铁甲衣

首先要说的是，音乐不错啊，尤其是结束的时候，我不明白为什么导演都爱把好听的音乐放后面的好了，说回正题，我觉得电影有点扯淡，20来人打1000人这个只是个小扯淡，毕竟守城的要比攻城要容易很多，一开始我还以为约翰王会直接用投石机把城墙砸个大洞然后直接打进去的，大扯淡是，约翰王只是被人砸了个攻城器械就不干了，在外面扎营浪费时间，当然在我们看来这是好事，毕竟这样主角才能继续存活下来保卫城堡传说中的14个监制的电影场面好像小了点，来来去去都是那么一点点人打，约翰王1000大军剩下的其他人不知道哪打酱油去了，不过万箭齐发的效果还真是百看不厌雇佣军的头头看上去真像阿尔萨斯，不过电影里也没他什么事电影过于血腥，我很不喜欢这么直白的描写里面的弓箭手不就是《加勒比海盗》里两个搞怪海盗之一嘛，不过也是属于打酱油的……电影亮点还是不少的，虽然说没《罗宾汉》的画面那么漂亮，剧情也没那么好，还是值得一看的

我对于那些男爵只是让国王签字就放手重新臣服于国王这点实在是想不明白。

如果国王真的是个信守承诺的人，那些男爵又何至于走到反叛国王的地步？

虽然我不是很懂政治，但是那些男爵也太天真了吧。

所以看到国王回过头来找那些男爵的麻烦的时候，我真的是一点都不惊讶。

以这个国王以往的行事来看，他怎么可能忍下这口气呢？

看着那几个人守着一座城堡与国王带领数百雇佣兵作战，那种悲壮感真的让人感觉痛苦。

我为什么作战，我是为谁而战，杀戮与被杀戮的意义又在哪里。

电影里托马斯一直在犹豫在彷徨，直到战争的尾声，他说为他人而战才有意义，而杀戮是不对的。

我不断被战争的血腥震惊，不断被守城人的精神震撼，感动于他们的精神。

但看完电影后我最深的感触是我很庆幸我生活在现在的中国，这么和平安宁的国度，不需要为了生命安全每天担忧，那些血腥和杀戮于我只是影视剧里的虚构故事，我只需要以一个旁观者的身份去点评这个电影好不好，这个故事里有没有什么逻辑不对的，这场战争里是不是有什么更快更好的取胜方法。

但是我的和平安宁的生活是由这样一场场血腥残酷的战争换来的，我现在富裕无忧的生活是千千万万的革命先烈用生命换来的，我们反对战争，可是我们也不应该遗忘战争，不应该遗忘那些为了我们而牺牲的英灵们。

我们身在福中要知福，要知道我们现在堂堂正正的站着挣钱的局面是怎么得来的。

此电影根据历史事实改编，第一男主角却是位虚构的圣殿骑士。

作为一名九州读者，看完后表示此影片名翻译成九州幻想世界里天驱骑士团的口号“铁甲依然在”完全没有问题，看来国内本土化奇幻模仿西方的痕迹还是太重。

1，电影要讲以少胜多的守城故事很冒险，前例太多，故事很难出新。

科幻有星河战队，奇幻有哈里波特7下，就算中国，也有天地英雄，墨攻什么的，守城题材的电影可以写部电影史了。

这个电影故事没什么新意之处，仍然是某些不同背景的人为了少数崇高理想，走到一起，守住一座关键要塞，防御强大邪恶敌人的进攻，抛头颅洒热血，在绝无可能胜利之时依然坚持，最后获得某种胜利（虽然历史事实是，这次抵抗完全失败了）2，故事真说有什么新鲜之处，那是对中国人说的，中国的历史教科书上，中世纪欧洲一千多年都是一笔跳过，更别说英国了，突然有段13世纪的英国内战电影，大到政治制度意识形态宗教社会关系，小到兵器建筑服饰文化，在中国都可以成谈资，看惯了大历史的东西，来个局部小细节，还是很可观的。

3，电影里主角们守护的这个大宪章还是有的可说的，毕竟这个东西是后来英国光荣革命法国大革命美国独立战争人权宣言中国辛亥革命……blabla一起神圣伟大正确东西的源头，谈起民主自由什么的英国人就是有话语权，谁让人家当年牛逼能搞意识形态输出呢，这东西放到今年中国纪念辛亥革命100周年时看，还挺应景4，看电影最大的感慨是，英国跟中国毕竟太不一样，很明显，中国是个中央集权的帝国，而英国只是个王国而已，签协议，换国王，请雇佣军什么的，罗马教廷都要涉及，最后一个法国王子当了英国国王，跟过家家一样，欧洲的政治，中国人实在是不适应，可我们现在就是要模仿西方建立个现代国家，怪不得一大堆人要争很多东西是不是符合中国国情。

5，圣殿骑士这个东西的形象，在西方人的历史片里变化还真大，有的时候圣洁地像天使，有时候邪恶地像魔鬼，在这个片子里成了自由民主先驱。

主人公曾随十字军去耶路撒冷，与伊斯兰国家战斗，经历过不同文化的冲击，思想变得很复杂，于是在这个片子里很难被摸透，算是个最饱满的形象了，他对上帝的理解一直在变化，到最后和自由理念融合在了一起，宗教+政治，影片剧情才显得深刻了些，而大反派约翰国王那个君权神授的演讲简直是单薄到了极点，导演大概根本没把他当成一个活的人物去塑造。

6，影片的故事线相当好莱坞模式化，第一大反派和第一主角在影片前5分钟都出现了，摆明身份背景立场，然后正方守城军团的主人公们一个个RPG游戏般逐个出场亮相，有领袖跟班，有大叔正太，有胖子瘦子，当然也少不了美貌的女花瓶，最后战争也来越残酷，主人公带着女主角活到最后，享受历史虚构的幻想幸福大结局最后吐句槽，我看的中世纪历史片实在不多，不过每一部英格兰形象都不怎么样，《勇敢的心》里欺负苏格兰，《圣女贞德》里欺负法国人，这部片子里欺负自己人，这片子是英美合拍的，我看像是美国人自己拍的，你到底有多恨英国人啊……

国人暴动”与《大宪章》的不同结果　by 　国洪新　本人在前一篇文章中曾经提到，“国人暴动”与《大宪章》的不同结果，很大一个原因是由于地理环境造成的，题目很大，在下不一定能掌握住，试写一篇，纯属抛砖引玉，供众网友批评指正。

　　当诺曼底公爵威廉一世征服英格兰后，遇到了一个难题：如何守住这两块地方（诺曼底和英格兰）？

当他在世时这件事并不明显，但威廉死后，与法王的战争就一触即发。

到“失地王”约翰时，其在诺曼底的领地已经损失殆尽。

为了夺回诺曼底，约翰开始加税，结果导致贵族造反，约翰于1215年被迫签署了《大宪章》。

　　《大宪章》签署的人除了英王以外，还有25人。

其中包括：坎特伯雷〔Canterbury〕总主教，英格兰首席主教与圣罗马教会的枢机主教斯德范〔Stephen〕、都柏林〔Dublin〕总主教亨利〔Henry〕、伦敦主教威廉〔William〕、温切斯特〔Winchester〕主教彼得〔Peter〕、巴斯〔Bath〕和格拉斯坦堡〔Glastonbury〕主教昼斯林〔Jocelyn〕、林肯〔Lincoln〕主教休〔Hugh〕、伍斯特〔Worcester〕主教沃尔特〔Walter〕、考文垂〔Coventry〕主教威廉、罗切斯特〔Rochester〕主教本笃〔Benedict〕、吾主教宗家室之五品官员潘德福〔Pandulf〕大使、吾兄英格兰圣殿骑士主席艾默乐〔Aymeric〕以及卓越的人如彭布鲁克〔Pembroke〕的伯爵马绍尔·威廉〔William Marshal〕、索尔兹伯里〔Salisbury 〕的伯爵威廉、瓦冷〔Warenne〕的伯爵威廉、阿沦谷〔Arundel〕的伯爵威廉、盖勒韦〔Galloway〕的阿兰〔Alan〕（苏格兰之统帅）、菲兹杰拉尔德·瓦冷〔Warren Fitz Gerald〕、菲兹赫伯特·彼得〔Peter Fitz Herbert〕、德堡·休〔Hubert de Burgh〕（普瓦图〔Poitou〕州的总管）、德内维尔·休〔Hugh de Neville〕、菲兹赫伯特·玛窦〔Matthew Fitz Herbert〕、巴瑟特·多默〔Thomas Basset〕、巴瑟特·阿兰〔Alan Basset 〕、德碧尼1菲利〔Philip d’Aubigny〕、罗朴斯利·罗伯特〔Robert of Roppesley〕、马绍尔·约韩〔John Marshal〕、菲兹休·约韩〔John Fitz Hugh〕等及其他我们的从属者（呵呵，我图省事，抄的，与英文版对过，没错）。

　　其中提到的地名有：坎特伯雷（伦敦东南东87km，以下同），都柏林（爱尔兰首府），温切斯特（西南95km），巴斯（西156km），格拉斯坦堡（西185开km），林肯（北195km），武斯特（西北165km），考文垂（西北139km），彭布鲁克（西332km），索尔斯伯里（西南西126km），瓦冷，阿伦谷（南西南76km），盖勒韦（伦敦附近）。

从分布上看，英格兰南部中部的贵族都参加了，还有远至都柏林、林肯和彭布鲁克的。

可以说，英国全国的贵族皆参与其中。

所以当约翰为了废约，于1216年重新开战时，他依靠的只有外国雇佣军，战争的结果也就可想而知了。

　　英格兰的贵族能够全部参战，与其地理有密切关系：整个英格兰东西长400km，南北长500km，按每日行军20km算，从任何一地，15天内就可到达伦敦。

贵族组成联军是不成问题的。

　　对英国来说：《大宪章》的签署是一件全国性的事件。

　　“国人暴动”一事我在上文中已经简单地叙述了，再去详究真相意义不大（在此讨论是共伯和干王位还是周召共和无意义）。

其中提到的人有：共伯和、周公和召公。

没有提及远方的诸侯（鲁蔡曹卫齐晋等），基本可以认为是王畿内的贵族造反，其结果也是消弱了王权。

这种王权的消弱是致命的：宣王时，千亩之战，王师败绩后，王师不再是一支决定性的力量。

　　为什么齐鲁等诸侯没有与闻呢？

我们可以看看他们都城距镐京的直线距离：鲁（900km），齐（1000km），蔡曹卫（约500km）。

从齐地走到镐京，估计要两个月了。

　　所以“国人暴动”只是个局部事件，与诸侯没多大关系。

　　周是个很特别的朝代：小邦周能够消灭大邦殷，很大程度上是一件偶然的事。

宗周为了控制边远地方，采用了大封诸侯的政策。

而在大封诸侯后，周天子的力量被大大地消弱了。

远方诸侯各自为政，不听号令（如鲁齐专征伐）。

在这种情况下，厉王的富国强兵政策方向是没有错的。

而“国人暴动”的结果就是宗周的解体，诸侯坐大。

　　有周一代，天子封赐之事比比皆是，但夺封则很少见，诸侯世卿相互攻伐（如栾氏攻公家、韩赵魏灭智、公子弃疾夺位），尺土不入王室。

这种状况一直延续到战国末。

秦初，在讨论是郡县制还是分封制时，虽然只有李斯一人坚持郡县制，但始皇帝还是采用了它，周的教训不能不说是一大因素。

而秦能统一六国，很大程度上也是拜郡县制所赐。

　　郡县制的缺点在当时并不明显，古人不是先知，如何能知道？

一味地责怪古人是否过苛了（可能又有人说我不知所云了。

没错，我是有些话没说。

呵呵）？

如果你玩过帝国时代系列的游戏,一定会非常喜欢这部电影,里面的投石机和帝国里一模一样有木有,就连城堡也一样的小,甚至连攻城的士兵也是一样的少,好吧,说到这游戏,就爆漏了楼主我的年龄了..当然,这是题外话因为工作压力太大,已经好久没有静下心来好好看一部电影了,甚至最近几次去影院里看片,也是无法集中精神.连环太平洋这种视觉大片我都觉得索然无味.今天中午,闺蜜兼女神小宋说让我陪她看一部电影,我屁颠屁颠地就答应了.难得有个增加共同话题的机会,我当然要看, 不过因为此片豆瓣评分只有6.2,所以也没对此片抱着太大的期望,因此中午还是先玩了一下NBAlive.结果一玩就一下午. 退出游戏后,果然发现Lady宋一堆信息发过来. 如果让她知道我答应看片却没有看,她一定会不爽. 所以我撒了个谎,我说我睡觉去了, 哪知不说谎还好,一说,我就觉得我特TM的不是人,对朋友不诚肯.感觉像犯了十恶不赦的大罪, 愧疚,不安,窘迫.....于是,大方承认错误 并保证晚上一定看....当然,这也是题外话..回到电影吧,由于前些日子刚看了权力的游戏,已经习惯了欧美拍这种古代战争场面的小气,早就有心理准备,不抱太大期望. 战争人数一直是欧美史诗战争片的诟病,所以当大宋军队像我们村的送葬队伍稀稀拉拉地出现在城堡外面的时候,我没有笑影片开始,为了反抗宋王暴政.仗义蔬财的叛军首领及时雨宋江 先收服了七个英雄-花和尚鲁智深在和儿女告别时,说了一句 winter is soon 临冬将至,还是彻底地让我跳戏到冰火了....接着七剑下天山,宋江凭着一张嘴说服了皇宫内待总管武大郎.兵不血刃.轻松占领了皇帝的皇宫.期间,武大郎的老婆潘金莲,也就是本片的花瓶出场,并对男主西门庆表示了爱意皇家送葬队此时已经开到了皇宫外.要抢回皇宫.接着上演了一段以多输少的攻城战如果看过港片墨攻的,可以直接代入<墨攻>里的攻城场面+帝国时代的投石机的特效+<英雄>里的万箭齐发的场面....经过几番攻守,水浒英雄们还没有等到招安就一个个死掉,我抱以期望的弓箭手小李广花荣并没有像魔戒里那位帅气的精灵弓箭手一样活到最后,反而第一个就死掉....宋江被宋王俘虏,砍去四肢, 鲁智深为了给兄弟拖延逃跑时间,以一挡十,最后被群欧至死..其它的几位英雄如小说情节一样就义的就义,领盒饭的领盒饭, ,西门庆由于把持不住,终于如我所愿,和潘金莲滚了床单,(可惜没有镜头.shit) 导致体力透支,被两个小宋兵打倒,最后城破了... 皇家送葬队杀入皇宫要斩尽杀绝,,这时叛军首领宋江的的小随从表明了身份,原来他就是行者武松,这演武松的我看着好像是魔戒的男主,果然当过主角的人就是不一样,这武松延续了魔戒的主角光环,做了一次杀还是不杀淫妇潘金莲的狗血选择,毅然仗剑迎敌,并在紧要关头,召唤出复活转职的满级西门庆,干掉了宋军大将高俅和所有警匪片一样,警车最后才出现.当警长告诉抱得佳人归的西门庆,你自由了的时候,我才发现,这部电影叫铁甲衣,不知道为什么这么翻译,好像和剧情没关点毛关系不如叫 <水浒传之七剑下天山>好像每部中世纪的电影都会有一个女仆为女主穿束腰爆乳衣的镜头所以叫<束腰衣> 也是比较贴切的

剪切和剧情都比较弱，拍摄一般，音乐不错。

服装道具不错，北欧雇佣军头子看起来气场十足，可惜戏份太少。

我认为本片亮点在男主角的双手巨剑。

导演在研究冷兵器格斗上明显下了功夫。

双手巨剑的使用，有双手握柄的劈砍。

也有一手持柄，一手持剑身的穿刺动作。

还有剑柄末端配重的撞击，等等细节，导演都考虑到了，并且在片中表现得不错。

在看腻了中国花哨的不实的动作片后，看看这样写实的战争动作片，还是很过瘾。

遗憾也有，本来出场的时候，有几个漂亮的钉头锤攻击的镜头，我以为导演会安排一个使用钉头锤的骑士作为配角，但看到最后也没有。

锤子其实是中世纪战场的常见武器，锤子结实耐用，制造相对简单，即使敌人穿了盔甲，但锤击到身体上，盔甲就算不破，甲内的肉体也要受到相当大的伤害。

钉头锤结合了钝器撞击和锐器穿刺的优点，深受骑士喜爱。

但不知道为什么，表现这个武器的电影并不多。

最后，弓箭手的戏份太少了，虽然本片中的时间，并不是英国长弓手震惊世界的巅峰时期，但考虑到紧接着1242年英王就捣鼓出的导致全民皆弓的武备条例。

我认为在这个片中大力渲染一下紫杉长弓的魅力，是完全说得过去的。

可惜，电影中的弓箭手，身材瘦小，完全不像弓箭手（长弓兵的力量是很大的，军用长弓拉力大概130斤，甚至是170斤！

各位想象一下你能提起多重的东西，50斤大米就够吃了吧。

）而且没发几箭，就死掉了.........唉最遗憾的是，英国长弓的超远射程，没有表现出来，片中都是近距离或者中距离的快速射击。

真是遗憾中的遗憾。

当然，该片并不完美，但看下来还是很过瘾，尤其是对冷兵器爱好者或者中世纪爱好者来说。

所以我给了4星，其中1星是给的双手剑。

为了自由而战斗，类似《勇敢的心》，但是剧情太过简单。

片子中世纪冷兵器战斗的血腥也许是其最大卖点。

3.5

当初《勇敢的心》就是一部很暴力血腥的片子，据说在奥斯卡评奖过程中，就因为其中的血腥成分而引起争论。

但那还是一部很棒的史诗片，梅尔吉布森演绎的是一位顶天立地的民族英雄。

但看看这部《铁甲衣》，置于历史史实之下没错，但怎么看怎么像国产的那部《天地英雄》。

小人物没关系，但想要表达的勇气，忠诚都没有很好的表达出来，还有就是男爵那给与人民自由平等的决心，太多的元素放在一起，反而让人不确定那圣殿骑士英勇作战的目的。

这和《勇敢的心》相差太远，在《勇敢的心》的最后，华莱士在生命的最后时刻，声嘶力竭的高呼“自由”的场景实在震撼人心，也就使全片的所有暴力血腥指向了一个终极的崇高目的，为了达到这个目的，片子中所包含的那些血淋淋的镜头被接受了，因为任何人都明白，那是在那个时期获取自由的必经之路。

为什么推荐这片子呢？

因为这打斗场面还是最近看到的比较好的，对于那些嗜好暴力血腥电影的人来说，是不错的选择。

昨晚看了部片子Ironclad。

说说英国的诺曼王朝和安茹王朝吧。

话说William I 死后，传位给二儿子William II，长子Robert只得到了家族在欧陆的领地诺曼底。

William II 死后三弟Henry I 继位，Robert企图夺位，战败被囚不表。

至此还算头绪清楚。

Henry I 死后，侄儿Stephen在兄弟Henry of Blois的帮助下夺得王位。

Henry I 的女儿Matilda原是嫁给了日耳曼皇帝Henry V，后又改嫁安茹家族的世子，此时在Henry I 的私生子叫Robert的支持下回国争位。

Henry of Blois倒戈，Matilda进入伦敦，但随后被Stephen的王后Matilda of Boulogne率兵打败，退回安茹。

Matilda之子Henry继承了安茹领地之后，攻入英国，迫使Stephen立Henry为王位继承人，Stephen之子William只能继承自家原有领地。

Henry继位后成了Henry II，开启了安茹王朝。

Henry II 因长子Henry早夭而钟意幼子John，于是次子Richard发动玄武门之变夺得王位，成为Richard I，即“狮心王”。

Richard I 在征伐叛乱时战死，无嗣，John继位。

贵族造反，John被迫签署Magna Carta。

影片的故事由此开始。

不过这还没完。

John继续与贵族们争战，死于败军途中，其子Henry继位，即Henry III。

这个故事告诉我们，起名字不要标新立异，还是叫William或者Henry比较稳妥。

而女的叫Matilda的话，遇到另一个Matilda也是没辙，至少要隐忍一时。

这么朴实、原景再现到极致的富有特色的电影，创意地大量运用手持运动镜头来拍摄以往用定点拍摄的中世纪战争场面。

居然才获得这么差的评价，豆瓣的观众显然是伪文艺居多，内涵流和技术流局少。

古英语的表达和语音大量见于电影里面，即谓语前置，如“Shelter you shall have，and food also”。

营造出原汁原味的文化环境这部影片史无前例地在战斗画面中 主要 采用手持拍摄，大量的刻意抖动镜头，可谓把拍“拯救大兵瑞恩”等现代战争电影的风格搬到了中世纪战场，在节奏普遍偏慢的历史背景下，营造出了环环相扣、激烈紧张的长时间战斗叙事。

影片全面写实，可以说是靠过分的写实主义来作为第一卖点——军事装备完全正确，盔甲、刀剑的细节没有迎合肤浅的观众的华丽追求，而是通过刻意旧化来营造出历史感——拍电影的人知道，道具旧化是个大工程，费钱费力还不容易被肤浅观众理解。

人物性格简单、极端、干脆，完全切合中世纪的人性常态——没有东方儒家文化那么多仁义礼节，没有现代西方社会那么多复杂思考、逻辑推理，做爱就是做爱，勾引就是勾引，杀戮就是杀戮，反抗就是反抗——这种黑白分明、直接干脆的人物性格，最符合11世纪的英格兰历史——不像法兰西那样开始形成封建宫廷礼节，不像南欧贵族锦衣玉食、无力战斗。

这种人物刻画，也暗合了卢梭的“高尚野蛮人”的理论。

总得来说，站在一个“好片可以是面面卓越，也可以是亮点突出”的生产性的客观立场上看，我给五星。

难以置信，居然有伪文艺给两星。

你们真的不太懂电影