爆炸新闻

许鞍华的<<明月几时有>>，在香港回归二十周年、阅兵式大肆炫耀武力的2017年7月1号上映，本身就有了足够咀嚼的味道。

电影把诸位人物性格尽可能多地呈现出复杂性，日本宪兵队少佐是一个让人难忘的形象，也给人带来哲学的思考：对于东亚列国来说，古代中国的文化和精神如师如父，而在明治维新后迅速成长的日本，与古老衰落的中国之间角色迅速转换。

而对于喜爱中国古诗词的少佐来说，执行命令侵略中国，内心的复杂几乎可以比拟为弑父。

再加上最后他以类似父亲的角色，刀砍李锦荣为他完成成人仪式，这又是一个轮回：我们完蛋了，你们的明月就在天边。

而在情节上，计划袭击宪兵队那一场，刘黑仔买通喂狗人、把墙壁炸开的莽撞理想主义，还有最终放弃时的颤抖感，设置这些对推动剧情没有太大帮助的细微情节，放在这种需要明辨大是大非的电影里已经非常可贵了。

还有一点就是，虽然看年轻男孩耍流氓打架很过瘾，不过还是要承认，彭于晏演戏真的用力过猛。

但是谁让人家长得可爱呢，所以看见他咬牙憋气时候，你不会生气，只会在心里高呼：老公加油！

明月几时有，这句诗在中国知名度很高，虽然当下人心不古，念诗的风气却昌盛不绝。

只消接上一句“把酒问青天”，仿佛这些愁苦和不安就顿时消在酒气中，散在青天里了，一旦和古人的烦恼对上号，我们就点到为止，也“并不走到哪里去”。

电影里他们却说：胜利再见。

许鞍华导演在采访中说道：“要在绝望中做有希望的事”。

据说前期选题材是从东江游击队亲历的两百多个传奇故事中选出方兰和大营救的故事，电影里这帮游击队却显的非常业余和搞笑，讲的也不算什么波澜壮阔的事，这正是许鞍华高明的地方，不厌其烦的细节描写，对日常生活的刻画，把张爱玲的文学理论实践到电影中去了：“强调人生飞扬的一面，多少有点超人的气质。

超人是生在一个时代里的。

而人生安稳的一面则有着永恒的意味，虽然这种安稳常是不安全的，而且每隔多少时候就要破坏一次，但仍然是永恒的。

它存在于一切时代。

它是人的神性，也可以说是妇人性。

”“我发现弄文学的人向来是注重人生飞扬的一面，忽视人生安稳的一面。

其实，后者正是前者的底子。

又如，他们多是注重人生的斗争，而忽略和谐的一面，其实，人是为了要求和谐的一面才斗争的。

”“没有这底子，飞扬只能是浮沫。

许多强有力的作品只能予以人兴奋，不能予人以启示。

”——张爱玲《自己的文章》现今民族自尊心可以说是空前的强大，但我们并不比以前更自尊自重，这自尊心好像是被吹捧出来的，高悬在半空，给别的人看，表现在影视作品上就浮的更高了，只是迎合观众的快感。

这部电影没有口号，没有大快人心的复仇，敌我对峙的场面轻快的如同静水深流中被礁石打起的浪花，只是拍战时人们对文化人的保护与谦让，拍自私计较的方母到死都说不认识王菀之，以小见大，看出民族精神。

“他们不是英雄，他们可是这时代的广大的负荷者。

”“他们虽然不过是软弱的凡人，不及英雄的有力，但正是这些凡人比英雄更能代表这时代的总量。

”广告大肆宣扬“来看许鞍华的血性”“许鞍华杀气归来”一类骇人的话语，这或许和把这部片当做献礼片一样，都是对许鞍华的误解。

刘黑仔帅气的穿行于街巷，干净利落锄奸杀敌，这样的人，他对刚杀死的尸体说很快就再见。

李锦荣刚求完婚就消失做卧底，再见面是传消息，他说：怕有人跟踪，我就不抱你了。

方母被捕，方兰权衡利弊放弃营救，刚走几步路便软了腿失声痛哭。

这些柔软的地方是人性，也是血性，从这些灵魂里滋生出的勇气才真正算得上伟大。

许鞍华的刀是不出鞘的，她存在于更高的地方，这刀不是一个人杀死一个人，而是一个民族无法征服另一个民族。

这部电影在上海电影节颗粒无收，于东讲了一些不着边界招黑的话，奖项的得失早已不在许导心上，上锵锵三人行的时候文涛问她怎样看自己拍的烂片，她说：我还是很努力，只是一个不成功的片子，可能还是没有达到目的，还是有缺失。

前段时间采访，她说自己以后拍片还是要考虑有没有观众，“你尽管拍，可是没人看! “导演连说这种自嘲的话都带着又萌又酷的神情，她已非常诚恳。

许导说：这些主角个个都是普通人，但他们做了这么酷的事也不认为自己是英雄，这更让我觉得他们真的很伟大。

在我心中，许鞍华导演也是很伟大的人，她是时代之光。

Ps片中所有的演员在王菀之女士的衬托下都是影帝影后好吗！

许鞍华《明月几时有》上映后毁誉不一，但我觉得这个片子仍然非常可看。

《明月几时有》是一部主旋律的抗战片吗？

是，又不是。

尽管这部片子选择在香港回归20周年的2017年7月1日首映，显示出了它与政治、与那段特殊历史背景显而易见的密切联系。

更深的层次，我觉得它是讲的是离乱之下人的风貌，当正常的生活秩序被战火摧毁、扰乱、击溃后，中国人的抉择与坚守，它是由一隅来见一种文化。

采用什么样的方式来楔入这段历史？

许当然不会套用一个大陆抗战题材的常规讲法，她对那种粗粝的主流历史叙事，有着深刻的怀疑，也是她主动去回避的。

有人说，许鞍华在这部电影中涉足了她不擅长的家国情怀，我觉得，说家是对的，而国在电影中只是一个模糊的政治伦理背景，并不是一个显性的诉求。

从结构上来说，她也没有采用好莱坞式那种强逻辑的方式来强化戏剧冲突：事件的关联性似有似无，人物的轨迹也是幽微而散淡，也正是这一点，成为了部分观影者最多诟病的一个方面。

事实上，为了让这部影片有更多的中国文艺趣味，她采取了传统章回体小说中的“糖葫芦”式和“蛛网”式结构，当这种在《儒林外史》、《水浒传》中等章回体小说中习以为常的叙事模式，以电影的方式呈现出来的时候，中国观众居然十分的不适应。

这么多年来，中国人经过好莱坞式电影结构的一再洗脑，已经对我们传统中的叙事模式变得如此生疏和难以接受了。

这部电影体现中国文艺趣味的地方还有很多，比方说，它由一个“说书人”的方式来串联整个故事，梁家辉扮演的老年彬仔，特别像是《桃花扇》中的老赞礼，又或者是电视剧《夜幕下的哈尔滨下》，甚至许鞍华之前导演的作品《黄金时代》的设置。

在故事的讲述方式如此多样的当代，许仍然着意采用了这样一种古典的、传统的形式，可能是她是想传递一种“讲古”的味道——亲历者带领我们穿回时光的隧道，不仅仅是去求证那一段历史，更是触摸那个时代特有的温度与质感。

正是这种“讲”，而不是“编”的感觉，使得故事的铺陈轻松散淡，随性而止。

也许，在导演看来，讲述者的私人视角和个体情感的参与（电影快结束的时候，有一个许鞍华访谈的场景，大概这确实是素材采集的场景复现），具有后期文学创作无法企及的那种原始的生动性，所以，许鞍华在影像世界的建构中，力图从方式上去贴近它、还原它，而令人赞叹的是，梁家辉的表演如此的随心所欲不逾矩，每一个动作，每一个表情，都最大程度地还原了人物的神采，一个鲜活的个体的神采。

所以，我们看到，刘黑仔的故事，像是旧日的传奇，梁家辉扮演的老年彬仔说：“那个时候的我，特别神气”，许鞍华要捕捉的也是刘黑仔的这种“神气”。

杀李灿森那场的“帽里藏刀”，路遇日本兵时演出的“运尸还乡”，特别像是从水浒传、七侠五义里蹦出的故事。

而恰巧彭于晏的性格、气质特别贴合这个人物的设定。

活力、轻松、爱说笑，“一个半茶果雇个当差的”的笑话，满是高中生钓女仔的套路。

而游击队大闹汉奸悬赏宴后撤退的那场戏，一群人骑着自行车消失在月色下的街巷中，久石让的背景音乐随后响起，那种气氛是如此欢快、愉悦、振奋人心，是真正的“革命浪漫主义”。

而方兰母女俩的故事，又特别像是絮叨的家常：吃饭、聊天、穿衣，女儿嫌母亲自私、小气，母亲嫌女儿执拗、笨手笨脚。

母亲还窥探女儿的恋爱，相约一起参加表姐的婚礼……隆隆炮火中，这样一对相依为命的母女，是这沉郁、压抑的世界中的最温柔的一抹亮色。

干革命、杀日本人，这种壮烈的革命行为，女儿就像是背着家里人偷偷从事第二职业一样，它融入我们的日常，又具备了超脱的神圣性，它比那些空洞的口号，激烈的对抗，具有更动人的力量。

方母愿意冒着生死之险，去完成本不属于她的情报工作，最开始完全是出于朴素的舐犊之情，他不愿女儿太累、太辛苦，愿意去分担女儿的工作，同时，他对女儿的这种爱，还转化到对革命同行者的关怀和照顾，这是一种普适的母性。

监狱中，方母揽着两个年轻的女孩子抱头痛哭，这一刻，她拥有了全人类母亲的共性，笼罩着无上的光辉。

许鞍华的很多部电影，“母亲”都是至关重要的角色，也往往是最为出彩的角色。

《女人四十》、《天水围的日与夜》、《桃姐》（桃姐的身份代替了母亲）……许鞍华看到并理解母亲的市侩、俗气，她更知道母亲的伟大和值得赞美。

战乱中，方母宁愿以地瓜、南瓜度日，也不愿意去向儿子和大房低头，恪守着一个中国人的最看重的尊严和脸面。

所以，我们可以理解，方母最后面对严刑拷打，面对死亡，她仍然坚守了承诺，最后甚至因为手臂无力无法挖坑，对帮助自己的狱友感到愧疚。

一个中国人日常中的坚守的道德和边界，是如此令人慨叹。

表姐婚礼那场戏，几乎与叙事主干毫无关联，导演却拍得浓墨重彩、云蒸霞蔚，许鞍华在自己构建的影像里，重溯了香港一代人的记忆：战争前后婚礼习俗的变化，伴奏的粤港民乐，三书六礼的讲究，找不到一副体面餐具的窘境……还有疍家女的装束、港湾上漂浮的渔船，翩跹的白鹭，这些琐碎的细节，具有某种文献性，它承载了香港这个弹丸之地最细密的针脚和最真切的生活质感。

剧中多个人物，多次提到的“这是什么时势”，通过这种日常性的前后对比，导演向我们展示，战争的残忍，不仅是同胞的被屠戮，国土的被践踏，更是我们再熟识不过的“日常性”已经被战火冲击得溃不成军。

不仅是同胞，就是镜头下的对立者，许鞍华也是力图再现他们的 “日常性”。

大佐与锦荣心心相惜，谈诗论文；军官们在酒吧里寂寞而恣意的调笑；胖士兵欢乐地享受着面包的美味；日方驻地里，军人们在夜晚的阳台上的喝酒、唱歌、聊天的身影……许鞍华不会为了戏剧化的需要，去做简单的标签化，对于她来说，人的真实状态才是最重要的，无论是正义的一方，还是邪恶的一方。

关于电影名字《明月几时有》之所指，许鞍华在见面会上解释了她的一种“明月”：明月是山水星辰，是鸟语虫鸣，是再见时家人相聚、恋人相拥，是最平凡的生活，而至于“几时有”，只是因为不得不去守护平凡的生活。

这种明月，也就是杜甫诗里的：“何时倚虚幌，双照泪痕干”。

也是京剧《大保国》里杨波唱的，战争中人们所失去的那些：只杀得有田有马无人耕地，只杀得经商店旅买卖稀。

只杀得妻寻夫来兄找弟，只杀得父在东来子在西。

决定我们和定义我们的究竟是什么？

我们必定是来源于日常又复位于日常。

而战争，无疑是对我们日常性的最大摧毁。

随便谈谈。

《明月几时有》的缺点还是很明显的，比如虽然女主是方姑，实际上最亮的戏点（戏剧冲突）集中在了方母身上，从吝啬小气的房东到凛然大义的英雄，她身上有家与国、女儿和良知之间的纠缠和转变，没准是叶德娴的戏被剪弱了，无论如何，关于方母的情节量是极不足的。

母亲不够丰满，周迅的发挥空间也会变少，一损俱损，以致方姑这个角色很难拎起以她为核心的众多配角人物，包括彭于晏、霍建华、沈先生、鲍起静母女等等。

举例，前半部分的电影走向会让观众对彭于晏和方姑之间发生一些情感（不只是爱情）连系有所期待，但电影没有满足观众对这一块的想象。

创作者不必满足观众的想象，但当创作者引导观众走向一条路，则要为这条路的终点而负责。

再比如，片始大篇幅刻画沈先生夫妇以及众多文人离港的事，创作者看似想借一群大知识分子的逃命之弱，来托出穷乡僻壤之间一群小人物的生命力之强，但在我看来废笔较多冲散了主线，茅盾存在的唯一功能，大约就是启蒙方姑，这并不需要太多篇幅，也并不需要多次转换视角，视角应集中在方家母女身上，而主视角在茅盾的部分情节可删。

因为既想讲明白一对母女的故事，又想推一个某种群像式的素描，最后可能就是两部分都讲不好，很多重点情节没了后文，“胜利后见”变成了再也不见（历史上或许没有发生，但作为艺术故事，明笔也好伏笔也好，是要对重点情节的结局有所交待的）。

我觉得许导讲《桃姐》可以，遇上《黄金时代》这样的群像戏就容易纠结。

不过，很难说这是一个烂片，我个人很喜欢它。

它的音乐，它在一些历史细节上的极度写实和还原，它寥寥数笔对一些小配角的表现，都显示出导演的功力。

这二十年，港导里就立住了一个许鞍华，她身上有着极突出极丰富的作者性，不仅仅在于她如何运镜，如何去讲故事，更是在她始终如一的文人气质，以及对小人物的悲悯和对人性的反思上。

她如果拍得不好，不能算是烂片，而只能算创作失误。

好作品是启发心智的。

这部电影没有明面上的波涛汹涌，却像是一场微雨或者一条山溪，随风潜入夜，润物细无声。

在当下这样的环境里，它的一句对白——杀鬼子多你一个不多，少你一个不少。

可是如果人人都这么想，谁还去杀——就足够让我们反思自己好久了。

首发于《午夜场·看电影》TT:那天去看完《明月几时有》，我在朋友圈发了条微信：“看的是早场，人很少。

来了一对老先生老太太，互相搀扶着在我背后的情侣座坐下了。

我忍不住回头偷看，看到他们一人占了一个双人情侣座，哈哈。

一会又来了一对老先生老太太，互相搀扶着在我前面靠边的座位就近坐下。

看电影时，我听见前排的老先生对老太太说：沈先生……是沈雁冰吧。

听见后排的老太太对老先生说：这鲍起静啊……我喜欢她。

他们的水平都好高！

散场的时候，后排的老先生先起身扶老太太，前排是老太太扶老先生，他们两对还互相跟对方说慢慢来小心点。

恩！

我果然闻到了空气中浓浓的恋爱的酸臭味！

我是许鞍华的粉丝型观众，她拍得好的地方我泪流满面，她拍得不好的地方我视而不见。

上海电影节的沪港电影论坛她参加了，因为主持人是石川老师，所以有了票去听。

我是抱着见偶像的心情去的，她里面的宝蓝色衬衫衬着黑衣黑裤好看，耳环好看，眼镜好看。

特别能理解追星的小朋友的心情，在一个现实空间里看着喜欢的人的真身，确实有一种幸福感呐。

”朋友们纷纷给我留言，鞍导的粉丝们像对上暗号似的纷纷来接头，还有看过的说：“许鞍华拍抗战都拍得那么文艺。

”“拍得如清风明月，格调疏朗。

”石川老师悲摧地说：“这个片子票房又扑了。

”这个片子票房怎么会扑呢？

我一开始简直难以理解，老干部霍建华小鲜肉彭于晏，不是一应俱全吗，周迅刚出来时显得年纪不那么对，但后来渐入佳境，放弃了营救母亲后那蹲地的一恸，还是有她表演的功力在的。

节奏确实不太紧张，情节没有拍得特别抓人，但不是每个电影都是看这些东西啊，在《明月几时有》里，可以看到的是一种动人的气质——不只是人物的气质，而是讲述这个故事的方式的气质，那种天心月满，肝胆相照的东西。

然而果然又有朋友回复说：“在我看到公号文章和朋友圈里，只有你说这个片子好呢。

”喜欢这个事情就是让人有点盲目的，自己喜欢，总觉得别人都会喜欢，发现那么多人觉得不好不喜欢的时候，说一句“求同存异”很容易，心里其实是不怎么舒服的。

每一次大家的评价出现重大争议的时候，难免都看了各人言论之后，偷偷在心里跟自己说：“这个人跟我是同类……那个人不是……哼。

”上次朋友圈的分裂，大概是侯孝贤的《刺客聂隐娘》吧。

《明月几时有》有一个很长的开头，讲的是文化名人从香港撤离的事情，茅盾，邹韬奋，梁漱冥……我一看这个开头就觉得好。

中国现在还有几个导演能拍知识分子呢？

电影里的上流社会是《小时代》那样的，草根底层其实是现在的院线电影里是看不到，要拍也是拍底层的意淫，比如《煎饼侠》、《夏洛特烦恼》，但总之还有人用上流社会的幻景或草根的梦境来换取票房，但几乎没有人拍知识分子，知识分子在大众文化里是一个空洞的存在。

但从《黄金时代》到《明月几时有》，许鞍华拍出一批从形象上让我们信服的民国知识分子。

我看《明月几时有》里的茅盾与邹韬奋，觉得他们就该是这样的气质，看到逃难队伍里的长胡子老爷爷，就知道是梁漱冥。

如果一个导演在精神上不是真的能与这些大知识分子平视的话，是拍不出这样的影像的。

许鞍华把茅盾放在日常生活的场景里，他的妻子，他的读者，在他的作品与日常生活的交汇之处，让人看到一个大知识分子的平常之处，与伟大之处——他启蒙了人。

这接下来就又是我特别喜欢的一段，方姑读茅盾的《黄昏》。

这个电影的主题拍的是抗日，是个爱国题材，因为这个，有观众认为许鞍华写的是一篇命题作文，献礼片，所以没法做好。

但许鞍华从另一个角度谈了个人为什么会爱国，会在被占领时投身到危险的地下战斗中去——在这个电影里，一开始并没有极力渲染国破家亡的悲惨景象，也没有革命话语进入作为思想启蒙。

方姑之所以做了第一件抗日工作：将茅盾送到码头去，是因为她读过他的书，喜爱他的文章。

在许鞍华的电影里，启蒙话语不是政治性的，而是文学性的，是审美的。

“风带着夕阳的宣言走了。

像忽然熔化了似的，海的无数跳跃着的金眼睛摊平为暗绿的大面孔。

远处有悲壮的笳声。

夜的黑幕沉重地将落未落。

不知到什么地方去过一次的风，忽然又回来了；这回是打着鼓似的：勃仑仑，勃仑仑！

不，不单是风！

有雷！

风挟着雷声！

海又动荡，波浪跳起来，轰！

轰！

在夜的海海上，大风雨来了！

”这段文字也被解读出文字之后的寓意：在1927年革命失败后依然执着的，乐观的态度。

但如果不把它的含义理解得这么明确，它有一种普泛的感染力：精妙而天成的比喻，激动人心的节奏。

它的感染力滋养了人的心灵：让心灵更为善感与丰富，更有超越于世俗生活的精神追求。

许鞍华的镜头扫过山峦与田野，扫过庄稼与稗草，一种植根于成长记忆的爱国，爱的是这片大好河山，爱的是来自母语的精神建构，爱的朝夕相处的亲人，爱的是精神相通的同胞。

这种爱让方姑、刘黑仔、李锦荣走上一条同样的道路，他们抗日，追求的是自由，免于匮乏，免于恐惧，是太平岁月，是安居乐业。

ＴＴ，你觉得我有过份解读了《明月几时有》，过度解读了许鞍华吗？

我觉得并没有。

她的爱国主义是很文艺的，日常，清新，里面也有你死我活，但并不掺杂太多的局势，各种各样的主义与路线。

她的家国情怀就像电影中的一幕：乡下老屋的庭院天井望上去，满天星斗。

特别干净，也许有点儿天真。

电影这个很长的开头，其实理好了人物的逻辑，方姑是为什么去做抗日这件事情的，电影的结尾，落在当年的一个儿童团的孩子身上，他成了一个出租车司机，这些人的事迹，只有他记得，重新埋在了市井之中，埋在了记忆里，它会完完全全地消失吗？

我觉得并不会，时代与社会再喧嚣，我还是坚信，存在过的就永远存在，历史之河里，一个存在过的浪花，它的存在不只是微观的，还是宏观的，总有这样的人，总有这样的心。

就像总有一个许鞍华去拍这个故事。

再说回朋友圈吧，看完电影我还没来得及写影评，先看到梅雪风老师写了篇文章，《<明月几时有>跟宏大叙事彻底划清界限》，他写的每一句话我都想点头称是，“这就是许鞍化的厉害之处，她总是能首先把我们推入那个琐碎的真正世界，让我们远离那些概念化的套路，却又在最后，让我们看到一种近乎生理需要的高贵。

她在表达这些时又显得那样云淡风轻，那种深刻的改变在绝大多数导演手中总是显得刻意且用力过猛，而她总是能温润有致，润物细无声”。

因为我的感受和他是一样的，他又先写了，只好把他抄在这里。

七七。

七月。

首映第一天，带父母一起看电影。

许鞍华导演作品，慕名而来，败兴而归。

1.剧情节奏全程松垮，头轻脚重上映前的宣传一直围绕着救援受陷文人和家国情怀展开。

可是长达两个小时的电影，花不余一小时的时间便拯救了800文人（以矛盾为缩影），想展现时代文人秉性却弄出了一丝迂腐懦弱，想表现如履薄冰的港人生活却用吹灯细节弄得太过刻板，想表现游击队斗智斗勇却又把英雄脸谱化的过于严重。

只身进入日军宴席射杀军官，随口就来的变装与日语，不免过于刻意，和抗日神剧桥段雷同。

后导演花了一个半小时来表现三个主人公的家国情怀。

如果用一句话概括就是一个没有任何经验的老母亲间谍被俘而造成一条地下线组织陪葬，而女儿舍孝义成大义的故事。

然而导演耗费太多时间在细节，反而情感串联不流畅。

春夏被捕莫名其妙，我并非不知道她与霍我并非不知道她与霍建华传情报的情节，只是觉得情节的处理上节奏叙述有点奇怪。

关于大组的意识流，是对于他在结尾处与获得交流不太理解，他首先砍了霍建华几刀，之后又表达了自己的父亲曾经对自己的成人礼，心中有凄凉愤怒，还有不平，说的也是真情实感。

之后出门便是一声枪响，可能是我的水平太低，我的确没有理解，。

药店接头人被抓，这是必然的事情，我只是觉得对于这一个很重要的角色，他的处理又太过的一笔带过。

即使不苛责情节逻辑，也太过生硬，味同嚼蜡。

完全没有使观众进入情境，既无大悲，也无热血评论里有人说我看不懂电影，你认真看了两个小时，我也认真看了两个小时，我只是根据我个人的评价来表达对这部电影节奏的不满，我自然不比导演系专业出来的大导演，也知道许鞍华导演的大名，但是即使是大厨做的菜，我的味蕾的真实感觉，不可能因为厨师的知名度而有所改变，我承认我的评价是主观的，但是每一个人的评价难道不都是主观的嘛？

电影本来就是一种艺术，谁可以用计量或者是科学的研究方法数学的分析统计来自分析他到底是不是一部好电影，在我看来，那些打五星的四星的，也是主观的。

是有我们这样的人存在这部分，这部电影的评分，才是均衡的。

2.角色脸谱化，形象不鲜明前片对茅盾的刻画，除了文人气的外表，一点心气和傲骨都没有体现出来。

却显文人酸腐怯懦，有些遗憾。

（蒋雯丽演技好评）周迅的方兰，从老师到中队长的切换，只是一瞬之间。

没有铺陈交代，便从黄花闺女切换成一张如寡妇般的面容。

坚毅不足凄凉有余。

在电影后半段，周迅的角色一直抽象，除去救母亲的无奈，没有立体感彭于晏的刘黑仔，从拿枪以及吃饭、手上的黑灰，细节很是尽心，日语也算不违和。

角色最大的问题还是脸谱化的英雄人物，有几秒觉得是从湄公河穿越了。

人物设定没头没尾，说到底不太像游击队长，倒像是黄埔军校出来的卧底。

霍建华...霍建华的李锦荣就如整部电影的问题一般，头轻脚重，做潜伏者的正事电影两三分钟带过，没头没尾。

倒是在烤肉聊古诗词上面笔墨过重，生硬点题明月几时有。

另 我有一点不明白，一个教大佐中文的老师全程对话都是你日文我中文的对白态度无比违和。

想到了曾经他来了请闭眼里饰演的美国毕业高材生和老美对话全程中文的装逼脸。

即使过不了语言关，配音也是好的，对对口型呀。

以后，我再也不夸霍建华敬业了。

比起刘黑仔的脸谱化，李锦荣在电影里最大的问题就是太平面，太不立体了。

客观上说，现在看来霍建华上个月入围金爵，而彭于晏没有入围，我觉得有点........可笑了全剧感觉只有女主母亲的演技和角色可以欣赏了3.重头戏一笔带过，用神剧情节撑满了两小时片长，想表达的太多反而连故事都没有讲好，一个典型的包装在主旋律下圈钱的商业片，想要做大格局里的小切口，结果格局没做大，故事也支离破碎，乘兴而来败兴而归，很是失望...........................................................最后补几句，我的电影观看量的确不算非常多，但我心中对于鸡肋平淡如水与静水流深之间还是有所区分的，我亦是一个电影爱好者，观看完一部电影之后，无论是浅薄还是深刻，这都是我真实的看法，我觉得一部电影不应该因为优秀的演员或是导演，而先入为主地认为所有参不透的情节都有合理之处。

我理解有一些观众看完之后，觉得惊为天人，或是觉得我的评论太过浅薄，这都正常，如果你们觉得好，可以自己发表影评，没有必要在这里对我的个人进行攻击。

就像是你我同时吃了一块榴莲，我觉得他是臭，你觉得它是甜的，这都是我们真实的想法，没有必要为难彼此。

原载于文慧园路三号2017年迄今最好的国片出现了 文 | 落木君，纽约大学电影系许鞍华的新片《明月几时有》，算起来，是她第四次讲民国的电影了。

这部片子虽未正式上映，但在上海电影节和北京的点映与影迷见面后，已经引起了不小的争议。

观众的反应褒贬不一，有人感动得落泪，有人则觉得有些淡而无味。

看豆瓣上的评价，很多人觉得，故事讲得有点散了，有点不知道说的啥。

落木君去看了北京的点映，个人觉得，片子质量让人十分惊喜，可以算得上2017年华语电影年度最佳了。

很多豆瓣网友所说的“叙事散漫”，其实恰恰是这部片子的精华之处，是很高级的东方文人叙述方式。

形散而神不散，看似处处是闲笔，但仔细一品，无一处是闲笔。

看似东拉西扯，絮絮而谈儿女情长，百姓琐事，看完全片，你会发现许鞍华的野心，她勾勒的，是整个香港抗战时期的风俗长卷，她描绘的，是整个民族的韧性和旷达。

形散神不散 电影讲的是40年代的香港，东江纵队的游击队抗战往事。

以港九大营救中，营救郭涛和蒋雯丽扮演的茅盾夫妇为引子，以点带面，引出了三支主线：以彭于晏饰演的刘黑仔为代表的，正面抗敌的短枪队，以周迅饰演的方姑为代表的，传输情报的情报人员，和以霍建华饰演的锦荣为代表的，打入敌人内部的地下党。

而方姑作为主线人物，她与锦荣的情愫，与刘黑仔的惺惺相惜，与母亲和童子军郑家彬姐弟等其他情报人员的感情，串联起了整个故事。

三支主线相互交错，网罗了香港抗战往事的各个阶层，但导演笔墨有浓淡，人物却全是立体的：战时笔耕不辍，却不得不颠沛流离的文化名人，精打细算勉强维持体面婚礼的普通市民，有春夏饰演的富家千金这种看似奢靡，实则心怀信仰的名媛交际花，还有喜爱中国文化，但永远也无法理解中国的日本军官。

甚至连港口负责搜查的普通老百姓，许鞍华也精雕细琢，将其犹疑又怕事自保的心态刻画得入木三分。

这些细腻的对世情的群像描写，恰是导演想让电影呈现的状态：国难当头，不同阶级，不同性别，不同年龄的人，都在拯救自己，拯救这个民族。

细究下来，每一处似乎旁枝斜逸的细节，都有情节的勾连。

譬如春夏饰演的富家千金，与日本上层的女子纵情歌舞，似乎沉沦于乱世中短暂的欢愉，一度让人疑惑，这与电影中的主线故事有何关联，但随着叙述展开，参与情报工作的方姑母亲被捕后，春夏也同时被捕，我们才恍然大悟，她原来也是心怀大义的抗战人士。

霍建华饰演的锦荣，是周迅饰演的小学教员方姑的男友，他突然的求婚，和求婚不成后的告辞，一度让人摸不着头脑，直到电影最后，观众才理解，在向女友求婚的时候，锦荣已有了为国赴死之心。

再比如作为日方中文教师的锦荣与日本军官的几场对手戏，更是寥寥几笔，却画龙点睛，含蓄表达出导演对抗战的态度。

两人的微妙关系几乎成为抗战时中日关系的隐喻。

日本军官倾心于中华诗词的精妙，但永远参不透其中精髓。

剧中借用七步诗的典故，显出了日本军官对大国文化的掌控欲，不尊重和傲慢，锦荣情急之下随口做对的诗却不卑不亢，绵里藏针。

这些细节都在故事最后严丝合缝地对隼了。

这种看似散漫，其实草蛇灰线的叙事方式，其实是从古至今，汉民族特有的古典叙事。

任何一个在红楼梦，金瓶梅等古典小说的浸淫下成长的中国观众，都应该会觉察到一丝久违的舒适感。

散点叙事 最让人击节的，是梁家辉饰演的童子军彬仔的伪纪录片采访式的旁白插叙设置。

在此片中，梁家辉饰演老年的郑家彬，昔日的童子军，曾与方姑等东江纵队成员并肩作战，传递情报。

方姑，刘黑仔，锦荣等人的故事，是由他的碎片式回忆，勾连在一起的。

这样的形式，乍一看有点像关锦鹏的《阮玲玉》，或许鞍华的上一部电影，同样以个人的沉浮描写整个民国文坛的《黄金时代》，细究起来却全然不同。

梁家辉彬仔的采访，是戏中戏，梁家辉虽直接向观众叙述，但他扮演的仍是戏中的角色，而非梁家辉本人。

采访本身也是戏中的情节，剧情因此用彬仔的采访作套子，以插叙形式出现，结尾又回到彬仔的开车离去。

更妙的是，戏中的情节虽由他的采访引入，但视角却是全知视角，超出了他在东江纵队时，作为孩子的视角。

剧中对于刘黑仔，方姑母女和锦荣的描写深度，远远超出了彬仔所知。

这种叙事手法足以看出许鞍华导演的文人气质，民族美学！

落木君不由得想起前段时间，奇爱葛格在北影节做的“文人电影”特别单元。

其中的《小城之春》，女主角玉纹那种超出了全知视角的旁白，也一度让中外学者既着迷又疑惑。

君君一直觉得，恰恰是这种全然自由的，游离于内心和客观世界的旁白描述，掌握了中国文化五千年来写意表述之精髓！

君君先班门弄斧，举个绘画的例子吧，在毕加索立体主义之前的西方绘画中，老外们一般使用单点透视，比如下面这幅达芬奇的《最后的晚餐》，透视点在正中，画出的是事件发生的一瞬间。

而东方的绘画思维是散点透视，比如《清明上河图》，透视点有很多，使得一幅画可以突破时间，空间的限制，超越了一时一地一个人的感知，可以自由穿梭千里江山，移步换景。

这种放飞自我的自由表现到了古典小说里，照北师大郭英德老师的总结，变成了一种“散点叙事”。

比如说，水浒传里写武松对付孙二娘，是这样写的：先全知叙述武松的动态：武松也把眼来虚闭紧了,扑地仰倒在凳边。

这时就开始说武松的听感：只听得笑道:“……”便叫:“小二、小三,快出来!”只听得飞奔出两个盛汉来,听他把两个公人扛了进去,“一只听得他大笑道:“今日得这三头行货,倒有好两日馒头卖,又得若千东西。

”听得他把包裹缠带提入去了,随听他出来。

然后突然又转到旁观者的视角：看这两个汉子扛抬武松,哪里扛得动?直挺挺在地下,却似有千百斤重的。

又回到武松的听觉：只听得妇人喝道……古典小说这种“散点叙事”的手法，随处可见。

这种描述已经跟电影分镜头脚本似的了。

而到了戏曲里，这种散点叙事的思路，成了戏曲的代言体，变得更加放飞了，全知视角和限知视角自由穿梭毫无障碍。

主角上来先念个定场诗，跟观众讲自己的身世，一会儿在剧情里，一会儿又背着剧中人跟观众讲两句心里话，甚至直接作者附体评价一番。

角色知道的事情可以大于剧情，也可以小于剧情，还可以等于剧情，而不会精神错乱，偶尔各怀心思的两人同时跟观众讲话，剧中人还可以选择性耳聋，互相听不见，最后下场还仿佛未卜先知似的，预告了自己身世。

对于精通京剧之精髓的费穆导演， 《小城之春》中玉纹的旁白，自然而然就是这种操作，这足以让洋人震惊了，但是对于放飞自我的中国人，咱是见怪不怪。

而《明月几时有》中，梁家辉饰演的彬仔在散点叙事之外，还是一个重要的“功能性人物”。

他就像《桃花扇》中的老赞礼，《长生殿》中的李龟年，《红楼梦》中的贾雨村，作为一个群戏中的“纬星”。

彬仔的采访，让导演可以自然地打破电影的第四堵墙，自由表述。

他既是场外之人，评点戏中人事；又是场内之人，展现当年世事。

这种双重身份，使他不仅在电影的叙事结构中可以“细参离合之场”，而且在抒情中承担着抒发“兴亡之感”的重要任务。

而梁家辉教科书般的演技，也很好的完成了这一任务，他的表演无比真实，连脖子上的皱纹都特别有戏。

如果不是知道他是梁家辉，观众简直要误以为这是真的人物采访。

彬仔的设置，hold住了整个故事的“形散”，而且拉开了时间的跨度，让细腻的，细节上精雕细琢的故事，一下子有了沧海桑田的宏大感。

借离合之情，抒旷达之感 和孔尚任，曹雪芹一样，许鞍华的《明月几时有》，电影叙事沿用了中国传统的“借离合之情，写兴亡之感”的手法。

通过方姑的成长，与两个男人的情愫，与母亲的生离死别，写出了一个时代的兴亡之感。

这种家庭伦理的故事内核，写家国情怀的宏大叙事，其实一方面延续了许鞍华从《客途秋恨》到《黄金时代》一以贯之的细腻又客观的描述，另一方面，又沿袭了民国文人电影传承不息的民族美学传统。

《明月几时有》让我想起，郑君里和蔡楚生两位影坛巨匠联合执导的《一江春水向东流》，同样也是用诗句作题，同样讲抗战，同样的“借离合之情，写兴亡之感”的叙事手法，也同样有望月场景，每当江上月圆时分，忠良月下“永远团聚”的誓言，成了发妻素芬生活下去的信念。

“明月”作为一个民族希望的象征，也成为两个电影共同出现的意向。

但不同于《一江春水》表现出李煜式的沉郁，《明月几时有》就像它所引用的苏轼的词句，全片有一种港人特有的从容旷达之感。

没有悲悲戚戚，只有为国的奋不顾身和乐观向上。

从影片开头被营救离港的一句“胜利再见”，“胜利见”成了所有抗战时港人心中的明月，从侠客般神勇的刘黑仔，到娇小瘦弱的方姑，到方姑年迈的母亲，所有港人，怀着希望与乐观的心态，积极抗日。

虽然刘黑仔也有“入了短枪队，就没想着活着回来。

”，方姑母亲也有“死不重要，不要连累队友。

”但每个人说到生死，都有一种旷达和乐观，甚至有种幽默。

这种幽默的背后，是香港人对整个民族整个国家的自信。

胜利后见没见，影片悲悯地在此处留白，我们每个人也心知肚明，苏轼的水调歌头也已经给出了答案：“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。

”但本片的旷达洒脱正如苏词的最后一句，“但愿人长久，千里共婵娟。

”这体现在影片末尾，惊艳的长镜头，明月照耀下的香江边，香港，东江纵队曾经抛头颅洒热血保卫的地方，已是高楼林立的大都会。

许鞍华的民族认同感和港人的自豪感，在一个镜头中表达得淋漓尽致。

正如《客途秋恨》中她借爷爷之口说出的“不要对这个国家失望。

”，本片中也洋溢着一种极其旷达的民族自豪感。

明月，是这个民族千百年来坚强不屈的希望。

我想，这也是许导演为什么要把本片的英文名起为：Our Time Will Come的原因吧，不管当下有多糟心，香港人总相信，我们的时代会到来。

这部片子也让我对17年的中国电影有了希望，在商业化IP化的大潮下，我们仍有这样的导演，坚持民族美学，文人风格，坚持讲述本民族的故事。

有人担心这部明星云集的文艺片会不卖座，我却是比较乐观的。

在上海电影节，曾经有导演怒喷中国观众是“垃圾观众”。

但我想，曾经的《一江春水向东流》，一部长达三个小时的文艺片史诗长卷，能够在上海引起巨大轰动，每七个人就有一个看过《一江春水》，甚至影响了中国的政治格局，连***败退到台湾时，甚至觉得《一江春水向东流》，《八千里路云和月》，和《乌鸦与麻雀》，让国军失了民心和江山。

那时的观众欣赏得了《一江春水》，现在往返于京沪两地，在电影节受到各种高级片子洗礼的观众，就欣赏不了《明月几时有》了吗？

观众都不傻，好内容，观众都会懂的。

平淡如水。

这是在我看完电影后最直观的一个感受。

131分钟的电影，在最后半小时的时候我以为高潮终于要来了，终于要和日本人开战了，然而并没有，为了保全短枪队和中城队，方兰决定牺牲她母亲的性命，打道回府。

理性又绝望的一个决定。

周迅可能真是到了年纪了，少女感几乎消失殆尽，片头放生兔子那一段和霍建华两个人搭戏只是尴尬以及莫名其妙，没有青涩感和火花。

（虽然我怀疑片头的方兰已经过了少女的岁数，但是扮相确实很幼稚……）但灵气还是一直在，做出放弃母亲生命的选择那一段哭戏演技爆表，反应真实又哀婉。

霍建华的李锦荣，戏份又散又少，没想到单人预告片里他的镜头基本上就是全部了。

他的发挥一般，没有热评里说得那么差。

普通话感觉好了很多，台湾腔比彭于晏轻不少。

（多说一句，彭于晏真是被吹捧过头，他只能说发挥中规中矩，全片亮点high点完全谈不上，演技自然但并没有多突出，并且他的角色讨巧太多了，三个主角里人设最好的）他还是帅的，这次比之前好点，至少我记住了他和周迅那个很用力的拥抱，不像之前那几部完全记不住他的表演，就是他的笑容太奇怪太生硬了，该好好练练。

还有不得不吐槽一下的主角光环。

彭于晏，大写的杰克苏，送走沈先生以一敌十，嘣嘣开枪的时候居然没有一个日本人反应过来，和三四个兄弟一起可以干掉五六桌的持枪汉奸。

周迅，也是大难不死带有结界，箱子里的传单被值班士兵发现竟然因为怕有埋伏于是就把她放走了，和彭于晏从日军包围圈各种流弹中滚下山毫发无伤……这主角光环可以说是不得不服了如果要说全片亮点的话，大概是梁家辉老师的叙述和叶德娴的表演。

观影的时候情绪是跟着方母走的。

她在女儿远行之前塞给女儿伞和戒指会让我想到我妈，她好几次送情报送传单都会担心她被日本人发现，反反复复，一直到她真的被捕被处决，又开始替她揪心难过。

叶德娴的表演自然、完全没有痕迹。

还有梁家辉老师的旁白，虽然只是很碎的几分钟或十几分钟，但演得很精彩，俨然就是纪录片里的当事人，回忆时的语气、说到动情之处的哽咽擦拭眼泪都拿捏的非常精准。

另外，我没有想到最后的点题是日本人说出口的。

明月几时有，把酒问青天。

日本人念出这句诗为李锦荣“送别”，只知其中意向，不知内涵。

值得称赞的是结局的牺牲和留白。

没有不切实际的大团圆，也没有正面镜头表现地区抗日胜利。

全国还没有解放，勇敢的游击队员们又匆忙奔赴下一个战场。

明月几时有，把酒问青天。

可惜，人未团圆。

《明月几时有》有个很大的问题就是海报。

大陆正式版海报中，周迅大义凛然貌似刘胡兰的形象占据了三分一版面。

她上方的彭于晏，卷起袖管紧握左轮手枪（其实电影里用的是驳壳枪），俨然一副骁勇善战香江李向阳的样子。

估计很多人跟我一样，看了剧情简介和这海报会疑惑，许鞍华加上彭于晏，还有霍建华，要拍一部红色题材电影？

叫《明月几时有》？

于是当我们带着红色题材的印象正襟危坐的打算进入观影状态时，突然被游击队队长刘黑仔（彭于晏）的一口台湾腔打醒。

这时候大家有些尴尬，会挪动下屁股或者摸摸下巴，想着完电影后一定要吐糟一把，然而接下来电影发展会让我放弃这种想法。

刘黑仔“手撕鬼子”之前总要贫上几句；方姑呆萌执行任务却误打误撞过关；最好玩的莫过于叶德娴婆婆妈妈的说着单口相声一样的存在。

当方母得知女儿加入抗日组织时，说出金句：”死不要紧，不要连累队友啊“时全场掌声。

尽管很多地方细究起来看似不合理，比如经过演义的刘黑仔战斗力过强，再比如从事情报工作的方兰可以随意的让母带代劳.....。

但我已经已放松了身体，笑的俯仰顿挫，找到一种似曾相识的感觉，这种感觉是港片特有的那种潇洒的小狡猾，从粤语残片时代到许氏兄弟，再到周星驰，这小狡猾被不断的放大，到90年代已经癫狂了。

许鞍华非常聪明的将这部分属于港片的元素运用到了自己的电影里，解决了两个问题。

一是处理了不擅长的题材，把一个红色背景的故事处理成平凡人们追求理想的故事，这是港人非常擅长的题材。

无论是方兰和方母之间的母女情还是三位年轻主角之间的情感都很平常真实，谈话间很少涉及沉重主题，抗日的火种甚至是一块半糕点就搞定的。

电影中几次出现的一句台词“胜利时再见”，对于战火中的普通人而言，胜利只是再见的前提，再见才是无常世事中最真的追求。

另一方面，电影从平凡人的角度去化解沉重的主题，甚至可以理解成许鞍华式的青春励志片。

在这个前提下，又有许多熟脸帮衬，年轻演员们的表演并没像我们担心的那样影响整部电影的质量。

另一个属于许鞍华的部分是这个电影被诟病的一块，那就是电影叙事层面的散漫。

其实这在许鞍华电影里谈不上好坏，《天水围的日与夜》就很慢，因为跟电影中日夜流转的日常生活很契合，所以慢的妙。

《明月几时有》主要讲了三个年轻人抗日的故事，彭于晏饰演的游击队长刘黑仔正面搏杀，霍建华的李锦荣打入敌人内部，而周迅的方兰则负责中间传递情报。

通过这三条叙述线引出的正面人物大概包括少年仔游击队员、方母、药店伍掌柜、郑家彬姐弟、村长、高管千金等。

他们纷纷登台，无头无绪，呈现的都是碎片化的片段。

且基本没有太具体的反面形象，也没有具体的剧情线，只是知道主角们在抗日。

这把很多人看晕了，他们认为故事毫无逻辑，不知讲什么，人物也立不住脚，像春夏演富家千金女特务基本没有存在的意义。

看起来真的是又散又慢。

其实我是比较倾向将电影看着一个群像描写的片子，从这个角度看，电影需要呈现不同性别，不同年龄，不同阶层的人物在非常时期拯救自己和民族的状态。

所有这些人物的设置，包括春夏在内，都是有必要的。

至于剧情的逻辑，其实大部分是立的住脚的，有说不知道为什么李锦荣和方兰为啥分手，也有说不知道为什么方母第一次送情报就被抓的，这些我觉得是缺乏基本的观影经验导致的，应该仔细看电影，并且需要知道留白的处理，电影并不是电视剧，需要用画外音把所有的内心独白给念出来。

当然，这确实也不是一个完整而扎实的叙事文本。

导演或许因为一些原因在人物描写的比重上有些倾斜。

但基本所有人物基本从三条线发散出来，整体来看层次丰富，像一串贝壳项链，虽大小花纹有别，串在一起也很好看。

关于明月， 许鞍华在见面会上解释了她的一种“明月”，大意是即便在战争时期，月亮星星这些自然而美好的东西同样存在。

电影并不试图用这个深重故事锤一下你的胸口，让你感受民族危难时的悲壮和豪情。

它只是打开一本历史画卷的边角，让你看看在历史背后最简单的东西，这些最简单的东西容易得到，也容易被炮火摧毁。

电影并没有在炮火和抗争上着太多的笔墨，而是把更多的笔墨放在“明月”上。

这明月是山水星辰是鸟语虫鸣，是再见时家人相聚、恋人相拥，是最平凡的生活，而至于“几时有”，只是因为不得不去守护平凡的生活。

影片最后镜头穿越时空从山川到都市，计程车司机老年郑家彬步入人流开工拉客，这个蒙太奇可以说很萌。

是啊，普通人在危难时的抗争并不是要达成阶级跨越，他们只是需要一个靠双手挣口饭吃的和平年代。

“明月几时有"为什么用“几”不用“何”，因为“何”是平声啊，而这部影片的韵是昂扬的。

所以这电影，你想象成像《投奔怒海》那样严肃的历史剧情片来看，肯定是有问题的。

不妨当成许鞍华式的港产片，用带一点小小诙谐的“明月”去化解“几时有”的愁。

所以许鞍华的《明月几时有》在“明月”，而不在“几时有”。

另外，很开心见到了导演本人，当主持人问起下面是否有导演的粉丝的时底下响起了一小片掌声和欢呼。

她似乎有点羞涩的歪了下头，大概心里觉得，原来我这个老年人也有粉丝啊。

我想其实想说，导演尽管你还是一身黑色打扮，但你一直是华语电影中的明月。

“打日本人少你一个不少，为什么非要去呢？

”“如果人人都这么想，那我们什么时候才能赢得胜利？

”什么才能称作真正的勇士？

知道前路艰险即便畏惧也要前行，为了守护正义就算舍命也不回头，就如为了同胞不受奴役牺牲自己的前辈，就如不屈从于权势勇敢发声的乒乓球队。

不要认为自己没有责任承担，不要放任自己做的一点恶，也不要轻视自己尽的一点善。

一部节奏缓慢又缓慢的回归献礼之作，以香港东江纵队抗日真实事件改编，叙事方式比较碎，前奏太太太长，不过最后30分钟的两段戏还不错。

配乐优秀，周公子负责美，彭于晏负责帅，霍先生还是适合小荧屏。

出场不足10分钟的梁家辉贡献了影帝级碾压式演技，佩服。