认识的妻子

某种程度上可以说是13修正案的科普片了。

可能对于生活在我朝的民众来说，片中为了推行某一法案，驴象两党之间、乃至党内派系之间的争辩、拉拢，可称之为阴谋的拉选票行为是完全不可理解的，甚至觉得这是政治肮脏的表现。

可是，那是真正的民主啊。

DDL以及莎莉·菲尔德的演技无可挑剔，两人表现出强大气场。

几场议会的辩论戏精彩非常，老斯对于这种多角色、多视角快速切换的大场景可谓驾轻就熟，可以用两个三字词组形容：学院派、教科书。

也许拍摄手法没有什么新意，可是如果你熟悉斯皮尔伯格的电影，从《辛德勒名单》开始，他有用过什么标新立异的手法么？

其实这才是斯氏电影的特点：完全正统的手法去演绎并不匪夷所思的故事。

也许有些过于匠气，但并不影响片子本身的优秀：因为斯氏总会用最好的演员来演绎改编的最完美的剧本。

当伊拉克战争十周年时，中国大陆也一片议论，如往常一样，这类话题，通常被打上“五毛”标记的人大谈美国失败，让伊拉克还生灵涂炭，民主TMD的没影，尸体倒是成堆。

而被打上“公知”标记的人大谈伊拉克人民的成就，自由已来，建设成绩斐然，秩序逐渐恢复正常。

看罢这些，总是感到失望，这帮人的标签还真不是白打的，都根据需要，立场先行的组织材料，激昂文字。

就美国国内媒体来看，虽然也有争议，但是总体看，大都认为道义上干萨达姆是应该的，但是战争后的政治上却是失败的，是的，民主虽然艰难建设，但是显然这一切本可以做的更好。

在这样的背景下，我看了电影《林肯》，一部公映前声势很盛，正式上映后倒是实际反响没预想大的电影。

不过，影片的故事背景是值得玩味的，在南北战争尾声，北方的胜利已经看出端倪，然而一场内战如果仅仅是以“战胜”敌人为目的，那么美国绝不是今天我们看到的美国，是的，仅仅战场的胜利不是真正的胜利，林肯们在当年的抉择值得后人深思。

在《林肯》上映之前，不少媒体就渲染本片将展示一个“不一样”的林肯，实际上，关于林肯的形象，向来就是多样的。

他是一个坚毅的人，敢于坚持一场一度岌岌可危的战争；他是一个高尚的人，尽管处于种种政治目的，但是其推动的法案和政治潮流毕竟促进了种族平等；他是一个说好听些务实说难听些功利的人，为达目的适当的手段和妥协都敢于采纳。

还有杂志专门出过专题介绍林肯的宣传策略，读罢此文，你甚至感觉这家伙有些伪善，善于操纵民意。

所以，在我看来，本片对林肯性格塑造和“真相”揭示上的新意，远不及其切入角度的新意来的印象深刻。

拍一部围绕林肯的电影，显然很容易落入“史诗叙事”的慷慨激昂中，也容易因此无法掌控迷失自我。

根据斯皮尔伯格的访谈来看，大导开始也发愁从哪里切入，带着一帮编剧阅读海量资料后，才发掘了第十三修正案这个点。

而且本片始终确实围绕修正案的前台和背后斗争，南北战争成了真正的背景因素，暗杀事件也不再是高潮而是一个尾声的渲染，斯皮尔伯格整部影片很有分寸，没有迷失方向。

其实，斯皮尔伯格选择一个看起来“小”的切入点来表现真正宏大的精神内涵，在其导演生涯也有迹可循。

比如，诺曼底战争多么宏大的事件，但是与类似《最长的一日》这样的影片不同，他以“拯救大兵瑞恩”这一很私人化又很公众化的事件切入，展现的却是更耐人寻味的主题。

又如，大屠杀该是可以拍的多么悲怆的题材，但是他却以辛德勒这样一个复杂的人物事迹切入，结果众所周知，一种跨越仇恨、历史与种族的人文情怀令人难以忘怀。

所以，第十三修正案看起来是议院上熙熙攘攘的争吵，很无聊，很枯燥，即使些背后的下三滥手段比起今天的政治惊悚片来看，都小儿科一般。

但是恰恰这个过程，各派政治人物百态尽现，有人积极的废奴，誓要彻底根除奴隶制度存在的土壤；有人有所保留的废奴，在他们看来正义之外需要考虑的因素还很多，要稳重；有人有些犹豫，或者有些恐惧，瞻前顾后中游移不定；有人就是墙头草，利益为上，哪怕心中一番挣扎，也懂得“因势利导”。

影片对这些人物的性格刻画是鲜明的，但是又没有脸谱化，重点还在于几个关键人物的立体呈现。

林肯总统在片中总体还是给我一种挣扎的理想主义形象，他有着自己的志向，但是却显得孤独，一方面同僚显得有些脓包懦弱，另一方面与妻子处于一种爱恨模糊的纠结状态，片中的林肯已经度过了南北战争过程中北方最艰难的时刻，但是片中表现出对于林肯来说，最关键和艰难的时刻才刚刚到来。

这里，不说道德，我们至少看出了一种“政治素质”，即起码几位关键人物的眼界绝不只是在将南方打趴下那么简单。

无论是声线有些怪异的林肯，还是一脸别人欠了他几千美元呈现苦瓜脸的史蒂文森，都试图在战争结局之外，给予美国人民一个更有价值的交代。

这份争斗激烈而有序，过程公正中又有些阴谋诡计，最终，我们看到第十三修正案顺利通过，给南北战争了一个真正的说法，毕竟这场战争除了现实的南北不同经济形态和利益之争，更有价值观念之争，与仅仅战场的胜负只能留下一个“君子报仇十年不晚”的暗雷相比，思想上的争鸣和法律上的确认才是铸造社会稳定更牢靠的基石。

事实上，这部影片即使改名叫《第十三修正案》也无妨，林肯只是围绕这一提案和提案精神的一个中心人物。

或许因为如此，这部《林肯》多少与观众预期有些偏差，我们发现即使表现了不少林肯个人的家庭冲突，整部影片的“林肯味”依然不够浓。

在极力表现美国精神的同时，影片的戏剧性多少有些减弱，虽然我很喜欢这种调调，但是我也清楚这种风格让其受众范围多少也受到限制，降低了其本来被预期的声势。

这样一部带着思辨色彩的大片，演员的作用往往更加重要，否则很多抽象的精神很难被栩栩如生的表现。

当丹尼尔•戴•刘易斯出演林肯的消息传出，大家都知道，奥斯卡最佳男主角又被预定了。

莎莉•菲尔德和汤米•李•琼斯两位老演员的表演也非常精彩，为影片献上了家庭和院内两条重要的戏剧线索。

关于林肯的故事显然还有更多可以延伸和切入的题材，斯皮尔伯格这一次的选择没有走事件大场面，而是走向了精神大场面的另一个纬度，有些风险，却凭借出众的能力依然娴熟掌握，给了今天的人们很大启示：当年，一些美国政治人物不求简单的战胜，以卓绝的努力为后人带来了更加值得铭记的遗产，这种政治视野和风度都值得后人再三寻味。

http://hi.baidu.com/doglovecat/item/0b043e8098222fc8b071547d

Finally saw Lincoln, and I definitely didn't find it boring in any way. In fact, it's probably my favorite film of the year so far. Loved the decision to concentrate on the last four months of his life as it gave the film a much tighter feel. It also had a lot more humors than I expected. Loved all the scenes on the House floor, loved DDL's portrayal of Lincoln (he IS Lincoln instead of just being a mimicry), and Tommy Lee Jones shined as well. They should be winning Best Actor and Best Supporting Actor respectively. Still, the best part is the dialogs; I could listen to them all day. Would have no problem to see the film winning Best Picture.

注意：（1）以下文字系转帖的一部分，即我个人十分欣赏的。

（2）该文字出自：http://movie.douban.com/review/5723397/ （3）建议对比该网址全部讨论对比着看，可得精髓——兼听则明，偏信则暗！！！

---华丽的分割线-2013-01-14 13:20:37 为人帅表 (满红满蓝，全处全收)　　来吧，让我们一劳永逸的解决问题，请看一下林达的文章，我的观点如果相左，那么我是错的，以林达的观点为主，她的观点我是信服的。

　　=====================================================　　 　　关键在于，对美国这样一个联邦形式的国家，究竟是靠什么建立和维系的。

在这一点上，林肯总统与美国的建国者们的理解是不一样的。

　　 　　美国这样一个建国原则，对于联邦的各个区域似乎没有什么约束力。

好象肯定是离心力很大的一盘散沙。

看上去美国是非常容易变得四分五裂的。

可是，一个应该是导致分离的原因却奇怪地成了一个具有极大吸引力的磁心，这个磁心就是自由和不干涉区域自由前提下的互利共存。

如果说，今天有许多人离开自己难以割舍的传统，文化和母语，来到这里，是为了寻找一个富裕生活的话，当初的美国却曾是一个贫穷的地方。

然而它却不但吸引了许多来自世界各地的移民，还吸引了一个个加盟的地区。

因为自由是符合最基本人性的状态，不论作为个人还是一个地区，人们的本性在寻求一个自由的状态，以及在这个状态下的互利共存。

联邦显然不是依靠爱国主义口号加上枪炮来维系的。

这一点，林肯总统是逐步醒悟的，醒悟在怵目惊心的战场上。

　　 　　林肯总统在两难之间挣扎出一个战争决定之后，他自己就落入了一个痛苦的深渊。

战线越拉开，战斗越深入，双方的死伤也越惨重，他也越明白这个选择的代价是什么。

林肯总统毕竟与一些只追求自己政治目标的政客是不同的，他无法漠视死亡。

因此，在整个战争期间，无论是胜是败，他都心情沉重。

他已经阻止不了战争的发展，他不知如何才能摆脱自己的心灵重负，也不知道如何才能帮助这个国家摆脱这场灾难。

而他深知自己对今天这个局面是有责任的。

　　 　　葛提斯堡战役是联邦军队转败为胜的关键一仗，可是，站在这个战场上，林肯却无法摆脱双方将近五万士兵的伤亡，给他带来的浓重阴影。

战争还要继续，他作为总统必须说些什么，但是，他无法在死亡面前以夸耀胜利鼓舞士兵的斗志。

一个无法排解的沉痛心情，这就是林肯总统在葛提斯堡战役之后，短短的演讲的基调。

　　 　　最终，林肯为自己找到一个突破口，在南北战争进行到一半的时候，他为战争的目标作了一个主题切换，把联邦对这场战争的诉求从防止联邦的分裂转换为废除奴隶制度解放黑奴。

这就是你印象中的南北战争是一场解放奴隶的战争的来由。

之所以要作这个目标切换，就是因为林肯总统还是一个很有历史眼光的政治家。

他看到，假如打一场三个月的仗，有个几百上千人的伤亡，迅速平定"叛军"，维护联邦统一，兴许，在历史上就成为一个成功的定论了。

因为，南方分离诉求的本身，是有它的历史阶段性的。

拖过这一段，分离的原因消失，联邦的完整也就保住了。

美国的子孙后代也就可能接受曾经有过的一场短短的"维护统一"的战争，死亡的将士被奉为英雄，战争被冠於爱国，只需建立一个纪念碑和不断的鲜花，战争残酷的一面就被掩盖，它的意义就会得到升华。

历史上的无数战争不都是这样过去的吗？

　　 　　可是，林肯总统领悟到，不论维护联邦统一的政治目标对于一个总统来说，是多么地理由充足，义正词严，在美国这样一个国家，他都没有理由为此打一场历时四年，吞噬六十万生命的残酷战争。

　　 　　更何况，州与联邦的关系，自由分离的权利和联邦统一 的永久性，这些引发战争的焦点还是一个可以争执没有定论的政治学命题。

如果再坚守这个"统一"的政治目标，那么，也许这个政治诉求可以光彩地坚守到战争结束，甚至更长的时间，但是，在一个以人性和人道为原则建立起来的国家，无论林肯总统建立多么雄伟的一座纪念碑，都无法平息这六十万灵魂在地下的呻吟。

他意识到，即使他打胜了这场基于政治诉求的战争，他仍将永无宁日。

不论他活着，还是他死去，终有一天，他都无法逃脱历史的谴责。

这是林肯总统真正高出其他一些政治首领的地方，他是一个有历史感的政治人物。

他站到了历史的山顶上，看得很远，甚至超越了他自己的生命。

因此，人们从来没有看到过林肯总统为战斗的胜利喜形于色，洋洋得意。

他始终沉沉地揣着他的心灵重负。

就象我前面提到的，他醒悟在战场上，然而，此刻的战场上已经血流成河。

　　 　　假设林肯总统没有这样一个醒悟的话，这样一个战争目标的主题切换是没有必要的。

他尽可以打着原来保卫联邦的爱国主义的旗帜，直到战争的最后一刻。

而不必拾起他一开始就明确宣称是超越他的总统行政权利的武力废奴。

但是，在这个时候，他已经明白，他不能把这样一面爱国旗帜继续打下去了，如果没有一个高扬的道德理由，他会真的成为一个以枪炮维系联邦，因而造成近百万人伤亡的一场内战的"千古罪人"。

　　 　　这个战争主题的切换是非常及时的，而且很有道理。

美国的立国精神就是平等自由。

区域自治的理论源于区域自由，就是一个区域的人民有选择自己的生活方式的自由。

但是，这样一种自由不能建立在奴役他人的基础上。

也就是说，美国保障个人自由，可是，人是平等的，一个人没有侵犯他人自由的"自由"。

　　 　　所以，假如南方"邦联"的诉求是建立在"区域自由"上的"分离"，而联邦的动武理由只是"不准分离"的话，在美国，这样的理由为一场如此惨烈的战争作辩解的话，是难以长期站住脚的。

但是，如果动武的理由是"解放奴隶"，即"还奴隶以自由"的话，那么，"为被奴役人们的自由而战"这样一个道德诉求，是"区域自由"这样一个政治诉求所无法与之匹敌的。

这两个诉求远不在一个层次上。

在美国的立国精神之下，"解放奴隶"这样最贴近基本人性的道德诉求，是永远可以站得住的。

甚至时间越久远，越能够得到更多人的认可。

　　 　　这场战争最重要的事件之一，就是林肯总统的"解放奴隶宣言"。

在今天看来，大量的历史学家还是觉得，这个宣言更多的是一种瓦解敌军后方的战略考虑，而不是纯粹的道德公告。

因为在这份宣言里，林肯总统宣布解放的，只是南军占领区的奴隶，而已经被北军占领地区的奴隶，则并不在"被解放"之列。

然而，这却是林肯总统开始转移战争主题的一个关键步骤。

　　 　　到了四年以后林肯连任总统的第二次就职演说上，我们看到，与他的第一次就职演说相比，他早已经全部完成了联邦军队战争目标的切换。

在这个接近战争胜利的演说中，奴隶问题已经明确地被林肯总统标明为战争的起因，而解放奴隶的道德诉求已经成为这个演说的主要构成部分。

可以说，联邦军队在林肯总统完成这一主题切换的时刻，已经胜利了。

而且，他们可以长久地拥有这个胜利成果了。

　　 　　我必须向你强调的是，林肯总统的这个切换，并不是任意的。

他能够这样做，其实是有着坚实的历史基础作为他的支撑的。

几百年来，美国的精神主流为了寻求一个人人生而平等的人性的目标，进行了长期的艰苦努力。

你在我以前的信中所讲到的故事中，已经可以看到了。

在这样持续数代人的废除奴隶制的努力下，在北方对奴隶制深痛恶绝的普遍气氛中，战场上一个解放奴隶口号的提出，才可能是成功的。

　　 　　就和当初的"独立战争"一样，这基本上是一场白人的战争。

尤其是在南北战争的初期，当林肯总统还没有对战争目标作这样的切换的时候，联邦军队是不吸收黑人参军的。

即使在战争后期，黑人虽然也参与了这场以自由为目标的战争，但是他们仍然是军队中的少数。

黑人士兵自己组队，不和白人士兵混编，不过军官都是白人担任。

然而，我们今天不能不肃然起敬的是，这个以白人为主的联邦军队，能够毫无障碍地接受这个战斗口号，为当时在南方全部是黑人的奴隶，为他们的自由去战去流血去牺牲。

并且在此后，他们的后代依然以此为荣。

在一百多年前，在人们还普遍存在种族偏见的年代，这是必须在一块有着深厚人道主义传统的土地上，才有可能发生的。

　　 　　南方"邦联"对于林肯总统这个战争目标的切换，反应整整慢了一拍。

其原因就在于战争开始以后，双方已经有过明确的战斗目标。

在那个时候，南方不论战斗胜负，在战斗的目标上，一直感觉是理直气壮的。

对于林肯总统的"解放奴隶公告"，他们的理解也只是一个战略措施。

等到他们醒悟过来，已经百口莫辩。

虽然战争的胜负还未最后决出，可是，在战争正义性这个立论上，他们已经一败涂地。

　　 　　关键就在于，南方是有奴隶制，那几个极端南方州要求离开美国的最初动因，也是希望能够不受干扰地太太平平地把奴隶制维持下去。

他们知道，他们在奴隶制是否道德，是否符合人性的问题上，是无法和美国的精神主流"探讨"的。

在这一点上，他们自知理亏，甚至因此不惜离开美国，以避免北方死死追在后面，时时要求对簿公堂的"道德辩论"。

　　 　　可是，在他们提出离开美国的诉求之后，林肯总统以"保卫联邦统一"的名义，组织联邦军队一举进攻南方，发生了这场以"分离"和"不准分离"为争执焦点的战争。

南方在这场战争面前，原来是丝毫没有理亏的感觉的，因为他们认为自己有离开美国的权利。

更何况，战火燃烧在南方的土地上，他们是被入侵者，保家卫国更是天经地义的事情，他们把这场战争看着是独立战争以后的又一次争取独立自由的革命。

可是，当他们终于发现对方的战争目标已经转换时，他们落入了一个挣不脱的罗网。

因为，不论他们愿意还是不愿意，既然对方的战斗目标已经转换，他们的地位也就同时被转换了。

也就是说，既然联邦军队是在"解放奴隶"，他们就必然被随之定位在"为维护奴隶制而战"的位置上，逃也逃不掉了。

　　 　　这时的南方"邦联"真是狼狈之极。

举着解放奴隶大旗的联邦军队高喊着自由的口号冲杀过来，正义凛然，死也死得其所。

南方却突然之间发现自己拿不出一个相应的战斗口号与之抗衡。

南方再一次理亏，可是又好象亏得莫名其妙。

他们想指责林肯总统这种战争主题切换的不公道，可是又张口结舌，欲辩无言。

因为，人家宣称打的就是奴隶制，而南方就是存在奴隶制，真可谓是"打个正着"在这种情况之下，南方"邦联"发现，唯一还有可能把双方拉回原来的争执焦点，"以正视听"的办法，就是使得林肯总统切换进去的新目标消失，这样，才可能回到原来战争争执的焦点。

这才可能使得南方坚持认为联邦军事行动的非正义性和非法性，重新暴露出来。

　　 　　于是，南方"邦联"宣布，南方废除奴隶制。

在这一瞬间，战争进入了一个荒诞的状态，联邦军队的战斗目标突然消失了。

　　 　　可是，南方的这个反应已经是在太晚了。

这个时候，已经是战争的后期，南方大势已去。

林肯总统决定不管三七二十一，继续高举解放奴隶的旗帜，一路打到胜利。

南方"邦联"一直处于劣势，疲于应战，再也没有真正得到机会，重新讨论他们是否有权利离开美国的问题。

　　 　　 　　如果说，后人一定要对这场战争在是非上分出一个胜负的话，那么，自从林肯总统将一个"爱国的维护联邦统一"的政治诉求，切换成"解放奴隶，为自由而战"的道德诉求的这一刻起，南方就已经输定了。

战争一结束，南北双方的学者就不断地对这场战争，发表各种观点的研究成果。

因为，南北战争这样一个历史上的非常状态，并没有中断美国的言论自由和学术自由的传统，美国人依然可以看到各种对于南北战争的学术争论和不同观点。

　　 　　没有人能够否认这样一个事实：曾经有无数联邦军队的士兵，把自己的鲜血抛洒在"解放奴隶"的自由旗帜之下；也没有人能够否认这样一个事实：就是在南北战争之前，南方依然存在非人道的奴隶制。

　　 　　结果，正如林肯总统所预见的，随着历史的进步，也随着人们对于超越种族属性的普遍人性的认识越来越清楚，当年"解放奴隶，为自由而战"的道德诉求的份量，也就越来越重。

任何一个政治诉求，哪怕有天大的理由，也会在这样的人道诉求面前黯然失色。

也正如林肯总统所预见的，在以"平等自由"的人道原则建立起来的美国，只有在"解放奴隶，为自由而战"的人道目标之下，人们才可能在长久的岁月里，认可如此众多的年轻生命的奉献。

因此，在美国，人们也普遍接受了林肯总统在他的第二次就职演说中，对于南北战争的解释。

而且，就连林肯自己都承认过的武力解放奴隶在这个国家的非法性，都被北方民众有意无意地忽略了。

南方在战后的继续辩解，也显得十分苍白。

　　 　　在美国，这场战争不可能有真正的胜利者。

因为战争尚未结束，对于战争伤痛的人道关怀已经逐渐压倒了一切。

在南北战争最大的一个战役，葛提斯堡的昔日战场上，保留着一个纪念馆。

你在里面找不到对于胜利者英雄式的歌颂，也找不到对"敌人"，"叛乱者"的轻辱。

你能够看到的只是对于战争悲剧性的平和与客观的陈述。

纪传体电影向来是很难拍的，无数名导栽在这个题材上过。

最明显的就是东木爷爷去年折腾的《胡佛》，原本意在给小李子顺水人情送一个影帝头衔的片子拍得不基不类。

大多数影评人（除了对小李子搅基充满违和感的腐女外）纷纷表示：这部纪传电影犯了同类电影最大的忌讳和错误：拍出了一部事无巨细蜻蜓点水毫无详略的流水账。

斯皮尔伯格导演深刻吸取了东木爷爷《胡佛》的教训，在擅长排主旋律电影的他看来，不能犯同样错误，于是切入点一定要小。

于是这部两个半小时的电影就基本拍成了《林肯爷爷教你如何在众议院少数席位条件下帮助共和党在四周内通过宪法第十三修正案》这种政治教学片，甚至连内战的大背景及若干战争镜头也变成毫无嚼头可有可无无甚意义的点缀。

美国有一个电视台叫C-SPAN，专门直播各种参众两院政治辩论及听证会。

Joe Wong当初有一个段子：“我晚上睡不着觉的时候，就打开电视看C-SPAN，如果还是睡不着，没事儿，我可以看C-SPAN2和C-SPAN3”。

斯皮尔伯格电影《林肯爷爷教你如何四周内在众议院通过宪法第十三修正案》相比C-SPAN唯一的优势在于戴尼尔戴刘易斯的逆天演技和不时出现的正统规矩的大提琴+钢琴+圆号组成的严肃正经原声。

话说回来，即便真的是要拍成《林肯爷爷教你如何在众议院少数席位条件下帮助共和党在四周内通过宪法第十三修正案》，那么斯皮尔伯格更显然应该去History Channel做迷你剧，而不是把大段大段的人物对白讨价还价凑成一部2个半小时的电影。

原作者为了写这1000页的小说呕心沥血，所言之事确凿无疑，准确无误地还原了历史。

但纵使人物演技再逆天；史实再分毫不差；画面再工整学院；原声再恰如其分，这毕竟是一部要上映给普通观众介绍还原那段历史的让人娱乐的电影，而非拍出来扔到国会图书馆视频资料中心/普林斯顿研究中心/斯坦福胡佛研究所供穷经皓首的老学究和PhD苦逼钻研的史料。

而且，即便从史实角度出发，百年来美国两院的议员和总统之间关于法案的讨价还价也绝非电影中描摹的那样扯扯淡，作作秀发表一下演讲就能解决的。

厚黑手段绝与天朝无异，即便总统人格魅力再无可匹敌，也毫无可能就凭自己和手下三寸不烂之舌面对上百号人精般的老油条搞定宪法修正案。

若是尊重事实，就应该去History Channel，若是想讲好故事，请看马丁斯科塞斯的《大西洋帝国》，再不行，看看同样是基于史实，帅本的《逃离德黑兰》就讲了一个很圆满的故事。

斯皮尔伯格自《战马》开始，似乎电影就变成了这样：画面、色调、演技、原声都无可挑剔而故事却索然无味。

但看电影不就是来看故事的么？

额外吐槽：Sally Field扮演的林肯妻子时年不过40岁，片中的他要说是林肯的姐姐/姑姑都毫无违和感。

此外：囧瑟夫你是来打酱油的么？

看着一堆人的胳膊和腿就开始发飙一下，然后再说几句台词就算完了么？

您的伟大如同您的身高一样，有非常高的高度。

美国历史上最伟大总统，虽然话说您是美国总统史上最善良的人，但没想到如此伟大的废除奴隶制法案是通过贿赂与收买议员，在选票数量上获胜，才得以让法案通过。

我不觉得此种做法有多肮脏，但它的胜利果实确实金辉闪闪的！！

历史对法案的评价是伟大的，当法案通过的时候，这肯定是美利坚历史性的一刻。

4年的南北战争，血流成河，无数人倒在血泊当中，即使签署了解放黑奴宣言，却也不能意味着数百万的黑人获得自由，直到法案的诞生，才换来和平与自由。

总统都是孤独的。

林肯在孤独的道路上越走越远。

他在走一条别人都没有走过的路。

这一路上充满了艰难险阻，尤其是民主党蠢猪们。

但是，每个人都有自身的良知和善良，无论你投下赞成或者反对票，你都灵魂都会受到拷问。

就这样，也依旧把这块难啃的骨头给捣鼓碎了，实属不易。

想起了林肯说的话，作为一个美国总统，他应该掌握所有的权利，却连一个小小的法案都搞不定，总统权力的如此弱小，在那一刻被放大，林肯孤独且无力来自内心深处的呐喊，是为了百万人自由和和平的渴望。

本文字数4800字，阅读需要10分钟。

笔者从未去过美国，也从未出过国，甚至连护照都没有，完全依靠一部电影了解美国议会政治，通篇都是信口胡说，也是挺费劲的。

<1>投票，就是不参加会前不知道结果的会在1865年1月，美国内战即将结束，林肯计划发动针对里士满的大型战役，集结大军夜袭威明顿港。

从军事层面上，林肯胜利在望，无意与南方签订城下之盟，想要夺取最大的胜利。

从政治层面上，共和党保守派代表大多数美国人的想法，希望尽快媾和，即使是北方做出一定的让步。

之此前林肯是通过战时法的方式，释放了黑奴，这本质上是对叛军的资产进行没收。

一旦战争结束将会被废止，同时根据当时律师的解释，这个宣言只是武装了黑奴，并未真正赋予黑人权力，只是仅仅不非法而已，并不能说是健全的法律，用林肯自己的话来说，这是一个灰色地带。

为了巩固这一政治成果，林肯及其幕僚团队制定了宪法第13修正案，美国宪法修正案第十三条：废除奴隶制和强迫劳役，除非是作为犯罪的惩罚。

从道义上，第十三宪法修正案是政治正确的，同时从舆论上，如果这个法案通过，将加速战争的结束，反过来，如果战争结束，也就没必要把一项战时法律写进宪法。

林肯在内阁会议上敲了桌子，要求在座所有人动员起来。

为了推动宪法第13修正案，必须要拉拢党内和党外的势力。

按照规定，国会通过修正案，需要众议院三分之二以上的议员投票赞成，也就是122名张赞成票。

通过国务卿前期的争取，林肯只赢得了56%的支持，还差10%的票。

林肯深知共和党人从未团结过，即便是所有共和党都投票同意。

依然会差20票，在第一次发起法案投票失败之后，众议院选出了新的64名民主党议员，林肯需要做的就是争取这64名民主党议员倒戈，因为这64名民主党不用担心改选，所以可以按照自己利益投票，也就是有技术操作的空间当然有的人非常难以撬动，如果去游说，还要背着挨枪子的风险

当时林肯面对的主要有三股势力，共和党党内的是保守派大佬布莱尔家族和激进派史蒂文斯一伙，党外的是民主党保守派。

布莱尔家族希望和南方政府和谈，尽快结束战争。

但是北方政府已经胜利在望，和谈有阻力。

共和党激进派要求不止通过第十三法案，而且要赋予黑人更多的权利，这在当时引起社会舆论哗然，大多数共和党保守派都反对。

民主党表示不能让林肯维护自己的政治成果，一定要千方百计阻止法案通过。

林肯审时度势，使用一切允许的手段分化瓦解对手，建成了党内外的统一战线。

我们今天就来仔仔细细说一下这些手法。

需要说明的是，这是一百多年前的操作手法，如今随着美国自身党派斗争，新的限制法案层出不穷，还多出许多隐蔽的新玩法，这里我们只举几个例子。

<2>面子和里子一个门派，有面子和里子，面子负责无限风光，里子负责洗地干黑活。

为了这20票，林肯及其内阁团队使用了政治合谋的四种手段：1）党团媾和2）许以官位3）煽动演说4）金钱收买1）党团媾和布莱尔家族，共和党的实际创建者，家大业大，也是早期的媒体大亨，如果布莱尔家族发话，共和党的保守势力一定会站在林肯一边。

但是无利不起早，林肯想要布莱尔家族的支持，需要尽快的和里士满政府沟通，并签订和平条约，结束这场战争。

在答应这个条件后，克莱尔家族将会劝说所有共和党保守派，通过法案等于结束战争。

林肯带着自己的小儿子，去见党阀大佬布莱尔，秘密同意了布莱尔的和谈要求，这一秘密也不能告诉国务卿和杜兰特将军，否则法案将不会被通过。

两者其实是有点过节的，如果没有党阀支持，一般总统也就当一届。

反对派中的史蒂文斯，与自己家的黑奴女仆有超越种族的感情，担任众议院筹款委员会主席，林肯借着白宫晚宴的机会，请他到地下室商量众议院演讲的基调，显然林肯并不想刺激保守派，对方听不进去他的策略，认为这是懦夫的表现，他只能劝说道，虽然我们知道正北的方向，如果严格按照方向笔直地走下去，会陷入泥潭，要学会变通。

最终保守派与进派都选择投票支持，林肯构建了坚实的内部防线。

3）金钱收买现在美国有很多基金会，这些基金会名义上是第三方运作，实际上这些基金会的钱都是花在了刀尖上。

比如说，直接给一个议员作为政治献金，或者投资给大学，希望大学学者可以出与政见有益的文章。

这不叫贪污，美国人认为只要程序合法透明就不是贪污。

林肯明确了此次不直接给议员钱，但是花钱雇佣了掮客去游说。

4）许以官位这里不得不提美国演变出的旋转门制度，众所周知，美国的高级将领退休之后，可以去军工联合体担任董事或ceo华尔街的ceo也可以直接出任美国财政部长，通过官职的交换，来取得政治的支持，是固有传统。

苏厄德国务卿他本人开始不支持这个法案，告诫林肯不要再尝试，还经常找机会劝说林肯，此项法案不得人心，认为让总统先生去众议院，无异于在泥地里摔跤。

同时告诫林肯，想整合全党再拉拢外党，达成统一战线，难度极大，任何一个共和党人不参加都会功亏一篑，甚至共和党会因一个法案而分裂。

按照当时法律，花钱收买议员是不可能的。

林肯表示，不一定要花钱，政府里边有很多空缺，可以靠任命来交换。

总统和国务卿当然不能亲自下场去搞这种事情，传出去还得了？

苏厄德从自己的朋友那里，找了一些擅长搞黑幕交易的人，专们执行林肯的拉票策略。

几位掮客被告诫不可以提到国务卿和总统，事成之后，还要烧掉账目。

游说目标就是意志不坚定的民主党议员，掮客宣称几千美金就能搞定一个议员，毕竟700美金可以买两个健壮的黑奴。

当然他们不可以真的花钱，只能拿职务去交换。

他们在众议院讨论时，偷摸观察每个议员的表情神态，推测每个人的想法，制定作战计划。

有的议员面无表情，有的义愤填膺有的抓耳挠腮，吃手指，非常紧张有的默默把玩手中怀表，把自己纽扣一颗一颗解开再系上，这些都是软弱薄弱的表现，内心软弱的人，迟早会被忽悠。

他们的操作有两种，确保对方投票赞成，增加分子，或者确保对方投弃权票。

把总数分母减少。

掮客的初期目标是从64名民主党议员里再找20人第一次摸排发现，有39人无法劝说，他们有的家人就在南方政府任职，自己还是黑奴支持者。

剩下的25人里，掮客依靠强大的人脉和专业的地推技能，在银行，街上，酒馆，博物馆等等地方，围追堵截并推销这一法案最终只搞定了11个人，其中有的给了地方税务官的职务，有的筹码是宾夕法尼亚州的政府收益精算师职务。

算是小有成效。

林肯发现这样还是差些火候，亲自与掮客们商定了进一步的目标和计划。

2）政治胁迫当民主党发现自己内部人被林肯的政治掮客所收买，立刻就对其进行了约谈，霍金斯，被许诺了地方邮政局的局长，在当时也是肥差，这里，党鞭在议会的空旷办公室痛批了叛徒行径，还威胁说要让所有人知晓并唾弃这种行为。

被约谈的效果是明显的，霍金斯宁愿放弃官位，也不想背负叛徒的骂名。

美国的政党是非常松散的，党内的政策想要执行，需要依靠党鞭。

具体如何执行呢？

就是党鞭在投票之前，利用各种手段去确保票数满足党魁要求。

当然，民主党人会胁迫，共和党人就不会吗？

林肯密令激进派大佬史蒂文斯约见一个人，科夫罗斯，一名即将丧失席位的民主党议员史蒂文斯三言两语，就把科夫罗斯给吓破了胆，并且收入麾下，科夫罗斯同意转入共和党，并且投票支持法案。

5）煽情演讲（嘴遁）美国极其讲求政治正确，对政治精英自有一套选拔培训体系，逐渐演变成空谈误国的写手团队。

美国政府长期雇佣大量新闻战线的写手，为各种政治人物撰写各种演讲稿，伊顿公学在2011年曾经出过一个题目，如果英国政府镇压示威人群打死20人，如何写一篇文章，说服民众政府行为是必要且合理的。

林肯夜里私会几个民主党议员，凭借嘴炮能力，让这些议员相信，自己投票是对的，1月9日，第一次众议院辩论，反对派民主党代表认为这项法案不会带来和平，而且议员的演讲和普通的辩论差距很大，发言人在讲话时会到处游走，类似一场口无遮拦的脱口秀。

只是，脱口秀是为了逗大家哄堂大笑，而政治演讲，是为了让对方无言以对。

发言者，看到哪个反对派就是人身攻击，先戴几个大帽子给对手，再举几个骇人听闻的数字，掺杂着毫不相干的因果关系，就把对方的观点驳斥的一文不值。

双方从法律战争吵到上帝和自然法则，结果完全是互相对骂。

那些旁听的女士，看到这样的场面都要气哭了。

如果议会嘴炮不能得逞，就要拼命延迟投票，民主党抛出消息说南方已经派出特使，和谈在即，法案没有存在的必要。

林肯直接睁眼说瞎话，写口信否认存在特使。

林肯最终如愿以偿，最终此次法案以8票弃权，56票反对，119票赞成，超过三分之二的下线，仅仅两票。

<3>"人人生而平等，只是有的人比其他人更平等。

"林肯最终达成的目的，第十三号宪法修正案最终通过，他不但拿到了共和党内部的票，还拿到了很多民主党的票。

林肯做了哪些妥协和坚持呢？

他放下面子和自己的对手和解，哄骗了自己队友，动用了擦边球的手法，最终才达成了这一正义的事业。

很多人说民意是正确的，但是在议会政治中，并不一定，就拿解放黑奴这件事情来说，当时议会大多数并不支持奴隶制，但是如果让黑人获得法律意义上的人权，就有一半以上人的人不同意。

这是不是就能说明，大多数人都是种族主义者呢？

这是美国民主的胜利吗？

当然，我还是要说，所谓的民主，不过是小圈子里边的博弈，黑人作为整个法案的重要核心，竟然完全没有机会对自己的命运发声。

这里，我要指出，种族主义是欧美文化内核的重要组成部分，种族主义的核心就是通过找不同，凭空人为地制造出阶级的藩篱，最后完成剥削体系的构建。

众所周知，欧洲历史就是一部地域黑的历史，巴掌大的地方，互相仇视了上千年。

最近，英国折腾脱欧，说明了一点，种族主义导致了欧洲分裂，越分越多，越分越细。

这也是为何纳粹会屠杀犹太人，美国人杀印第安人。

他们相信人人生而平等，但是这个”人“的定义仅限白种人，甚至仅限盎格鲁撒克逊人。

田朴珺最近跪舔了英国老绅士，觉得富人的讲究就是有文化的代表，但是大家要是仔细去扒欧美老牌资本家的历史，基本都是鸦片和奴隶贸易发家。

一旦涉及到种族问题，美国的白人政客们就会开始双标。

他们不承认黑人黄种人墨西哥人是人，更不想给白人以外的人以权利，针对白人内部呢，更是设立了各种门槛，或者说是保险措施，保证了权利核心只在少数家族手里。

他们可以释放黑人奴隶，但是无法接受黑人和他们一样获得社会认同。

这很正常。

<4>讲故事的人不需要逻辑深夜里，林肯坐在操练场的横栏上，眼看着，士兵一个接一个，在他面前诉说自己的经历，背诵那篇民享民治民有的著名演讲，你分不出，他的背影里写的是无助，还是坚毅。

林肯，其人身材高挑，背驼得厉害，但腰杆挺直。

瘦骨嶙峋，头发卷曲凌乱，与人交谈，往往直勾勾盯着对方的眼睛。

他绝不是一个眼窝子浅的人，即便是听到民众痛苦诉说，看到惨烈的战场，也不会掉下眼泪。

分明是万分紧张的时候喜欢讲些尴尬的冷笑话，让一部分初步接触到他的人摸不着头脑，更让一部分人，例如内阁成员大发雷霆。

当然，这些小故事，最终总能打断对方的思路，掌握聊天的主动权。

林肯绝不是个好脾气的人，如果开会时，有人开始争吵或反对，林肯也会拍桌子大发雷霆。

他不允许自己部下对整个方针路线有所异议，尤其是在最后关头，他说自己作为总统，身披无上的权利，手下要不惜一切把票弄到手。

他的对手说他是独裁者，是亚伯拉罕古猿国王一世。

他的同党说他做事拖泥带水，很少下决定。

他的儿子说他是个喜欢推脱、顾左右而言他的人，父子因为参军而争吵的时候，一巴掌扇到儿子脸上。

他的妻子在小儿子病死之后，总是神经质地疑神疑鬼，经常和他争吵，他说早就应该把妻子送进疯人院。

他说，每个人都需要独自承担自己那一部分，才能让减少彼此的负担。

金字塔原理，讲求的是结论先行，故事思维，恰恰相反，在政治宣传里，人家听完你的结论，根本不想听你下一句话。

政治家，应该就是林肯这样，讲些故事，就让人跟着他走。

实际上，林肯是一个非常有远见，成大事不拘小节的人有人指责他，说他赦免了太多的逃兵，他说，战争就要结束了，多一具尸体，多几具尸体又有什么意义呢？

是啊，如果不能改变周围的人，要那么多逻辑又有什么意义呢？

如果小行星明天就撞击地球，有逻辑的恐龙和没逻辑的恐龙，都会死。

作为华盛顿的孙女婿，罗伯特李将军反感南方脱离，但出于对家乡的忠诚，拒绝接受林肯让他作为联邦政府军司令的提议，佩带政府军的上校军衔回到老家弗吉尼亚带领南方联盟军跟政府军干。

本来实力悬殊的战争因为李将军的站队活活耗了四年，南北士兵死伤百万。

准备连任的林肯总统见没法收场，创造性地变国内区域战争为解放黑奴战争，通过贿赂卖官等行径收买保守的民主党成员，通过宪法13修正案，站在道义的高地打败南方统一国家，也就是电影《林肯》中的主要剧情（丹尼尔戴刘易斯演技好赞）。

两个原本对何时废除黑奴都不怎么上心的温和派在一场战争对峙中改变了人类文明的轨迹。

最终，李将军归隐，林肯遇刺身亡。

美国人给两个人都塑了雕像，同视为国家精神的象征。

我觉得这是美国人对政治智慧与爱国精神的最佳诠释，非常了不起的思维方式。

从14000本林肯传记中脱颖而出的《对手团队：政治天才林肯》，2012年改编成影片《林肯》：冷酷无情、不择手段的伟人与他所从事的令人热血沸腾的事业，清晰地勾勒出权谋大师、人权战士林肯的奋斗历程，被《时代》杂志誉为“斯皮尔伯格带给美国的一堂公民课”。

影片始于1864年惨烈的詹金斯渡口战役，战后林肯与两位黑人士兵的对话，表明双方都在杀死战俘，彻底解放黑奴的宪法第13修正案的重要性愈发突出。

不在宪法层面上一劳永逸地消灭奴隶制，不仅愧对黑人战士淋漓的鲜血，战争的正义性也无从谈起，内战的危险会随时降临。

林肯看上去象是条变色龙：时而认为奴隶制“对于黑人、白人与合众国来说都是一种彻底的邪恶”，时而又“和其他人一样赞成白人优越”。

1861年内战爆发，林肯总统向国会重申他无意干涉奴隶制，号召人们为国家统一而战；一年后，林肯签署《奴隶解放宣言》，结束了“所有人生而自由平等”的《独立宣言》与罪恶的奴隶制并存的尴尬历史，师出无名的内战（蓄奴州依据宪法第10修正案有脱离联邦的权力）演变为一场解放战争。

政治是刚柔相济的艺术，惯于此道的林肯，为了国家统一和废奴的目标出尔反尔、合纵连横，从来就不在乎、也没有时间去在乎什么流言蜚语。

在等待战报的紧张时刻，林肯讲了一个独立战争时期的段子：“把华盛顿的画像放在厕所水箱上非常合适，现在整个世界都知道，没有比华盛顿的眼神更能让英国人屁滚尿流的了。

”幽默感、不达目的誓不罢休的秉性、循循善诱的亲和力，奇特而妥帖地系于林肯一身。

为那些在大选中失去席位的民主党议员免除后顾之忧，成为通过宪法第13修正案的关键。

林肯在1865年第2个总统任期开始后，恰好有不少工作职位空缺。

一个海事官员的职位，给了支持修正案的民主党众议员摩西•奥德尔；激烈反对《奴隶解放宣言》的众议员乔治•也门，一旦表示支持修正案，即被任命为驻丹麦大使。

反对奴隶制的共和党人大致可以分为激进派、温和派和保守派，务实的林肯无所谓什么派，其派别由阶段、时机决定。

出身贫寒、嫉恶如仇的大富豪斯蒂文斯，堪称国会最激进的废奴主义者：“为了维护自由这座圣殿，势必解放每个奴隶、杀死每个叛逆者、烧毁叛逆者的每一座宅邸。

”林肯讲了一个关于指南针的段子，试图让史蒂文斯收敛锋芒：“指南针只能告诉我们方向，要是在途中深陷沼泽，知道方向又有什么用呢？

”响鼓不用重锤。

在议会辩论中，就宪法第13修正案的真正目的是否意味着种族平等，一向直言不讳的斯蒂文斯圆滑地表示：“它的真正目的是一切事物在法律面前地位平等。

”民主党议员斥其装疯卖傻，怒发冲冠的史蒂文斯，小心翼翼地避开了陷阱：“你要我如何相信人人生而平等？

我面前站着的这个浑身恶臭、道德沦丧、来自俄亥俄州的男士，不就是劣等人存在的证明吗？

创造他的人一定昏了头，分不清他血管中流动的究竟是冰冷的泥浆还是鲜红的热血！

即便是这个早该因背叛而被处死的人，即便他是如此一文不值、一无是处，都应得到法律的平等对待，这就是一切事物在法律面前地位平等的全部内涵。

”有人嘲笑林肯唯一的战争经验是“黑鹰之战”，那场战争唯一的流血事件是他拍死了一只蚊子。

事实证明，长袖善舞的林肯，“是美国政治熏陶出来的最有城府、最精明、最敏锐、最有远见的政治家”：1865年1月31日，宪法第13修正案获得通过，为143年后奥巴马入主白宫奠定了基础。

斯蒂文斯评价说：“第13修正案是19世纪最为伟大的举措，但却是由美国最纯洁的人用腐败、教唆、走后门的方式实现的。

”影片的另一条主线，围绕林肯的家庭展开。

团结民众为自由而战的一代天骄，对家庭的裂痕束手无策。

次子、三子的早逝，令林肯夫人阻止长子鲍勃参战到了歇斯底里的地步；血气方刚的鲍勃，目睹一车伤兵的残肢被倒进大坑，痛感无法与同龄人并肩作战的耻辱。

林肯夫妇大吵了一架，21岁的鲍勃总算穿上了军装，尽管他从未真正上过战场。

内战结束之际，林肯遇刺身亡，在美国俨然成了担荷人间所有罪恶的耶稣。

斯皮尔伯格的工作，就是给这位万古流芳的圣人增添烟火气，再现那些扭转乾坤的政治细节。

(媒体用稿)

伍迪艾伦在《爱在罗马》里借角色说出他对“岁月”的感怀：“岁月沉淀下来的，不是智慧，而是疲惫。

”（大意如此）斯皮尔伯格的#林肯#到片尾的时候，战争快要结束，林肯去到前线见到总指军格兰特将军。

将军说：“你比一年前看着老了十岁。

”林肯站起来，弯着瘦长的身子，轻柔而嘶哑地说：“疲惫，已经深入骨髓了。

”（大意如此）。

这句话说的非常令人动容。

林肯说这话的时候，虽然是离被刺身亡仅仅几个月，但比起伍迪艾伦老爷子，还是年轻的吧？

整部电影的林肯就是这样：疲惫、消瘦、虚弱，令人担心随时都会DROP DEAD. 然而就是这样一个疲惫已经深入骨髓的未老先衰者，在四周内推进了“第十三修正案”的通过（用咱们的话就是将什么什么“写进党章”），并结束了南北战争，将美利坚推上了现代国家的道路。

我们不是美国人，也不研究美国历史。

我们知道林肯的事少之又少。

在我们习惯性的“英雄史观”里，他是一个废除奴隶制，维护国家统一的领袖和英雄，所以才会在DC有他的雕像审视着美利坚的政治心脏。

然而这部电影告诉我们，林肯不是英雄。

甚至在美国的民主信仰和政治体制里，不可能存在英雄。

剧情这部电影不是传记片，只展示1865年，在南北战争结束前的四周里，林肯如何推动《第十三修正案》获得众院的通过，之后战争结束，最后简略说到他的遇刺。

整个片子焦点在政治，而非战争。

大量对白和超级饱和的信息量，呈现着围绕修正案的各派势力的斗争。

而在“废奴”这个“符合人类社会发展潮流”的正义主题之下，即便广受爱戴的林肯，也不惜动用各种不甚光彩的手段，极尽合纵连横的能事，只为拉到关键性的20票。

剧情其实是很难懂的。

浅表地说：林肯发动的南北战争，以及之后的《解放黑奴宣言》，法理的基础并不十分坚实。

而在战争即将结束的时候，必须将废奴写到宪法里，才能去掉法理上的BUG。

为这样一个正义的目的，途径只有一条，就是获得众院2/3议员的投票支持。

美国历史的关键性转机，其实就是拉票。

拉票于是可以不怿手段，甚至和平可以暂时搁置，只为在停战前通过《修正案》。

“废除奴隶制”是林肯真心诚意的信念吗？

抑或是政治上的权衡？

电影里的他，时常谈论“人生而平等”，但历史上也有很多说法，指称林肯其实是一个白人至上主义者。

历史，以及造就历史的人物，并不是那么黑白分明。

这部2.5个小时的电影，庞杂的剧情和人物关系，实际上是美国早期政治格局和院内院外政治势力斗争的工笔写照。

林肯在其中是主角也不是主角。

这个我们以为的英雄人物，政敌口中的“独裁者”，其实异常困顿，心力交瘁，颤颤微微行走在薄冰之上。

因为他只是一个总统，即便是战时的总统。

制约他的有各种力量，从宪法到院内疯狂叫嚣的反对派。

一个伟大的总统，无非是稍为出色地影响到一个体制而已。

民主的骨子里没有英雄，这就是三权分立。

人物丹尼尔戴刘易斯基本就是林肯上身，他把林肯的心力交瘁和深入骨髓的疲惫演绎到逆天的地步。

除了膜拜，没有什么好说。

林肯和几乎所有其他角色造型的真实度，也同样没有什么好说。

然而有趣的是，这个林肯是斯皮尔伯格的创造。

这位美国正统价值观的代言人，学院派文艺片的巨擎，没有拍出一个充满戏剧性的英雄人物，也没有继《战马》再拍一部洒满狗血的史诗大片，而是用阴暗的光钱和复杂的政治刻画一个衰老疲惫而意志坚定的林肯。

这是出乎我的意外的，在我看这也正是斯导的一大进步。

林肯这个人物在电影里非常多面的。

电影一开头就有士兵们背诵他的《葛底斯堡演讲》（在片尾演讲又再出现了一次），似乎奠定了一个道德高地。

而此后剧情的发展，导演却着重于揭示为达目的的各种政治手段，以及人物内心的争斗。

政治之外的家庭生活中的林肯，更是被丧子之痛和夫人的歇斯底里所折磨。

他跟SALLY FIELD的那场忍无可忍终于爆发的那场戏，还有给儿子的那一耳光，让人看到他内心更深处的痛苦和挣扎。

按我的揣测，片头与片尾所呈现出的高调废奴的“道德高地”，以及世俗浅表的神话和英雄化了的林肯，正是斯皮尔伯格和丹戴刘要“破”的东西。

借由林肯这个人的再刻画，其实我们看到的是尚在孩童阶段的美国民主政治。

隐藏在纷纷扰扰的争吵谩骂，以及各式各样的阴暗手段后面，是一个人类精神的真正闪光发亮的东西：法律之前人人平等。

从林肯到黑奴，无一不例外。

说到底#林肯#如果讴歌什么的话，它讴歌的不是英雄林肯，而是借由还原一段历史和一个人物，歌颂“平等”这样一个信念。

当然这部电影对于沉碎于《康熙微服私访》这类精神鸦片的中国人来说，又有一层特殊的意义：让“英雄史观”见鬼去吧。

@李骥-Josh