导演：蒂姆·菲尔巴姆
主演：彼得·萨斯加德,约翰·马加罗,本·卓别林,莉奥妮·贝尼希,齐内丁·苏阿莱姆,乔治娜·里奇,克里·约翰逊,马库斯·拉瑟福德,丹尼尔·阿德奥松,本杰明·沃克
类型：电影地区：德国,美国语言：英语,德语,希伯来语年份：2024
简介：1972 年德国慕尼黑夏季奥运会期间，美国体育转播团队必须适应现场直播以色列运动员被恐怖组织扣为人质的情况。详细 >
不顾伦理道德抢先发，人不能总是在事后才坐下来质询自己吧，或者甚至根本不。立场中立，完成度挺高，老派genre.我更喜欢这部甚于慕尼黑
#amc
这种片长且不失精彩
故事节奏不错，也够引人入胜，只是在当下这样的西方价值体系伪善外衣扒皮和社交媒体繁杂的语境下，私货也是有些讽刺。
硬憋出来的紧张感
以新闻直播的工作全景去讲述一个历史事件，巧妙地结合了紧张的叙事与复杂的主题表达，很棒的角度。
挺好的题材， 整得跟流水账似的
复古 扎实 短小精悍 最好看是开头 越拍越泄气
什么鬼 所有剧情几乎都在NBC演播室，实在给不了高分。唯一一分是因为producer是我教授
有限空间下的视角是小成本制作受经费制约的结果，同时也是助其另辟蹊径重建叙事架构的井绳。抓得稳了爬上去了，摇来人的可能性也就越来越大，光是从那里拽拽晃晃，不会真的指望有人探头下来朝井里一探究竟吧——以上具体指信息交代。所有场景都在ABC演播室完成，少有的外景通过监控画面呈现，单论技巧这当然没什么，可关键是所有关涉到剧情起承转合的信息交代都是通过和演播室外通电话实现的，继续打比方就是，原本需要你顺着井绳爬上去喊一嗓子才知道有没有人回应，可现在绳子却被当成是摇铃，一晃就有关键信息掉落了。谈内容的话，联想到的当然是24年的巴以冲突。本片中由体育媒体人在机缘巧合下播报了国际政治这一事实，似乎是在强调新闻人的某种去政治化的求索精神，可这毕竟讲得是美国媒体人，结合当下实在不知究竟是想声辩还是讽刺。
惊悚个屁，我还睡着了，“第一次把恐怖主义袭击在全球直播”多大点事啊，一看只死了十几个人，看看俄乌和加沙，这些人是选择性失明吗？
1972年的美国人是只会抢人血馒头，没有新闻伦理吗？无限贴近现场的努力当然值得学习，但你们抢错突发的失落和对9条人命的遗憾就像灰尘一样轻，当年没觉得自己错，现在也不觉得。当然现在的转播团队都已经异化成OBS，不再属于某家特定电视台了。画风刻意复古了一下，还挺冷峻的。正在进行的比赛和正被挟持的人质几次对比是个记忆点。
可能是部好片 个人不喜
新闻媒体从业者必看片单+1。
新闻职业及职业道德，还不错。电影上映的背景值得玩味，影片中偶尔流露的爹味让人不适。
a｜1972年慕尼黑奥运会运动员村以色列人质劫持事件，用媒体人的视角来“直播”追踪的政治惊悚题材，如果这部片提名了今年第97届奥斯卡最佳影片（实际上却只有一个原创剧本提名），我会认为它很有可能以黑马之姿拿下这个大奖，因为拍得太四平八稳了，又有种种真实有力的现实历史事件（巴以冲突、黑色九月恐怖组织、德国形象改造）做背书，几乎就是没啥短板的“水桶”型最佳影片候选。
仅从电影的角度来说一般吧。
看到一半 没片源了
会觉得有点太过业内视角，但又觉得它要展示的就是电视业界。有价值但好看度差了点。
【阿姆Filmhallen】稳健而清晰，寸步不离地将视角锁定在电视台直播间内部，有效触及新闻/报道伦理，包括是否应该呈现全部真相、应该以什么样的心态呈现真相、抢占先机还是再三核实等等问题，由此以50年后的眼光重新审视直播、纪实、拍摄的边界和局限性。可惜，由于事件本身的立场与当下正发生的大事件存在易被误读的矛盾性，可能也是在奥奖毫无水花的理由。以及本片的新闻团队可能是近年所见的最不草台班子的一个团队，组织有效、应对及时、富有创意和原则，足见团队之靠谱不在于多有名或多有权力，而在于结构的清晰、分工的明确、及时的反馈、彼此之间的信任、以及最重要的，对突发事件的预案：不认为世界尽在自己掌控之中，保持开放的心态和眼光去观察和调整，同时维持初心去做好该做的事。说白了，最不草台班子的是耐得住寂寞的匠人。
返回首页 返回顶部
不顾伦理道德抢先发，人不能总是在事后才坐下来质询自己吧，或者甚至根本不。立场中立，完成度挺高，老派genre.我更喜欢这部甚于慕尼黑
#amc
这种片长且不失精彩
故事节奏不错，也够引人入胜，只是在当下这样的西方价值体系伪善外衣扒皮和社交媒体繁杂的语境下，私货也是有些讽刺。
硬憋出来的紧张感
以新闻直播的工作全景去讲述一个历史事件，巧妙地结合了紧张的叙事与复杂的主题表达，很棒的角度。
挺好的题材， 整得跟流水账似的
复古 扎实 短小精悍 最好看是开头 越拍越泄气
什么鬼 所有剧情几乎都在NBC演播室，实在给不了高分。唯一一分是因为producer是我教授
有限空间下的视角是小成本制作受经费制约的结果，同时也是助其另辟蹊径重建叙事架构的井绳。抓得稳了爬上去了，摇来人的可能性也就越来越大，光是从那里拽拽晃晃，不会真的指望有人探头下来朝井里一探究竟吧——以上具体指信息交代。所有场景都在ABC演播室完成，少有的外景通过监控画面呈现，单论技巧这当然没什么，可关键是所有关涉到剧情起承转合的信息交代都是通过和演播室外通电话实现的，继续打比方就是，原本需要你顺着井绳爬上去喊一嗓子才知道有没有人回应，可现在绳子却被当成是摇铃，一晃就有关键信息掉落了。谈内容的话，联想到的当然是24年的巴以冲突。本片中由体育媒体人在机缘巧合下播报了国际政治这一事实，似乎是在强调新闻人的某种去政治化的求索精神，可这毕竟讲得是美国媒体人，结合当下实在不知究竟是想声辩还是讽刺。
惊悚个屁，我还睡着了，“第一次把恐怖主义袭击在全球直播”多大点事啊，一看只死了十几个人，看看俄乌和加沙，这些人是选择性失明吗？
1972年的美国人是只会抢人血馒头，没有新闻伦理吗？无限贴近现场的努力当然值得学习，但你们抢错突发的失落和对9条人命的遗憾就像灰尘一样轻，当年没觉得自己错，现在也不觉得。当然现在的转播团队都已经异化成OBS，不再属于某家特定电视台了。画风刻意复古了一下，还挺冷峻的。正在进行的比赛和正被挟持的人质几次对比是个记忆点。
可能是部好片 个人不喜
新闻媒体从业者必看片单+1。
新闻职业及职业道德，还不错。电影上映的背景值得玩味，影片中偶尔流露的爹味让人不适。
a｜1972年慕尼黑奥运会运动员村以色列人质劫持事件，用媒体人的视角来“直播”追踪的政治惊悚题材，如果这部片提名了今年第97届奥斯卡最佳影片（实际上却只有一个原创剧本提名），我会认为它很有可能以黑马之姿拿下这个大奖，因为拍得太四平八稳了，又有种种真实有力的现实历史事件（巴以冲突、黑色九月恐怖组织、德国形象改造）做背书，几乎就是没啥短板的“水桶”型最佳影片候选。
仅从电影的角度来说一般吧。
看到一半 没片源了
会觉得有点太过业内视角，但又觉得它要展示的就是电视业界。有价值但好看度差了点。
【阿姆Filmhallen】稳健而清晰，寸步不离地将视角锁定在电视台直播间内部，有效触及新闻/报道伦理，包括是否应该呈现全部真相、应该以什么样的心态呈现真相、抢占先机还是再三核实等等问题，由此以50年后的眼光重新审视直播、纪实、拍摄的边界和局限性。可惜，由于事件本身的立场与当下正发生的大事件存在易被误读的矛盾性，可能也是在奥奖毫无水花的理由。以及本片的新闻团队可能是近年所见的最不草台班子的一个团队，组织有效、应对及时、富有创意和原则，足见团队之靠谱不在于多有名或多有权力，而在于结构的清晰、分工的明确、及时的反馈、彼此之间的信任、以及最重要的，对突发事件的预案：不认为世界尽在自己掌控之中，保持开放的心态和眼光去观察和调整，同时维持初心去做好该做的事。说白了，最不草台班子的是耐得住寂寞的匠人。