救国同盟

绝对满分啊！

这是支由一批具有民主思想的贵族青年和知识分子领导的起义队伍，就是后来被列宁高度评价为“俄国第一代革命者”的十二月党人。

他们是俄罗斯的英雄。

十二月党革命中六位青年将领，有枢密院院长的儿子，也有前皇家近卫军司令的儿子，本质上他们自己就出身沙皇统治阶级，但是他们还是想革了沙皇，这一点很难得，但是他们手段太简单了，仅仅3000守备近卫军和20000武装民众就想逼宫，干涉沙皇继位以至于推翻沙皇，最终被新任沙皇尼古拉派9000（步骑分别是6000和3000）皇家禁卫军镇压。

其另一部分900驻军在乌克兰响应起义，立刻被沙皇乌克兰军团镇压，史称十二月党革命

此片较好的还原了历史真相。

当时的十二月党人，就是一群理想主义者、愣头青。

也正是那些理想，让十二月党人的诗歌、小说等作品，很受推崇：浪漫主义、可歌可泣、富有悲情色彩，感染了很多人。

但在政治上，他们比较幼稚，受到法国民主思潮的影响，初衷虽好，但方式不恰当，同法国革命一样存在大量的滥杀无辜。

对沙皇尼古拉有适度的美化。

即使是后来亚历山大二世的农奴改革，也是存在很多缺陷的。

片子也包含着目前俄的政治信号，普大帝一直都不赞许十二月党人的。

俄国内一直存在“改良”、“向西看”的声音，但大帝很清楚那样的路线走不通。

西欧与美帝并不接纳俄。

要生存下去，要真正“救国”，就只能以本土俄的方式继续下去。

骂娘容易当娘难，当政者比公知更懂治国，更清楚问题出在哪里，何时解决比较恰当。

改良也得慢慢进行。

男主角的大哥是国王，国王答应等他百年之后把国王的位置交给这位三弟。

男主角当然推辞了，我觉得二哥更合适这个国王的位置。

大哥说我就看好你了。

很快大哥就去世了，男主角继承了国王的位置。

但是大魔王等人却想趁着男主角的根基未稳想要推翻男主角的统治。

大魔王他们的借口就是他们效忠国王的二哥，但是新国王的二哥根本就不想当国王。

大魔王的同伙在广场上对男主角发难，男主角派了说客结果这伙人把国王的说客杀了。

男主角就亲自过去劝说，可是对方根本不予理睬。

于是男主角下令骑兵出击，可惜骑兵的进攻被击退了。

男主角命令把炮兵调过来。

大魔王的同伙以为男主角不敢开炮，所以依然不撤退。

但是国王还是下令开炮了，很快大魔王的同伙就被击败了。

大魔王还不死心，还是选择继续增援友军。

走到半路被效忠男主角的军队拦截了下来。

因为对手有炮兵和骑兵所以大魔王还是战败了。

乌合之众还是成不了事。

大魔王和同伙都被吊死了。

看完这个故事，我们明白世受皇恩的一群人里面竟然也会出反骨仔。

吃里扒外的东西都该死。

《救国同盟》，故事的主线讲述1825年俄国的十二月党人起义。

故事的主角则是十二月党人里的一个骨干，叫谢尔盖·伊万诺维奇。

十二月党人，因为参加了打倒拿破仑的战役，接触了西欧的进步思想，想改造俄国陈旧落后的农奴制度，想在俄国也搞君主立宪。

故事的优点有，服装精致、雪地里的政变，围攻参议院的场面宏大。

但是缺点就是，线索实在太多。

原本这样的起义肯定有很多方面的故事线，导演和编剧应该集中在几个主要人物和故事上。

但是，这个故事显然是东拉西扯，又描述远在乌克兰的主角，又描述几个在圣彼得堡的救国同盟骨干，还有兼着描写亚历山大一世沙皇，和继任的尼古拉一世沙皇，实在有些让观众摸不着头脑。

最精彩的高潮部分，那些起义党人，居然把军队一字排开，对峙在参议院门口，就指望沙皇屈服，实在太过幼稚。

面对沙皇的近卫军的大炮，他们才意识到所谓对峙实在太愚蠢了。

1826年 俄罗斯圣彼得堡 十二月党革命记 谢尔盖·伊万诺维奇·穆拉维约夫阿波斯托尔 先生————————分割线———————— 逆着光，他听见拿破仑对他说:我希望我的儿子以后和你一样。

1826年，他29岁。

起义失败后，他在圣彼得堡，面对尼古拉斯一世的诘问时，脸上写满了风霜，却仍然镇定自若:“你我都是一样的人，只是用的手段都有罪。

” 他也深爱俄罗斯,也曾深爱沙皇政府。

1814年俄军攻陷巴黎后，他激动地雀跃不已，在军队间高呼:“陛下今晚和我们开香槟，一切皆有可能。

”结果不仅没有得到年老刻板的沙皇的肯定，反而差点被军队开除。

但那时的他，脸上未曾有过岁月的洗礼，眼神里充满了希望与活泼。

他会在音乐剧的台下，向安娜告白，他会在长满野草的山坡上，把他心爱的姑娘抱在怀里，但他却不得不在起义反抗沙皇的前一天，和伤心欲绝的安娜分道扬镳。

在被贬去基辅训练时，一个军官问他: “你到底还想变革什么？

你是参政员的儿子，家境优渥” 他说:“可如果什么都不改变，我早晚会失去我现在拥有的” 他们给自己起了个名字—“救国同盟”。

当亚历山大一世因懦弱与逃避变革而假死隐遁时，他们以为机会来了。

被下诏继位的尼古拉斯孤立无援，只能拉下脸让他的亲信恳求得到基辅军队的帮助。

1825年12月14日，俄国首都彼得堡城。

3000名俄国陆海军官兵，列队走向彼得堡市中心的元老院广场。

他们全副武装，刀剑出鞘，高呼“拒绝宣誓！

”“反对宣誓！

”“要求宪法！

”“要求民主！

”。

勇敢的陆海军官兵们，在彼得一世铜像旁布成战斗方阵，荷枪实弹，准备战斗。

他们的枪口和一阵阵愤怒的口号声，直指正在准备登基为皇的尼古拉一世。

他们差一点就赢了。

如果他们不曾被傲慢与内讧蒙蔽了双眼，如果他们勇敢举起枪向尼古拉斯的脑袋瞄准，如果他们没有盲目自信“尼古拉斯的近卫军不会对自己开枪”，如果他们没有对军队中的蠹虫心慈手软，如果他们没有遭受小人背叛。

或许就像他告诉尼古拉斯的那样:“如果当时，我回到我的军队中去，带着他们攻打皇宫，我们现在的谈话，会不会还是这样？

” 也许救国同盟一开始就没有想过要为自己留后路，谢尔盖准备起义的前一晚，未婚妻安娜和他见面，可到了最后，安娜非常伤心地告诉他:“我一路走来，畅通无阻，因为他们尊敬你。

我为了你而来，而你不是”她或许知道这可能会是他们最后一次相见，可他已是“身在桎梏，心已千里”。

在起义失败，陷入僵局，军队只剩下1000余人的情况下，谢尔盖还会激励将士:“拿破仑回到巴黎时，也只剩下了1000人”。

他拿起团旗，他喊到:“我会始终和我的士兵们站在一起”他们成排坚定的向面前的敌人走去，哪怕每走一步就有人牺牲，哪怕敌人们已经在炮筒里装满了弹药。

被捕后，尼古拉斯坐在他的椅子上，这位自认为并不暴戾的沙皇对谢尔盖说:“你是个聪明人，如果皇帝能被武力威胁，那就不配称作皇帝，而你如果在起义前能够告诉我，那件事就不会发生了。

”29岁的谢尔盖没有沙皇不可一世的傲气，却饱经风霜。

门后，是尼古拉斯的儿子，年幼的亚历山大二世。

他懵懂地问父亲:“他们会被绞死吗？

”而尼古拉斯只能抱着他，无言以对，他看到儿子离开的背影，像极了那个端着香槟的叫谢尔盖的家伙。

当谢尔盖和他的盟友们被送上绞架时，绳索突然断裂，他和战友重重的摔倒了地上，头上流着血，他挣扎着坐了起来。

恍惚中，他看见当年攻入巴黎时，他还是只是个十七岁的少年，他端着一盘子香槟，激动地想和沙皇共饮，而年老的亚历山大一世欣然接受，尼古拉斯站在亚历山大他的身后，阴鸷的眼光紧紧盯着谢尔盖，谢尔盖头上留着血，他对着尼古拉斯坦然地笑了。

也许岁月在变，而他依旧是那个曾被拿破仑告知:“我希望我的儿子和你一样”的少年。

这部电影是讲十二月党人革命的，画面很好，到处都是大长腿的俄国军官上演各种制服诱惑，难免让人荷尔蒙爆棚，后半段的战争场景拍摄的也非常逼真。

从电影的角度来说，是非常不错的电影，但是从政治意义上来说，我觉得和历史是偏离的。

电影的主旨是，贵族放弃了自己的特权，为了把权力赋予给人民，和沙皇开战，最后失败并牺牲的故事。

但是，这个视角和真实的历史事件可能存在出入。

真实的历史事件，为什么会发生，为什么会结束，可能需要我们更仔细的探讨。

君主--高级贵族--低级贵族，它们的利益在当时是不一致的，十二月党人所拥护的君主立宪最大的受益者是低级贵族。

《1640年英国革命史》这部书很详尽的描述了英国君主立宪的那一段历史，国王和小资产阶级之间矛盾不断，而大资产阶级在中间首鼠两端。

如果碰到一个英明的君主，他们就和君主一起开心的剪小资产阶级的羊毛。

如果君主让人不能忍受，他们就和小资产阶级一起高喊“平等、自由和宪法”。

这部电影也一样，如果没有遗诏，老大康斯坦丁也想争夺王位，那么这个革命还有胜利的可能。

可惜，康斯坦丁无意于王位，所以，议会选择了尼古拉。

另外，对于年轻贵族的革命，究竟是想把权力赋予给人民，还是想把权力赋予给自己（贵族阶级），我觉得更可能是后者。

也就是说，电影最后所说的人民，可能并不包括农奴。

而不是像某些人谈的那样，自己掘自己的坟墓，为了把自由和平等带给所有人。

骑士精神很让人向往，但往往是戏剧效果多于实用效果。

俄国的近代史，风起云涌。

即使100年后，列夫托尔斯泰的小说中，对解放农奴仍然有保留，有犹豫。

影片中的人们为自由而战，为真理而战。

但是，真理和自由不会赋予你胜利的保证。

为了胜利，人们永远需要更多的准备。

对于真理，不同的人可能会有不同的定义。

但是，这是不错的电影，至少比国内很多刻意讨好观众和好莱坞的大片好太多了。

还是值得看的。

有这样一群人，身为贵族和上层，心里却想着革命，想着挽救这个国家，他们背叛了自己的阶级，为了自己的理想。

影片多用大景别和长镜头展现革命。

鸟瞰镜头：表现士兵哗变与长官游说，士兵所穿的普通军装和长官所穿的华丽军服在镜头上表现非常具有视觉冲击力，再因为镜头中全是士兵，只有长官一人，更显得长官具有一种势单力薄之感。

1821年一批具有民主主义思想的贵族军官成立革命组织，谋划起义，主张建立共和国或君主立宪政体。

1825年12月14日，乘沙皇亚历山大一世突然死亡，先后在彼得堡和乌克兰发动起义，均遭失败。

后五百多人受审，五位首领被处死，一百多人被流放。

他们因此被称为“十二月党人”。

1825年11月19日（公历12月1日），在南方塔甘罗格军港检阅军队的亚历山大一世突然病逝，8天后这个消息传到圣彼得堡，宫廷内部出现了一片混乱。

按照皇统世系，亚历山大一世去世后，皇位应该由他的大弟弟康斯坦丁继承，但康斯坦丁因为与同一个皇族没有血缘关系的波兰女子结婚，已宣布放弃皇位。

亚历山大一世生前指定了第二个弟弟尼古拉为皇位继承人。

但有关的诏书在亚历山大一世生前并未公布，而是密藏于东正教教会、枢密院和国务会议。

因此出现了尼古拉向远在华沙的哥哥康斯坦丁效忠，而康斯坦丁坚决拒绝皇位，并根据亚历山大一世的密诏向在圣彼得堡的弟弟尼古拉效忠的场面。

因华沙与圣彼得堡相距遥远，往返书信无法及时送达，因此在俄国形成了十余天皇统中断的混乱局面。

十二月党人决定利用这样一种特殊的形势，赶在皇位继承人尼古拉举行再宣誓继位的12月14日（公历12月26日）前发动军事行动，迫使新沙皇和枢密院宣布改制。

他们选举了近卫军团长谢尔盖·彼得罗维奇·特鲁别茨科伊担任起义军总指挥，并且拟定了《告俄国人民宣言》，宣布推翻沙皇政府，立即召开立宪会议，成立临时政府，同时宣布废除农奴制，解放全国农奴。

12月14日晨，由十二月党人军官带领的近卫军团体按照计划开进彼得堡的枢密院广场，在彼得一世的纪念像下近卫军排列好战斗方阵，到下午起义军人数增至3000余人，周围还有2万余名拥护起义的老百姓。

然而尼古拉一世早有防备，他在12月14日凌晨就紧急召开国务会议宣布继位，又命令枢密院议员向他们举行效忠宣誓。

然后又派出大量的军队将枢密院广场层层包围，这时原定担任起义军总指挥的特鲁别茨科依临阵脱逃而不见踪影，起义军和周围的老百姓处于群龙无首的状态，因而延误了战机，而便于尼古拉一世调兵来镇压。

在尼古拉一世数次下令开炮之后，广场上响起了激烈的炮声、枪声、人喊和马嘶声，起义最终被镇压，被打死的起义军官兵和老百姓共计1271人。

起义失败后，沙皇政府成立了“秘密审讯委员会”，对参加起义的人进行审判。

十二月党人领袖彼斯捷尔、雷列耶夫、彼得·格里戈里耶维奇·卡霍夫斯基、谢尔盖·伊万诺维奇·穆拉维约夫阿波斯托尔、别斯图热夫·柳明以特等罪被处以极刑。

有数千名起义参加者被处以重刑，有121人被流放到人烟稀少、寒冷荒芜的西伯利亚服苦役，值得一提的是许多十二月党人的妻子自愿抛弃优越富足的贵族生活，离开大都市，选择跟随自己的丈夫的长期流放的生活。

普希金为了纪念她们写了《波尔塔瓦》

在最后一部分，作家康德拉季和枢密院首相对话，揭示了很多政治的道理作家说自己不在乎死亡也不在乎成功，就算这里失败死亡了我也不怕，因为我们已经动摇了基础，在未来会有人替我们完成最后一击，他预言成功了，1917年列宁做到了，这在我看来就是救国者的英勇无畏和坚定信念，当呼吁一项改革时，我们永远不能祈求它迅速成功，而是需要几代人的努力和征求，甚至在最后有爆发战争的可能，所以从这一点我们可以知道，救国者是伟大的，如果他不伟大，他可以直接干掉沙皇，自立政权或是妥协与沙皇谈判，他们选择的是宁为玉碎不为瓦全，用自己的生命警示后来人，无论怎样都要记住改革，都要记住反抗还有枢密院首相的话，他说你有没有考虑到自己的妻儿，他们没有你怎么活，他们身上还带着你的姓名。

这是枢密院首相给康德拉季的最后一击，救国和造反，这些都不是最可怕的，让自己的家人流离失所甚至流落街头，这才是最可怕的，一个男人如果失去自己天生的责任，那么就算他去寻求更大的责任，也不会得到人们的尊重这就是古人说的，修身齐家治国平天下，为什么齐家在治国前面的道理电影很完美，场面很宏大，音乐很搭配，其实有一点不好，就是我很期待19世纪大场面攻击，其中只有近卫军和骑兵的直接对抗让人激情澎湃，其他地方都差强人意，不过这可能就是真正的历史，永远不会以人的意志转移Ура! за конституцию!за страну!

纵观整部电影，其最大的核心点，是电影中超乎寻常的“氛围感”。

这种氛围感的体现，很大程度上依靠的是拍摄场景的宏大和人数众多的群演。

无论是一开始军营中的士兵暴动，还是后面军营士兵涌向广场，群演庞大的人数形成的“人潮”都极大的烘托了电影的氛围感。

而电影拍摄地点的选景也多选开阔地区进行拍摄，使得电影在拍摄“大场面”时也能够有条不紊。

虽然群演和取景是该影片氛围感的重要构成因素，但倘若没有最关键的演员，那这种氛围也只会是一潭面积广阔的死水。

所幸，演员们的演技同样具有强烈的感染力，甚至他们表演中所展现的强烈情感可以让我也受其引导，因此，影片的氛围也有了“神”。

在众多角色中最亮眼的无疑是作家雷列耶夫丶孔德拉季的演员。

他的出场并不是最早的，但却有极强的表现力。

在起事还没开始时，他脸上洋溢的自信总能给我一种胜券在握之感；当起义开始时，他的声音他的举动更是激动“狂热”到极点，尤其是军队出营起事时，他情不自禁地嚎叫更是把我的情绪也调动了起来，随着电影的节奏迈向高潮；而当起事失利走向失败时，他意识到“领袖”特鲁别茨科伊是个懦夫时，脸上那种神情简直完美展现了那种“感到荒诞可笑且不可思议”的反应，最后听着轰击起义军炮声时那种迷茫、绝望、恍惚之情也使我的情绪随之走向低谷。

同时，影片的拍摄手法也可圈可点。

影片很善于把握作为总体的“人群”和作为个体的“人”的关系，常常运用“点面结合”的方式拍摄。

例如保皇党炮击起义部队那段，就有从拍摄整体转向个体（那个动摇乃至逃跑的士兵），而冰上炮击则是连续运用该手法。

这种拍摄手法很容易给观众带来很大冲击，其中身临其境之感自不必多言。

另一方面，电影的运镜视角也可圈可点，例如圣彼得堡总督劝降的第一人称视角、列阵后将视角转向上帝的俯视视角和骑兵冲锋时的马前蹄视角等等，都令人眼前一亮。

值得一提的是，当十二月党人向圣彼得堡总督开枪时，电影用了全片最漫长最精细的慢放特写，此时正好条过半（大致）很好的引导剧情走向最高潮的矛盾点，也算是剧情节奏把握不错的一种表现。

然而电影最大的问题也恰巧是在节奏上，或者说是剧情时间线上。

首先是开篇的倒叙，倒叙不是不可以，但是这个倒叙后作为故事开篇的时间线选择的相当差，而且在开篇连续跳线，可以说对整个电影的开篇观感是非常的差。

有了解这段历史看还好，没了解的人可以说是一头雾水都不为过，完全没有展现好开篇剧情。

而且前面还插了一段感情戏，这段感情戏想要表达的东西也模糊不清。

其次，为了讲述一个相对完整的十二月党人起义事件，剧情还包含了乌克兰地区的起义部队北上圣彼得堡的剧情，因此，整个故事常常在两边切换。

但是这个场景切换和穿插处理的非常粗糙，加上俄罗斯人名又比较难记，很多两边剧情切换时都让人看得莫名其妙一直到快结尾才差不多意识到。

更要命的是，剧情中很多时候都在打“哑谜”，这固然让影片更文艺了，但是哑谜的前提是要让观众能看得懂，剧情却对起义背景叙述甚少，几乎可以说是影片是直接就进入准备阶段，好像十二月党人突然一拍脑袋就要革命了。

要不是我们对“革命”这个词有好感，把他们当做叛军都是没问题的。

最后，影片角色实在是不怎么突出，尤其是十二月党人这里，角色太多又都很年轻，很多时候分不清谁是谁，角色之间实在缺乏鲜明特征。

相反，沙皇和他的那些大臣就无论形象还是性格都有很鲜明的差别，把角色特点展现得很好。

这些缺点加起来，最终呈现的画面就是：年轻贵族莫名其妙就要革命、起义军部队规模很大沙皇孤立无援、沙皇突然就有很多支持者起义军根本打不过。

但是事实上这些事情其实可以讲得更清楚明白，可惜都囫囵吞枣的过去了。

个人觉得，只要把南方救国同盟那边删去，把感情戏删去，好好把青年贵族想革命的原因展现出来，再拍摄一下农奴们的悲惨生活，故事就可以有条理很多了。

这样固然会少了例如南方起义军明知必死却也依旧“越线”前进的名场面，但却能增加电影剧情的紧密程度和逻辑合理性，也是可取的。

不过，纵使时间线那么混乱，结尾梦回巴黎却依然别有一番味道，也算是时间线混乱中少有的亮点了。

当然，作为一部历史电影，导演对电影剧情的修改显然是有很大限制力的。

尤其是，十二月党人起义这个实际上是破绽百出的，甚至显得有些浪漫到可笑的，结尾也不完美的历史故事。

因为以今天观众的视角，乃至电影拍摄的视角，十二月党人都是毫无疑问的主角。

但历史中十二月党人的起义过程却混乱可笑，他们的下场也都不好，以至于观众理所应当对这种结局不满。

可电影剧情终究不能去篡改历史，再怎么不满，剧情也只能是这样的结局，而我们也不应因为对历史结果的失望而去批评电影的剧情。

那么，抛开难以修改的历史剧情，我们又能从这部电影中体会到什么呢？

我将我的影评命名为《人潮》原因有四：其一、影片群演极多角色众多，这些人物如潮水般众多；其二、影片氛围浓厚，通过另观众的情绪随剧情进入高潮低谷，如同将观众置于浪潮之中；其三、电影的故事是一场由人的思想引发的时代浪潮；其四、我的感悟与其有关。

正如我评价时曾提到雷列耶夫的演员表演具有很强的影响力一样，如果他是正面的最佳演员，那么尼古拉一世就是反面的最佳演员。

在此前立皇储的时候，和大臣误以为康斯坦丁是为新皇时，他的神情总是充满迷茫和怯懦，眼神既不坚定更不自信。

但当他意识到十二月党人要威胁沙皇一族时，他几乎是瞬间就变成了一个真正的沙皇，他的神色坚定而不容动摇，眼神之中满是上位者的冷漠和不容置疑，那些不支持他的大臣也被他折服听命于他。

当浪潮没来时他宛若无根飘荡的浮萍，好像谁都可以摆弄他的命运；但当浪潮来临时，他却比谁都扎根得更深，他清楚自己是谁自己该做什么。

当他在广场宣言时，德高望重的圣彼得堡总督也服从他的指令去劝降起义军；当周边百姓起哄说他时篡位者时，他神色没有一点动摇，而是置若罔闻的继续他的安排；当他只身冲入一只队伍中却发现对方是起义军时，他便很快得把嘴角的一点欣喜抹去，而是出于上位者的架势去问他们是不是真的选择与他为敌。

我清晰的记得那支部队没选择抓他而离去的时候，他们的领袖在人潮中回头的样子，他在人潮中被裹挟着前进，看似声势浩大却没有选择终点的权利；新沙皇尼古拉一世孤身一人，却没人能左右他的选择。

与之相反的是，十二月党人在起义前自信且坚定，但真正执行起义是却混乱迷茫。

由人群汇聚的浪潮可能席卷一切，也可能只是不起眼的浪花。

并不是所有人潮都不可阻挡，也不是所有人潮都能被轻易操控。

只有目标明确意识清醒的坚定之人才能在人潮中乘风破浪，选择自己的结局。