这不是一部很大众的电影,至今豆瓣上短评只有641条,长评9篇。
但还是想写写这部电影。
它在第74届柏林国际电影节获得了全景单元观众奖的提名。
今年五一时候去香港,刚好这部电影也是在5.1在香港上映的好巧!
抱着去港澳一定要看场难看到的电影的角度,大晚上步行去两站地铁站外的电影院,看上了这部电影。
这部电影讲述的是中老年女同性恋者Pat和Angie,一方Pat突然离世(且未正式立下遗嘱)后,另一方Angie与Pat家人关于Pat的遗产继承上的冲突,最终Angie也无可奈何搬离房子,没有骨灰但通过向大海洒下黄色花瓣的方式,实现了Pat生前希望海葬的愿望。
这部电影本身题材会自带光环,在多元性别的社会环境下,很多缺位的多元人群没有被关注或很少被关注到,更别说再用年龄多划分一道的中老年女同人群了。
但必须要说,对于习惯看大众化电影中叙事冲突的观众来看,这部电影的确冲突感弱很多,属于【很平淡讲述冲突】的那一类,但是当中将伴侣突然离世后茫然的Angie遭遇刻画得非常到位,属于全程无尿点的那种,走入人物视角看这部电影风味更佳的那种。
电影的导演是杨曜恺,下来写这篇之前做了点功课,这位香港编剧曾经还有一部电影《叔·叔》,讲述的是老年男同的电影。
马上要把这部电影看起来!
这部电影时隔快一个月,再来写下影评让我比较印象深刻的几个点吧:首先,很喜欢豆瓣上一些网友的总结:对抗世界不止需要爱,还需要保护自己的武器。
这部电影点出了多元群体面临的现实社会中法律等实际边界框架下的窘境,法律没有很好地保护多元群体的利益。
电影中即使家人从情感上接受了她们的在一起,但在我看来有一定原因是因为Pat一方兄妹地位上不平等而造成的,且主要是经济地位,妹妹Pat与Angie住在大house里,但哥哥一家只能挤在逼仄的香港公屋当中,连侄子要和女友买房,都买不到一个【浴室带窗户的房子】。
试换个角度,如果这部电影中Pat与哥哥的地位是颠倒过来的,哥强妹弱,是不是有可能出现强行要求妹妹喜欢男人的戏码。
说回来,即使家人从情感上接受了她们的在一起,但当开头团聚场景总还是有一丝丝变扭,比如哥哥对Angie聊天时候的神情和说话上的礼貌与距离感。
当无遗嘱需要争夺遗产时,双边的变扭被放大了。
在本来就不是完全和谐的家庭关系下,从如何安葬Pat产生的冲突(海葬还是入土为安)、谁是Pat的亲属站在最前面祭拜,到后面要求Angie搬出house让给哥哥一家,坦白说因为Pat最终没有签署下遗嘱,她们的关系与继承关系一直处于法律不受保护的地位。
生前有多么恩爱,一方去世后另一方的遭遇就有多么令人唏嘘。
但如果Pat生前签署了,这场纠纷是不是就不存在了,不知道……但我知道导演不会让这一切发生哈哈哈。
其次,对于【家】概念的探讨,与【同性爱】之间的张力,在Pat这个人物上得以呈现。
虽然电影对Pat的描述镜头不多,但其实要画人物关系图,Pat一定是在最中间的。
她既有对Angie的爱,也有对家庭团圆的执念,乃至到最后一刻也没有签署下那份拟定下来的遗嘱,才有了后面的冲突故事。
什么是【家】?
随着现代社会人类关系的发展,【家】有了很多不同的外延延展,同性伴侣之间也是小家庭,多元成家也是家。
在我看来,亲密关系理应是【家】概念的核心部分,【大家庭】淡出部分亲密关系主导的【家】的概念,但只是很部分,冲突时这种淡出应是大势所趋。
另一有趣的点是,在传统异性恋价值观下,【家】概念水到渠成,但其实只是配偶更换了性别,【爱】与【家】的适配就成了没那么容易兼容的问题,不管怎么样都有一丝别扭。
当然电影中没有从Pat视角下体现别扭,但是Angie与其他家人的相处,尤其是与老一辈哥嫂的相处,或多或少有那么一些吧。
而Pat在恋人和传统家人亲属之间,也没有做下决绝的决定(当然有推进故事发展的原因,但现实这种情况就显得很真实了),这个未下决定很耐人寻味。
最后,很感谢导演没有为了让电影和谐,而强行硬掰出你好我好大家好的大团圆结局。
最后一幕两个人在凉亭,电影戛然而止。
当时的我是震惊的:怎么就停在了这儿?
不习惯这样结尾,似乎有很多未尽之意,但不妨碍这部电影还不错的口碑。
举重若轻,没有配乐煽情没有频繁闪回没有过度戏剧化特别好,带出同性伴侣继承权、底层穷困住房需求、东亚家庭虚伪和谐、异性恋婚恋现实、女儿继承权不平等与死后安葬等社会议题却不显得失焦臃肿,不过导演还有上升空间,譬如频繁黑场转场与过于温情的收尾,女同伴侣所谓TP形象是否太刻板印象,爱是幻影,陪伴不一定能白头到死,遗嘱房本才是爱的证明,all well个屁。
本期待能保持不闪回到底,可导演最后还是没忍住闪回温情了一把,女主在跟逝去爱人的亲属争夺遗产房子时陷入困境,破解爱人笔记本电脑密码后看到曾经亲如一家的视频回忆(也不交代密码是什么,有点浪费破解密码情节,以为会涉及两人之间的美好回忆之类,不过这貌似有点俗了),不禁想起同是老年女性主角的《45周年》中女主看丈夫死去初恋照片的幻灯片,也不是通过直接闪回呈现,但《从今以后》导演还是不够狠太柔软了些,收尾不够干脆利落,缺乏令人击节的高潮戏。
女主爱人突然去世那场戏处理得颇为轻盈,没有直接拍摄如何死亡甚至悄无声息,只有无言的沉默,却有不动声色的情感力量。
其实爱人房本不加女主名(女主有出钱)、偷偷借朋友钱、不去海外结婚与拖着不立遗嘱的操作着实令人质疑她爱的分量,中秋节也是女主在爱人一家亲戚团圆里度过,加上爱人男性化形象与一家之主做派,很符合异性恋传统中式家庭权力结构,仿佛女主是嫁到了她家,也难怪爱人哥哥理直气壮说胡家没亏欠女主,强要把房子继承来给儿子做婚房。
2024年11月26日,香港终审法院作出了一项具有里程碑意义的裁决,首次明确海外结婚的同性伴侣享有遗产继承权和租住及拥有公共住房的权利。
以前认为同性情侣不需要那一纸结婚证,婚姻是枷锁,连异性恋都开始逃离,但当下大环境看来,婚姻也可以是保障,结不结是个人选择,但前提是选择的权利得拥有,目前大陆同性伴侣的唯一选择是“意定监护”。
意定监护制度根据《民法典》第三十三条定义:具有完全民事行为能力的成年人,可以与其近亲属、其他愿意担任监护人的个人或者组织事先协商,以书面形式确定自己的监护人,在自己丧失或者部分丧失劳动能力时,由该监护人履行监护职责。
该制度始于2012年颁布的《老年人权益保障法》;2017年《民法总则》把适用范围从六十周岁以上老年人扩展到十八周岁以上具有完全民事行为能力的成年人;2017底年湖南长沙一对女同性恋佛歌与女友成为我国第一例成功以同性伴侣身份办理意定监护公证的案例,公证处开会讨论了六个小时是否受理,主要的争论点在于会不会伤害公序良俗,以及办理之后可能出现的问题;2019年8月北京一对男同性恋完成北京乃至北方地区第一例同性群体的意定监护公证,二人当时已在国外领证;2021年,《民法典》明确意定监护效力优先于法定监护。
为了防止将来就意定监护协议的效力产生争议,最好在签订意定监护协议时进行公证。
极其细腻的情感描绘和独特的叙事方式,深深打动小编的心。
年近六旬Pat姑和Angie姨,通过两位老人的夕阳之恋,见证了爱情的真挚与坚韧。
被她们的爱情故事深深地触动、感动、打动,流下了动情的眼泪。
整部电影中,区嘉雯饰演的Angie姨给小编留下了深刻的印象。
她的内心强大、坚韧不拔,面对另一半Pat姑的突然离世,后留下的遗产继承问题以及海葬与牌位设置的抉择,她以冷静和理智的态度去处理,又在其中对Pat流露出深深的爱意与真情。
影片没有过多的煽情处理,但每字每句都紧扣爱情这一主题,让人感受到了两位老人之间爱得深沉的情感。
电影中有三个片段让人泪目。
一是当Angie姨看到Pat姑立下的遗嘱,那一刻她的内心防线似乎被瞬间击溃,眼泪止不住地往下淌。
这个场景让小编深深地感受到Angie姨对Pat姑的深深眷恋和由衷不舍。
二是在雨亭中,两人深情相拥与热吻展现了她们之间浓烈而深沉的爱情。
三是当Angie姨为Pat姑完成海葬,达成Pat姑的遗愿,撒下骨灰,那种对逝去爱人的思念与告别之情,让人无法不为之动容。
然而,电影存在一些不足之处,其中最明显的就是留白部分稍显多了一些。
关于同性之间法律遗产继承问题的处理,以及电影结尾Angie姨和Pat姑家人是否和解,这些在影片中都没有明确交代。
但正是这种留白,使得电影更具深度和韵味,给观众留下了更多的想象空间和冰山一角。
根据自己的理解和感受去填补电影中存在的空白,让故事呈现出不同的色彩。
总的来说,《从今以后》以真挚的情感和细腻的叙事打动了观众的心,让我们重新审视了爱情的意义和价值。
虽然存在一些留白和不足,但正是这些留白使得电影更具魅力,让观众在遐想中品味爱情的美好。
我给这部电影8分,因为它不仅仅展现了两位老人之间的深情厚意,还让我们感受到了生活中那些温暖而美好的瞬间。
在高先影院看的优先场,入场前天色阴沉,忽而下起倾盆大雨,与电影的氛围基调如此一致。
而离场时,却已云散雨霁,不太猛烈的阳光照在旧街道上,斑马线红绿灯的叮叮声响起,生活还是如常,也与影片结尾时我的心境相类。
————严重剧透分割线————Pat(胡碧玉):Pat其实是本片最复杂且耐人寻味的一个角色,她从小在重男轻女的家庭长大,其实并没有在原生家庭感受到太多温暖,但她成年发迹后偏偏是照顾家人最多的那个,愿意去承担传统家庭大家长的角色。
她精明能干(自己开办公司)、热心(借钱给朋友),到了六十多岁还充满雄心壮志和活力(想搞新项目、家里的电子产品由她搞定),她的法律意识并不薄弱,实际上早就草拟了遗嘱。
一个做了一辈子生意的人,不会不明白合同、财产、物业权属、白纸黑字的意义。
但她就是没有签。
这种矛盾的特性,在祖籍潮州胡碧玉、香港现代商业女性Pat身上奇妙地融合在一起。
她要买天堂鸟喝威士忌,她也要中秋全家大团圆,她自己出自重男轻女的家庭,但她偏偏最锡(宠)的是侄子。
她是很爱Angie,她的爱是承诺“我照顾你一生一世”但却没有领证结婚,是写好了所有财产委托给Angie但却没有签字。
Pat如此真实,让我看到很多老一辈人的影子,我绝不怀疑她的爱意是真的,但她身上显现出来的东亚传统女性的暧昧模糊也是真的。
我甚至在想为什么Pat与导演前作《叔·叔》中的男主人公阿帕同名,是否意味着他们两个都深深地被传统中式家庭观念所牵绊。
Pat实际的骨灰留在了哥哥为她购买的骨灰龛中,象征她精神世界的骨灰(黄玫瑰)则按照她自己的意愿由爱人洒向大海。
导演在映后谈多次表示,Pat是觉得自己还年轻没来得及签遗嘱从而造成遗憾,并不是不想签。
但导演也曾在访谈中提到本片英文名ALL SHALL BE WELL的来源,是因为在劝一名同志早订立遗嘱时,对方表示不用担心,家人早有默契,如果真到了那一天会知道怎么做的,“all shall be well”。
Angie(汪紫盈):与我事先设想的不一样,Angie并不是一个柔弱受气包一再忍让的角色,她有极坚定的内核,思路清晰、价值观明确,敢于积极争取自己的权利、爱情、当然也包括本就属于她的财产。
Angie是敢于在全家人面前拍桌子走人的那一个。
我非常喜欢她直接开杠Pat哥、嫂、侄女看似温情满满的套话,直接杠她年迈的父母,而没有再表现出传统女性的温顺哑忍。
她是一名真正的新女性,当她想明白与Pat已经走过了相爱的一生,而现在因财失义的家人也曾经与她有过真实温馨的瞬间,她明确自己的感情从来没有白付,那一刻她也就放过了自己,放过了那些不会有答案的疑问。
当Angie将原来两人家中的阳台装饰灯搬回父母的邨屋,灯饰又在邨屋院子里亮起时,我就知道不用担心她今后的生活会太悲惨,她会在任何地方坚持做好她自己。
成&美:Pat的哥、嫂,非常传统的中国夫妇,成和美的存在强调了传统观念和血缘关系仍然顽强主导着影片中人们的生活。
成虽然生意失败、看似一事无成,但仍保有自己作为家中长子、话事人的自觉。
他也爱妹妹,如果自己经济条件足够好,我相信他未必会赶走Angie,或许仅仅是出于男性的尊严吧,因为欺负遗孀绝不是一件光彩的事。
他坚持要为妹妹买骨灰龛——香港的骨灰龛位不会便宜,听说广东这边的风俗,墓地或骨灰龛位一般不能本人出钱购买,需由子女或其他亲人购买,不知道是否确切?
显然也是遵照传统风俗的一种。
嫂子阿美的心思则更单纯一些,她对Pat本身也没有血缘亲情,情绪上尽可以安慰Angie,一旦涉及到利益,哪怕只是虚无缥缈的风水之说,就一分钟犹豫都没有,更不要提实实在在的房子和钱。
作为女人,她直接说“嫉妒”Angie,那是当然的,因为当Angie手捧着玫瑰花时,她要捧着纸巾、尿布、菜篮子,当Angie招呼菲佣照顾爸妈时,她要在酒店干清洁补贴家用,儿子没钱娶老婆,女儿仿佛是自己不幸的复制品。
看到有个简介说美和Angie本来相处地像闺蜜一样融洽,我深表怀疑,因为她俩的生活状态实在差太远了。
成和美是否真正接受了P&A的关系?
也相当耐人寻味,从他们在Pat死后就立马大搞传统丧葬仪式来看,他们骨子里对同性伴侣的关系颇不以为然。
这么多年与P&A关系融洽,很大原因也是因为Pat愿意在各方面帮助和照顾他们,那么让Pat高兴一点、大家庭其乐融融,又有什么不好呢?
侄子Victor&侄女Fanny:年轻演员在片中的表演可圈可点,廖子妤更是贡献了相当成熟的演技。
他们对P&A的关系其实接受程度更高,Fanny直言自己最快乐的时光是住在P&A家时,Victor说起她俩的感情,那种羡慕也像是出自真心。
但他们都无力跳出自己的生活困境,也绝没有为一个外人反抗自己父母的勇气,更何况为什么要反抗呢,为什么要撑Angie呢,听爸妈的话最后自己还落好处啊。
虽然上面写了一堆各个人物的内心盘算,在看本片的预告、剧情简介、以及其他宣传时,也容易认为这是一个家庭成员争产从而表现人性自私及弱点的电影,甚至觉得像普法电影,但在观影过程中,最打动我的仍然是两位主角的爱情故事,因此我仍然会将本片归入爱情片的范畴。
两位女主日常生活的片段其实很短,和家庭聚餐加一起也不到20分钟,拍得平淡细碎,最动人的是通过侄子口讲述的Pat曾经对Angie作出的承诺,还有区嘉雯饰演的Angie面对电子屏幕上草拟的遗嘱逐字确认、泪盈于眶,以及Pat对Angie说在遇到你之前觉得自己没有家人(很抱歉如果你还看过几条预告片,那么浪漫的片段就已经总结完了)。
我相信也是这些片段支撑着Angie去作出最后的决定。
正因为现实世界荆棘满布,希望用爱可以披荆斩棘。
—————严重不正经分割线—————— 最后我们摊开来讲一讲任白好了。
本片的内核跟任白显然是没有关系的,故事主体即遗产纠纷部分也有真实原型,但两位女主Pat和Angie的人物造型、人物经历确实让人感觉对任白有所借鉴,在我第一眼看到海报时,那种似曾相识感已经扑面而来,巴黎铁塔的床头摆设画像,也让人想到某张经典合影。
两位女主原本是纺织厂女工,后来自己出来组队开厂(等于自组戏班);Pat仗义疏财,有侠义心肠,Angie果敢坚决,敢说敢干,也不畏惧旁人眼光,性格设定也很像吧。
Angie差点去加拿大结婚,去了又被Pat一句话叫回来了,很难不让人联想起当年的一些八卦新闻。
更不要提演员区嘉雯本身就扮演过白雪仙,当然区嘉雯在本片中的表演如此精湛和细腻,连背影都在演戏,连头发丝都在演戏,与当年的舞台剧绝不相类。
总之喜欢任白的朋友不要错过哦
这幅照片角影片中似乎没有给直接的镜头,里面左下画框的黄色斑纹猫咪应该是两位主角曾经的宠物,在Pat开场时背的帆布单肩包上,也印制着一只黄色猫咪,可能是她们自己印制来纪念宠物的。
Pat去世后,换成Angie独自背着猫咪布袋,独自坐上扶手电梯补上预告片中关于手袋的细节图:
特别好,有了张叔平的剪辑指导,影片的镜头语音更好了。
上一部《叔叔》探讨的是生前,这部探讨的是死后。
在这部电影里有许多的镜头都是对人物有困住,框住的表现。
比如大哥住的房子是公屋
这组镜头语音的组合,就是大哥看到小孩,想到自己居住的环境,对PAT的房子产生了要夺取的想法。
环境造就了内心的这种想法,同时旧时的观念也在产生作用,大哥的老婆正好在问师傅风水的事情。
双重镜头语音。
特别棒同样Angie的镜头语音也是充满了荆棘
之前和之后的两组语言对比,发现她们两人都是在困难重重的荆棘中相爱的。
孤身一人长路漫漫的感觉,不仅Pat家人不理解,自己的父母也不理解。
就这样一个人在这条路上孤独的走着,也能看出她们的关系是不被社会所接纳的孤独。
这种恰到好处符合人物心境的镜头语言是非常不错的,又符合剧情,又不会显得突兀。
同样是落叶在《从今以后》中,在《叔叔》中都有不同的含义
茂盛的树叶,枯萎后无法落叶归根,最终被扫地出门。
虽然结局有些找补,但导演的意图还是相对想说这结局对她们来说,是不公平的,是悲剧的。
但世上哪有样样事情都称心如意,能幸福相爱大半生已然是一种幸运了。
在《叔叔》中的落叶
《叔叔》中的落叶就是一种不被社会所认同,内心的取向,无法回归到最终的自己。
无法落叶归根,就是老去,也只能在社会的偏见上存活,水泥地板就是社会的偏见,让他们两人隔绝自己的内心世界。
同样的镜头在两个不同的电影当中有不一样的表达。
两个同样的题材,除了在同性关系的表达上,还有同样对社会现状的一种表达。
年轻一代连自己都无法养活,同样要靠老一辈的滋养。
表达了香港一直在吃老本。
还有一点,这次《从今以后》在法律上的表达有了新的挑战。
从法律上去反映同性恋无法受到保护,成为了一个隐形的受害者,都不能称为弱势,比弱势更惨,直接隐形了。
0话语权。
一切都哀而不伤,余韵悠长,像两人山间漫步时清晨拂面的微风,像Angie笑着撒入海里的黄色花瓣。
相聚时曾以为从今以后一切安好,离别后才发现每个人只能陪你走一段路。
看完电影的那一刻才发觉All Shall Be Well实在是最贴切的英文译名。
安好如初、其乐融融的家庭情景像是做了一场几十年的梦,是一句虚幻缥缈的未来承诺,被定义为逝者的朋友而非亲属,被赶出住所,体验人性贪婪无常,你走后的余生似乎并非一切安好。
但与此同时,影片没有把这种命运捉弄变成反复消费的悲伤奇观,而是以平静内敛贯穿始终。
Angie没有大哭大闹的戏剧时刻,没有半分想博取同情的意图,只是在电话亭独处时暗自抽泣,随后坚定淡然地走下去,捍卫属于自己的那一份公平。
怀揣着终生的爱与信任,一定会坚定勇敢地活在世间,请不要为我难过,All Shall Be Well没有配乐,没有密集的情节,电影在平静典雅的叙述中讲述了一个悲欢起落的故事,不想卖弄情绪与议题,只想讲述好现实中常有的事。
昏黄冷淡的色调中,拍摄Angie的镜头常常是越过门框、窗框、玻璃进行拍摄,产生独特的效果,像极了Angie与家人们若即若离的微妙关系。
一位失去爱侣的暮年同志会面对怎样的处境,不是天崩地裂撕心裂肺,而只是淡淡跟随着现实应有的走向,偶有温情,但总是残忍。
电影在叙事上似乎褪去了一切技法,甚至只用切黑来进行转场,但更好地表达出生活与情感的细腻流淌,力有千钧。
《从今以后》中的家庭场景,不论是欢聚融洽中的暗流涌动,还是为了现实种种考量不得不暂时放下尊严让利益说了算,都拍得浑然天成,让人感觉自己只是在这90分钟的时间里偶尔踏入了别人的生活一隅,设身处地体验了一次别人的欢喜与困苦。
这不仅归功于导演极其出色的镜头语言、场面调度、生活细节捕捉,也源自于每一位演员恰到好处的发挥(区嘉雯、李琳琳、太保、许素莹、廖子妤…你们都太棒了!
)很少看家庭戏看得如此心潮澎湃,可能是出于个人真实的经历与见闻,所以觉得电影里的处理实在太自然、太生动。
亲情或许在彼时彼刻曾真实存在过,但它太缥缈太易碎,以至于当利益被摆上台面后即刻烟消云散,不见来时踪影。
不管经历怎样的人间真实,从今以后All Shall Be Well,看着你一字一句拟定却来不及签署的遗嘱,回忆着在山中徒步时的那个悠长的吻,慢慢将黄色的花瓣撒入平静的水面,爱永远是答案。
在开场之前,我非常担忧,因为zff没有英语字幕,而这部电影是粤语,我完全听不懂,最终凭借着我半吊子的粤语听懂了50%,关键的信息都没有错过,也深刻地被感动了。
作为同性伴侣,明明是最亲的人,但是葬礼上要站在伴侣家属身后,共同的保险箱再也取不出,还丧失了遗产分配优先权——明明是自己一起买的房,却被要求搬出去。
整个电影就是Angie一点一点被退让的过程,她逐渐失声、沉默、被排挤出这个家庭概念之外。
在得知pat的侄子要结婚把这个房子占有后,年轻的孩子曾经信誓旦旦的承诺变得微不足道土崩瓦解,她终于开始对pat感到愤怒——尤其那句如果pat还活着也会这么说。
其实大家都知道pat不会这么说,Angie也知道,但是那一瞬间,她的无处发泄的无助和愤怒只能发泄到pat身上(因为pat的家人也确实都活得很艰难) 。
她愤怒她生气她怨恨。
这一切在她看到pat的遗嘱时犹如原子弹爆炸,遥远的心底的荒漠天地震动,留在脸上的绿洲的,只有一滴清泪。
感动?
释然?
后悔?
我在影片结尾后询问了导演这个地方是否有后悔这个感情,导演没有正面回答我,而是问我有没有注意到全片都没有音乐,因为他们不想用任何有导向性的东西去引导观众的感受和想法。
你感受到了,那就是她表达的情绪。
我听了无言良久。
这样的回答太东亚了。
含蓄,平静,复杂,又多情。
导演同样提到,其实最后的那个亲吻,最初是放在中段,最后他们认为这会打破影片的节奏,应该在结尾给一个强烈的结束。
真的很好。
非常漂亮的结束。
(导演说他这个电影用的是王家卫的剪辑 其实我看演艺人员表的时候注意到了hhh)
上周末看了这部女同志电影《从今以后》(All Shall Be Well),给我的初步印象是「很富有教育意义」。
因为整部影片的重点并非讨论同性情感与世俗观念的冲突,而是将焦点放在「同性伴侣」、「同性婚姻」和「同志平权」等议题上。
当然,影片所处的情境——香港,也是其中一个重要因素。
我们华人对于「家」的概念,是一种根深蒂固的执念,毕竟儒家文化一直以来都强调以家为基本单位的生活秩序。
所以,影片从一开始就讲述了Pat和Angie的家对于维系她们与其他亲属之间的感情何其重要。
相对地,阿成(Pat兄长)一家人却要蜗居在逼仄的公屋,亦间接交代了故事发生冲突的关键背景。
在香港这样一处寸土寸金的弹丸之地,谁又不想拥有一个自己的安乐窝呢?
影片也不过老调重弹,重申香港「恶劣」的住房问题罢了。
Pat的离世很突然,影片并没有给到她太多镜头。
但她的身后事,以及她所留下的遗产却成了一系列冲突的导火索。
同性伴侣(同性关系)在香港并没有受到法律保障,即使生活在一起四十余载,没有一纸婚约,在法律面前,感情根本无法充当任何有利的证明。
这是可悲又无情的一面,也是导演想传递给香港社会的思考。
同性恋群体虽小众,但本质上和常人无任何差异,谁都逃不脱生老病死,拘俗守常。
只是走到今天,这个社会仍然没有提供一个相对公平的生存框架予他们。
然而,影片更值得我们反思的是,当亲情与利益摆在人性面前,我们又会如何抉择?
阿成一家人的生活处境,导演给到了不少镜头,也想让观众明白「他们多需要钱,或者说多需要一套房,来解决他们一家四口的困境」。
哪怕Pat和Angie曾带给过他们一家人无数的温暖与关爱,甚至包括金钱上的支持,可惜终究堵不住人性的贪婪与自私。
我不知是因为香港这样「恶劣」的生存环境让人变得愈发现实,还是人类总自以为是亲情抵得过利益的诱惑。
或许是因为Pat与Angie没有受到《婚姻条例》的保障,所以才诱发了后续的遗产纷争;可假使她们早已在外国领证结婚,是否阿成一家人就会心甘情愿将Pat所有遗产拱手相让?
影片中三次出现城门水塘的场景。
第一次是开头Pat与Angie同行在主坝上,第二次是片中Angie独自行走在主坝上的背影,最后一次是结尾她们坐在凉亭中拥吻的场景。
我想热爱去户外徒步的观众,一定对这个地方并不陌生吧;那儿真是一个充满美好回忆的地方呢,对我而言。
言归正传,影片关于Pat与Angie之间的感情戏真的很少,因为这并不是重点。
但导演很细腻,透过一些细节的拍摄告诉观众这对垂暮之年的「妇妇」情有多深。
Angie在整理Pat的遗物时,在笔电中看到的那张「加拿大飞往香港的机票」,我想她应该深深记得Pat当年对她说的那句话:「回来吧,回到香港,我照顾你一生一世。
」如果Pat没有先走一步,也许她一定会兑现她的诺言。
老龄同志族群本就是一个相对稀缺的素材,继上一次杨导演的《叔 · 叔》后,女同志族群的老年生活再次被搬上荧幕。
我觉得这是社会文明进步的表征,同时也让人意识到老龄同志与普通老者并无差异,都需要被认同、被陪伴、被爱护,而不是被社会遗弃。
片中Angie归家那段戏令我印象深刻,她的父亲对她说:「你的『老友』走了以后,你将来打算怎么办?
」Angie懊恼地回应道:「我和Pat不单单只是『老友』的关系。
为什么我说了那么多遍,你们还是不能明白。
」我才意识到同志族群或许终其一生都在奋力得到家人(或社会)的认同,只不过是社会刻板化了我们这仅仅只是年轻同志面临的困境。
人到暮年,也许不再似年少时渴望别人听到自己的声音,但那些至亲之人的理解,或许是陪我我们走向生命终点最安心的支持。
有情人相守到终老是被上帝眷顾的幸运,但伴侣分手或离世更是世间常态。
没能一同走到最后,不代表爱得不够深或不爱了。
当Angie看到那份Pat未签字的遗嘱时,其实她真正感受到了Pat给到她的那份似海深情。
那层楼是否属于她,她是否还能继续住下去,没有了Pat,也就失去了意义。
唯一能尽力的,也只是完成Pat的遗愿:海葬,让其肉身回归自由。
这也是作为伴侣,最应当坚持的温柔。
我想,当Pat看到那些飘散在海上的冥纸时,她也深深感受到了Angie的不舍之情。
人与人之间终有一别,无论以何种方式道别,都应当好好守护与我们相伴过的那个人。
中文名是从今往后,看到英文名是all shall be well,不禁问道,从今往后一切就会好么?
影片中pat的亲人自私自利。
以前pat 和angie 一起的时候 ,大家还能假装相片融洽,这背后就是想得到 pat 和angie的金钱支持。
人在金钱面前真的经不起考验,像电影中律师说的,在钱的面前多少母子、父子、夫妻反目成仇人。
pat的哥哥,在pat过世后,明明就很想得到这个房子,在遗产手续时说,以后再说。
fanny面对自己的狭窄的出租房,说起小时候的事情博同情 这些都是明面上想争取利益。
最虚伪的是她侄子,说什么一定站你那边,我记得XXX,他最想得到这个房子,最开心的也是他,yue 明明一起生活了几十年,所有人都见证过的,就是因为没有那个文件,这个关系 就是不存在的你们只是老友伴侣去世最爱的“ 朋友 ”需要站后面 电影的每一幕都很残忍,又很平静描述这一切
女同电影终于来了~期待了很久的片子,错过了去香港看公映的机会,终于等到了资源,在一个周日的夜晚,很有仪式感地准备好了香薰和茶,很郑重地开始欣赏。
如果没有提前看过相关的研究,其实有好些人物设定并不容易理解,但没关系,看懂了就当彩蛋,没懂的话,也不妨碍在电影中,跟着角色感受情绪的变化,走过一段心痛的日子。
其实对于又是老生常谈看厌了的争家产题材,有些无奈╮(╯▽╰)╭,但所幸导演用了很美的处理方式, 没有强烈drama的争吵, 只有大量无声和留白的处理,带出失去伴侣后,心痛无措,心空空的感觉。
导演的一些映后谈也提到了这中间的艺术化处理——没有让Pat的其他家人看起来“太坏”,感谢这个处理❤️让这部电影如海报一样,有秋天的感觉。
有机会让女同被看见,已经很难得了。
看电影前,看了《同声同气》这本书,听了邓芝珊的采访,过去这一代香港女同的故事能以这样的方式被记录下来,是一件很值得高兴的事情,这背后有太多的不易,因此,多给的一分属于这些努力“记录”的人。
电影中,借侄子之口讲述的差点远嫁加拿大、借爸妈之口讲述的制衣女工变经营者的过往,还有借钱给朋友在中环开花店、聚会在酒吧喝威士忌、带着小蛋糕和花到朋友家聚会……每一个细节都很符合我们对香港中产女同的想象,在经济腾飞的80、90年代,由工厂妹一步步努力成为精英,在挣脱父权制枷锁的过程中寻找自我、爱情与欲望,甚至人到晚年还能持续学习、规划开服装店。
即便是因为伴侣离世,失去了共同的房子,被迫搬回爸妈的村屋,Angie身上也依旧有“希望”的感觉,这样的故事,大概不会再下一代身上再出现了。
看完电影写影评的时候,脑海里一直浮现出Sa姨、Pansy、阿苏等人的样子,换个角度想想,虽然香港有这么多真实的样本,她们都跟戏中角色年纪相仿,却没有选择接演这部电影,这算不算一种电影以外的讽刺呢?
一方面是,我们已经“先进”到可以在荧幕前呈现女同的晚年生活,另一方面,让真正的女同站出来承认或饰演这个角色却依旧有压力。
【7】放在世界维度的女同电影议题里,本片只是一小步。但放在华语女同片里,是一大步。杨曜恺延续《叔·叔》的议题关怀,聚焦在老年女同身上,有视角,有温度,有抗争,有人情,但最后只能就如同片名一样“All shall be well”。一家子虚情假意了25分钟后,就开始长达60分钟的现实鞭挞。戏剧性是狗血的,但人性是现实投射的。人人无奈,用力,堵死。制作上还很糙,黑幕的过度,剪辑的没想法,镜头的直白等等,但它真真切切拍出了一些亟待解决的问题。也喜欢结尾,女同姐妹在船头撒花,食人血肉者搬新家,回忆定格在最美最甜时刻,那便是“从今以后”。ps:本片再一次践行了立好遗嘱很重要。@高先+映后。
HKIFF 1# 手法陈旧且后半段节奏完全打乱,吻戏也真不觉得有必要,虽然导演说是为了告诉全世界她俩是一对,但问题是这么一加前半段所谓的克制内敛直接毁完,看完只记得没事一定先立遗嘱。不过,最受不了的还是主演非要现场卖姬,一个说着吻戏真情流露vs一个重复强调她演男我演女,辛苦了真的。
gay导演cast直女演员拍了老年les丧偶片进行普法
无论是隐性的人脉资源,还是实在「看得见摸得着」的现金红包,吞吐能力和小团体内部「资金链」正常有序运转确保了特区大妇女在这个家庭中的地位和主权。与《烟囱里的麻雀》引爆家庭内乱不同,影片聚焦的是,从「金」被「火」克以后,家庭主妇既没有「折扣价」拿也没有「补贴金」领还没有「人」棒喝的三无日子。说走就走的老伴犹如独自出海的「秦奋」战友,亦如「霸道员工」不得不放飞的夜光气球。人死不能复生,与其被个人情绪左右,不如向先进工作者「胡建林」看齐:岁月静好,繁华看淡。或者向急进冒险家「吴秀雅」学习:调整自我定位,主动站在「众和集团」利益的立场和角度看待这场家庭变故。这是《一屋之主》学习如何器重「尊重」家属的特殊阶段,也是《恋人们》学习如何「分手」放手的关键节点。这是一次或多次人事调动,请「姐妹兄弟」节哀顺变。
表达有所降级,质感还是很好。
5.5好好的题材拍得稀烂。整个故事就是一家虚伪的人欺负一个孤独的老人。
㽖导演,把女人拍得太善良太憋屈,外表还充满刻板印象
紧凑扎实,没有闲笔,处理Pat之死时仅用一个抛出问题却落地无声的转场就轻巧带过,随后就是领骨灰的场景,手起刀落着实有力。议题是旧题目,但择取切口颇有创意,不受法律保护的关系如何应对财产继承危机,所有人对她们的关系心知肚明,但法律面前,她们只能是“好友”。金钱面前多年亲情黯然失色,层层试探与圈套,几乎动摇对过往爱情的笃信。而最终Angie选择放弃财产继承,是因为她在未签字的、没有法律效力的遗嘱中找回了被爱与被信任的痕迹,就此甘心退出和伴侣共住多年的屋企。影片整体逻辑精妙,情感非常克制,私心觉得唯一一点bug是结尾的旧梦重温,虽与开头相接,讨论“家”的含义,但忆童年+安慰+接吻的设定稍显落俗,有点刻意。LIFF 莱顿国际电影节 Kijkkuis。以“老外”身份在影院看粤语片真是奇妙体验。
从一个人变成一抔尘土只是一瞬间的事,而她在世上留下的千丝万缕,只会不断缠绕,难以厘清。摄影机狡黠地避开了所有可能的撕心裂肺和针锋相对,不好说是一种慈悲还是软弱。
上海电影博物馆
HKIFF48开幕片,谢谢柏林,开场前和结束后的掌声尖欢呼声比去年的大…但整体上有些命题作文,最后一吻来得太迟。
7.0/10 同性爱人离世后的心酸与悲痛,固定机位镜头映衬出形单影只的身影;几次出现的长时间黑屏连接,标志着时间的不经意间流逝;平淡如水的叙事使影片可与《流水落花》做同向对比,同样是聚焦非正统家庭的离合悲欢。Angie与爱侣家人间关系的突然转变,虽非因为矛盾冲突的爆发,但日益加剧的隔阂明显可感。最终Angie放下心头的包袱,与自己和解,与他人和解,从今往后,一切安好
不错
看不进
实现梦想的过程从来都不是轻轻松松的,你要打败很多很多迷茫、委屈、懒惰、软弱,你可能随时要给自己打气加油,管住那个想退缩的自己。
前作《叔·叔》通过一段关系的从无到有,讲老年男同的道德难题,“向亲友出柜&与同性建立LTR”;本片则通过一段关系的从有到无,讲老年女同的法律困境,“同性伴侣的遗产继承权”。最好看的地方是哥嫂一家四口逐一与“阿姨”私下交谈,人人有难处人人有心病,虽然都不是纯粹的恶人,但为了争夺房产,还是齐心协力将相处了四十年且有恩于己的“阿姨”赶出了家门。整个过程不动声色也(几乎)没有恶语相向,就完成了一次弱势人群对更弱势人群的集体戕害。印象较深的是一处设计是,《叔·叔》和《从今以后》都拍了一场同性伴侣一起在家中炒菜和吃饭的戏(是真的炒菜不是那种炒菜)。每到这种时候我就又要想起梁朝伟在《天下无双》里的那句名台词,“原来一个人吃饭,真的没有两个人开心”。
#HK 高先/ 最后🥲🥲勇气和爱是不够的,我们需要更多武器
垃圾电影 女同就不配一个好结局吗
比较不爱的是,从死亡开始的整个剧作的急转直下。一方面在铺垫大哥一家人争产的行为的「理所当然」:以血缘为名的利益回收。另一方面又要去表现他们的于心不忍:大哥在骨灰位的哭泣,大哥儿子说会站在Angie这边,转头又因为孩子而争产,最后还要安排他看一家人其乐融融照片的戏。这不是伪善吗?结尾两女主亲昵呼应开场的登山,另一方面是点题讲「家人」的定义,这里表达的究竟是反讽还是无可奈何呢?抑或是,血缘不是构建「家人」的第一准则,但中间的摇摆,明显导演也拿不准叙事(给观众的预期和感受)
溫柔地指出一些自詡開明的華人對於LGBT群體的偽善之處——我不反對,但如果是我家人絕對不行。更偽善的是,太保一家在明顯居於經濟條件劣勢的情形下自欺欺人地視lesbian couple為「老友」以使自己能心安理得地佔便宜。可見制度缺失下,所謂良心根本無處可尋。劇作上不乏《溏心風暴》式的俗套,市儈作為一種集體無意識使得爭家產的戲碼長期可以吸引觀眾。這也是香港議題電影的尷尬之處,太多值得關注的不可提及,只能嫁接另一些無關痛癢的話題,來強行說服主流人群這是個普適性的問題。能理解導演說「父權制下所有人都是受害者」是為了更廣大的受眾,但這對於queer cinema來說就是不言自明的廢話。視點全部聚焦到Angie並不會有什麼道德負擔的,因為即使另外的人也是受害者,也不影響他們在上香時最前排的位置。