摩卡

"God bless America"这是Yuri做成了第一个交易所说的，他对第一次作军火交易的总结就是“The first time you sell a gun is a lot like the first time you have sex,you have absolutely no idea what you are doing but it is exciting,and one way to another it is all the way to fast ”可想而知，YUri深陷其中了。

其实当Nicolas站在一整片的子弹头旁边开始旁白：世界上有多少枪。。。

多少人有抢。。。。

我就想，靠，美国现在开始担心枪械问题来了个科教片？

只有当Nicolas说出“我们面对的问题是，如何让另外11个人有抢”这个时候，我才深深的吐了口气。

于是我想，我的反应正中导演下怀。

这就是这部电影的问题。

你似乎一直都希望一些“负面”因素占上风。

比如你会希望Yuri在和堂堂正正为美国服务的Jack马拉松似的追逐中yuri赢，你会希望他多卖一些枪，你会对他的妻子的跟踪非常不满，当yuri锒铛入狱，你会希望他能够被放出来。

这些感想似乎不符合“真善美”的标准，但事实确实如此，用yuri的话说，美国总统才是全世界最大的军火商，他需要我们。

所以在这个原本就被真善美所抛弃的世界，是没有传统意义上的正义可言的。

还有，在剧终的字幕上就有说明，这是based on a true story.电影介绍说，电影中所有的战争场面，坦克，枪械，包括一些军火商，都是超级真实的，因为剧组就是在真是的场面上拍摄的，我想拍摄过程一定激动人心。

显然这部电影与小金人无缘，但是这种说实话的电影，不需要更多风风火火的装点了。

cage的脸总是带着他那种标志性的无辜，不知道是不是因为这个原因而直接导致了我周围无数他的拥趸。

选他作为[lord of war]的主角显然再合适不过——我的意思是，作为一个军火商，如果你将所有战争的爆发原因归咎于他一个人、或者这个生意圈，是片面的，不理智的。

学过政治的人都知道，任何一件事的发生都由内因和外因两部分组成，内因决定外因而外因作用于内因，两者相辅相成，”战争—军火“同样如此。

即使如cage在片里所扮演的yuri一般，被家人不齿并抛弃，被警察三番五次地跟踪、找茬，甚至眼睁睁看着血亲在面前迎来无比残忍的死亡，却仍然让人恨不起来。

至少我恨不起来。

这倒和cage的脸没多大关系，关键之处，他自己说了，军火交易能够始终存在，归功于他背后有形或者无形的无数张黑手，他成全着他们的利益，当然，在某一天里同样会成为他们的牺牲品。

一切都毫不奇怪。

所以你可以在片里看到非洲部落血淋淋的、明目张胆的屠杀，而背后的始作俑者却根本不用担心在他们的有生之年会遭遇同等的待遇。

我一直觉得，那是一个隐喻。

我们以为非洲穷，又足够落后，所以那里谈不上法制及民主，所以那里是最理所当然被拿来说事儿的地域，但反过来想一想，这世界上又有哪个国家敢说自己能百分百做到法制？

或者民主？

或者公正？

再退一步说，如同yuri的兄弟vitaly的亲眼所见，即使没有大规模的军火供应，那些被侮辱及损害的人，难道就一定能够逃脱压迫的魔爪？

不，不能够的。

没有枪，他们还有刀；没有子弹，他们还有棍棒，而中国明朝的十大酷刑，更是不需要什么现代化设备的活生生的天才型的发明。

这些，都不是理由。

当然，当然，这么说不代表我是在为以yuri为首的一群军火贩子找推脱的借口。

一方面他们自己是牺牲品，而另一方面，他们也确实充当了高级利益者们的走狗。

yuri的悲剧，在于他清楚地知道自己命运的最终走势却又毫无摆脱的能力。

众叛亲离的下场是个必然，但他有没有挽回的可能？

回答是：no。

在vitaly要求他终止买卖的时候，yuri面临的是性命之忧，他当然犯不着去和一群真正的恐怖分子较真，所以vitaly光荣地、但又毫无意义地倒在枪林弹雨中；在非洲达官找上他的时候，他同样可以拒绝也确实拒绝了，但鬼神使差还是走上了军火之路，难道他会不知道一去不回头的后果？

难道他会不知道这会导致家庭的解体？

他当然很清楚，却身不由己。

有很多人将之归为yuri的本性软弱或者禁不起诱惑，我看过于简单和类型化了。

他是一个“除了贩卖军火没有任何特长”的男人，他是一个始终力图自保的男人，他和我们每天走在大街上看到的千千万万张脸孔一样，希望能够带给自己心爱的女人想要的东西，他是个生意人。

仅此而已。

所以最后他个人的结局，已经是对他所做的一切最大的惩罚。

你能说他的出狱是种幸运么？

你根本笑不出来，也高兴不出来。

真正可恨及可恶的还是他背后那些掩起了面容、也许仍然大权在握、口口声声仁义道德却道貌岸然的一群政客。

这就像片尾打出的字幕一般发人深省：世界上最大的军火输出国，是美俄英法中；而这五国，同时又是为了和平而组建起来的联合国的五个常任理事国。

也许你可以说，没有武器又怎样去维和？

问题是，难道武器以及军事力量的强大真的已经成为维和的唯一方式了？

是否应当在面对着被炮火轰炸成一片废墟的土地一边收拾着残局一边去谈“维和”呢？

这本身不就充满了讽刺么。

1.电影应该是不会在国内公共平台上的，尤其是最后的公告..其实这是一部教育片不是吗。

2.电影节奏把握的很好，没有尿点，认为在磕了“哈尼哈尼”？

之后迷幻的情节是电影的高潮，是男主一直逃避的事情，是内心深处不能触碰的，他一直在用谎言来弥补自己，但真的面对这些完全承担不了。

3.电影里的那些事件，那些血腥的场面我相信是真实的，就算是现在也仍然发生着电影里的事情，那些仍然在战争的地方，他们的枪支自己有能力购买吗，最后在牢房里已经说的很明白，真的该珍惜我国现在的和平状况。

生活在战火中的人最想要的也只是像我们一样活着吧。

4.最后为什么要带弟弟去，我觉得”让弟弟保护自己“这个理由有点牵强，他刚进入生活正轨，把他拉进来只会害了他，他不是一个”good brother“。

5.从片中他的表现来看，其实他是个人才，追到有名的女明星，有商业头脑，做别的职业也会有出头的日子，只是枪火的利润太大了，他无法抗拒。

他说不是钱的事情，是我干这个干的特别好。

借口。

6.那一个在弟弟身上的子弹指不定是那个黑人叫做的。

7.最后我以为他要自杀的，没想到现实的状况更可怕。

8.好电影。

　　在凯奇眼里爱娃就是个天使，但是天使也是食人间烟火的，婚礼上爱娃那句我知道你有自己的秘密我不会问。。。。

点醒了梦中人，一切得回到现实中。。。。。

天使并不是一无所知。。。。。

凯奇惯坏了她，用什么当然是用钱。。。。。

最后在她的追踪下尤里证据缺凿。。。。

然后爱娃做作的说我不能用这里的东西，我不能穿这里的衣服。。。。

因为都有血。。。

看到自己的作品被丈夫购买，感到的不是感激甚的，而是失败感。。。。。。。

对比本。

阿佛莱克的变线人生。。。。。

妻子接着说其实母亲早知道，但决定接受，除了爱，更多的是基于下面的逻辑：既然丈夫的工作（律师）就是挖掘欺骗之道，而正是这欺骗之道带来的金钱满足了自己乐在其中的奢华生活，那么，再去指责丈夫在家里的欺骗，岂不是一种虚伪吗？

　　从这至少可以看出，这位美国母亲是讲逻辑的，她能够看出这其中深刻的逻辑悖论。

而讲逻辑是多数中国人还做不到的，我们还在讲大和讲做局的阶段。

我们往往可以非常心安理得地一边享用欺骗的果实，一边指责别人的欺骗，浑然不知自己的虚伪。

　　但这并不能为这位母亲开脱，她放弃了虚伪，却不能放弃欺骗。

　　　　妻子淡定地反问：那你以为法律是什么？

在你和我父亲这个级别上，法律就是一场恶毒的混战。

开创这个律所的人，能让这个律所立于不败之地的人，明白这个世界是怎么玩转的，那就是如果你还想像模像样地活下去，你就得去偷！

你不是什么教中古英语的教授，可以与世无争，可以跟人讲什么道德，你就是一华尔街的律师，出了事儿你就得给我顶住！

听我的，不就是丢了一份文件嘛，调整页码并重新打印那份文件，然后跟另外一份文件的签名页合在一起，不就成了一份新的有签字的文件了嘛。

明白人。。。。。

人家这头脑。。。。。。

如果没有那个说教的结尾，《战争之王》会给我更好的印象。

世界既然已经如此残酷，为何还要劝人向善呢？

不如像羽·泉唱的一样：“我宁愿你冷酷到底,让我死心塌地忘记。

我宁愿你绝情到底,让我彻底的放弃。

”尼古拉斯·凯奇身体里流淌着躁动的血液，表面上却冰冷异常，如同岩浆。

这样的电影对于尼古拉斯·凯奇来说才是正道，《风语者》那样的垃圾还是留给“岩石”约翰逊他们吧。

令人遗憾的是伊桑·霍克，演了这么多年，一提起他，人们还是只提他是乌玛·瑟曼的前夫，或许是太帅了的缘故吧。

电影里面有很多小细节值得仔细玩味。

由于布什的新保守主义的实行，一贯左倾、身处民主党大本营的美国电影人了一系列“政治不正确”的作品，远的如《华氏911》，近的有《晚安，好运》、《辛瑞那》，还有这部《战争之王》。

对于美国，这都是片面的真实。

真实的美国，在辽阔的大平原腹地，他们朴实、守旧甚至封闭。

应了那句话：世界本就邋遢，天堂地狱一家。

ps：下面转自台湾网友的资料收集。

1.本片沒有任何美國公司在幕後操作,資金來源都刻意排除美國.2.本片基本上都是根據實際事件.男主角是結合五位軍火商人的化身.3.本片獲得軍火走私商人相當多的協助.4.導演,編劇,製片都是同一人(紐西蘭籍),---> 奧斯卡提名編劇 (楚門的世界)他花了一段時間和真正軍火走私商人接觸, 而將所見所聞結合成電影劇本.5.片中使用超過3000把AK47真槍,原因一是因為道具槍比真槍貴, (這是真的......已獲各軍武網站比較證實 XD)另原因是有走私商的幫忙,他們的效率比製片公司還要好.6.經典場景-整排待售的坦克.第一,這些坦克全是真的,而且是屬於一個捷克籍的軍火商人所有.第二,該場景拍攝前,還事先知會了NATO (北大西洋公約組織),避免造成不要的緊張和誤會.-->軍隊集結第三,這些坦克只肯借劇組拍攝到去年底,因拍完後, 全被擁有者的軍火商賣給利比亞 .....

Evil prevails when good men fail to act.曾有段时间迷恋凯奇，下了很多他的电影。

《战争之王》便是其一。

看之前没有听过相关介绍，本以为会是一个场面宏伟的“大片”，可惜和预想的不大相同。

过了几年，又把它翻了出来，发现场面大画面宏伟的电影虽然受欢迎，但若使得人们看第二遍，便有些乏力了。

影片以主人公尤里为第一视角，采取自述形式展开。

凯奇的台词很多，却感受不到冗繁，句句都很经典。

影片的海报也很有创意，用子弹组成。

只是乍看起来，容易起鸡皮疙瘩...至于尤里（Yuri）这个人，个人所持的是否定态度。

在第一次生意后，他说，“我的一生都想远离暴力，但我更该接近它才对，这是人类的天性，最初人类遗骸的肋骨腔中就有一个矛箭头。

”我想，那个矛箭头的存在是因为生存受到了威胁，而非无故地杀戮，所以人类的天性是生存而非暴力。

况且，即使如他所说，暴力是天性，那本质暴力和鼓励暴力也是两个概念。

后者存在着社会秩序、道德的问题。

更何况尤里选择军火生意的原因和这并无关系，在鼓励弟弟入伙时说地明白，“this is shit”。

这句是他们对目前生活的形容。

只是一旦陷入其中，人们的理由就会变化。

比如，我不卖枪也有人卖，枪店多如麦当劳；我希望大家都开枪但不要死人等等。

第一句的话外音便是承认卖枪并不怎么道德，第二句则是在承认卖枪导致了死亡。

尤里说，武器只是工具，错误在使用武器的人。

的确，站在军火商的角度是这样，就像上上个世纪的中国，洋人站在港口用结结巴巴的汉语说，“我只是卖鸦片，没让人们吸鸦片。

”我认为，一旦某个事物可以让人性罪恶的一面轻易地造成对社会和生命的威胁，那就需要管制，军火、毒品大抵如此。

身临其中的又何止他一个。

他父亲因政治问题而冒充犹太人，时间一长竟也当真，不仅在穿着、食物上，还有去教堂的次数上，整个生活习惯都发生了改变，用妈妈的话说，“他比犹太人还犹太人。

”一旦深陷某个方面，思考的角度也会随之转变，人很难自拔，甚至想不明白。

想起中国的两句古诗，“不识庐山真面目，只缘身在此山中。

”就像我们看尤里、看麦克，思维被导演牵引，站在了主人公的角度思考。

所以《战争之王》、《教父》这些影片让我们为那些把道德踩在脚下、把卖淫凶杀戏弄警察当成乐趣的传统意义上的“大反派”毫不吝啬地送出了敬仰之情。

没有哪个正常人天生暴力，更不会无缘无故地触及道德底线，每个人的犯罪行为都有一个前因，就像强奸犯多有不幸的童年。

但若是由此而去量刑定罪，那大可取消监狱，只留精神病院就好了。

若以希特勒为主角，从他悲惨的同年、不幸的生活、艰辛的付出开始，我们也能为他的罪行找到各种理由。

电影的主角是很容易被大众原谅的。

影片中，尤里给了自己无数的理由。

但局外的老婆比他更明白：“there is nothing illegal, but it is wrong.”并非合法的都是道德的。

从小做到大，生意的兴隆使他有了奢侈的习惯和对金钱的崇拜。

我们可以看到这样一个场景，妻子艾娃·方田（Ava Fontaine）开心地走过来告诉他，“儿子会走路了”。

他却只顾亲吻电视，亲吻冷冷的屏幕后即将产生的巨大市场。

影片中，尤里捎带而过的回应让妻子脸上浮现了一丝悲伤。

生活中的小事不足以判定一个人的好坏，但这也许就是转折。

在后期，狄米奇将军（Dmitri）、军火商席米恩·怀斯（Simeon Weisz）的死亡，都要归咎到他的头上，他甚至已开始为了生意的红火而厌烦世界的和平。

道德的底线在诱惑地压迫下不断向下移动。

我认为，在电影中，他弟弟维塔利（Vitaly）这个角色，更像是在反映他心中的良知部分。

当然只是指军火方面。

他说，不知道弟弟在逃避什么。

其实，那只是因为站在了自己的角度。

虽然弟弟的长相很叛逆，却很善良。

电影中有个特写，当看到一排排儿童被军火商卖出的武器枪决，弟弟于心不忍，哥哥却忙着捡钱。

弟弟吸毒是为了麻痹自己，麻痹心灵忍受的折磨。

恍惚时他想到了什么？

他的家乡乌克兰。

良知为此付出了生命。

当看到山下的一片帐篷，有妇女，有儿童，而自己卖出的武器将马上用于将这些踏平时，于心不忍的弟弟试图阻止交易，被枪杀。

哥哥则继续完成交易，拿走了钻石。

片中的另一个角色杰克·瓦伦丁（Jack Valentine），更像是代表着法律。

讲证据而且死板的法律，被当权者操纵着的法律。

在结尾，我们看见了法律向政府妥协。

也许可以猜测，不论是法律中的漏洞，还是执行地力度，都有政府在背后的暗地操作。

而政府，为了能在“维护”世界秩序中采取不愿摆到台面上的动作以便能更好地发挥作用，军火商便被利用，成了爪牙。

影片的最后一个镜头是满地的子弹，上面打着字幕：This film is based on actual events.While private gunruners continue to thrive. The world's biggest arms suppliers are the U.S., U.K., Russia, France and China. They are also the five permanent members of the U.N. security council.尽管军火走私变得越来越严重，但世界上最大的军火商依然是美、英、俄、法、中，他们便是联合国安理会的五个常任理事国。

尤里在面对诱惑时尚且如此，那政府在更加巨大的诱惑前会做出什么不屑于道德底线的事呢？

博：http://xiaogs.org/2008/12/11/299.html

片子讲的是军火商尤瑞•奥洛夫成为全球首屈一指的“战争之王”的发迹史。

世界上大部分的军阀和领导者都跟他做过生意，世界上绝大多数战乱地区都在用他卖的武器。

前苏联崩解后，大量轻重型武器及军火纷纷流入全球市场。

据估计，光在1982至1992年间的乌克兰，便有总值超过320亿美元的军火流入黑市，被掮客及军火贩子卖到烽火遍地的第三世界国家。

在这些牵涉巨额利益的交易中，各路军阀、谍报特工、国际犯罪集团、甚至美国政府自身都纠缠其中，建构起错综复杂、令人惊心动魄的利益网络。

尤瑞无疑是这个军火世界的赢家，他带来了这个混乱的秩序，带来了无数家庭的灾难，带来死亡的阴影。

据说，这是一部自传性的电影，与全球通缉的军火买卖之王——“死亡商人”维克多•布特的生平相似度高达60%。

这是一个谜一样的男人，原克格勃成员，拥有世界上最大的私人货运集群，用自己的航空货运网络把武器运送至全球各个冲突地区。

06年在泰国被捕，后来被许多国家争相引渡。

正如《战争之王》里说的，当世界上真正的军火商其实是几个超级大国政府的时候，谁又能制裁他们呢？

戏内戏外的精彩无疑使这部影片异常耀眼。

尼古拉斯凯奇是一个天才型的演员，能驾驭各种类型的影片，他是《天使之城》中忧郁令人心疼的天使，他是《国家宝藏》中的聪慧的冒险家、《石破天惊》里骁勇的科学家，他是《火柴男人》中的神经质的罪犯，他是《天气预报员》里遭遇中年危机的普通男人，他也是本片中狂放而内敛矛盾的军火商人……经典值得反复推敲，台词充满魅力，这里就不多说了，总之，看此片，准没错。

如果我拍电影，就应该有一部是这种风格，符合我的思维习惯：1.无论哪一个细节都可以颠倒；2.你可以有无数种观后感，却没有标准答案；3.可以思考的幽默感。

总的来讲，按照中国的分类，就像是中国第6.5代电影人的可公映作品。

“全世界一共有5.5亿支军火，那就是说每12个人就有1支枪。

唯一的问题是，我们如何让其他11个人也有枪。

” （ 小声嘀咕一句：军火商同志必定是没有见过柳州成本20元一支的高精准“土制步枪”才会有这么保守的数据。

）一地金色子弹的开头独白。

然后是片头：一颗子弹从脱身于一块铜片的制造到运输到非洲，最后到没入街头混战中一个少年的前额 。

摄像机的角度总是在子弹后面紧紧尾随，就像是绑在子弹屁股上的针孔摄像机的视角，与《阿甘正传》中的那片羽毛有异曲同工之妙。

而片中几乎每一个场景中的人物都会让我不断揣测他们的心态。

太多不是同一个世界的人物出现在同一个镜头里，交汇在世界的同一个点上就会让人有这种感觉。

比如有一个镜头：不杀人的军火商，杀人的暴君，被杀害的暴君的支持者，渴望武器改变命运的被统治者，连接点就在那把手枪上，交叉的命运，让我想起卡尔维诺的小说，非常有意思。

不想再从道德意义上探讨这部片子，没有意义，因为没有标准。

人的残忍，并不是由于武器而提升的。

就像接近影片的结尾，没有现代化的枪械，他们可以十几个人用砍刀砍死一对母子，没有刀，只能徒增母子痛苦的时间，因为他们必定会死，只是死的方式不同，想象一下被牙齿和指甲撕碎的感觉。

现代化的武器，提高了死亡的效率，也缩短了死亡的痛苦时间。

是以死亡的数量的残忍来代替死亡痛苦的残忍。

上帝已经不在了。

May something can bless us.http://buggy.blogbus.com/logs/2006/01/1849685.html

又看了一次《战争之王》，试图写点东西。

片子像是军火商尤里·奥洛夫的传记，从发家开始，到成为全球首屈一指的“战争之王”。

世界上大部分的军阀和领导者都跟他做过生意，世界上绝大多数战乱地区都在用他卖的武器。

也许，他带来了这个混乱的秩序，带来了无数家庭的灾难，带来死亡的阴影，然而这个邪恶的化身却是必然的必须的存在。

这是一个反讽还是一个悲剧？

或许，两者都是。

片子从尤里的视角出发，讲一次次的生意，讲他眼中的世界。

于是作为观众，不可避免的先把感情投注在了他这一边——更何况，扮演者是如此富有成熟魅力的尼古拉斯·凯奇。

有需要才有生产，有人打仗自然需要有人供应军火，似乎这是天经地义的事情。

贩卖军火，赚钱，也就显得无可厚非。

我们随着尤里看到了一个光怪陆离的世界，军队高层将军火私自贩出，和平主义者和宗教徒们购买枪支，非洲一些战乱国家的小孩子用简易的武器武装到牙齿，宣称“自由xx”“民主xx”的团体们血洗敌手……一开始觉得新鲜有趣，慢慢的，觉出世界的许多荒谬，还是笑，只是味道变了许多。

这个世界似乎就是这么一个玩意儿，有很多规则和定律，只是人们大都不愿琢磨。

看不透的人觉得它玄妙不可估计，看得透的人知道怎样趋利避害怎样更好的生存。

尤里属于前者，他知道自己生存的意义，仿佛就是为了这么一项使命，才出生、长大、学语言。

邪恶是邪恶了一些，但他必须存在，否则正义就没了理由。

就像没有战争就觉不出和平的意义，就没有办法消耗过多的生产来保证社会稳定。

片子中很精彩的是尤里几次与国际警察杰克的纠缠。

尤里利用法律的漏洞躲避罪责，杰克虽明知尤里罪不可赦却毫无证据，只好眼看着尤里一次次逃脱。

尤其在非洲尤里飞机迫降的一段，情节设计实在妙不可言。

后来杰克终于抓住了他的猎物，对方却只是冷静的讲了一番话，告诉他自己的存在是一个必须，即使是那些看上去很正义的人也需要他的工作。

因为这件事，总要有人去做。

杰克是个很理想主义的人，他一直在追求正义和公平，不肯用非法的手段来维护法律。

最后他输了，看到自己的努力毫无意义。

因为世界并不是这么理想，它是很现实的。

矛盾必须存在，斗争亦然，否则一切都不能长存。

他的工作可能还会继续下去，只是因为社会需要这么一个工作，一个象征意义，但未必需要一定的结果。

想到最近一直在看的政治学，政治就是人们为了公共权力而进行的活动以及政府运用公共权力分配资源的过程。

因为人总有欲望需求，而这些需求要一些通常是稀缺的资源来满足，获得资源的同时又会产生代价，争夺公共权力就是为了获得分配资源和代价的能力，为了决定“谁得到什么”。

统治者会利用各种途径，培养其内部成员的政治意识，使其认同相同的主流的政治文化，得到了认同就得到了服从，统治就会一直持续下去。

所以政治大概就是一种秩序，一种博弈，一部分人拿到了权力并想方设法维护权利，通过战争、大众传媒和民主选举等渠道驯服公众，希望自己的地位长长久久维持下去。

在这个过程中所出现的一切都是工具，可能它没有太实在的意义，或者可能它今天的意义与昨天的截然相反，因为一切只是为了方便统治罢了。

就像战争，或许是因为要转移人民对于国内矛盾的注意力，又或者是用战争消耗来解决供过于求的经济危机，总之是手段罢了，从不存在为和平、正义的战争道理。

或许有一天，真的如《一九八四》里所描写的也说不定：人们需要的只是战争而不是敌人，战争的热情和战争的消耗有利于统治，而敌人有无尚在其次。

唯一能与利益做一下纠缠的大概就是道德吧。

很奇怪，追求利益是人的天性，人心的向善也是天性，说到底，还是人在与自己作战。

对于人类基本道德的追求延误着我们唯利是图的脚步，例如正义、公平、民主、平等……最低限的道德，亦是最难达到的。

尤里的弟弟在最后一次买卖中突然觉醒，他意识到自己所从事的是一项什么买卖，他不干了。

可是，这种对于生命的尊重和正义的维护让他丧失了生命，这就是现实对理想的嘲弄吗？

尤里已经彻底麻木了，他的弟弟用生命的代价企图唤醒他，但他流下一滴泪后，仍旧跌跌撞撞坐在了杀死弟弟的人对面，继续谈军火价钱。

他说，无论接不接受那些钱，他都失去了一些东西，所以他还是接受了。

尤里一直的理由就是：我没有拿枪逼着别人要他们开枪战斗，我没有想要害人，所以，我没有责任。

拿到枪之后他们要战争要屠杀都是他们自己的选择，那不是我的战争。

每次看到他的辩解，我总会想到那段话：“在德国，起初他们追杀共产主义者，我没有说话──因为我不是共产主义者；接著他们追杀犹太人，我没有说话──因为我不是犹太人； 后来他们追杀工会成员，我没有说话──因为我不是工会成员； 此后他们追杀天主教徒，我没有说话── 因为我是新教教徒；最后他们奔我而来，却再也没有人站起来为我说话了。

”这是美国波士顿犹太人屠杀纪念碑上铭刻着的一首短诗，作者是一位叫马丁·尼莫拉(Martin Niemoller)的德国新教牧师。

“不作为”很多时候都是一种罪恶吧。

片中演员的表现都很出色。

尼古拉斯·凯奇自然不必说，伊桑·霍克的国际刑警也很出彩，而饰演尤里的弟弟的杰瑞德·莱托（Jared Leto）我最喜欢，是一个感性多于理性的大孩子。

导演安德鲁·尼科（Andrew Niccol）有很多较为有名的作品，但我看过的只有《楚门的世界》，《战争之王》沿袭了那时开始的反讽特色。

最后想说的是，很喜欢这部片子的摄影，流畅、震撼，光影运用得当，镜头长短交替，结构也很紧凑。

例如刚开始在子弹上推移的长镜头就很出色。

第二遍看完，还是认为这是一部可打五星的片子。

^_^

这是一部有关于生存的电影，或者可以说“生存”是拥有军火贸易天赋的奥洛夫的借口，他辗转无数硝烟之地，对于客户保持着良好的信用和准则，战争是他的贸易场，这对于爱好和平者及深受其害的人来说也许对奥洛夫千刀万剐也解不了他们的恨。

奥洛夫为自己辩解道，他因战争致富，但他绝不参与到战争之中，就如野狗观测着群狮狩猎自己无法猎杀的水牛，在狮子吃饱后再去分享剩余的残羹一样。

战争是一场剥夺人性的狂宴，强者争斗的世界下他不过是一颗会思考的棋子，他也很清楚自己确实没有什么政治思想，因此绝不跨足于这个禁断的领域，若论韩信忍胯下之辱的重要性，奥洛夫可说是深谙其道。

奥洛夫走向军火贸易源自帮派斗争时，他亲眼见识了枪械武器对于复仇者剥夺他人生命时的喜悦，对于一个生活无趣、平凡，但有经商头脑的年轻人来说，他人对杀戮的喜悦为自己创造了富含价值的贸易机会。

而那场斗争结束时帮派分子混乱之下的理智永存于了奥洛夫的心中，那是他场场贸易能舍小取大、把持有度的理性人生哲理，不牵扯进与自己利益无关的事中。

影片中曾反复几次通过无辜的人的死探视奥洛夫的人心，而这一次次杀戮从开头开始的影响力就没有指向奥洛夫，反而潜移默化地影响了他的弟弟。

作为一个商人，一个混迹于人性渺茫接近地狱的军械贸易的商人，他已经知道人命在鲁莽与无意义的冲撞下也就是一颗子弹就能带走的价值，活着的价值在于不被杀死的前提下他还能创造出些什么。

因此他不参与，虽然在屠戮中他的情绪无数次地在悸动，但他内心的人性一次次被他压抑下去，通过商业式的价值观，他的无情是苍白的，甚至都不用冷眼，在他看来他只不过是一个彻底的商人。

军阀和独立者、革命者爱他这一套，凡是有良心的总会让杀伤性的武器失去它的价值，而独裁和革命大多是鲜血换来的，多一颗子弹、多一滴血落进土地，也就多一分财富、多一份恐惧发芽来维持他们的利益。

奥洛夫是一个脚踏实地的人，他知道在现有的条件下如何扩大自己的实力满足自己的欲望，而不是像弟弟一样拘泥于小利吸着毒做白日梦想家。

这或许是两人天赋的差异，我的天赋不是指天才，而是人与人擅长领域的区别，就结果而言显然弟弟不是军火贸易的料，就连作为奥洛夫的贴身护卫我都觉得略显稚嫩。

可以说弟弟在奥洛夫的后期事业下是一个没用、慵懒的人物，就连他前期的参与都是被动的，奥洛夫无意识下早已将自己的欲望植入了弟弟脑中，因为他的面相和善，还有那高超的奥斯卡演员水平，无论是接近他的谁都会轻易地被诱惑而去信任，这在几个全片重要的人物都有明显的痕迹。

简言之弟弟和他学会了吸毒，但奥洛夫不上瘾他反而上了；对于性生活的把握奥洛夫成熟自若，但弟弟却一再泛滥淫荡败坏了父亲坚守的传统三观五常。

可见适合的职业对于一个人的人生有多关键...换句话说，弟弟自加入了奥洛夫军火商的生意后一直处于迷失、不知所措的状态下，成就他享受人生的人一直都是奥洛夫，戒毒时又反复给他提供毒品的人也是奥洛夫，他的自制力和自信、个人的独立性说难听点，确实是毁在了亲哥哥的溺爱中。

在奥洛夫看到憧憬的爱人艾娃开始，心中对于伴侣的追求已画上了一个标榜，他把艾娃看做是他的胜利品，于艾娃巡演时的第一面起奥洛夫露出的是喜悦、志在必得及镇静的神采，在对于大多数艾娃的粉丝而言她是女神一样的存在的境况下，奥洛夫心中所想是十分的长远、深思熟虑的，就如二人邂逅后吐露真情时的那句话一样：“我知道你不是一个相信命运的人。

”，奥洛夫的信仰早已抛之脑后了，他深知军火商是一个摒弃人性的职业，枪杆子指在头上是日常便饭，行走于水火之间是不容许思维有些许犹豫的。

这，也许就是背离信仰的人的人生，奥洛夫不朝拜上帝或是任何神明的理由来自他知道当身临绝境之刻能只有自己能救自己，说到这你是否也开始理解人与人之间行事并没有好坏而只有方式不同之分了呢？

奥洛夫一开始便说自己没渴望他的行为能得到原谅，无论你有多反感但这也是一套生存的方法论。

但，我并不希望你们能去理解他，因为全片他所求的理解以及他对观众直面的每一句台词都如他对其他人说的一样，你的善恶观的动摇就是他拉取同情的最佳成果。

导演实际在开头一直和观众下一盘棋，他成功的用凯奇的演技完美地驾驭住了聪明狡黠的军火商人的特点，一切充满虔诚的话语期待着我们的同情，深邃略显忧伤的眼神让感染力倍增。

如影片所述，艾娃带着孩子最后离开了奥洛夫以着“我承受得住事业、家庭失败的打击，但我不能承受失去人性时的悲痛。

”的理由，至爱的弟弟中弹身亡时奥洛夫也依旧在权衡着交易是否有必要继续的重要性，不知从何时起奥洛夫在作为一个逃避人性责任的人已变成了一个失去人性的人，他在外和别的女人做爱时没有一点作为有家室男人的羞愧和自知，回家以后和艾娃的缠绵变成了他应当履行的职责而非出自于对她的爱，在他人死亡时奥洛夫悲痛的表情也慢慢变得僵硬而且虚伪（在死敌被射杀一刻，他的人性底线又被下拉了一层）；最后一次让他险些丧失理智的悲痛是弟弟的死亡，他的眼泪是唯一能看出他真情的标记，而全片他就流过这一回，往后失去了父母、妻儿、兄弟和亲属的他也再也没有了能活在真情实感中的机会......结尾，是对奥洛夫一个彻底的洗礼，是对他转变为彻底的利益工具活在他人给予他的夹缝中生存的洗礼。

我们一直戏言一个人的价值是相对于他人而体现的，这句话的意义在这部电影中有着形而上学的独特意味，仿佛是对于当今人文价值观的嘲讽，对于如今利益关联、善恶并存的现实的主观反映，奥洛夫没有说错一个真相，就是生存可以止于寿命但也止于价值约束，奥洛夫走不出军火商的泥潭但聪明的幸存了下来是自信创造的机会，他所代表的就是最根本的资产阶级思想者理想的生活方式。

霍克饰演的探员是我们很多群众现实的缩影，他坚信着正义，他伸张着公平，他为弱者打抱不平，但结果从头追到尾的军火商临刑一刻救出他的竟是己方的上层，无力感袭遍全身之刻也再也不相信了爱情。

现实也许就是这样，我们有时会因自己的选择不得我与他人甚至世界为敌，可是一种信仰矗立于心中久久不能平息它的躁动，这份情感最本能的冲动就如奥洛夫说的，也许是我们的第一直觉，奥洛夫行事多年的准则无一不出自其本能对军火经商的天才型直觉判断，但能做到这样的也就只有他，而后无论是他的死敌，还是他的弟弟，二者都在世事的颠簸下走偏了方向，于迷茫中在地狱徘徊是会被恶鬼吃掉的，他们二者都无一辛免。

探员的处事手段果断、直觉敏锐，但在现实的巨墙下，他一个人对于拘捕走私军火的奥洛夫的坚持对于当局权力者无足轻重，虽然他未能如愿将奥洛夫绳之以法，但结尾给出“你将会被升职、加薪或是给予奖励...”充分说明了对他作为的认可，只不过当局的价值判断是让奥洛夫待在虎口中有更多的利益可图，这种价值观是他这样的人不会拥有的，导演并没有把一切抹杀的彻底令人绝望，但这种没有明确解决方法的症状正是现实社会的无奈，...这部电影是一个警醒，是一个反映，一个方法论，生存不只是避免战争，因为利益争端总是会两败俱伤；不要与自己为敌,因为就算你落魄到孤立无援，相信自己也总会有对的那一天。

