深宅如渊

电影记录了德国那段黑暗的历史，我们为之惊叹的同时，作为中国人，谁还记得我们自己的那段到21世纪还存在的黑暗历史呢？

又有谁敢去记录呢？

以下内容摘自百度百科词条“孙志刚事件”，这个事件直接导致了1982年5月12日国务院发布的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的废止。

https://wapbaike.baidu.com/item/%E5%AD%99%E5%BF%97%E5%88%9A%E4%BA%8B%E4%BB%B6/4430559?fr=aladdin---孙志刚事件2003年3月17日晚上，任职于广州某公司的湖北青年孙志刚在前往网吧的路上，因缺少暂住证，被警察送至广州市“三无”人员（即无身份证、无暂居证、无用工证明的外来人员）收容遣送中转站收容。

次日，孙志刚被收容站送往一家收容人员救治站。

在这里，孙志刚受到工作人员以及其他收容人员的野蛮殴打，并于3月20日死于这家救治站。

这一事件被称为“孙志刚事件”。

　　孙志刚墓志铭全文：　　逝者已逝，众恶徒已正法，然天下居庙堂者与处江湖者，当以此为鉴，牢记生命之重，人权之重，民生之重，法治之重，无使天下善良百姓，徒为鱼肉；　　人之死，有轻于鸿毛者，亦有重于泰山者，志刚君生前亦有大志，不想竟以生命之代价，换取恶法之终结，其死虽难言为舍生取义，然于国于民于法，均可比重于泰山。

《放牛班的春天》是讲的是支教老师到如炼狱般的学校拯救被摧残学生的故事，《肖申克的救赎》讲的是被冤入狱的肖申克越狱逃亡的故事！

而本影片讲的是具有善良本性的男主因继父的厌恶，被送去如同监狱一般的感化院受到虐待和摧残无数次逃跑的故事！

是不是有一种神似的结合感。

影评我只说两个人物院长:伪善恶毒，在影片里出现过两次院长抱着男孩安慰的情景，我当时也很疑惑，到后来发现男主如愿以偿的变院长想要的躯壳时，才恍然大悟。

大男孩领袖:片中的大男孩其实是最有责任感，为孩子们考虑的好人，也许大家会疑惑刚开始男主去帮助被大男孩欺负的小男孩时，小男孩一把推开。

所有人都觉得是小男孩不领情。

其实圣诞夜的那天晚上，一切答案便已揭晓。

小男孩其实和监工是同性恋人。

因为小男孩染上了病。

所以大男孩是想帮助小男孩。

男主第一次逃跑被抓回来时大男孩领头轮流打男主，和第二次逃跑回来，烧掉男主母亲的照片。

都是为了男主，让男主死心，不再受到监工的虐待。

到最后看到同伴的死去，大男孩终于忍受不了，带领孩子们反抗逃跑。

当大男孩逃出感化院，穿着从监工身上抢来的大衣走在大马路上，那潇洒的身影简直是帅爆了！

他真的自由了吗？

其实在被母亲狠心抛弃，最后一缕阳光消失的时候，他的心已经死了……

自由的是躯壳

真正的他早已死去

这是一部2015年的德国电影。

讲的是一个问题男孩沃夫冈被继父嫌弃送进感化院。

在感化院中，他的精神和肉体受尽折磨，终于被“感化”了、驯服了。

之后继父去世，他得以离开了感化院，回到家里，他却失去了对家庭温暖的感觉，只身离家，走向他不知终点的远方。

这是一部令人压抑到窒息的电影。

影片的片头反复强调了这是一个真实的故事。

拍摄地也是当初一个最受信任的并由教会主办的弗赖斯塔特感化院所在地。

影片结尾说：1945年后，联邦德国有超过80万青少年生活在三千所这种由教会或国家创办的教养院中。

那么在这些感化院中的青少年是怎样生活的呢？

我们首先看到的是一排排的高低床，似乎是仿造纳粹集中营的铺位设计的。

然后是繁重的劳动、汤泡饭的三餐。

看电视十分钟，抽烟十分钟，特批的沼泽地中的游泳也是十分钟。

惩罚措施很奇特，记录在案的是四个耳光，而实际上，一人犯错所有人被罚不吃饭是常态，严酷的惩罚中还包含铁链吊打、活埋。

每个舍监都预备了一根皮鞭，每个被感化的青少年身上都是鞭痕累累。

更可怕的还不止于此。

这里我们看到的是那个感化院院长布罗克曼。

他对所有人都是那么温和。

第一次见面的少年，他总是让他们唱歌，介绍自己的菜园，给人无比和蔼可亲的感觉。

他从不亲手处罚学生。

他深知自己的责任不是摧残他们的肉体，而是要剥夺他们的灵魂。

在布罗克曼拿到沃夫冈写给妈妈的信之后，当着所有人念出，并要求沃夫冈自己去读。

这不仅仅是羞辱，彻底泯灭了沃夫冈心中残存的自尊和依靠。

在沃夫冈被活埋后，也是他亲自刨开土，并将他紧紧搂在怀里。

然而就是这个动作，摧毁了沃夫冈所有的尊严，所有的期待，终于使他成为了标准的驯服工具。

我们知道，军营中培养的是勇士，学校中培养的是有知识的文化人。

那么在这些感化院中培养的是什么人呢？

看上面的那些作为，他们感化出来的是没有思考，没有希望，没有良知，甚至没有了人性的一堆动物！

看到这里我们很自然的联想到美国电影《飞越疯人院》、《恶梦》，想到了索尔仁尼琴的《古拉格群岛》。

如果说《1984》只是对那种邪恶的寓言性描述的话，那么这些电影或书籍向我们展示的却是活生生的真实景象。

与网上对这部电影的诸多评论不同，依我看这影片并没有什么隐喻，只是将这种丑恶揭露出来，促使人们去思考，是什么原因使得这些邪恶的东西滋生蔓延并发展了呢？

最直接也是最浅薄的看法，就是给它们加上意识形态的标签。

而我看，这种社会现象的存在远不是那么简单。

谁能告诉我，这些监狱、疯人院、集中营和感化院是社会主义的还是资本主义的？

社会是由人组成的，在人的本性中，善和恶是并存的。

人类在进步过程中，经历了无数的战争、杀戮，也经历了几千年的思考，人类社会由野蛮变得越来越文明。

但正如恩格斯所说：“人来源于动物界这一事实已经决定了人永远不能完全摆脱兽性，所以问题永远只能在于摆脱得多些或少些，在于兽性或人性程度上的差异。

”当今社会无疑都在推崇善，然而无论在哪种社会形态中，都存在着恶的土壤。

一旦有了适合的温度，这些恶就会发泄出来。

这种人类天生的恶一旦扩散，就成为整个社会的恶。

和族群无关，和国家无关，和制度无关。

和意识形态无关。

很遗憾，这就是人的本性中的一面。

这种社会的毒瘤，当然需要医治。

人们也在不断的寻找药方。

问题在于有些人为了维护自己的无知和偏见，对这种毒瘤有选择的肆意放大或视而不见，这就很耽误事了。

康德曾经说过：“对任何一件事情做出理性的批判性思考的前提是：深入了解”。

所以更要感谢《感化院》的编导们，用极大的勇气和良知，披露了这种丑恶。

也许这才是治疗社会病体的首要方式。

不过话说回来，以我乐观的性格，更愿意看一些轻松点的电影。

少一点如此严肃的思考。

本人评分：7.5。

<图片1>

看完久久不能平复自己的心，以前看过放牛班的春天，看之前可能觉得会很放你班的春天一样，是一部能够给人触动的电影，但是这个电影太压抑了，好歹放牛班的春天里面还有一些许让人感觉到希望的东西。

在b站上面看的，看到最后的时候，他们上面有人在刷像《肖申克救赎》里面的那个老头，出监狱之后因为适应不了外面的生活就在出租房里，上吊自杀了。

或许有些像，但我觉得虽然他有不适，但终会克服。

电影最后一幕，男孩儿把头伸出窗外，感受到外面生活的自由空气，能够看到他的嘴角微微上扬，原来还有这样一拨人，他们就算受到了朋友的背叛，家人的背叛，经历了一次次的失望，一次次的绝望，经历了和别人的生离死别，不仅是朋友，自己一次次的在死亡线上收回来不，最后不得不像恶魔屈服头，投入地狱，虽然回到了正常的世界，但是适应不了正常的生活，感觉自己不是属于家庭中的一员，感觉自己无处可去，朋友也改变了，借钱就20块钱完全不懂，已经脱离了世界，但是他感受到外面的风的时候，仍然能够上扬起嘴角，或许是我的一厢情愿吧，我总觉得，他的心中还是充满希望的。

我是一个刚步入岗位的教师，在农村的初中任教，因为很多留守儿童，因为家庭的原因，学生真的很调皮，一点点都感受不到你的爱，我曾经觉得孩子的心是透明的，你对她好她一定能知道，但是最近发生的几件事让我我也是一次次的失望，到绝望， 我不知道我的那一腔热血能让我坚持多久，可能让我难过的不是学生让我失望，而是我已经意识到，再这样一次次的打击之后，我一定会不再有对学生的那种初心了，我不在觉得他们是纯真的，不在对他没有那种热情，我是纯粹的把自己当做一名老师，他们只是我管教的学生。

看了这部电影，也感觉到自己平常的管理当中确实有问题，只是面对那么调皮的学生，我们又该怎么样做呢，我没办法留住她，我又不得不管教他，凭我这颗孤树何以撼动整片树林？

孩子有孩子的苦，其实大人也有大人的无奈。

当然这只是我自己的感受，脱离了电影而言，电影里那些大人我真的无法理解，可能也是偏激到了一定程度，自己不自觉的就变态了，从常态变成非常态，也是经历了些什么。

可能更多的是体制的问题，只是去谴责这几个人也是不全面的。

感化确实是要靠爱和心去感化的，但是感恩教育，用心的感化，太难，真的太难，时间久不说，还需要花很多精力，我现在班上一共有50多个孩子我真的感觉，没没有办法，凭我的一己之力，希望少年能重拾灵魂

前几天看完这部德国电影，电影的刚开头男孩的回忆中自己和母亲在海边玩耍的场景让我看不懂。

男主被带入感化院，刚开始天真的以为在里面就是反思而已，没想到等待他的却是不断的劳作与殴打，这种地方只不过是打着帮助少年走上正途的幌子来利用这些少年为他们赚钱，电影中男主不断的反抗，没有屈服，这点让我觉得很不错，不像其他的男生，已经屈服、麻痹，这也不怪他们，毕竟他们连最后的希望（父母）都已经没有了。

我最想批判的就是感化院和男主的母亲，母亲明知道自己的孩子正所经历的处境还再次把他推向狼口。

我们国家也有这样的感化院，打着帮助青少年的幌子在不断的折磨着他们。

该片讲述男主角因与继父不和被送至感化院接受教育，男主在感化院食不果腹、高强度劳工、毒打等虐待，终于打伤舍监跑回家，结果却在继父与母亲的陪同下被送回感化院。

影片看到这里，我还真挺佩服这位男主的母亲，都看到儿子被打伤的痕迹了，还能如此狠心抛下自己儿子走。

结果可想而知，男主角希望破灭，愤怒的舍监把他活埋了。

感化院院长将男主角从土中救了出来。

第二天，男主角的朋友在宿舍自杀，朋友的死、家人的冷漠将男主角逼上绝路，最终他也变成冷漠、没有感情的人。

男主因继父过世终于回到家中，可是已经时过境迁，朋友不再是朋友，家人不再是家人，影片的结尾男主坐上火车离开了所谓的家，在车上他看到感化院的新鲜血液正在日复一日的重复着他以前所过得生活十分感慨…片中的感化院我觉得就是虐待青少年、使用免费童工，低成本高收益，扭曲了无数青少年的心理，让人与人之前的关系越来越冷漠，这种地方不知道毁了多少代孩子的未来。

以上仅为个人观点，不喜勿喷，谢谢

星期五言：《感化院》是德国2015年出品的电影，讲述了那个曾给超过八十万德国人带来无尽童年创伤的“感化院”的故事；“斯坦福监狱实验”则是上世纪七十年代美国心理学家菲利普·津巴多发起的一个实验——将几十个正常人投入模拟监狱，各自扮演看守、囚犯等不同角色，几天后，意想不到的事情发生了...；最后这个“临沂四院”，准确的说是那个“网戒中心”以及中心主任杨永信，它大概还正在我们身边肆无忌惮地给人看着“病”呢！

以上三者有什么异同，又能给我们带来怎样的启示，这便是这篇文章要讨论的...一、电影《感化院》的故事《感化院》的故事当然不是虚构的，而是根据德国真实的历史改编而成，它就发生在战后的德国，甚至电影场景都在其历史原址拍摄而成。

▲《感化院》电影海报那么这个“感化院”到底是干什么的地方？

其实通俗地讲就是“收容所”，专门收容那些不听家长话的“问题少年”的地方。

▼先来看看电影开篇打出的关于感化院教育目的引用——通过培养孩子的信仰和健全他的人格，让他拥有为爱服务的自然素养，来培养他的基督教品性——《浅谈弗赖斯塔特感化院教育者的培养》▼再来看下面一组剧照——

显然，这个“感化院”跟监狱没什么两样！

而这一切精神与肉体的创伤家长知道吗？

或者说，那些被送进感化院的孩子能把拯救他们的希望寄托于父母吗？

电影给出了让人心酸的答案——

其实相比于那些残酷的精神与肉体折磨的场景，这部感化院更让人窒息的便是那种“亲情间信任的破碎”，而导致这种破碎的根源到底在哪，我想这是个极其复杂的社会问题！

这也便是这部电影《感化院》所要探讨的问题了。

好在“感化院”的故事已经成了历史，成了德国人拿来反思和借鉴的历史。

显然，电影没有把愤怒靶心一味地指向“感化院”中的那些施虐的人。

这也是一部好电影的境界所在。

至于感化院本身这个机构以及感化院中的那些施虐者，让我不由自主地想到了那个饱腹争议的“斯坦福监狱实验”...二、“斯坦福监狱实验”给我们提供了看问题的另一个角度电影《感化院》中的那个“弗赖斯塔特（Freistaat）”感化院只是众多感化院中的一个。

而1945年后，联邦德国有超过80万青少年生活在三千所这种由教会或国家创办的教养院中。

所以我们在探讨那些“作恶多端，十恶不赦”的人时事必与他们所在的“体制”脱不了干系。

▼来看“斯坦福监狱实验”的大概内容与结果：斯坦福监狱实验（Stanford prison experiment）是1971年由美国心理学家菲利普·津巴多领导的研究小组于斯坦福大学心理学系大楼地下室的模拟监狱内，进行的一项关于人类对囚禁的反应以及囚禁对监狱中权威和被监管者行为影响的心理学研究。

充当看守和囚犯的都是斯坦福大学的在校大学生志愿者，实验资助者是美国海军研究办公室。

囚犯和看守很快适应了自己的角色，一步步地超过了预设的界限，通向危险和造成心理伤害的情形。

三分之一的看守被评价为显示出“真正的”虐待狂倾向，而许多囚犯在情感上受到创伤，有两人不得不提前退出实验。

最后，津巴多因为这个课题中日益泛滥的反社会行为受到警告，提前终止了整个实验。

这种性格的变化被他称为“路西法效应”，上帝最宠爱的天使路西法后来堕落成了魔鬼撒旦。

—— 以上摘自维基百科同样类似观点也出现在德国政治理论家 汉娜·阿伦特 的著作中。

（她曾一度为纳粹战犯做申辩，尽管她自己就是个遭纳粹迫害的犹太人）当然我们要保留这些反道德观理论的争议性。

但至少有一点得肯定：一个人的行为跟其在制度下的身份以及环境空间是有绝对紧密联系的！

回到电影中的那个“感化院”，我们与其说里面有好人坏人，有施虐者与被施虐者，倒不如说里面的每个人都在扮演者某个特殊环境系统下的某个特殊角色罢了。

我们或许会思考：那些人能跳脱出角色，脱离那个自己赖以生存的空间吗？

话说到此，我觉得时候谈谈我们的那个“临沂四院”了！

三、临沂四院与杨永信其人▼关于临沂四院与杨永信其人，不了解的人可以先看以下视频【专访“未消逝的青春2015”】20160906冷暖人生《中国病人》_腾讯视频了解此事或是看过以上视频的人不难发现：那些什么“感化院”或是“斯坦福监狱实验”跟这个临沂四院里的网戒中心比起来，简直是小儿科了！

你说这个“网戒中心”跟前面说的两者性质相同吧，也不然——毕竟“感化院”还有个“基督”的呵护，逢年过节能吃顿好饭开个派对唱个歌；毕竟“斯坦福监狱实验”只是个实验，被实验者可以紧急叫停。

而这里有什么？

你说“网戒中心”是传销吧，也不尽相同，传销是绝对的封闭，有绑架嫌疑，而临沂四院的网戒中心是医生家长里应外合，你情我愿共同监督。

难怪那些医生不怕“病人”逃跑。

他们甚至邀请家长来跟孩子一起睡。

再说它是社会公益吧就更说过不过去了，它不光收“网瘾少年”，还收不听家长话的、不按时完成作业的、早恋的、甚至同性恋患者...自然，收容“病人”也不是免费的，除了高昂的住院费外，还有源源不断的罚款与材料购买。

而他们治病的招数都是一套：电击、殴打、针扎等等十八班酷刑。

听说那个“网戒中心”一度还得到了国家津贴，这点倒是和感化院、斯坦福监狱实验吻合了（后两者均由国家、军方、教会出资）。

更甚者，那个中心主任杨永信还一度被官媒以正面形象宣传。

那谈笑风生的嘴脸...好吧，说到这，我们大众当然有权有理由去咒骂唾弃甚至审判那个主任杨永信了，可杨永信所代表的那个环境体制下的执行者、利益即得者身份又有谁注意到了？

而这个杨永信难道就没病了？

（听说他沉迷于医院，享受治疗，很少回家）换句话说，“感化院”、“斯坦福监狱”的这个体制框架不去，即便你除掉了其中的一个“执行者”，还会马上有另一个执行者顶替上来。

你不推到“柏林墙”，光惩办个柏林墙的看守有何用？！

四、我们身边到处都是“临沂四院”，你看到了吗！

而我们中国的这堵墙又何其坚硬，它不光有“临沂四院”这个框架的支撑，更有千千万万老师和家长的钢筋混凝土在为其加固。

我至今对那段央视的采访记忆犹新——记者：如果他（孩子）只是对仪器（指电击）的恐惧做出的顺从，您觉得这是真正的改变吗？

父亲：他要能恐惧一辈子，只要能工作，也未必是坏事！

母亲：不说了，（他）再恐惧就变态了！

这话着实让我感到恐惧了！

试想，一个社会如果把一切叛逆、不顺从、不合主流、不按家长意识行事的思想都当成一种“病”去强制“治愈”的话，那会成什么样子…而更让人毛骨悚然的是，这种思想其实在我们身边随处可见——我们的朋友圈总能看到一些家长喊出这样的口号：别让孩子输在起跑线上！！！

后面跟着的便是铺天盖地的培训班广告；你当然在茶余饭后也能听某某朋友说出这样看似真诚的话：这都是为他们（孩子）好，现在让他们吃点苦头值得！！！

中国这一代相当一部分的人，在社会中表现出了出乎意料的双面性：一方面，他们作为受虐者经受了青少年时期来自学校家庭以及社会的考学压迫、竞争压力、性压抑等等。

另一方面，他们又作为施虐者对下一代或下属进行着同样的压迫。

而这种双面人格是处于无知？

还是报复心理？

还是无意识？

不得而知。

这种双面性还表现在另一个方面：在一个领域行业里，他们是站在门外把孩子送进去的那个人；同时在另一个领域行业里，他们又是伸手把孩子接进来的那个人。

但不管是向里还是向外，大多数孩子是在被动和不情愿的情形下进入的，他们靠的只是家长和社会的一厢情愿。

我们是否意识到，那些被一厢情愿代入的孩子们所处的空间，也许就是另一个“临沂四院”！

正如那些钢琴版、奥数班、高考补习班...五、觉醒的青少年该逃向哪儿？

这个问题毕竟不是笔者能力所及。

但如果你真是个“问题青年”该怎么办？

至少我知道那不是一种病，真正的病人是那个“杨永信”以及膜拜杨永信的家长们。

我们能做的除了：质疑一切！

甚至包括父母与老师的所谓的“爱”，也许能幸免于悲剧的发生。

这大概也是保护家人以及爱人最好的方式了吧。

与我们一起观看经典视频，阅读经典图书，请关注【星期五文艺】 ▼▼▼ 往期相关文章，你可能会喜欢： 带孩子去看《寻梦环游记》之前，请务必思考下面的问题 没靶心的暴力美学片我还是第一次看！

先看「视频」,再来谈谈中国教育... 由一个自杀的硕士生想到的电影夹在老小间的中年直男们，抓紧时间撒你的淫威吧！

中年男多囧，这10部电影看完便知！

当我们人肉“鼓老师”的时候，想的真是孩子的前途吗！

影片中出现了两次沃尔夫冈和她的母亲在海滩边玩耍的场景，第二次才展现给我们这对母子真正的关系，相拥、互相抚摸。

影片末尾继父的无故死亡和沃尔夫冈一开始说的“反正他很快也会不辞而别的”让人产生联想，这位母亲的身份和性格如何？

男主沃尔夫冈的心理变化在影片中一方面反映了感化院制度对人性的摧残，另一方面也是关于亲情/爱情 信任-背叛-绝望-放弃的过程。

前者让沃尔夫肉体受苦，后者是则是让沃尔夫精神失控。

沃尔夫冈一方面将继父视为情敌，在厌恶继父的话语中马上闪现出的是自己与母亲嬉戏的场景，母亲从屋子里端出蛋糕亲吻他就昭示了三个人的矛盾。

沃尔夫冈不得不被送去感化院，与数十万个被送来感化院的孩子一样，他被热情而温柔的迎接，这也与之后的一群孩子们的暴力也与此形成鲜明对比，让我们一开始预设立场；直到慢慢事情的发展与表面不一致，乖戾的孩子们实际是由于屈服下认知失调，伯恩德的地位来自于他些许的经验和责任感；而真正让孩子们变成这样的始作俑者则是慈眉善目的院长。

沃尔夫冈是这群孩子中最有反抗意识的一个，无数次逃跑的尝试，以及去院长的“圣地”摘果子，最后接近被打死，都磨灭不了他回到母亲身边的欲望。

影片中多次渲染了母亲对他的意义，同伴对着母亲的照片打手枪，他大发雷霆；伯恩德烧毁母亲的照片，他用手扑灭火焰跪地痛哭；这些渲染都让最后母亲决绝地说“Fahren Sie,bitte"显得更加残忍。

只有一种罪不能被原谅，那就是故意的残忍。

母亲寄了很多美味的巧克力蛋糕和信，却在亲眼看到沃尔夫冈的伤口后离开，沃尔夫冈不知道自己做错了什么，他厌恶的，是这个丑陋世界带上的漂亮面具。

正如被迫写的信中”我学会了很多基督教知识“，正如慈眉善目的院长和漂亮的院长女儿，正如"好人”克洛普，坏的伪装让他迷惑，好友的死亡才是唯一的真实。

背叛在此时显得无足轻重，对他来说，背叛就和挨打一样频繁。

感化院制度放大了许许多多对矛盾冲突，继父母与子女，恋母情结，恋童癖，孤儿，缺失亲情，以及在许许多多细节上对二战中集中营制度的影射都体现了人性的暴力在特定条件下放大的后果。

这些矛盾冲突下，人本能对自由、爱不懈的追求和坚持就让人更为感动。

影片的开头和末尾都有许多照应的地方，比如在开始的聚会上，沃尔夫冈和朋友们谈论“你们觉得是俄国人还是美国人先登上月球？

”，影片末尾的报纸上，写着“美国人登上月球”。

大巴上风吹拂起沃尔夫冈的头发，时光荏苒，唏嘘不已。

主人公的第一层抗争，是在向感化院的制度和民间规则抗争；第二层抗争，是在向社会福利体制或者社会教育体制的抗争；第三层抗争，是在向自己的家庭和自己抗争，当三层抗争都失败时，能依靠的只有自己，那么不能成为抗争的人，自然选择成为被抗争的人，也许这便是感化院主人说的那句冷漠的“我在感化院25年”的最深遂的真谛吧。