呼啸山庄

这部电影与原著小说的叙事方式相同，倒叙的结构将闹鬼的段落放在全片最前面，把全片的悲情格调先渲染给观众，充满浪漫主义的色彩。

而在片尾，哈奇夫最后在悬崖自杀，跟随凯丝而去，再一次将故事推向高潮，把这段感情升华到更高的层次。

其实通观全片，哈奇夫的爱情和复仇是影片的主线，从这条线中可以牵扯出当时那个畸形社会的种种丑恶面目。

汉得利、凯丝、林顿，都是这个社会中人性丑恶的一份子。

汉得利，以貌取人，自私自利，下手狠毒，不择手段；凯丝则爱慕虚荣，愚昧无知，甘愿为了金钱背叛哈奇夫；而林顿则是势利小人，以为有钱就会有一切。

他们构成了当时社会的缩影，而哈奇夫这种重情重义的人只能被欺压，遭背叛。

哈奇夫的咸鱼翻身寄予了作者的希望，也是对虚伪道德的反讽。

艾米丽·勃朗特在重点塑造这个人物时，有同情，也有愤慨；有惋惜，也有鞭笞；既哀其不幸，又怒其不争，心情是极其复杂的。

《呼啸山庄》出版后一直被人认为是英国文学史上一部“最奇特的小说”，是一部“奥秘莫测”的“怪书”。

原因在于它一反同时代作品普遍存在的伤感主义情调，而以强烈的爱、狂暴的恨及由之而起的无情的报复，取代了低沉的伤感和忧郁。

它宛如一首奇特的抒情诗，字里行间充满着丰富的想象和狂飙般猛烈的情感，具有震撼人心的艺术力量。

《呼啸山庄》曾多次被搬上银幕，在1939、1953、1970、1992等多个版本中，最经典的莫过于1939年威廉·惠勒执导的这个版本。

它较好的把握了阴郁的气氛，将爱情悲剧刻画的荡气回肠，颇具感染力。

演员的表演也很见功力，尤其是反差极大的人物身份被诠释的可圈可点。

奥利弗·劳伦斯无疑是本片最大明星，这是他在《王子复仇记》之前有一个令人难忘的表演。

我估计，勃朗特姐妹和奥斯汀作品改编的电影，都会得到我毫无保留的高分（但我并不喜欢《简·爱》，她有个性，却她的爆点偶尔让我觉得莫名其妙）。

事实上，勃朗特姐妹的作品中我最爱的便是《呼啸山庄》，看似不伦的故事，却深埋着无法形容的苦痛和悲伤。

从开篇，便注定是个悲剧。

名著总是被太多次的改编，评论褒贬不一，豆瓣上对所有《呼啸山庄》的电影版没有任何高分评价。

这是我看过的第一个版本。

演员的表现足够深刻，唯一不足的是片长的限制，使得太多细节仍然无法呈现，些许破坏了故事的连贯性。

扮演 Heathcliff的演员甚至有点神似黄磊。。。

狂野版的英国文青。

跟原著相比，脸色太过苍白，神情也并不那么令人厌恶，却是我花痴的类型活活活

才看《呼啸山庄》2009版，至于与所谓经典版的1998比较，我更喜欢这个版本，因为，这里面的希刺克厉夫是一个人，不是一个鬼，在此之前的片子里，他都是一个魔鬼，而在这片子里，在众多人赞赏男主角的言辞，观众们都已经感受到了他是一个人。

或者可以这样说，艾米莉·勃朗特在她书里没有写出来的，希刺克厉夫值得人怜悯而不是仅仅获得憎恨的，更或者表达不够成熟的地方，这片子展现了出来。

对于《呼啸山庄》这样的名著，其实我个人拙见，阅读作品，最好能对应作者年轻的写作时段，比如此书，最好年轻时候读，年轻时候看，等着自己也“绿叶成荫子满枝”之时，偶尔回顾一下，会更加明白为何毛姆和伍尔芙都那么的推崇艾米莉·勃兰特的这本小说。

写我们人类的欲求吗？

那些更“伟大”的作家写了，揭示了人性的贪婪等等，都是物质的。

而艾米丽·勃朗特在那个所谓工业化社会来临，人性化时代来临，现代化来临的时候，其实写的是人类亘古以来，一直都留存着的欲念，毛姆和伍尔芙都只是说艾米莉·勃朗特在说——“我，我们，这句话没有说完——”而于我来说，人生过半，再去思量《呼啸山庄》里的一切，无非不过是——求不得。

“求不得”这三个字虽然是佛家的，但，实际上，人生之旅中，很多很多我们苦苦追求，就是无法得到的。

不管是亨德利求父亲的爱，不管是埃德加求凯瑟琳的爱，不管是伊莎贝拉求希刺克厉夫的爱，等等，都不可得，更精彩的是明明相爱的希刺克厉夫和凯瑟琳却也因为等级、地位、金钱、名誉等等与相爱无关的而“求不得”。

“求不得”的结果，自然产生很多暴虐的行为。

亨德利对希刺克厉夫的鞭打，希刺克厉夫对呼啸山庄和画眉山庄的报复，皆是如此。

人生之“求不得”，是一大痛苦，而当年未满三十岁的艾米莉·勃朗特就体会出来了，虽然她给出了一个圆满的结局，但文中两个相爱的人相互折磨，相互伤害的痛苦则久久地留在读者心中不能释怀。

只是，读者总归会走过三十岁，总归会经历爱情，总归会经历婚姻，总归会长大，有一天，他们也会放下这份执着的，但，又多少人会放下这样的执着呢？

“衣带渐宽终不悔”是放不下的，“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”也是放不下，甚至“蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”也不能放下。

感情，提得起又能放得下的，毕竟都是极少极少的。

因而，就让人类放不下的感情来一次痛快淋漓的放肆吧，艾米莉·勃兰特这样想着，这样写着，完成了她作为世界文学史里一个标记的名著——《呼啸山庄》，好评随着年代的流逝，越来越超过了她姐姐夏洛蒂·勃兰特的争取个性独立的《简·爱》而2010版的影片则将艾米莉许多流于文字描述的、显得脱节的故事情节给补齐给圆满了，不能不说，影片的编剧和导演领悟了这本书艾米莉“求不得”的奥秘。

好在，不管怎样，不必纠葛于几个男女主角和配角的感情，一如毛姆和伍尔芙说的，最终，爱情不能代表人生所有一切，只有欲念它一直纠葛着，令谁也放不下。

人生之痛在此，只怕人生之美也在于此，因为有了欲念的追索，才有继续走下去的动力，如影片里希刺克厉夫的给自己一枪的结束，无非不过是因为实在是“求不得”了。

“求不得”，何不放下？

“苦海无边，回头是岸”！

【天涯抽风，先发豆瓣，回头贴天涯地址】http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?idWriter=2996523&Key=606403147&PostID=36318034&BlogID=150117

我十几岁在读《呼啸山庄》的时候一直不理解为什么里面的人会那么扭曲。

男主分明出走了，分明发财了，分明成功了，为啥还要回到鸟不拉屎的破地方，羞辱他的敌人，奴役他的后代，然后自我毁灭。

这个问题将近十五年了我都没搞明白。

后来我认识了一些人，发现他们心里也总有一些过不去的坎。

分明好吃好喝了，分明方方面面都不错了，可是就是因为曾经的某一种被羞辱，或者落后的感觉而过不去。

总想着有朝一日把那些所谓失去的找回来。

有的人比较粗俗管这个叫面子要找回来，有的人比较文艺把他们这种跟自己跟别人过不去称为不忘初心，还有的人则说，我不是为了证明自己了不起，就是要把自己失去的找回来。

而后我发现，不是所有人都能对过去，对曾经，轻轻松松说一句拜拜的；也不是所有人都能与时俱进的。

现代科技看似给了我们更多的自由，其实大部分人还是活在自己的小圈子里。

网络上有那么多唾手可得的资源，他们却并不关注——原本那些只能在大学图书馆读到的的数学公式，他们从并不去研究。

那些只有行万里路才能看到的美丽地让人窒息的画面，他们也懒得多看一眼；还有那些只有通过各种考试，缴纳几十万美金学费才能听到的课程，他们也视而不见。

他们只活在过去，活在过去的不甘和痛苦中，活在他们曾经触碰得到的小世界里。

曾经一度我以为我比较高明，因为我更多的着眼于当下和未来。

后来我发现事实上，造成我这一特点的原因不过是因为我的人生充满了变数，从小到大身边的人每过三四年就会换一批。

当我身边没有固定的人，固定的关系，那种对小圈子的执着也就无从谈起。

后来在某个书评上看到了对《呼啸山庄》的一条点评。

越是封闭的环境，越会有偏激的爱情。

其实哪里只是爱情，所有的关系大概都是如此，当你长期被封闭在某个空间里，大概就会把这个空间的得失当做自己的参照系。

你此生最大的愿望就是在这个小圈子里出类拔萃。

这就是人类的本性，我们其实无法超越自己的格局。

一直很喜欢这本书，喜欢heathcliff 和catherine 不掺杂情欲的爱恋，爱的绝对、恨得刻骨，一切在一望无际的荒原中延展、交融、绝望。

小说Gothic的意境浓厚，比起现实更像一场梦境，让我总是难以看清故事的全貌，却仍是忍不住深陷其中、流连忘返。

所以其实这样一部小说要改编成电视剧或电影是不容易的，之前看过53年的版本，内容被删掉很多,和原著也有很大偏差，所以不是很喜欢。

今天看了09年的版本，感觉其实拍得还算不错，至少很多场景情节都能和书里对应起来，而且故事情节完整，包含了从heathcliff小的时候到他们下一代的恩怨，能让我把他们的故事串连起来，至于演员，heathcliff很帅（就是演《盗梦空间》的那一位）这个我米有意见，可是catherine实在是难看的让我难以接受，加之剧本对她刻画不足，看完电影也不能让我说服自己她就是原著里的那个catherine,至于其他演员的选择，我觉得都很不错，演的也都很到位。

但这个剧最大的遗憾就是编剧不够出彩，很多书里的经典桥段都被改编或直接删节，例如heathcliff偷听catherine和nally的谈话，catherine在heathcliff出走的雨夜里的歇斯底里，还有最重要的cathy死前那场和heathcliff见面的戏，竟然被编剧删到几乎没有台词，要知道我是多么喜欢那一晚他们的互诉衷肠，然后从此生死离别，总忘不了heathcliff咬着牙说：“我爱害我的人，但是你的呢，我怎么能原谅？

”总之，总是有遗憾，但也许这些场景可以用想象来补齐吧，前提是换掉女主刚刚找到那一句的英文版："Kiss me again, but don't let me see your eyes! I forgive what you have done to me. I love my murderer--but yours! How can I?"Ch. 15 还有下面这段也很感人：'And I pray one prayer--I repeat it till my tongue stiffens--Catherine Earnshaw, may you not rest as long as I am living; you said I killed you--haunt me, then! The murdered DO haunt their murderers, I believe. I know that ghosts HAVE wandered on earth. Be with me always--take any form--drive me mad! only DO not leave me in this abyss, where I cannot find you! Oh, God! it is unutterable! I CANNOT live without my life! I CANNOT live without my soul!'Ch. 16

how should we find our Mr.Right?this truly is a very important question.when we are young there aren’t so many problems between each other(like money),but money could be a very important reason when we get old.so childhood always are happy.

当年因为太喜欢原著了，所以在发现汤老师和自己脑海中想象的希斯克利夫的形象有很大差异时，果断“胆怯”地放弃了。

多年后放平心态来看，发现很多关于原著的模糊的记忆又重新涌了上来，并且被开头倒序的处理小小惊喜了一番。

不过继续往后看，我发现剧情重点还是放在了恨意和复仇上，对于爱意和羁绊的刻画仅仅放在了那些搂搂抱抱上，个人觉得这种处理会直接冲淡原著中那种爱与恨之间强大的平衡，让没有读过原著的观众没法真正被希斯克利夫打动，只觉得他的狠厉更加占据上风。

原著中我记得有一段希斯克利夫在察觉到哈利顿情绪不对时主动上前询问的情节，在这么一个微小的瞬间对曾经仇人的儿子进行关怀是我眼中非常高光的手笔，但是这部剧很明显只是把重心放在了那些戏剧化的转折上，抛弃了那些看似微不足道但是会让人物更加立体完整的细节。

看到那句著名的“树叶岩石”之论，那一刻我确实感慨良久，因为读原著时，对于凯瑟琳的选择，很多人应该和我一样，在当时是十分不解的，但当这句话出现时，一切似乎也就说得通了。

但是仔细一想，本剧在刻画凯瑟琳的选择时似乎远比原著中要犹豫，所以对于部分观众而言，这段言论也许就没那么直击灵魂了。

也就是说，原著中的凯瑟琳能让人们看到她在任性和自私（至少我认为是这样）之余还保留了一丝对于真实情感的认可和守护，但是本剧给人的感觉就是犹犹豫豫和最终的自我精神说服，甚至在希斯克利夫回来之后开始自责和道歉？？

我不记得原著的时间线大概是什么样子，但是剧中对于时间的处理是，希斯克利夫出走于三年前，凯瑟琳因为最终等不到希斯克利夫，所以嫁给了林顿，结果一个月之后，希斯克利夫回来了，凯瑟琳后悔了，希斯克利夫感到了背叛——话说，这种对于爱情的提纯处理，真的好吗？

然后是母亲（Catherine）和女儿（Cathy）的名字在本剧发生了置换。

到目前为止，我都没有想清楚这种置换究竟有什么好。

全名是母昵称是女儿不是非常合理吗？

难道说你只是为了让希斯克利夫用更充满爱意的方式去叫爱人？

她有一张纯真的眼，它在得知希刺跟林顿小姐好上时妨忌得不法自已;他有一张野性的眼，它在皮鞭下，火枪下决不躲闪,却在心爱的女人背叛时，无力地选择报复。

不要以为这只是一个报复的故事，更是一个勇气的故事，凯瑟琳是有勇气的，她可以为爱人作出她可以做的牺牲; 林顿小姐是有勇气的，为这个不爱自己的男人踏出家门...片中多次出现山坡上凌轹的岩石,好象影片中这几个男人，表面坚强，面对强势，他们能做的，只是低头，哪怕“敌人”闯入自家客厅，哪怕“敌人”堂而皇之地泡自己的小妹。

而希刺呢？

在呼啸的山风中长大的他，绝对学不到包容，绝对学不到原谅，绝对学不会爱，他能做的，只是自己一个人的行动，只是自己一个人的放弃。

隐忍，就像山坡上伤残的树干，仔细看看这几张脸，不都有一种苍凉的美.

电影到底怎样，不用多说了。

太多人有更专业的解读，从编剧到表演都有详细介绍分析。

我读这本小说，是在十几岁的时候。

那个年纪别人都在看金庸，女生都在看琼瑶，我算比较另类。

但《呼啸山庄》的阅读感受，和看别的书完全不同，心里说不出的憋闷和压抑。

无论是希斯克利夫受人欺负，还是他后来报复曾欺负他的人。

无论他和凯瑟琳之间相爱还是互相折磨，从头到尾都让人难过。

直到希斯克利夫终于死掉，我才觉得长出一口气，终于都解脱了！

连带我也解脱了！

故事里所有人物都在一种神经兮兮的亢奋中挣扎，时而歇斯底里，时而奄奄一息。

那时我认为自己年纪小，大概还不能完全理解这种有如飞蛾扑火的爱情。

如今早就步入中年，回头再看这个故事，仍然不能接受他们的情感表达。

这真的不是正常人的感情。

随着后来对欧洲文学史的兴趣增加，逐渐了解了更多作者艾米丽勃朗特，她们姊妹六个的故事，才终于证实了我的想法。

小说里的这种感情当真不正常，不是内心阳光，生活幸福的年轻男女该去追求的。

作者艾米丽勃朗特排行第五，其他有三个姐姐，一个妹妹，还有个排行第四的哥哥。

爸爸是乡村牧师，毕业于剑桥，有知识却又保守。

妈妈生下六个孩子就撒手人寰。

这六个不幸的孩子全都短命，没有一个活过父亲。

艾米丽本人死时刚过30岁，活的最久的是夏洛蒂勃朗特，《简爱》的作者，也不过38岁。

牧师生活清贫，所以六个孩子的童年并不富裕。

家里这么多女孩子，妈妈早逝，父亲确实难当。

据说她们的母亲家族就有精神疾病的历史，母亲本人也多少有些神经质。

在200年前的英国，精神卫生可能还无法关照到每个乡村牧师家的角落。

所以我推测，无论母亲在世，或者去世，这几个孩子的童年都不会非常幸福。

所以才会在作家三姐妹笔下的故事里看到那么多的抗争。

大姐、二姐在上寄宿学校的时候先后病死，因为早夭，后人记述不多。

剩下这四个孩子相依为命，感情颇深。

据说牧师父亲自己是靠自学成才，后来剑桥深造，深信自己可以在家教出优秀的子女。

所以除了夏洛蒂曾经上过很短的女子寄宿学校（《简爱》中主人公的少年生活描述就是她自己的这段经历），其他弟妹几乎没受过学校教育。

在家学习看书，并不影响大家的成功。

这四个孩子都是天资过人，后来的文学和艺术方面的成就说明一切。

但是造成的最大问题，就是离群索居，性格都多少有些问题。

后人也有专门描述三姐妹和兄弟的传记故事，也有被改编成影视作品的。

豆瓣都可以搜到，不过我没有看过，先不评述。

后世精神科医生比较统一的意见是，艾米丽一定有抑郁症，或许还有其他合并精神疾病。

其他姊妹多少也有些偏执或压抑性格。

父亲刻板保守加笃信上帝，母亲神经质加早亡，经济情况不富裕，大姐二姐少年夭折，剩下姊妹四人不去上学，居家偏僻人烟稀少……这一系列响下，不需要祖上基因影响，都得出毛病。

这些客观背景都有各种资料佐证。

这里我只说艾米丽勃朗特，《呼啸山庄》的作者。

她应该是活到成年的四个子女中性格最另类的一个。

艾米丽性格刚毅强势，却又沉默少言，内心应该比哥哥更男人。

后人推测她性别认同就是男性，有描写她和妹妹安妮勃朗特的关系，形影不离宛如夫妻。

还有人怀疑他们几个之间有更复杂的感情互动，留给心理学家慢慢分析吧。

上述种种，作者写下了《呼啸山庄》就不奇怪了吧！

所以，我当年看不懂如今不认同，真的不怨我。

故事中人物那一次次的向天咆哮、一次次濒死似的呓语，时而咬牙切齿致对方于死地，时而泪流满面诉说衷肠，这得是什么程度的歇斯底里病才有的症状？

很多人看后感动，觉得爱、恨就该这样轰轰烈烈、不留余地，要我说大可不必，还不如精神病院观摩来的更生动。

人的感情表达也不是没有界限的。

正常人都会在可控范围内表达感情，就算再伤心，也不至于动辄要死要活，就算再爱一个人也不至于抱着她的骷髅睡觉，再恨一个人也不至于坑死本人继续再折磨他的儿孙。

我说的是正常人，谁都有爱恨情仇，都有喜怒哀乐，但是都会在合理范围内。

假如过了这个范围，要不是刻意表演，就一定该去精神科找原因了。

艾米丽勃朗特就是在不幸的童年环境下成长起来的不幸的女人（内心也许是男人）。

这样性格的人写下这样风格的作品。

故事只是故事，就像网上的社会新闻，某地某人做了某事，情节曲折、吸引眼球，但无普遍意义。

故事里主人公的行为，只代表在这样的精神状况下的人才会有的价值追求。

这并不值得后人效仿追捧，你也无法效仿，说白了你没那个病，你也做不到！

《呼啸山庄》通篇看到的只是偏执、狭隘，仇恨、残忍，就连爱情本身也充满了自私和折磨。

相对《简爱》表达的平等、抗争的主题，高下立判。

再说作者最后，在哥哥酗酒吸毒过量致死，秋天举行葬礼时艾米丽感染重病。

但是艾米丽拒绝治疗，同年底也病死了。

艾米丽的死并非不可避免，假如治疗及时，至少身体的病不会那么快恶化。

为什么哥哥死了，她以一种殉葬的方式结束了自己生命？

其他理由都说不通，只可能是艾米丽的抑郁症已经严重到轻生的程度。

与其痛苦地活着，不如就这么去了。

哥哥的死只是个诱因，她早晚会走这条路。

呼啸山庄鼎鼎有名，被列为青少年必读书目。

在看过张爱玲《传奇》的书后，我觉得《呼啸山庄》和张爱玲的书都是人生必读的经典，如果不读视野就无法开拓（虽然我现在读的书非常的少，但是我觉得这两本书真的给我非常大的震撼，希望几年后能够有所改变）小说看了前面的三分之二，电影看的2009年的版本，在此声明，并不是电影不好，只是小说更加好看。

电影把许多情节都省略了，也因此感觉还是欠缺一点。