搏击谷

在2021这一关键之年,电影行业的各大知名导演在党旗电影上绘下浓重一笔,徐展雄导演转换视角纪念创作,暨中国共产党成立一百周年的同时,重要的是对无数在党背后的革命先生致以最崇高的敬意。

以代表人物李大钊的革新路程与变化万干的时代背景下新崛起的标志性人物,掀起了一场激荡而有力的革新浪潮。

叙事结构决定着一部影片的讲述方式,本片围绕不规则的明暗线开始叙事,明线以李大钊被处以绞刑的倒计时作章,巧妙的讲述了被处以绞刑前作为主要领导人的他是如何带领新兴革命者对抗压迫主义的。

暗线隐藏在1922-192年风起云涌的革命运动状况中,交代了政治大环境下各个劳动群体的崛起和登台和政权变化。

并通过闪回的剪辑技巧铺设倒序、插叙的叙事镜头片段来体现不同场景和相似场景被讲述人的情绪和潜意识。

虽非传统线性叙事,但将貌似碎片化的情节串联，使时空跳跃多变。

守常守的不是固有，不是根本，也不是规律，而是在现世生活下想百姓之所想，利民生之所需，给人民国家未来之希望。

守常并非“守常”：守的是人民的心，常替人民着想。

守常先生从始至终秉持着这样一副思想和初心，在报童晨子受迫害时，拿起文人的笔杆子和他深沉的心之所向掷地有声的喊出反抗;在生死面临抉择时毅然选择牺牲贡献，用监狱里一支蜡烛的自燃点亮现世的万家灯火。

提到守常的革新队友仲甫，观众能看到一个性格与其相差颇大的人物形象。

与守常相比，他不擅长隐忍，不懂得“存地失人,存人失地”这些道理。

但是他是一个彻头彻尾的革命者，不怕牺牲，积极进取，不虚伪，不矫情，永远朝着自己认定的方向奔跑，如同夸父追日一般，不死不休。

好的构图能够托出导演要表达的隐含寓意和画面主体的形象或意识对比。

片子开头监狱部分大量运用框架式构图，在矩形构图的基础上采用此种进阶式构图，除了镜头本就能清晰明了地拍摄所在的监狱场景以外，运用框架式构图能更加突出环境对李大钊的囚禁感和监狱所固有的封闭感。

与此同时，在意识方面的表达，导演运用重复式构图，单调的重复头灯，占据了画面的绝大部分比例，并且没有明显的其他杂乱物体出现，除了起到突出画面主体的作用，同时隐喻着这些劳工人民作为载舟体的意义：照亮了革命领导人前进的道路。

在黑暗中如何突出伟大，就要采用特殊的布光角度和拍摄方位，同样在监狱里，导演多次运用大逆光加俯拍视角，并且光源并不是强硬的机械有源光，而是来自窗外柔和又充满生气的自然光，突出了人物轮廓的高大和精神层面的伟大形象，甚至有一种特殊电影语言的表达方式：光明的化身。

在摄影技巧上，本片大多运用浅焦镜头来突出人物主体，虚化背景，并且采用低饱和度的白天影调和高饱和度的黄灯璀璨夜晚进行对比，此刻，夜晚黄色的灯光代表权力的掌控和埋藏在灯火夺目背后的压力：帝国主义对我们的统治和压迫。

而白天则采用曝光式的处理方法，增加朦胧感和美感的同时也体现了革命者对革新道路的探索与前进。

革命伊始踏上火车，最后迈上绞刑台，但革命并未结束。

这场浩浩荡荡的革新浪潮必定在雨卷云舒后为万代子民的太平盛世留下辉煌的篇章。

革命者 (2021)7.52021 / 中国大陆 / 剧情 历史 / 徐展雄 / 张颂文 李易峰

首发于公众号“影探”ID：ttyingtan微博：影探探长作者：香蕉姐转载请注明出处《觉醒年代》的豆瓣页面，有一句经常被引用的短评：“今天的大多数青年根本无法想象，他们在政治课上死记硬背的那些他们自己根本不相信的东西，曾经真的被一群人当作毕生的理想信念去奋斗和牺牲。

”

课本上的陈独秀，创办《新青年》，领导五四运动，后犯了右倾机会主义错误。

寥寥数语，和一张谢顶的照片。

与李大钊有关的记忆，是近代史必考题。

答案是《庶民的胜利》和《布尔什维主义的胜利》。

历史，已离我们太遥远。

如果没有影视剧的演绎，他们可能只是一个个生硬的名字，一些考点，几道考题。

陈独秀，能引无数同好竞相追随，一定是个魅力无边的人。

《觉醒年代》于和伟将其演绎了出来。

李大钊呢？

他是中国的“普罗米修斯”，怎么能没有一部传记电影致敬他呢——《革命者》2021.7.1（大陆上映）

拍伟人传记片也不算什么稀罕事。

以亚伯拉罕·林肯为传主的《林肯》，丘吉尔为传主的《至暗时刻》，撒切尔夫人《铁娘子·坚固柔情》。

拍人物传记，对演员来说挑战和机遇并存。

三位主演丹尼尔·戴·刘易斯、加里·奥德曼、梅丽尔·斯特里普，都凭此获得了奥斯卡影帝/后。

《革命者》的传主李大钊，由演技派张颂文挑大梁。

此前，李大钊唯一影像曝光，你别说跟张颂文的扮相还真有点像。

张颂文演技厉害自不用说，除此之外他还有个特长，换角度思维。

他总是不断地想，100年前的守常先生是怎样的？

怎么走路，怎么吃饭，怎么说话，直至把自己溶化了，让人物借助他的躯体还了魂。

他的表演方式让他尤其适合人物传记片，大男主演得好，能激活整部电影，张颂文做到了。

但电影本身的问题也不能避而不谈。

非线性叙事，打乱时空的戏剧结构，革命浪漫主义的创作手法，让电影在视听上耳目一新。

然而，优点是它，缺陷也是它，目前豆瓣评分7.5分。

据本片监制管虎介绍，《革命者》原本是一部按照时间顺序排列的常规传记片。

但李大钊的一生波澜壮阔，常规叙事满足不了，只得改弦更张，变成如今像一张思维导图一般的叙事。

1927年4月26日，身在囚室的李大钊，距离被执行绞刑，还剩38小时。

在倒计时38小时里。

囚房里发生的故事，通过相似元素的蒙太奇，闪回到囚室外的世界。

用一个个场景和片段串联起李大钊一生的缩影。

基本上李大钊与五个人物的交集，张学良、李庆天、蒋介石、陈独秀、毛泽东，组成了整饬的五部分。

不再是上帝视角的全景展示，上至首脑，下至平民，多角度去看他。

听起来是不是很复杂？

想法创新，落地不容易，搞不好容易乱。

前十几分钟剪辑些许凌乱，看得人有点云里雾里，中间几个镜头重复。

不知道是不是前面塞不下，后面显得有些冗长，还有声嘶力竭喊口号的嫌疑。

整体比较煽情，不带纸巾不行。

但中间一个多小时，镜头和叙事的新颖、多义，还是给人带来美感的。

如果你对镜头语言有比较高的要求，你可能会喜欢电影的叙事。

如果你比较看重故事的完整性，可能会有些失望。

近几年，主旋律作品为了笼络年轻受众，多用革命浪漫主义创作手法。

比如《觉醒年代》。

基调昂扬高亢，有纯粹的革命情怀，激情澎湃的理想坚守。

越来愈注重艺术表现，油画质感的画面，浪漫格调的配乐，镜头里丰富的隐喻与象征。

《革命者》在故事的流畅度，剧情的逻辑上差点意思，但在艺术表现上的确值得一夸。

比如，陈独秀在上海新世界，向市民游客抛撒传单的戏。

屏幕上放着卓别林的《流浪汉》，传单的影子投射在屏幕上，好像成了电影的一部分。

《流浪汉》卓别林针砭时弊，讽刺资本家和统治者；陈独秀所撒传单为《北京市民宣言》，施压北洋政府，对其提出警告。

这个镜头达成奇妙的时空并置，意蕴丰富。

七一建党节那天，“南陈北李破防了”上了热搜。

于和伟和张桐在《觉醒年代》后，再次出现在舞台上，观众控制不住泪水破防了。

“南陈北李，相约建党”的故事，穿过100年的历史长河走到了观众面前。

仲甫先生和守常先生，好似从课本上活了过来。

1933年5月，鲁迅为《守常文集》作序。

鲁迅先生十分喜欢这个“诚实、谦和、不多说话”的老战友。

写道： “他的遗文却将永在，因为他是先驱者的遗产，革命史上的丰碑”。

电影《革命者》的英文名“The Pioneer”，可译为“先锋”、“先驱”。

他在那个黑暗时代，像为人类“盗”取火种，带去光明的“普罗米修斯”。

是先知，也是伟大的殉道者。

被捕入狱后，拒绝营救，他要用自己的死亡，唤醒麻木的民众。

因为他早已悟到，革命不仅需要枪杆子，还需要流血，需要牺牲，那么他李大钊愿意做先驱者，愿做第一人。

行刑时，二十几个人，李大钊第一个走上断头台，吊了三次，才断气。

李大钊女儿李星华回忆道：刽子手对别人只施刑二十分钟，而对他（李大钊）施刑长达四十分钟之久。

张颂文拍这段的时候，亲自上阵，脖子也没有戴护具，即使吊着威亚，快速下坠带来的冲力，卡在喉咙上也是十分难受的。

张颂文说，“我很害怕，但我要克服我的害怕，因为李大钊先生是不会害怕的！

”

燕赵之地，自古多慷慨悲歌之士，河北乐亭人李大钊，便是这样的悲壮英雄。

《革命者》有缺点，但因为李大钊和张颂文的缘故，还是值得看的。

我们历来强调“独立之精神，自由之思想”，好像觉得不能被主流绑架，就要排斥主旋律片。

可是各个国家都有它的主旋律，我们很自然地接受英国拍丘吉尔，美国拍林肯，却对推动自己国家进步的英雄人物，表示漠视。

事实却是，所谓“自由”和“独立”，恰恰是我们的英雄争取来的。

80、90这一代，一出生就在和平、良好的政治环境中，一出生就有丰饶的物质条件。

他们几乎都不如自己的父辈对革命先烈感情深。

爷爷奶奶说从前有多艰苦时，听得耳朵起茧子的年轻一辈，可能恨都不得掉头就走。

说实话以前我也不理解，为什么可以为了信仰，命都不要？

为什么一个个都那么坚定，坚信一定会胜利？

通过这些影视剧，我大概明白一些。

不是不怕死，而是民族已到危亡之际，我不入地狱，谁入地狱？

不是没有怀疑和胆怯，而是胜利本就渺茫，血肉之躯怎敌得过枪炮子弹，只能依靠强大的信仰和革命乐观精神，给肉体装上坚固的铠甲。

像鲁迅先生说的：“我们自古以来就有埋头骨干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……他们这样的人，就是中国的脊梁。

”

真的有这样一心为民的人，每月180块大洋的工资，花在学生运动和活动经费上，花在对同事的资助上，家里却经常揭不开锅。

蔡元培校长知道后，交代财务部每月发薪时，预先留下部分工资，直接交给李大钊的夫人。

临死前，洋洋洒洒两千七百字的《狱中自述》，还在保护被捕的爱国青年：今既被逮，惟有直言。

倘因此而重获罪戾，则钊实当负其全则。

惟望当局对于此等爱国青年宽大处理，不事株连，则钊感且不尽矣！

图源百度百科李大钊在1916年发表在《新青年》上的《青春》一文，又何尝不是他自己。

“吾愿吾亲爱之青年，生于青春死于青春，生于少年死于少年也。

进前而勿顾后，背黑暗而向光明，为世界进文明，为人类造幸福。

以青春之我，创建青春之家庭，青春之国家，青春之民族，青春之人类，青春之地球，青春之宇宙，资以乐其无涯之生。

”文/香蕉姐

当我看到主创阵容时，就瞬间对这部电影兴味盎然，毕竟，张颂文版的李大钊，佟丽娅版的赵纫兰，李易峰版的毛泽东，韩庚版的蒋介石、秦昊版的陈独秀，还是很有看点的。

而看了影片后，我却被守常先生圈粉了。

今年是建党100周年，因此涌现出了很多“主旋律”的献礼影视剧。

在我固有的印象里，仿佛主旋律的作品一般更侧重搞爱国教育，会损失或忽略艺术性和观赏性。

然而，看了《觉醒年代》和《革命者》后，我的想法彻底改变了——其实，主旋律影视剧，是可以兼顾思想传达和观赏性的。

《革命者》和《觉醒年代》有个相同的优点，那就是非常有代入感，它们通过鲜活的人物塑造，跌宕的故事，带我们回到一百年前，进入到人物的精神世界，旁观革命伟人如何在黑暗中前行，甚至抛头颅、洒热血，为当时一片混沌的中国寻找一条出路。

直白一点说，观看《革命者》和《觉醒年代》时，我觉得并不是被动地被灌输了某种思想，而是进入了人物的世界，与他们同呼吸、共命运，感受着他们的悲喜、愤怒，因他们的慷慨陈词而热血澎湃，为他们悍不畏死的精神而感动不已、潸然泪下。

这样的作品会让人主动去思考一些问题，比如，我们如今的生活多么的来之不易；新时代的我们，该如何爱我们的国家；人究竟怎么活着，才更有价值？

《革命者》讲述的，是著名的思想家、启蒙家、革命家李大钊一生的故事。

在建党100周年之际，之所以选择拍李大钊的故事，是因为，他是中国共产党主要创始人之一，在马克思主义和共产主义思想的传播方面做出过杰出的贡献，他一生都在为革命事业而不懈奋斗，最终还为此献出了生命。

他在中国共产党的历史上，乃至于整个中国历史上，都是意义非凡的一个人物。

私以为，《革命者》其实算是一部传记电影。

但是它并没有按照时间线去拍摄人物，在拍摄手法上，它有一点“意识流”，电影完全打乱了时间顺叙，而是聚焦于李大钊被张作霖杀害前的38小时，通过李大钊在这38小时里的所思所想，以及与他相关的人物，比如张学良、蒋介石的视角，来回顾了他慷慨悲歌的一生。

从这个角度而言，这部电影兴许也可以叫《非常38小时》。

而实际上，这种塑造人物的方法，更像是小说常用的手法，截取人物生命的某一部分，然后通过人物的思想活动，通过现在与过去的交织、插叙，来展现人物的漫长的一生。

这么拍相比于顺着时间线去拍，更聚焦于人物本身，让观众更容易走进人物的世界，从而通过人物内心活动，了解他的一生，以及他的精神世界。

另外，如果按照时间顺序去讲李大钊的一生，可能会比较散，很难有一条主线，很多人物和事件容易出现割裂感，而且平铺直叙会很容易乏味无聊，搞成影集，但是通过李大钊生前的38小时去串，整个故事就显得自然流畅、跌宕起伏。

而正是这种拍摄手法，才让《革命者》具有很强的代入感。

影片的开头部分，便介绍了故事背景，1927年，李大钊被捕入狱，而此时，奉系军阀张作霖其实还在犹豫要不要杀李大钊，因为毕竟李大钊是一位影响力巨大的人物，杀了他，社会影响和舆论影响都会很大。

为此，他还征求了张宗昌、孙传芳、张学良等人的意见，张宗昌等人力主处决李大钊，而只有张学良持反对意见，劝说张作霖三思而后行，毕竟这事儿吃力不讨好，既得罪苏联人，又得罪国民党左派，还得罪广大人民群众。

然而张作霖把收到的几封主张处决李大钊的信和为他求情的信放在一个天平上，天平微微倾向于处决李大钊的信件那一侧。

这部分以李大钊是否要被处刑为悬念，从张学良的视角，带我们走入了李大钊的世界。

既埋下了伏笔，也让人迅速代入了故事。

实际上，张作霖也就是否处决李大钊征求蒋介石的意见，而蒋介石在做这个决定时，想起了与李大钊的种种恩怨，影片从蒋介石的视角，展现了李大钊与孙中山会面，为国共合作做出的贡献。

也正因为忌惮李大钊，他给张作霖的意见是“即行处决，以免后患”，而这八字电文，使得张作霖下定决心杀害李大钊。

可以说，蒋介石的电文，是李大钊的催命符。

李大钊被杀害前，妻女被释放，又通过其妻女的视角，展现了作为丈夫和父亲的李大钊为了革命的事业是何其兢兢业业。

影片中有一个细节，展现了李大钊的为了革命事业的付出了怎样的心血，当他的妻子赵纫兰被释放回家时，家里一片狼藉，地上全是被翻得烂七八糟的书籍，可见，他为了研究和传播马克思主义思想和共产主义思想，做了怎样的研究工作，他生前曾撰写名联“铁肩担道义，妙手著文章”，而这，也恰是他一生的写照。

《革命者》通过李大钊先生行刑前的最后时刻的回忆，以及张学良、蒋介石、赵纫兰等人的视角，完整地还原了李大钊的形象，毫无疑问，他是一位热血的革命斗士。

他与陈独秀一起创办《新青年》，撰文启发民智；吸取俄国十月革命胜利的经验，深入各阶层，组织工农运动；与陈独秀等人一起，创立共产党，并在北方掀起了轰轰烈烈的革命运动。

他不仅发动群众反抗反动军阀的统治，还总是冲在最前线，与敌人正面战斗。

为了革命，他将生死置之度外，他有两句非常经典的口头禅：“牺牲永是成功的代价”，“高尚的生活，常在壮烈的牺牲中”。

而这部影片难能可贵的是，不只是单纯塑造英雄，而是通过种种细节，将李大钊还原为一个有血有肉的“人”。

剧中通过他与陈独秀的友情，与毛泽东是师生情，展现了“斗士”之外的另一面。

他与陈独秀在吃火锅时的争吵，请毛泽东吃饭时，掏光口袋，发现自己少了一毛钱时的尴尬，都非常的生活化，这也让人物分外可爱。

《革命者》的导演似乎是个细节控，在很多细节的设置上，都非常耐人寻味。

看完电影后，我一直在思考一个问题，那就是，为什么导演会从李大钊生命的最后38小时开始讲这个故事呢？

为什么不是48小时，或者24小时呢？

我猜，这或许是导演的一点“小心机”，38这个数字，所对应的，是李大钊牺牲时的年龄——1927年，李大钊英勇就义时，年仅38岁！

类似的细节还有很多，比如一开始，北洋军阀的狱卒进入关押李大钊的监室时，路过了一盏灯，镜头给了这盏灯一个特写，火苗被路过的人带起的气流搅动，扑腾了一下，重又亮起。

这个细节，也寓意着中国革命正遭受着挫折，北洋军阀企图扑灭革命之火，但一切都是徒劳，李大钊这个明灯将永远亮着，而星星之火，终将燎原。

再比如，张作霖办公桌上的那个天平，简直就是神来之笔，当张学良劝说张作霖时，张作霖没有表现自己的态度，而是把两方的意见相关的信件放在天平两端，从而通过天平的倾斜来表明态度。

当收到蒋介石的文件时，他又把蒋介石的文件放了上去，天平瞬间彻底倾向于一边，一锤定音，杀害李大钊，便成定局。

这个天平的存在，可以说比人物对话，显得更有力量，也更有戏剧张力。

还有个细节，则彰显了导演对于历史的还原，这个细节就是处死李大钊的绞刑架是临刑前才开始组装的，电影中有士兵卸下崭新的绞刑架，然后组装的场景，而这则是还原了历史。

李大钊得知张作霖要处死自己，便要求对方用绞刑处死自己，因此，张作霖专门从欧洲买了一副绞刑架回来，可是绞杀李大钊的过程据说前前后后用了长达28分钟（另一种说法是48分钟），这使得李大钊备受折磨。

在首映礼上，饰演李大钊的张颂文分享了他饰演这个角色的心路历程，他说一开始接到这个角色，研究这个角色的资料时，他其实很难进入李大钊的世界，因为李大钊的伟大，超乎想象。

但是后来他读到的资料越来越多，他渐渐进入了这个角色，他相信，这样的人确实存在，存在于一百多年前。

张颂文还分享了一个历史细节，那就是李大钊被杀害后，他的妻子赵纫兰甚至没有钱为他买棺椁墓地。

直到1933年，在朋友们的帮助下，她才安葬了李大钊。

这是非常令人吃惊的，因为李大钊是北大的教师，一个月的薪水一百多大洋，这在民国是一笔大钱，然而李大钊家却依然一贫如洗，这是因为李大钊经常拿着自己的薪水去救济别人，并把薪水花在了革命事业上，所以给家里的钱就非常少。

最后，北大的校长就干脆想出了一个办法，每个月发薪水的时候，先给赵纫兰一部分，剩下的才发给李大钊。

看了《革命者》后，我深切地感受到以前对李大钊的认知是多么浅薄，当通过这部影片走入他的世界，旁观他的一生，旁观他的种种选择，便越发对他肃然起敬。

他的一生，都在为国为民奔走，于他，生命的意义，仿佛就是刺破黑暗，找到光明和希望。

而他选择高尚，是因为他有高尚的信仰。

他相信自己的努力，会换来美好的未来，所以他在面对反动军阀时大义凛然，在面对绞刑架时从容不迫。

也正是千千万万他这样的人的存在，才有了如今的我们，才有了如今的中国。

而这部电影，也让我看到了信仰的力量。

如今，时代变了，但世界也还是那个弱肉强食的世界，帝国主义欺压我们的心从未死过，而我们，也需要通过自己的方式，为国贡献一份力量，让国家和民族更加强大。

作家臧克家纪念鲁迅时说，“有的人活着，他已经死了，有的人死了，但他还活着。

”而这句话用在李大钊先生身上也恰如其分，一百年前，他曾带领着当时的国人救国，如明灯一样照亮过那个黑暗的时代，而如今，他的故事和精神一样鼓舞着我们，他早已逝去，但也将永生。

看完这部荡气回肠的电影，真的很想对李大钊说一句：守常先生，谢谢您！

不说这是李大钊，我还以为是民国白莲花外传，够圣母够纯情就是不够革命。

看完最大的感觉就是一旦所有帮忙的人不在，主角就立刻束手无策，啥都不会干。

比如煤矿事件，本来倒叙就看得人一头雾水，然后主角几句话就煽动工人反抗，这就罢了，结果反抗的方式是躺铁轨？

我看不懂，这是在赌洋人心善不敢往人身上碾吗？

工人躺铁轨的时候主角去了哪里？

合着就煽动别人闹事自己躲在后面呗？

后面的三一八惨案中也是类似。

对面军警明明有枪，结果偏偏无脑上前冲，真就赌对方不敢开枪？

好，你说热血青年悍不畏死，要的就是赌命，那为什么军警开枪的时候主角不在现场？

要知道，虽然当时主角被打到头后为人所救，但军警开枪的时候他已经站起来了，说明他其实是可以行动的，但他就是站在窗边看着进步学生一个个死在军警枪下，一点表示都没有。

面对枪林弹雨，学生们还在反抗，还在自救，但凡主角能表现激动一点，不说扑上去救人，哪怕喊几句快跑也行啊！

但没有，一点都没有，主角就这样冷静地站在边上看一地死伤，然后得出结论革命必须要有武装。

说实话，医院里任何一个学生都伤得比主角重，给人的感觉就是这个主角只负责嘴炮输出，全无半点策略，对学生用完即弃，没有一点人性情感，整个人物犹如空中楼阁，让人怎么共情？

起码陈独秀还知道冒着坐牢的风险亲自去撒传单，这主角做什么了？

说要深入群众，就是穿得干干净净地去搭草棚？

学农下乡都比这辛苦吧？

确定不是去给农民兄弟添乱的？

然后莫名其妙就在乡下宣传干革命，举红旗，还一呼百应，好歹给个像徐阿晨一样的由头吧？

那个年代目不识丁麻木的中国人要真这么容易被人煽动的话，革命会这么辛苦吗？

真的，太奇怪了，感觉就是两嘴皮子一碰闹革命，而最关键的最能体现主角气节的被捕的段落却没有。

审讯审了个啥？

看着也没怎么被用刑啊？

最后赴死的时候每个人看起来都比主角糟，尤其还有个女同志，看着让人揪心。

本来还以为她至少会有个名字，以体现胜利是由千千万万的革命者用生命换来的，结果愣是没有。

主角的回忆里明明是两个女儿两个儿子，为什么片头是三个儿子？

小儿子是石头缝里蹦出来的吗？

主角真是人生处处皆外挂。

孙中山、陈独秀、二十八画生等自不必提，每个人都在倾尽全力配合主角做事，为主角的梦想付出自己的一切。

就说李庆天，看完全场也没发现主角带给他什么影响。

你说两个人有前缘，但澡堂那段不是也什么都没发生吗？

就是庆子送了碗饺子，两个人唠上了。

难道庆子是因为看出此人与其他乞丐不同，所以故意来攀高枝？

本来人物一开始登场的时候还以为是个真反派，结果特写一拉近，嚯，这圆润貌美的侧脸，压根和其他看守不是一路的，革命者无疑了，所以美貌果然就是正义啊！

另外还有白客演的小偷，初登场是三一八惨案，你说被主角的演说激励去救人也就罢了，但他怎么又半路杀出来一段偷药的回忆呢？

看不懂啊！

这是什么很重要的人物吗？

总之本片各处都是奇奇怪怪的地方，看得出导演要去突出主角的高大上，但就是感觉哪里怪怪的。

当然，本片也并非全无亮点。

首先徐阿晨事件在所有段落里拍得还算比较理想。

虽然主视角来自于唇红齿白软萌可爱的张酱（？

），但因为起承转合相对完整，实属唯一一个有头有尾的故事，观感迅速提升。

至少工人协会联合起来罢工请愿的片段堪称一大泪点，果然人民才是最大的。

其次就是韩庚演的反派。

尽管电影里看不出反派反对两党联合的动机，让反派和主角的无脑赌博显得很突兀，但那种阴鸷诡谲似笑非笑的冷漠还是让人眼前一亮。

起码一个能给正派带来巨大死伤的反派就应该是这样残忍的。

总而言之，两颗星不能更多了。

我可以接受原创革命电影，但和李大钊这个人物应该没有太大关系。

革命者 (2021)7.52021 / 中国大陆 / 剧情 历史 / 徐展雄 / 张颂文 李易峰管虎+张颂文这个组合，很难不让人对《革命者》抱有很大期待，看完点映，心里其实是有点失望的。

张颂文的表演是没问题的，但全片好像也只有他从头到尾都是合格的。

张作霖也不错，老戏骨把握得很到位。

彭昱畅就很奇怪，明明起点很高，却越来越普通，他现在演什么都是一个味道。

因为觉醒年代珠玉在前，此类型剧难免都要在心里比上一比，然后发现真的没法比。

以前的印象都是电影制作要比电视剧精细，现在好像反过来了。

看看觉醒的造型，再看看宋茜和佟丽娅光洁无比的脸，像终日劳作的纺织女工吗？

像比守常大几岁的不识字的姐姐吗？

倒是一出场和女儿在一起像是姐妹。

画个老一点的妆很难吗？

李易峰几乎是本来面目示人，发型都不找补一下的吗？

韩庚的蒋介石就更是离谱，戴着帽子还有几分意思，摘了帽子我只剩迷惑。

秦昊的陈独秀哪里是大李大钊十岁，小十岁也不是太大问题。

这个剧组是没有化妆师的？

觉醒年代好在哪里，就在于群像刻画得好，很容易就厘清了历史人物之间的关系，把教科书上生硬的文字变得鲜活。

我理解电影篇幅有限不能铺得太大，但是起码的人物之间的年龄差要体现吧？

一直看这种不走心的制作真是会越来越混乱。

影片以点带面，以最后的48小时引出一生主要事迹的想法是好的（虽然也并不新鲜），但是太碎了，虽然也是织成了网，但如果好好打磨剧本好好剪辑，效果应该更好。

有些点还是感人的，有些就过于模式化。

总体来说，就是一部及格的影片。

张颂文尽了力，人物刻画饱满。

管虎只是监制，不能要求太多，对他来说只是及格线，有能力做得更好但却没有。

影片的制作方面实在不够精良。

音乐总监是窦鹏，但是说实话，一开始的音乐真的觉得有点吵。

这也许该怪影城的音响设备，广告时段的声音就很刺耳。

不知是不是本次点映选择的影城比较老旧的缘故，感觉画质也不是很好。

而且这个影城，说什么好，影片开始了还不关灯，结尾还没出字幕灯就亮了。

我坚持着听完了片尾的国际歌和毛不易演唱的推广曲—李大钊的《青春》。

多么动人且有意义的歌啊！

然而只有不到五分之一的观众听到了它。

本片讲述的是距离李大钊执行绞刑还有38小时，距离绞刑的推进李大钊开始了他的革命回忆。

由李大钊所接触的人和事为主线， 影片就此展开。

本片没有按照一个传统的时间线展开，而是从人物的情绪出发，由人物的回忆展开。

本片的场景也充满了浪漫的色彩，与其他电影不同，让我们看到这种类型片少有的美感。

李大钊工作和生活的环境特别真实，从开头的他带领工人罢工，在漆黑的夜晚，所有工人的头上都带着电灯，让我们看到了星星之火可以燎原。

报童阿成被俄国人无辜伤害，与工会争取几小时的罢工时间，和众人前往必要将俄国人绳之以法。

他带学生下乡农村，和农民一起共同耕作，宣传马克思主义，把他的信仰付诸实践。

他带着学生与军阀正面抗争，在监狱中尽管受敌人的严刑拷打，他也不泄露组织的机密等等。

从这些小事更能让我们感同身受体会他心中坚定的信仰，不禁让人渗然泪下。

叙述方式特别强烈，镜头语言非常独特。

例如墙边泥泞中的的小草这些画面，展示了革命者们坚定的信念和纯洁的信仰。

张颂文老师的李大钊可圈可点。

配音极具激昂。

这部电影真正走进老百姓，看到老百姓的苦难。

最后李大钊被执行绞刑，我们从他的眼中没有看到害怕，而是更加的坚定。

因为他相信今后必是赤旗的天

毫无疑问，《革命者》是一部关于中国最早的马克思主义者李大钊同志的个人传记片。

然而，导演却使用了一种悬疑片中常见的非线性叙事法。

倘若观众对李大钊的生平并不了解，那么在时间线紊乱的环境下很容易头晕目眩。

尤其电影仅有120分钟，历史跨度却从1916年一直延续到1927年，长达12年。

想要利用几百个镜头全面还原一个有血有肉的李大钊，谈何容易。

好在，出演守常先生的是近些年口碑爆表的张颂文。

他也的确不辱使命，不但演活了李大钊，也凭借一己之力撑起了这部电影。

他为我们诠释了一个温柔却又蕴含着无穷力量的李大钊：善良，同情底层人民，坚决捍卫他们的权利，带领他们反抗剥削和压迫。

恍惚之中，你会发现张颂文已经化身成为李大钊，在那些不疾不徐的演讲中，镌刻着一种永恒的信仰。

这就是一个好演员，对一部电影近乎质变的提升。

如果说这样的李大钊还不是一个百分百的理想主义者，那还有谁是？

张颂文演得好，电影的结构也足够精巧。

双线叙事中，一条线为李大钊生命中最后20多天的“倒计时”。

然而，这条线采用的却是近乎顺序的方式。

我们可以将其理解为一条“死刑线”。

与之相对的，还有一条非线性叙事的“回忆线”。

这条线才真正将开滦煤矿工人大罢工、段祺瑞政府镇压学生等事件和李大钊同孙中山、毛泽东、陈独秀等人之间的故事抖了出来，让我们见识到一个书本之外的李大钊形象。

因为篇幅有限，很多幕后故事在电影中来不及交代。

比如李大钊从日本归国，仅仅用了一幅画面。

然而事实上，他正是在早稻田大学接触了马克思主义后，才逐渐成长为一名马克思主义者。

在日本提出灭亡中国的“二十一条”后，李大钊不但积极参与留日学生的抗议活动，也促使他做出从早稻田肄业归国的决定。

电影中提到1916年冬天他从《晨钟报》辞职，和他的恩人汤化龙分道扬镳。

汤化龙是一位立宪派政治家，也是李大钊的伯乐。

除了赞助李大钊留学日本外，他还在一定程度上影响了李大钊早期的一些思想和政治立场。

由于两人政治理念上的分歧逐渐加剧，李大钊最终离开了汤化龙。

这便意味着，他将一个人独自扛起大旗，探寻一条救国救民之路。

这是李大钊人生旅途中迈出的关键一步，这才有了后来去上海结识陈独秀，一起创办《新青年》的故事。

也才有了电影里十月革命爆发后，一名郁郁不得志的白俄维克托在上海枪杀报童阿晨的罪恶行径。

在目睹了李大钊联合群众游行示威要求严惩凶手的英勇后，年轻的张学良亦深受震撼，也为他后来试图说法张作霖释放李大钊圆了场。

1926年3月的天津大沽口事件发生后，日本联合8国公使向北洋军阀段祺瑞执政府发出最后通牒，提出了包括拆除大沽口国防设施在内的种种无理要求，引发了中国人民的抗议活动。

影片中李大钊发出的那番“我也怕死”的言论，正是发生在这一出戏中。

后来发生的事情大家都知道了，段祺瑞执政府下令开枪，打死打伤了200多人，其中绝大多数都是年轻的学生，这便是被称为“民国历史上最黑暗的一天”的“三一八惨案”。

正是这件事让李大钊成为“刺头”，尤其成为奉系军阀的眼中钉。

在这次惨案中，一名年仅22岁的北京女子师范大学学生，不幸惨死于军警枪下。

参加完她的追悼会后，鲁迅先生愤而提笔，写下名句“真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。

”这篇文章大家都耳熟能详，还被收录至中学语文课本。

是的，《纪念刘和珍君》中的女学生刘和珍，亦是这次大屠杀中的死难者一员。

说完这些幕后故事，我们再来看看电影中一处历史细节的还原。

当然，这有几分残酷。

我要说的正是那台从意大利进口的绞刑架，我曾在中国国家博物馆的展览大厅里看到过它，如果记忆没有偏差，电影里几乎做到了百分百的完美还原。

电影拍摄了绞刑架的安装过程，笨重的钢架被一一抬上去，旁边还贴着几张英文说明书，仿佛组装的是一件宜家买来的大型家具……1919年，北洋政府大总统黎元洪下令废除斩首的行刑方式，这标志着中国刑罚领域发展的一种进步。

但在执行绞刑时，因刽子手经验不足，李大钊被绞了三次，脖颈上留下了三道深深的血痕……也有一种说法，认为奉系军阀在这台绞刑架上动了手脚，以求最大限度地折磨李大钊。

但无论张颂文饰演的李大钊多么甘愿为信仰殉难，历史仍然记录下真实的李大钊就义前那一瞬间：首登绞刑者，为李大钊，闻李神色未变，从容就死。

（北京《晨报》，1927年4月29日） 或许，任何文艺作品所能带给一个普通观众的震撼，都比不上这19个字吧。

从制作上看 师承管虎，上接八佰，自程耳的罗曼蒂克消亡史以来，到妖猫传 八佰再到如今的革命者，中国影视艺术的制作水平有了一个显著的提升。

国产大片不再像过去那样过分的执拗于现实主义而摈弃形式主义。

从本片看，超现实的表现手法，形式主义发挥到了极致，光影的运用是目前国产电影的又一里程碑，极具感染力的镜头语言十分契合影片所表达的主题，再加上张颂文老师无与伦比的演技，堪称近10年最佳主旋律电影。

再回到影片细节，本片大致分为四大段，开头一段有点用力过猛，剪辑也较为碎。

第二段蒋介石出场，光影的运用与蒙太奇剪辑相映成辉，乃本片最佳。

第三段较平，为张颂文老师的表演回；第四段也就是结尾感染力十足，几处全景的构图都是画作，光的运用极其精准，值得拉片模仿。

总得来说本片上一流的制作，一流的演员，一流的故事和二流的导演。

有明显的瑕疵，但架不住其感染力之强，还是值得去电影院看的。

看过的最为动人的献礼片！

太后悔当初上映时没有去电影院了！

我在家里投屏看，哭了三次。

如果是在电影院里看的话不敢想象我会哭成什么样。

我通常不喜欢穿插叙事的影片，因为太过混乱，但是我却很喜欢这部影片的叙事手法，一是因为我对这段历史是熟悉的，二是因为导演对于剧情的把控非常有分寸，通过有关联、相呼应的情节穿插，很强地调动起了观众的情绪，而且很多情节设计，比如李大钊带领学生游行，面对国军时互相挽起手腕奋勇向前，以及李大钊行刑后人们自发唱起国际歌，以及李大钊和妻子的一些场景，这些情节都令我心潮澎湃，都使我的情绪被调动起来了。

同时，演员的表演力度也刚刚好！

尤其是张颂文和妻子相处的画面，长久以来，我看各种伟人与妻子相处的画面都会感到有一些不适感，因为他们中的很多人都会无意识地用一种居高临下的、略带轻视的、审视的眼神和语气与他们的妻子相处，而且长久以来，伟人的妻子通常都被描绘成“贤良”“温柔”的样子，我对于这种旧社会下的妻子“模板”感到很不舒服。

本片中的赵纫兰其实也是这样一个角色形象，但是张颂文和妻子说话时是温声细语的，因为这种温柔的语气，人们会觉得这个男人是真的爱他的妻子的，而他要远行不能照顾孩子，也真的是迫不得已的，观众会相信李大钊和赵纫兰之间的爱情。

另外不得不说，张颂文对于“演讲戏”的力度把控实在是太好了。

很多演员在学校系统学习过播音的技巧，因此对于很多演员来说，把一段演讲词说得抑扬顿挫、铿锵有力并不难，但这恰恰也构成了他们的缺点——过于起范儿、过于标准、过于流畅，以至于观众能够很明显地感到“假”。

但是张颂文的每次演讲戏都会令我赞叹，他演讲戏有一个特点，他不追求“完美”，他的演讲戏里会有破音，有情绪波动时音调的不稳，有偶尔的模糊，有眼神的闪动，从张颂文在戏外的一些读诗活动来看，他绝对是具有“完美”的能力的，但是他在电影中却有意为之展现出“不完美”，但恰好就是这种卡顿、破音、变调才使得他的演讲有了一种令人忘记是在看电影的真实感。

他的每次破音，都是我流泪的点，因为当他破音的时候，我才开始真正地感觉这是一个活人，这些激动人心的时刻在历史上确有其事，这些伟大英勇的人在历史上确有其人，并不是意识到他的演讲稿写得有多好的时候，而是当意识到世界上真的会有这样的人时，我的眼泪才会不受控制地留下来。

有些地方，比如结尾的“我相信”的镜头转换，可能有些人会觉得过于“艺术性”，但是我恰恰认为这和全片的基调是相符的，全片从一开头就不是一个传统剧情片的开头，我甚至有一瞬间觉得这是一部两个小时的mv，但是一想到这是一部描述人人熟知的一段历史的献礼片，我反而觉得这种处理方式是非常好的。

首先，人们对于这段历史大多都已经非常熟悉，再额外赘述细节反倒是画蛇添足，甚至有捏造历史之可能；其次，作为一部爱国主义教育片，其首要任务就是激发出人们的爱国情绪，这种注重情感表达的mv式的叙述方式就是最好的情绪调动方式。

本片的摄影也极为优秀，当时我去电影院看了1921，但是个人认为本片的摄影艺术性要远高于1921，很多镜头，我甚至可以说每一帧都是极具美感的，用通俗的语言来讲就是每一帧都可以做壁纸的程度。

李大钊站在院子里折花的镜头，李大钊和陈独秀雪天坐在马车里的镜头，工人们头顶红色旗帜起义的镜头，结尾李大钊在火车上举起红旗的镜头（这里还要再夸一下从火车举旗等一系列激动人心的镜头到李大钊的绞刑绳子的这一镜头转换，一动一静的转接，实在是太妙了！

使得全片有了一种韵律感），等等很多镜头都给了我很大的震撼。

还要再夸一下张颂文对于生活场景和演讲场景的演技力度的拿捏。

李大钊和陈独秀的戏是我最喜欢的对手戏，两个人真实地演出了多年老友的磁场，李大钊和学生在一起时是像一张锋利的纸张一样挺起来的，李大钊和陈独秀在一起的场景里，他又像弯折的纸张一样柔软，俩人吃饭的台词说得生活化十足，就真的像是两个老朋友在聊天，这一刻你会忘了他们是建立起共产党的伟人，在这一刻，他们就像是两个孩童，真诚又纯粹。

最后，不得不说当初让我选择看了1921而没有看这部的理由只有一个，那就是某位饰演教员的演员曾经有过交通肇事行为的这一传闻（虽然我认为这是真实的，不过在2023年再讨论多年前的交通违法是否确有其事也已没什么意义了），因此笃定这只不过是一部资本捧人、玩弄观众的片子，但是看了电影之后我觉得，或许有时候制片人没操守，但是导演和大部分演员还是有他们对于本职工作的信仰的，他们会努力把一部戏拍好的，或者有可能有时候导演在选角时也存在一些考虑不周之处，但他们的专业能力还是很可以的。

不管怎么样吧，希望以后少选那些有实锤违法记录的艺人，做好背景调查，不然这么好的一部片子现在连在央视六台重播都做不到，甚是可惜。

没搞明白导演为何如此执着于将不同时间不同场景放在一起各种串联，虽然看完发现他想表达各种人物视角下的李大钊，但是你好歹弄个正经像样点的转场吧。

靠字幕来解释剧情，用BGM渲染情绪。

非常地分裂且乱。

这不是用电影讲故事，这完全是用有声ppt讲课，还没基本逻辑。

剧情除了开篇的张学良视角勉强算得上从跟群众有关系，后面的几乎完美复刻了网上说的半截子唯物史观这一问题。

蒋介石那部分槽点多到不知道咋个说。

我还没看觉醒年代，但不巧刷到过李大钊送陈独秀去南方的视频，对比之下真是高低立见。

而且这里面的陈独秀，好像一个舞台剧表演者……唯一算的上普通人视角的乞丐，剧情非常莫名其妙，看个游行给个钱就突然激动了。

把教员放在最后，给人感觉就是为了在赤色的天下这句台词后来个开国大典的录像片段。

太突兀了。

关键大典画面后又切换行刑之后的场景，再来回切换各种人物的“我相信”。

其实这里本该是全片的高潮，很燃的地方，但看起来真的太像公益广告了，让人内心毫无波澜。

无论剧情和节奏都乱成了一锅粥。

后半场的时候我一直在想，这快两个小时的时间，去翻一遍历史教科书也比这个强吧？！

好歹我能有自己的时间线和逻辑线……但革命是真的，先烈是真的，《国际歌》也是真的，这是我打三分的全部理由。

P.S：gh能不能不要再嚯嚯历史题材了，当初知道这部电影的时候就开始崩溃。

没想到，参加活动看完还真没让我失望……当年的厨子戏子痞子真的回不去了吗？