神探默多克第六季

思想一根筋，凡事不是对就是错、不是好就是坏的观众朋友，大概会觉得这部片子一塌糊涂吧：没有传统意义的英雄，英雄要么被耍猴要么弃明投暗，小蝙蝠的结局还居然是逃亡而不是凯旋，声名狼藉，伤痕累累；也没有传统意义的坏蛋，坏蛋太聪明太强大了，没有被一击KO更没有被轰成马蜂窝，小丑甚至从开始一直笑到最后。

我要说：这部片子不是头脑简单四肢发达的英雄片，它述说的是一塌糊涂的真实世界。

这叫魔幻现实主义。

虚幻的背景是为了达至更纯粹真实的描述——一个制度健全、标榜伦理、有法律斗士、乃至有超级英雄（并且由炫目的高科技武装）的社会，终究也是一个被人性主宰的社会。

邪人落网又如何？

斗士崩溃，英雄名裂，正义惨胜，只能消极地维持着社会平衡。

似乎寻不着真理、看不到出路的结局，是人本主义与虚无主义的推论，表现的是社会制度与伦理的无力感。

这是关于正义和平衡的议题。

都说人应该追求正义、摒弃邪恶，现实情况呢？

绝大部分人只是善与恶的结合体，大而化之，整个社会也便是这样了。

片中人都既有说谎、也有坦诚的时候，至善和至恶就这样被否定。

所有个人和组织都有着其社会象征意义：1、蝙蝠侠是一个追求绝对正义、追求人性向善的完美主义者，可是夸父终不能追日；2、哈维是正义的希望，是有信仰、有追求的个人主义者，可是当信仰的和追求的都荒诞地破灭后，他便也堕落为荒诞，他曾是最相信正义、为自己创造命运的人，到最后似乎却成为最“无所谓”的人。

与其说他是被小丑“策反”、背叛正义，不如说是被小丑揭露出的社会不公平、不正义的真相所刺激。

与其说他是“小丑的底牌”，不如说他是人性的底牌。

枪杀警察内奸、绑架戈登一家这连串歇斯底里的表现，如果我们愿意从中立的角度去理解，那么他的目的也是惩罚犯了过错的人（虽然动了私刑，可是蝙蝠侠也是动的私刑），也是在寻问正义与公平何在（只是从采取“正义”的手段走向了采取“非正义”的手段）；3、戈登似乎是一个正牌人，可是正如小丑所言，谁都有自己的谋划，戈登“纠结蝙蝠侠和哈维，策划了一个欺骗家人、欺骗同事、欺骗领导、欺骗公众的大骗局，试图诱捕小丑，最终计划被识穿，酿成灾难，害死许多无辜的人”，评判事件的正当性，究竟是单凭出发点呢，还是要考虑到过程、手段、结果？

评判哈维和戈登，陷入的是同样的困难：好人可以做坏事，坏人可以做善事；4、罪恶团伙似乎是无可争议的邪恶，可是他们同样蒙受巨大的损失，在被小丑玩弄于鼓掌的事情上，他们犯的错和民众是类似的，小丑在他们眼中的地位以及蝙蝠侠在民众眼中的地位同样是类似的，正义与邪恶的对立一点都不绝对，有时还很讽刺，就跟小丑对蝙蝠侠的“暧昧”一般；5、小丑聪明、狡诈、强悍，他犯罪不择手段，却没有采取过任何手段掩饰自己的邪恶，从这个角度讲他又是坦荡的；6、要求蝙蝠侠自首、以及匪徒和人质互换着装，暗示的是人类如此容易被危机吓倒、被利益引诱、被表象瞒骗、被环境影响，正义与真实的分量是如此之轻；7、警察的内奸，都不是大奸大恶之徒，观众站在审判的角度会觉得他们罪恶、无耻，可他们运用的只是最普遍、最“合理”的逻辑，为了自己更关心的人、为了自己能看得见的利益，而欺骗、出卖与自己没什么关系的人、远离“不现实”的所谓正义与良知；8、船上的人最终都没有选择引爆。

我曾假设过一种结果，市民一方选择引爆，结果爆炸的却是自己的船：显然导演不愿意正义完败，起码，要留下希望。

哈维和警察内奸都堕落了，可是在面临最后的、最严峻的道德拷问时，在作为群体的一份子时，社会的良知还是赢了一把。

于是我又猜想，如果并非是两艘船、两个群体，而是两个个体的话，情况会不会不一样？

我的答案是会不一样。

小丑对人性作为个体的弱点琢磨得很透的同时（他成功破解了哈维、戈登设下的局，又动摇了哈维的思想），却忽略了人的社会性（真正击败小丑的是群众的良知）——这是导演留下的又一个值得深思的问题，不管是有意的还是无意的。

片子是一部英雄片的同时也完成了对一般英雄片的超越乃至对“英雄”的否定。

“不能更好，也不会更坏，因为本来就没有绝对的好和坏，我们都在生存，并将继续生存下去。

”

　　　　房龙（Hendrik Willem Van Loon）在他的巨著《人类的故事》中，给了义大利诗人但丁‧亚利基利（Dante Alighieri）三页的篇幅。

如果你觉得这没什么了不起，那我可以给个参考数值，他给了穆罕默德及佛陀各五页，孔夫子三页的空间。

　　　　 　　　　这位诗人，一般熟知的名字是但丁。

在他短暂而颠沛流离的生命中，留下了漫长而完整精致的诗卷《神曲》。

诗篇中，诗人描写自己在人生的中途，误入了一座黑暗的森林，从此展开深入地狱、炼狱，最终来到天堂的旅程。

这是一部宏大的诗卷，也是一则完整的神话图像，同时也是英雄的养成。

但丁从最初的迷失，而后历经种种罪恶的困惑及洗涤，这个总是有著绝望的阴影追随的诗人，最终要进入神界。

就在此时，他一生的挚爱碧翠丽丝（Beatrice）以纯淨圣美的形象现身，引领他进入天堂。

　　　　 　　　　这就是每个英雄都需要的：女性的引导，完成了英雄本身。

　　　　 　　　　 　　　　当布鲁斯‧韦恩坐在幽暗的房间中，为青梅竹马瑞秋‧道斯的死去而哀伤时。

我就不能克制地想到了这幅英雄图像。

　　　　 　　　　瑞秋‧道斯。

是导演克里斯多福‧诺兰的原创角色，过去从未在蝙蝠侠系列中出现过。

她并不是动作电影中一定要出现的女主角──英雄救美的对象。

尤其到了诺兰执导的蝙蝠侠系列作第二集。

这名深思熟虑的导演正在谱写他的英雄诗篇，随著诗卷的展开，瑞秋‧道斯的重要性随之显露。

她正是那不可或缺的响导者。

　　　　 　　　　其实我个人不认为布鲁斯‧韦恩曾热恋爱过瑞秋。

毕竟以这男人的积极性而言，只要他想，他和瑞秋两人之间基本上毫无障碍。

但瑞秋是重要的人，是他从小一起玩，和他同时保有那段快乐时光的亲人。

她熟知布鲁斯的父母亲──那对在巷弄中在自己儿子面前死去的夫妇──也曾和布鲁斯一同分享过他们的关爱。

　　　　 　　　　在《蝙蝠侠：开战时刻》中，瑞秋的一巴掌启迪了布鲁斯仰慕、追随了父亲的形象（亲生父亲、阿福、福克斯），最后更反抗、打倒自我粉碎的父亲形象（师父兼忍者大师）。

完成了英雄的初步草绘。

瑞秋在片尾，在一片残墟中清新现身，给了布鲁斯一吻后翩然离去。

英雄于是又有了仰望的目标。

　　　　 　　　　来到了《黑暗骑士》，黑暗愈发浓厚，邪恶愈发嚣张。

蝙蝠侠痛苦地发现人性并不如他料想地那么简单，即便善行也会造成恶果。

而他的自负也开始显现。

　　　　 　　　　「无法忍受被人们厌恶。

」布鲁斯如此坦承道。

他还想当个受人称讚的英雄。

　　　　 　　　　同时间，难道瑞秋和她那可敬的伴侣哈维‧丹特没有维持住布鲁斯对平凡生活的想望吗？

只要体制内的光明还存在，「蝙蝠侠」这个体制外的正义随时可以消失。

　　　　 　　　　神话中，英雄是无法回归的。

因此瑞秋的牺牲难以避免。

　　　　 　　　　但丁一生暗恋碧翠丽丝，从未主动追求过；布鲁斯也未曾对瑞秋明言那些难以捉摸的情愫。

　　　　 　　　　但丁在35岁时「发现身在一个黑林之中，正确的路径已消失断绝。

」；蝙蝠侠刚出道时的设定年龄也是35岁。

　　　　 　　　　碧翠丽丝在淨界现身时身著火焰红长袍，带著但丁进入下一个旅程。

　　　　 　　　　瑞秋在火焰中死去，引领布鲁斯挣脱自己的镣铐，他没有向上进入至美之境，但依旧升华而遁入黑暗之中。

蝙蝠侠不再依赖他人的肯定，而是坚定了自我信念，英雄的图像自此开始清晰显露。

　　　　 　　　　系列第三作据说会继续克里斯多福‧诺兰执导（未确定），他接下来又要如何去完成这个英雄诗卷？

我不知道，也不想猜。

毕竟，不预设才有惊喜，才有更诚心的叹服。

　　　　 　　　　......什么？

我没提到小丑？

也没提到双面？

......那么多人讨论到烂掉了，不差我一个吧？

同时在大家用力称讚小丑演技的同时，我要极力讚扬Christian Bale的表现。

一个演员被遮了半张脸还能生动呈现蝙蝠侠的喜怒担忧与迟疑不定，绝对值得称颂。

　　　　 　　　　《神曲》的开篇是永远的经典：「我在人生旅程半途醒觉，发现身在一个黑林之中，正确的路径已消失断绝。

」每次读到我都想发抖。

……正体中文版：我在人生旅程半途醒覺，發現身在一個黑林之中，正確的路徑已消失斷絕。

房龍（Hendrik Willem Van Loon）在他的巨著《人類的故事》中，給了義大利詩人但丁‧亞利基利（Dante Alighieri）三頁的篇幅。

如果你覺得這沒什麼了不起，那我可以給個參考數值，他給了穆罕默德及佛陀各五頁，孔夫子三頁的空間。

這位詩人，一般熟知的名字是但丁。

在他短暫而顛沛流離的生命中，留下了漫長而完整精緻的詩卷《神曲》。

詩篇中，詩人描寫自己在人生的中途，誤入了一座黑暗的森林，從此展開深入地獄、煉獄，最終來到天堂的旅程。

這是一部宏大的詩卷，也是一則完整的神話圖像，同時也是英雄的養成。

但丁從最初的迷失，而後歷經種種罪惡的困惑及洗滌，這個總是有著絕望的陰影追隨的詩人，最終要進入神界。

就在此時，他一生的摯愛碧翠麗絲（Beatrice）以純淨聖美的形象現身，引領他進入天堂。

這就是每個英雄都需要的：女性的引導，完成了英雄本身。

當布魯斯‧韋恩坐在幽暗的房間中，為青梅竹馬瑞秋‧道斯的死去而哀傷時。

我就不能克制地想到了這幅英雄圖像。

瑞秋‧道斯。

是導演克里斯多福‧諾蘭的原創角色，過去從未在蝙蝠俠系列中出現過。

她并不是動作電影中一定要出現的女主角──英雄救美的對象。

尤其到了諾蘭執導的蝙蝠俠系列作第二集。

這名深思熟慮的導演正在譜寫他的英雄詩篇，隨著詩卷的展開，瑞秋‧道斯的重要性隨之顯露。

她正是那不可或缺的響導者。

其實我個人不認為布魯斯‧韋恩曾熱戀愛過瑞秋。

畢竟以這男人的積極性而言，只要他想，他和瑞秋兩人之間基本上毫無障礙。

但瑞秋是重要的人，是他從小一起玩，和他同時保有那段快樂時光的親人。

她熟知布魯斯的父母親──那對在巷弄中在自己兒子面前死去的夫婦──也曾和布魯斯一同分享過他們的關愛。

在《蝙蝠俠：開戰時刻》中，瑞秋的一巴掌啟迪了布魯斯仰慕、追隨了父親的形象（親生父親、阿福、福克斯），最後更反抗、打倒自我粉碎的父親形象（師父兼忍者大師）。

完成了英雄的初步草繪。

瑞秋在片尾，在一片殘墟中清新現身，給了布魯斯一吻後翩然離去。

英雄於是又有了仰望的目標。

來到了《黑暗騎士》，黑暗愈發濃厚，邪惡愈發囂張。

蝙蝠俠痛苦地發現人性並不如他料想地那麼簡單，即便善行也會造成惡果。

而他的自負也開始顯現。

「無法忍受被人們厭惡。

」布魯斯如此坦承道。

他還想當個受人稱讚的英雄。

同時間，難道瑞秋和她那可敬的伴侶哈維‧丹特沒有維持住布魯斯對平凡生活的想望嗎？

只要體制內的光明還存在，「蝙蝠俠」這個體制外的正義隨時可以消失。

神話中，英雄是無法回歸的。

因此瑞秋的犧牲難以避免。

但丁一生暗戀碧翠麗絲，從未主動追求過；布魯斯也未曾對瑞秋明言那些難以捉摸的情愫。

但丁在35歲時「發現身在一個黑林之中，正確的路徑已消失斷絕。

」；蝙蝠俠剛出道時的設定年齡也是35歲。

碧翠麗絲在淨界現身時身著火焰紅長袍，帶著但丁進入下一個旅程。

瑞秋在火焰中死去，引領布魯斯掙脫自己的鐐銬，他沒有向上進入至美之境，但依舊昇華而遁入黑暗之中。

蝙蝠俠不再依賴他人的肯定，而是堅定了自我信念，英雄的圖像自此開始清晰顯露。

系列第三作據說會繼續克里斯多福‧諾蘭執導（未確定），他接下來又要如何去完成這個英雄詩卷？

我不知道，也不想猜。

畢竟，不預設才有驚喜，才有更誠心的嘆服。

......什麼？

我沒提到小丑？

也沒提到雙面？

......那麼多人討論到爛掉了，不差我一個吧？

同時在大家用力稱讚小丑演技的同時，我要極力讚揚Christian Bale的表現。

一個演員被遮了半張臉還能生動呈現蝙蝠俠的喜怒擔憂與遲疑不定，絕對值得稱頌。

《神曲》的開篇是永遠的經典：「我在人生旅程半途醒覺，發現身在一個黑林之中，正確的路徑已消失斷絕。

」每次讀到我都想發抖。

……

本文分为三个部分:第一部分:聊一聊黑暗骑士TDK对我人生10年前后不同感悟和影响第二部分:用美漫粉丝角度反驳所谓的‘‘诺兰蝙蝠侠不过是套着超级英雄的警匪片’’大行其道误导路人的言论(2020更)第三部分:这部电影有哪几个细节值得深层分析（2020更新）————————————————————-第一部分:聊一聊黑暗骑士TDK对我人生10年前后不同感悟和影响

IMDb 9.0，MTC84分，豆瓣9.1，毫无争议的神作，诺兰用一己之力把蝙蝠侠这个IP打造成堪比星球大战的北美热门吸金IP，(尽管又被扎克毁了，这是后话)，一部好的作品需要雅俗共赏，而诺兰很好的在商业性和艺术剧情达到了完美的平衡，追求视觉神经的观众不会觉得无聊，而追求剧情故事的更会血脉贲张，而美漫粉丝对诺兰蝙蝠侠电影也极少出现争议。

(对比扎克的本蝠滥杀无辜屠杀，诺兰的蝙蝠侠形神兼备，聪明的智商和面对小丑这种高智商罪犯选择拯救他的不杀的原则，完美的还原了漫画蝙蝠侠的内核。

)

首先不得不承认很多年之前并没有看懂这部电影，2008年我还是初中时期，三观尚未成熟，深受基顿老版蝙蝠侠影响下的我看完只有无尽的压抑和憋屈，严重不适应诺兰的蝙蝠侠电影，经历长期儒家文化思想熏陶下的我们，幻想超级英雄一定是炫酷的，最好谈笑风生之间猜到万恶的反派下一步行动，潇洒而又不失优雅气质手到擒来大反派和小啰啰，最好反派穷途陌路后正义的超级英雄干掉他，最好标准大结局时候，每位好市民怀着尊敬的心情目送超级英雄驾驶拉风的蝙蝠车离开。

说到底其实我们每个人内心深处都有一个完美主义人设心态在作怪，所以内心抗拒这种被电影故事里被人民嫌弃的蝙蝠侠形象。

然而这部电影彻底颠覆了这种模式，为什么坏蛋被打倒了蝙蝠侠却成为了丧家之犬一样的跑掉了？

为什么超级英雄好汉没有受到好心市民夹道欢迎？

为什么没有那种打倒坏蛋后屌丝逆袭爆米花式爽劲？

所以小时候自己对诺兰版蝙蝠侠系列是抗拒的。

所以当时年幼的我认为这部电影毁了心目中超级英雄高大上的形象！

认为这部电影动作戏不如普通好莱坞电影嗨！

剧情上絮絮叨叨不够爆米花！

甚至人物都不讲笑话不够生动有趣！

甚至不如曾经老版蝙蝠侠每次电影大团圆结局那样欣慰！

多年以后长大了，才发现自己当年错过的是整个世界。

TDK在主题上仍算是延续了诺兰最爱的探讨人性的话题，而他和本利特•特利一样也是喜欢无限度“丑化”人性的主，不过特利总是在小说结尾时放出光明，而诺兰则习惯一黑到底，不过拍了蝙蝠侠倒算是异数，总之是商业电影嘛。

太黑暗了小孩不让看怎么办，还赚谁的钱去，于是我们看到了蝙蝠侠在被小丑死死压了那么长时间后最后也还是将其捉拿归案，当然他们俩的胜负问题有待研究，这个姑且不论，但游轮上凶神恶煞的罪犯将炸弹控制器扔出船的一幕就真的很不诺兰了，虽然也有不少人对这个场面表示赞赏，但我个人认为实在是欠缺铺垫，本来一直往黑暗走的却突然露出一丝光明来。

《TDK》全片的节奏感处理得相当不错，两个半小时的片长也不让人觉得有什么拖沓之处，诺兰总是懂得如何在保持影片内涵的情况下将戏剧性升到极致，他的另两部风格黑暗的作品《记忆碎片》和《致命魔术》的可看性都很高，戏剧张力十足。

诺兰在动作戏的处理上也是极为出色，虽然有许多冲大场面去看的人觉得本集的火爆程度似乎不如上一部，甚至我身边有好多人看完之后的评语就是一句“什么呀，打架的戏那么少，对话好多”，但我始终觉得，真正优秀的商业动作片是不能让观众完全将注意力集中在火爆场面和动作打斗中的，这些应该作为一种恰到好处的剧情推动力，观众在惊叹场面精彩的同时仍紧紧抓住故事主线，也就是说，真正吸引你看完电影的是其剧情，而动作场面应本着宁缺勿滥，存其精华的原则。

在这一点上，《TDK》做得十分完美，几场动作戏恰到好处，在推动情节的同时也没让人们把注意力全部转向打斗和爆炸上，整部电影的核心仍是几个角色之间内心意志力的对抗。

诺兰的蝙蝠侠隐忍，坚强，高大。

实际上小丑也没能胜过蝙蝠侠，至多打了个平手，虽然小丑步步逼近，将高谭市所有美好的事务尽皆毁灭，但到了结尾，当蝙蝠侠翻过哈维•丹特尚完好的那一边脸时，他就又把局势扭到了中点，尽管许多人死了，许多人堕落了，但蝙蝠侠依然像一块顽石一样屹立不倒。

在诺兰的镜头下，我们也曾看到了这个男人也曾经迷茫，他对犯罪的恐惧与憎恶也几乎使他堕落，而当他成为面具后面的传奇时 ，我们又看到他的孤苦，超级英雄和亿万富翁的身份也终究没有留住那个女人，而最后，他也没能知道那个女人终究没有选择他，我真的不敢想象，要是忠心耿耿的阿尔弗雷德把那封信给了布鲁斯的话，这个男人会不会真的倒下。

————————————————————第二部分:用美漫粉丝角度反驳所谓的‘‘诺兰蝙蝠侠不过是套着超级英雄的警匪片’’大行其道误导路人言论(2020更)

这种言论并非空穴来风，在美漫改编盛行的时代，诺兰蝙蝠侠电影逐渐退出舞台，成为历史，扎克施耐德在BVS和正联电影以后，蝙蝠侠的粉丝逐渐被扎克电影粉丝和扎斯林全体所代替，为了吹嘘扎克的蝙蝠侠，难免会发明出所谓的言论，比如以下错误言论所谓‘‘扎克的蝙蝠侠才是还原了漫画，诺兰的蝙蝠侠警匪片垃圾等等’’这种大行其道的误导路人的扭曲言论。

以下就是我对这种言论的反驳:诺兰的蝙蝠侠第一部侠影之谜毫无疑问还原了弗兰克米勒的漫画蝙蝠侠第一年:

蝙蝠侠：侠影之谜 (2005)8.62005 / 美国 英国 / 剧情 动作 科幻 惊悚 犯罪 / 克里斯托弗·诺兰 / 克里斯蒂安·贝尔 迈克尔·凯恩

蝙蝠侠：第一年9.1[美] 弗兰克•米勒 [美] 大卫·马祖凯利 / 2012 / 世界图书出版公司1.当老爷第一次为了躲避哥谭警局GCPD追捕的时候，释放出超声波召开蝙蝠，完美的契合漫画，所以扎克的粉丝们和扎斯林群体如果想吹还原漫画，你家扎爹真的不如诺兰技术高明:

2. TDK一定程度上改编了致命玩笑，漫长的万圣节，而小丑的癫狂和博弈像不像漫画致命玩笑里蝙蝠侠和小丑监狱博弈:

蝙蝠侠：致命玩笑9.1阿兰•摩尔 布莱恩•伯兰德 [英国] 阿兰·摩尔 / 2014 / 世界图书出版公司

3.最重要的，漫画蝙蝠侠最重要的内核就是不杀原则以及拥有超高的智商。

诺兰在拍摄电影时候完美的诠释了漫画的核心:经常有扎斯林群体杠诺兰蝙蝠侠见死不救忍者大师，给扎克的本蝠大开杀戒找理由找借口，我笑了说实话，你们为什么没有看到诺兰蝙蝠侠做过的这些事情？

当TDK电影小丑的货车翻了以后，小丑走到街头上，向骑着摩托的蝙蝠侠大喊:hit me！

蝙蝠侠拒绝了，宁可自己摔伤假死也不愿意伤害撞死他。

当蝙蝠侠完全可以一己之力把小丑在电影大结局扔下楼不管，但是他还是拯救小丑:

漫画黑暗骑士归来截图:

蝙蝠侠：黑暗骑士归来9.4【美】弗兰克·米勒 / 2012 / 世界图书出版公司

动画红影迷踪截图:

天国降临漫画截图:

蝙蝠侠N52漫画:

公然屠杀和误伤路人是两码事，希望扎斯林群体不要混淆是非，把漫画中故事强行扯到现实认为漫画蝙蝠侠太假，太虚伪。

相反，扎克的蝙蝠侠则是把不杀原则践踏的一无是处，具体的分析我就不详细阐述，详细请看日记内容:漫画里蝙蝠侠有没有杀人和为什么需要不杀原则？

所以我说，诺兰的蝙蝠侠才是真正的形神兼备，还原了漫画表达的核心，而本蝠则是披着蝙蝠侠皮的漫威惩罚者。

大本是个好演员，可惜，碰上扎克这种迷恋剧本黑深残的三流导演:

总的来说，为什么大部分路人不懂漫画就可以为这部电影如痴如醉。

因为黑暗骑士TDK的原创剧情足够优秀，优秀到路人不需要看科普，已经能够领略到小丑的反派的魅力。

而扎粉和扎斯林群体则很尴尬了，原创剧情一滩烂泥一样，大部分路人只记住了他妈是玛莎，他们只能狂吹还原漫画的部分，XXX致敬了XXX，可惜他家扎克抄抄改改，也就抄了一个漫画的躯壳而已，形似神不似。

而诺兰蝙蝠侠则形神兼备，原创剧情光芒太过于耀眼，已经遮盖住致敬漫画的部分。

————————————————————第三部分:这部电影有哪几个细节值得深层分析分析以下这部电影的原创剧本有哪些精彩之处:1.瑞秋的信内容瑞秋的信大致内容是这样的Dear Bruce, I need to be honest and clear.I am going to marry Harvey Dent. I love him, and I wanna spent the rest of my life with him. When I told you that if Gotham no longer needed Batman, we could be together, I meant it. But now I am sure the day won't come when you no longer need Batman. I hope it does, and if does, I will be there, but as your friend. I am sorry to let you down. If you lose your faith in me, please keep your faith in people. Love, now and always, Rachel.2.蝙蝠侠开始审问小丑，他透露瑞秋和丹特已被带到城市的两端，并放置了两个遥控爆裂物，之间的距离让蝙蝠侠无法同时救他们。

蝙蝠侠立即出发去救瑞秋，同时高登和警察去救丹特。

但小丑故意将瑞秋与丹特的位置说反，让两人救的对象相反。

”小丑说，“哈维在25052大街，瑞秋在埃克斯大街。

3.TDK最经典的双船博弈私以为这段剧情是三部曲中看得最爽的一段，无论群众演员还是丑爷的表演，还是原声BGM都堪称经典。

作为希斯莱杰的绝唱，第二部是三部曲的巅峰，而这一段，是第二部的巅峰，甚至超越老爷的天坑一跃。

老爷为什么成为蝙蝠侠，不仅仅是为了打击哥谭的罪犯，更多的是为了唤醒哥谭普通民众麻木的神经，给他们带来希望，因为老爷在内心对哥谭，对哥谭人民是充满希望的，所以他没有选择去拆除两艘船的炸弹，而是选择直面丑爷，而丑爷那里是拆不了炸弹的。

在整个第二部里，老爷都被丑爷牵着鼻子走，随着影片的发展，无力感不断地在他身上蔓延，当他站在瑞秋被炸死的废墟上时，那种无力感达到了顶峰，他甚至想放弃，但是他也知道，哥谭人民需要他，只要他还在，哥谭人民就还有希望，而两艘船上的人在他被丑爷压在身下的时候，证明了这一点，“不是每个人，都像你一样内心那么丑陋。

4.由双船博弈引出的问题，什么是囚徒困境？

（英语：Prisoner's Dilemma）是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。

或者说在一个群体中，个人做出理性选择却往往导致集体的非理性。

1950年，由就职于兰德公司的梅里尔·弗勒德和梅尔文·德雷希尔拟定出相关困境的理论，后来由顾问艾伯特·塔克以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。

经典的囚徒困境如下：警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人有罪。

于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。

若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监半年。

若二人都互相检举（互相“背叛”），则二人同样判监5年。

囚徒困境的主旨为，囚徒们彼此合作，坚不吐实，可为全体带来最佳利益（缩短刑期），但在无法沟通的情况下，因为出卖同伙可为自己带来利益（无罪开释），也因为同伙把自己招出来可为他带来利益，因此彼此出卖虽违反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在。

但实际上，执法机构不可能设立如此情境来诱使所有囚徒招供，因为囚徒们必须考虑刑期以外之因素（出卖同伙会受到报复等），而无法完全以执法者所设立之利益（刑期）作考量，所以这是一个参考性的学术问题。

5. 小丑这个反派为什么如此有魅力？

和灭霸成为了IMDb电影Top250排行榜里最具有魅力的反派？

极致的无政府主义者与尼采式超人

根据导演诺兰的笔记，对于《黑暗骑士》中的小丑，他的期望是：一个来自于现实、具有真实感的恶人。

A villain who is still coming from a place of reality.无政府主义者的极致形态 —— 一股混沌的力量，一位无目的也无所求的犯罪者，而他也因此无法被理解。

The most extreme from of anarchist —— a force of chaos, a purposeless criminal who is not out for anything and so, can't be understood.我们希望小丑可以代表纯粹、无杂质的邪恶，因为他的行为没有任何逻辑和理性上的动机... 他是一种绝对的存在。

We want The Joker to represent pure, unadulterated evil, in the sense that he has no logical motivation for his actions... He is an absolute.诺兰对于小丑的期望可以说是充分地在电影中体现了出来：早在与之正面交锋前，诺兰就借阿福之口对小丑的精神做了最直白的分析：如同故事中的窃取宝石者一样，小丑是愉悦犯，对他而言，犯罪不需要任何逻辑上的理由和动机 —— 他享受的是犯罪这种行为本身。

6.为什么同样是癫狂的高智商犯罪，BVS的莱克斯卢瑟属于失败的反派，而TDK小丑成为了家喻户晓的经典反派？

蝙蝠侠大战超人：正义黎明 (2016)7.02016 / 美国 / 动作 科幻 奇幻 冒险 / 扎克·施奈德 / 本·阿弗莱克 亨利·卡维尔总之一句话，一个成功的反派需要什么？

1.完美的逻辑思维和充足的理论依据，我反对你必须有理由，而设这个理由必须站得住脚，小丑追求的是无政府主义，教唆犯罪，自己不仅仅犯罪，还教唆别人和他一起变坏。

小丑身上最显而易见的是教唆性，而这一点与他作为尼采主义者的特质产生了共鸣：小丑的教唆并不是单纯的说教或洗脑，而是通过设计极其险恶的二元对立来击溃人的价值观：这样的二选一本身还不算真正的难题，最险恶的设计在于，小丑利用谎言让蝙蝠侠做出了「正确」的选择，那就是告诉他相反的地址，让他救下了登特，从而看似保护了大义。

此后，他又利用「公平」的概念去蛊惑登特，让登特因为内心的不平衡（明明自己捍卫了正义，但正义却无法公平地保护自己）而堕落，进而发生了价值观上的转变。

对于蝙蝠侠和登特这种正义的捍卫者，小丑的做法就是逼迫他们在痛失所爱与背叛正义中做出选择，选择一方便意味着对一方的彻底背离，比如在瑞秋和登特的二选一中，瑞秋代表着蝙蝠侠（同时也是登特）个人生活中的幸福，而登特代表着能够为哥谭市带来秩序的法理之光。

如果选择了瑞秋，那么蝙蝠侠在登特身上所作的投资就全部被辜负，而选择了登特，则意味着对于自身幸福的否定。

2.口齿清晰，而且能言善辩，总之一句话，嘴炮技能满点。

3.超高的智商，永远给自己留一条后路，永远不让自己陷入困境危机。

小丑闯入黑帮和抢银行两场戏完美的诠释了什么叫做高智商犯罪，他永远会给自己留一条后路。

还有经典的小丑和蝙蝠侠博弈场景，小丑知道蝙蝠侠的不杀原则底线，所以才会肆无忌惮的在在在大街上大吼hit me，小丑归根究底是因为他不怕死，他想通过蝙蝠侠杀死自己死亡来把蝙蝠侠在哥谭神圣丰碑毁灭，把老爷拖到和他一样的水平道德困境。

我们再看看扎克塑造的BVS莱克斯卢瑟有上面的特征吗？

1.完美的逻辑和充足的理论？

有吗？

杀超人？

这算个锤子理论？

你杀了超人然后呢？

第二个氪星人来了呢？

DCEU外星人一批接一批来地球，你搞死超人有个锤子用？

逻辑思维有吗？

我说句难听的，扎克塑造的莱克斯卢瑟脑子智商甚至不如美剧绿箭宇宙Arrowverse里面的莱克斯卢瑟精明，为什么人家就能和女超人合作然后背后捅刀子呢？

Arrowverse绿箭宇宙莱克斯卢瑟:

2.口齿清晰，能言善辩？

严重模仿希斯莱杰小丑，声音尖，语速快，间歇性抽搐。

仿佛不知道自己应该讲点什么、应该用什么表情，总是说着说着会呃一声，卡顿一下、点一下头，又跳到别的话题，没说两句又卡顿、点头、跳帧。

时不时没来由地笑几声，像是想化解自己大脑失灵、表情系统故障的尴尬。

3.给自己留一条后路？

首先扎克塑造的莱克斯卢瑟智商低到令人发指，竟然以为绑架超人妈就可以威胁超人这种令漫画粉丝笑哭的情节就不讨论了，超人是谁？

超级听力可以听到全球任何一个角落婴儿哭泣的声音，和闪电侠一样的速度达到大都会任何地方，你绑架超人妈？

呵呵。

第二，为了杀超人居然创造了一个毁灭日，莱克斯绿色你有没有想过毁灭日杀完超人后把矛头对向你怎么办的问题吗？

你莱克斯卢瑟又不是反社会人格？

你是资本家ok？

大哥你只反外星人好吧？

你和小丑可不是一个类型的反派呀！

综上，希斯莱杰的小丑成功绝非偶然事件，一个完美的剧本配合演员演技才能让电影表现出炉火纯青的高度。

而一个失败的故事剧本，就算你投资再大，演员选的再好，卡司阵容多么豪华，也终究是镜中水花，被市场搞得一败涂地！

总之一句话，从2008年到2020年12年过去了，TDK三部曲的空前成功以及DCEU的失败和教训是所有美漫粉丝需要牢记在心的。

《华尔街日报》08年7月25日作者 ANDREW KLAVAN 翻译 tarkberg在一个被暴力和恐慌所笼罩的城市中，传出一声呼救声：一束光亮投向夜空，一个象征蝙蝠的标志映射在卷滚而过的云层表面。。。

不过，等一下。

这其实并不是一只蝙蝠。

事实上，如果你用手指描出这个标志的外形的话，你会发现，它看上去像。。。

一个W。

对我而言，当下正在刷新各项票房纪录的蝙蝠侠电影《黑暗骑士》从某种程度上说就是对George W. Bush的赞歌，赞扬他在这个充斥着恐怖和战争的年代里所显示的坚毅和道德力量。

和W一样，蝙蝠侠因为以恐怖分子才懂得的方式来攻击他们而遭到指责和唾弃。

和W一样，蝙蝠侠有时为了处理紧急情况而必须破坏公民权，虽然他在危机过去之后会重新修复这些权力。

和W一样，蝙蝠侠明白，在自由国家——在这个国家里，人们有时会做出错误的选择——和那些旨在破坏的犯罪分子之间，毫无道德平等可言。

即使前者有其愚蠢之时，但仍然必须被保护；而后者则必须扔入地狱的火坑。

因此，《黑暗骑士》是一部有关反恐战争的保守主义电影。

和去年上映的、与其类似的那部《300勇士》一样，《黑暗骑士》因为道出了布什政府无法道出的价值观和必要手段而赢得了大把金钱。

与其相反的则是那些有关反恐战争的左翼电影——比如说，《决战以拉谷》、《引渡疑云》和《节选修订》——这些电影支持道德平等、支持投降，它们蔑视军队和军事行动，它们似乎无法区别美国和伊斯兰法西斯主义者，而这些电影的战斗场景绝对比Shock and Awe行动更加壮观。

那么,为什么左翼电影人觉得把他们的电影做得直接而又现实主义是一件很自然的事情,而好莱坞的保守主义者却为了说出他们的真理而必须戴上面具呢?的确,那些保护我们的保守主义价值观——比如说，道德感、信仰、自我牺牲和为了权利而战斗的光荣感——只会出现在《300勇士》、《指环王》、《纳尼亚传奇》、《蜘蛛侠3》和现在的《黑暗骑士》这些幻想或者根据漫画改编的电影中呢？

当电影人们决定要在一部现实主义电影中讨论伊斯兰恐怖分子的问题时，这些价值转眼之间便消失了。

好人和坏人变得无法区分，结果，我们竟要谴责那些保护我们的英雄。

为什么会这样呢？

在我看来，这些问题的答案就在《黑暗骑士》中：做对的事情总是困难的，说真话总是危险的。

很多人因此而被憎恨，有些人因此而被杀害，有一个人因此而被钉上了十字架。

左翼人士经常说，右翼的道德观是简单化的。

他们说，道德是相对的；它们十分复杂并具有微妙的区别。

当然，他们错了，即使就他们自己的标准来说。

不管是左派还是右派，所有的美国人都知道自由比奴役强，爱比恨好，仁慈比残酷高尚，宽容比敌对值得称赞。

我们并不知道我们为何有这些结论，但是，我们还是有点不可思议地知道这一切。

当我们在这个并不是所有人都相信这些价值的世界中企图保卫这些价值时，真正的麻烦才到来了——当我们为了保卫宽容的价值而必须不宽容时，当我们为了保卫仁慈的价值而必须不仁慈时，当我们为了保卫爱的价值而必须仇恨时。

当为了保护这些价值而做出那些行动的英雄出现时，我们经常会想要背叛他们，为了维持我们表面的正义而指责他们。

我们起诉或者咒骂那些暴力的战士或者残酷的审讯官，这样做的目的是为了显示我们就是那些和平价值的支持者，而恰恰是那些被我们起诉和咒骂的人维护了这些价值。

正如加里•奥德曼所饰演的那个警官高登所说的，蝙蝠侠必须被憎恨和追捕，“他必须逃亡——因为我们必须追捕他。

”这才是真正的道德复杂性。

当我们的艺术家们准备向我们展示，有些时候，人们为了维护生命而必须杀戮；有些时候，人们为了维护价值而必须破坏这些价值；当电影明星昂首阔步、扮演着英雄、接受着我们的奉承时，真正的英雄却必须在黑暗中沉默，无奈地意气消沉，并被人所唾弃——当也只有当这个时候，我们才会真正地尊重布什总统所做的一切，并且制作出有关反恐战争的高质量并且真实的影片。

也许只有在那个时候，好莱坞的保守主义者们才会卸下他们的面具，在光天化日之下说出他们的真理。

译注：非常有意思的一篇小文章，虽然zizek现在仍未对the darkly knight有何论述，但仍可与他对《300勇士》的评论《真正的好莱坞左派》对比阅读。

http://www.lacan.com/zizhollywood.htm

如果说曹操因为傲慢张松而错失唾手可得的益州，我就因偏见李安而错失老少咸宜的《断背山》。

在那个“全民背背山”的时代，连守车棚大妈都揣着一张盗版山，我本来有一万次机会认识希斯·莱杰，但都亲手放弃了。

所以，当我为《蝙蝠侠6：黑暗骑士》的小丑剧照惊艳不已，打算搜索下这小子的底细时，绝不会想到，满目跳出的是黑压压的讣告。

并且是半年前的。

后知后觉本是我的夺金强项。

总的来说，《黑暗骑士》是个关于痴心错付的故事。

其中始作俑者当然就是最终BOSS小丑，他为了亲手描绘蝙蝠侠的这段黑暗情史，不惜出卖色相，大玩制服诱惑两大经典元素，护士服版的纤腰如蜂，警察服版的“表哥你来追我呀”，无不让我等看官口水逆流成河，大呼安逸。

当然，你也有权利把口水交给别人，青年帅哥小贝利秀色可餐，细眼薄唇平白多了几分腹黑气质；老年帅哥麦克·凯恩温柔体贴，一杯英式红茶一句“Master”就叫尔等“执事控”招架不住；另外还有重口味的摩根·弗里曼似笑非笑，清淡的亚裔小子眉目如画，女主角照例像躲避球一样被抛来丢去，不过“接得更准、更快”不就是美漫英雄的座右铭吗？

看，多好啊，灯光音效布景均已到位，就等着小丑“ha，haha，ha”登台亮相。

歌谭镇已经太久没有我的笑声了。

坏品位紫西装皱皱巴巴，看来不怎么昂贵，尽管他本人否认，看在能藏那么多炸弹和小刀的份上，姑且看做“实用型”。

我们都知道浓妆的代价就是更容易脱妆，小丑显然不在乎，黑白红，连容易忽视的发际和耳后都没有放过，在闷闷的头套、蝙蝠侠的暴击，口罩，汗液以及口水侵袭下，越发糊得……娇艳欲滴。

没有人像他这样说话，毫无规律的抬高或降低音调，加快或放慢语速，增大或减弱声量，正如他的世界观——无秩序。

有谁听得出他本来浓重的鼻音和低低的喉音？

不，应该问，这真的是我们认识的希斯·莱杰吗？

我以为他是羞涩内敛的，像《断背山》；是笨拙胆怯的，像《格林兄弟》；绝对不会像小丑这样跋扈疯狂，用尖锐笑声玩弄人心。

小丑从哪里来？

不是从漫画家笔下，而是从希斯·莱杰自我禁闭的一个月中走来。

他独自揣摩小丑的语气神态动作，把这个角色的思想行为特质贯通到每一根筋骨中，连熟识的搭档都大吃一惊。

他对小丑神形兼备的诠释，已经超越了通常意义上的“演技派”，他真正令魔成神。

看吧，我就知道有人要拿这说事。

但凡一个演员非正常死亡前出演了某个非正面角色时，人们就要说他入戏太深，导致悲剧收场。

有人刻薄而恶毒地说：“成为不朽的最快途径，就是在年轻时死去。

”这对于希斯·莱杰是最大的污蔑。

蝙蝠侠全剧组都可以证明，片场休息时他完全和平时一样谈笑风生，一旦开拍就立即化身恶魔。

我们完全有理由相信，有娇妻幼女的希斯·莱杰，服药过量只是意外。

然而另外一个服药过量的小伙子却暗合了这个法则。

只要说起英伦朋克就绝对无法忽视他的名字——sid。

他本身平庸，但20多年后仍被人提起。

当然，平庸的是贝司技巧，不是皮相。

他痛恨一切，除了海洛因和nancy。

看吧，他有着成为“不朽”的所有元素：在年轻时用无比英俊的样貌死去；有一个同样拉风的女朋友，并且在死前杀了她；留下用“我的小女孩”来开头的殉情遗书。

你可以说这是一个三流乐手的炒作，但别忘了，这是朋克。

不需要太多技巧，只需要自毁精神。

仅此一点，他就可以成为朋克精神的图腾，全因他在恰当的时候死去。

我们的希斯·莱杰需要如此吗？

不！

他那么年轻，可以走得比现在远很多，未来的路凭借小丑一角会越加顺畅。

没有人要他死去，他的不朽是来自演技，来自这个演员本身，而不是来自死亡。

电影可以是一个演员的全部，但也不是一个演员的全部。

《蝙蝠侠6》首映礼惯例的红地毯因这位无法出席的演员换成了黑色，所有人像参加葬礼那样全部穿上黑礼服。

除去影片本身的阴冷哥特风格，就像其他所有被死神缠上的电影一样，阴霾挥之不去。

Ha hah haha ha ha他响亮地狂笑着从黑暗中走来，浓黑眼眶中的眼神冷讽自醒，嘴角的裂伤把狰狞的微笑无限放大，他砸吧砸吧嘴，用蛇信一样狭长的舌头划过嘴唇：Why so serious?Why so serious?Why so serious?没错，干嘛这么严肃？

这可不是小丑的本意。

他只是暂且离开了。

我们需要很多耐心来代替悲伤。

即便是遥遥无期的等待，我也早已在观众席备好了掌声。

《黑暗骑士》里诺兰成功塑造是蝙蝠侠，但成为经典的是小丑！

小丑强大的他没有软肋，没有了弱点，他使得无人可以战胜，蝙蝠侠也不成，这里对人类社会的规则和道德进行的剖析实在是剥到骨子的最深处了，直至影片结尾蝙蝠侠依旧没有彻底战胜小丑。

蝙蝠侠与小丑在狱中的对话，感觉上是整部影片最点睛的重头戏。

《黑暗骑士》不但拍出了古典悲剧的感觉，还探讨了恐怖主义、越界权力等美国当代的热点话题。

借助一位来访者的故事，更深地理解了小丑的这句话：Why so serious？

（干吗这么严肃？

）这位来访者，貌似是一个非常一本正经的人，但在咨询中，当谈到人类美好或脆弱的感情时，他会忍不住地大笑。

他的笑，都会感染我。

以致于，有一段时间，只要咨询一开始，我们相看一眼，就都会大笑。

最初，对他大笑的理解是：我根本不相信这世界上有美好的情感，这个世界只有利益与丑恶！

譬如你，你这个所谓的心理医生，会扮演出一副悲天悯人的样子，赢得我的情感，但你不就是一个赚钱的骗子吗？！

若这是他感受的全部，这个咨询就不可能进行下去了。

所幸，这只是他的一个感受。

整体上，我们之间的感情特别好，信任度很深。

后来，一次谈到他的罪与恶，才完整地理解了小丑的这句话。

他的罪与恶，就是非常老套的，弗洛伊德说过的俄狄浦斯情结：性欲指向了妈妈，同时想杀死爸爸。

这份罪与恶折磨着他，所以他知道，自己平时一副正义凛然的好人形象，其实是装的，他内心中藏着这份人世间最可怕的罪恶！

事实上，他的确是一个很善良的人，但那份罪恶感，同时也存在。

但在他的感觉里，若有这份罪恶感，就没有任何资格说自己是个好人。

所以，当看到自己是好人时，他会嘲讽自己。

干吗这么严肃？！

笑一笑！

这是他笑的最表面含义。

完整含义是：别装了，看你这副一本正经的嘴脸，你装得如此好人，如此正义凛然，或是一个被邪恶伤害的受害者，但是，你TMD那份罪恶，你看到了吗？

你这种一本正经的样子，他TMD可笑了！

小丑的嘴被父亲撕裂，这是他的说法。

有可能，这是真的，但也有可能——咨询中我见过不少这样的例子，父亲要杀了他这种事，是他想象出来的，而真相是，他想杀了父亲。

当然，我还是倾向于认为，小丑的父亲是恶魔。

但不管父亲如何，一个男孩对父亲动杀机，这却是一种必然。

弗洛伊德如是说。

老弗爷的书不好看懂，但可以看看美国神话学家约瑟夫·坎贝尔的《千面英雄》，讲的非常清楚。

所以，每个男孩，每个女孩，都有恶魔的一面。

因而，小丑才能如此轻易地，轻轻一推，就将那些好人变成恶魔。

那不仅仅是对家人的爱护与担忧所致，也是因心中早就有的恶魔。

特别是布鲁斯·维恩，诺兰三部曲的第一部，微妙但细致地刻画出，真正折磨维恩的，不是蝙蝠，不是父亲被杀死，而是，他和所有男孩一样，也想过杀死父亲。

所以，每次处于创伤后应激障碍的状态时，他脑海中从未出现过杀死父亲的那个流浪汉的身影，出现的只是蝙蝠。

蝙蝠，就是他自己心中的恶魔。

必须懂了这一点，才谈得上懂诺兰的蝙蝠侠三部曲。

不过，也必须得说，并非是，因此，蝙蝠侠就和小丑是一回事了。

那当然不是，谁都在挣扎中，但蝙蝠侠走上了成为英雄之路，认同好父亲，超越好父亲，成为英雄。

相反，小丑、忍者大师、忍者大师的弟子和女儿，他们也被弑父情结所折磨，他们认同坏父亲，同时将这份坏视为全部。

但小丑格调要高一些，小丑也知道自己不是东西。

忍者大师、其弟子和女儿，则是偏执狂，认为整个世界都不可救药了，但自己却是好的，甚至是拯救者。

弗洛伊德说，每个男孩心中都有恋母弑父情结——唯一前提是有父母与孩子这种家庭结构的经典存在。

约瑟夫·坎贝尔则说，每个男孩都要走上这样一条路：与男性权威作战，战胜他们，成为英雄，又与他们和解，而最终看破好与坏的对立，融合好与坏，成为形而上的精神上的英雄。

诺兰三部曲比其他蝙蝠侠系列电影的优胜之处是，微妙的刻画了蝙蝠侠心中的罪恶，因而，蝙蝠侠成了一个完整的英雄。

只有好没有坏、只有善没有恶的蝙蝠侠，那是给儿童看的漫画。

看完《蝙蝠侠之黑暗骑士》，我就在琢磨，剧本怎么没有让小丑更邪恶一些，干脆像《电锯惊魂》里的恶魔Jigsaw一样，彻底扮演上帝的角色，跳出个人仇恨的怪圈与操纵他人的快感，而是通过极端的手段为他人“清洗灵魂”。

如此，不仅白染上了黑，黑也透出些许的白，除了灰色的中间地带，还有表面上闪着银光的黑暗衬里，将挑战极限进行到底。

Heath Ledger的表演当然是影片最大的亮点。

他咂巴着嘴在人耳朵边似笑非笑的问“干嘛这么严肃”的时候我觉得很好笑，可他下一句立刻变成气沉丹田的喉音，目光凶利得像把刀，整个放映厅都随着他的低音嗡嗡直响。

我忍不住一哆嗦，起了一身鸡皮疙瘩，一股心有余悸的冷冲上眉头。

经典的博弈论之“囚犯两难抉择”处理得也还过关，导致最不可能结果出现的原因比较有趣，一是两艘船尽管没有声音交流，但因为是一个动态决策的过程，对方的决策结果被实时反馈回来，所以决策过程中依然可以依据这些辅助信息来改变预期推测；二呢，是游戏设计的风险比较大，早已超出了一般的成本收益范畴，而道德的天平上，“德”与“命”孰轻孰重是文学艺术的永恒命题，从来就无标准答案。

在我看来，小丑两次自述身世，讲脸上的伤疤如何得来其实未必是真实状况。

他每一个版本都有出入，细节也无法推敲；但唯一不变的主题是他被丑陋人性所伤，从而走上了憎恨人类的不归路。

再加上他善玩心理战术如同上帝一样无所不能无所不知的特性，小丑和电影《电锯惊魂》中的恶魔Jigsaw简直同出一辙。

不过同样是类型片，尽管小丑的角色比较其他漫画人物中的反派丰满鲜明得多，但比起Jigsaw的扭曲，似乎还少些味道。

《电锯》系列中表现出来的Jigsaw，同样为人性中的丑陋一面而失去了对生活的信念，由一个天才科学家变成了嗜血恶魔。

但比起小丑单纯的复仇动机，Jigsaw如机器人般完全抽离感情的邪恶还是要略胜一筹：他不仅给人以扭曲的选择的自由，更为重要的是他并不以毁灭人性为目的，尽管他是“人性本恶”的信奉者与实施者，但扭曲的反面仍然以隧道后的那点光亮为目的。

如果说《黑暗骑士》中的小丑是黑暗人性的代言人，那么Jigsaw便是黑暗背后那一点点银灰色的点缀。

尽管都是类型片，这些微的差异让《电锯惊魂》多了那么一点点现实主义色彩；但单从表演的角度来说，小丑的胜出毫无疑问。

在人物性格的塑造上，小丑除了邪恶与心中充盈的复仇感，似乎还少了一个反面，也就是性格上的弱点。

《电锯惊魂》系列中的Jigsaw无论如何还有对失去孩子的愧疚与愤懑作为人性一面的体现；而《黑暗骑士》中无所不知无所不能的小丑，却没能向观众展示他“阿基利斯的脚后跟”，这导致了影片整体结构的偏移，也导致了对两船“两难抉择”片段的疑问：他的失算究竟有没有可信度？

在表现人性黑暗的过程中，除了航标一般引导剧情走向的小丑，另一个重要辅助人物，检察官Harvey的出现，让《黑暗骑士》在整体人物塑造的丰满度上超越了《电锯惊魂》。

Harvey从抛硬币到变成双面人，其寓意都让我一次又一次联想起来那些著名的黑白对比片段——《No Country for Old Men》之中一个硬币两面的杀手与老警长；《Capote》中前门后门的战栗。

这样强烈而直白的寓意，让《黑暗骑士》超越了普通意义上的漫画电影，重心从出人意外的情节与特技场面转换到人物性格的塑造上来，这也是为什么它被称为“最严肃的漫画电影”。

不过值得一提的是，电影中塑造最为成功而精彩的两个人物，一个是小丑，一个是检察官Harvey；而作为题眼的黑暗骑士蝙蝠侠，倒像个跑龙套的家伙一般跟着情节随波逐流，只在结尾凸显了一下内心。

当然，这样的安排大概与蝙蝠侠系列电影的整体节奏相关：《蝙蝠侠前传》讲述白为什么是白，而《黑暗骑士》描绘黑为什么是黑；可以推测，在最深的黑暗之后，黑与白将在黎明前再次交锋，其精彩度很可能不亚于导演Christopher Nolan最为精彩的作品《致命魔术》——至少，我全心希望如此。

说到“严肃”一点，对于漫画超人电影、动画片、武侠片还有恐怖片这样的类型片，我觉得“严肃”可说是一柄双刃剑，对度的把握是个关键，否则，成也萧何，败也萧何。

基本上，类型片相对于现实主义的剧情电影，其最大的差异在于很多不用解释作为约定俗成的不合理之处。

比如，武侠片不需要解释为何大侠们可以飞檐走壁，也不需要花太多时间力气说明古代的人怎么就能不借助外力或者科技便能像神仙一样空中飞、水上飘；超人漫画故事草草两句点一下超人们的来龙去脉，没必要事无巨细的特别解释超能力究竟来自哪里（否则便成科幻电影了），也很少触及这些具有超级能力的家伙们干嘛非得以拯救世界为己任；而坏人们除了邪恶与面目可憎之外，他们为什么能够上天入地无恶不作，为什么想干什么坏事就干什么坏事。

观众一般将这些本不合理经不起推的细节作为约定俗成，不去问问题，或者换句话说，观众看的就是这样通过极度浪漫主义手法来表现的极致理想主义情节，本来就不要那么严肃。

而类型片若要超越俗套拍出火花，就得挑战这些不够严肃的前提假设，但挑战到什么程度，这是个大问题。

太过严肃了，比如《黑暗骑士》中对小丑的塑造，会让人忍不住转换思路，也很认真的问：小丑没有蝙蝠侠的显赫身世，也没有先进的科技武器，他怎么就能够像上帝一样无所不能？

监狱中的他怎么就能把手机放入囚犯的身体，怎么就能刚好算计出看守的弱点让一切都按他的计划进行？

蝙蝠侠让工程师Lucius Fox控制无比强大的隐私监视系统，这背后究竟在隐射什么政治人物？

而基本相同主题的《电锯惊魂》系列，观众一般却不会这样打破沙锅问到底——毕竟，技术细节不是恐怖片的重点，视觉惊悚与情节扭曲已经熬去人大部分精力，只要逻辑上没有重大漏洞，主题上一点点严肃的人性讨论就已经让人刮目相看了。

《蝙蝠侠之黑暗骑士》整体来说依然在漫画超人电影的大框架下进行，影片最大的亮点——Heath Ledger对反派人物小丑的塑造和检察官Harvey的双面人形象——却让这部电影大大超出了普通类型片的限定，十分严肃的探讨了人性黑暗的多个方面，严重的挑战了类型片超现实主义基调的前沿。

这既可以被理解为一种精彩的新均衡，也可以说在钢丝上寻求危险的新刺激。

这条路究竟能走多远，我有些怀疑，只能屏气凝神等着看导演Christopher Nolan来继续展示；但有一点毫无疑问：精彩的表演绝对是钢丝上那根让人保持平衡的竹竿——明年奥斯卡的角逐中，已故Heath Ledger的最佳男配角已然铁板钉钉。

我要讲的不只是《蝙蝠侠：黑暗骑士》这一部电影的风格，而是诺兰蝙蝠系列的三部电影的全部风格，甚至还会跟诺兰其他电影扯上关系。

一、现实主义风格：蝙蝠侠系列电影中，除了诺兰拍的以外，其他都是走的魔幻主义道路。

为何说现实主义适合这部电影呢?总的来说，主要原因是前段时间在奇葩说上看到了一句话，“只有在神的身上看到人性，才能人的身上看到神性。

”如果把英雄塑造成一个天生神力无所不能的超人，你会觉得英雄离我们越来越远，导致观众难以对角色移情。

而如果把角色塑造得更现实，使其具有人性，比如恐惧、偏执、愤怒等等……这样观众看到的更多的是角色的变化与成长，还有英雄做出的牺牲。

这样更有英雄主义色彩，更感人。

塑造蝙蝠侠的“神的身上的人性”诺兰所用到的最直接而且绝妙的方法就是塑造布鲁斯儿时的恐惧，非常简单粗暴而又完美的呈现出了一个“具有人性弱点的布鲁斯”，恐惧在成了蝙蝠侠系列的线索（很遗憾第二部黑暗骑士这条线断了）。

接着有开始讲布鲁斯丧失父母后的悲伤与青年时的想要复仇的偏执，然后他又因此被女朋友打了耳光。

把蝙蝠侠的起点放得很低，同样更现实。

另外，蝙蝠侠这一角色只能用现实主义来塑造。

为什么呢?电影中，蝙蝠侠身为英雄，却被官方称之为“罪犯”（相对于理想主义电影：“蜘蛛侠”没有被称之为罪犯）。

蝙蝠侠这一角色深刻的折射出了关于美国政治体制的思考（程序正义or结果正义），基于这一原因，必须使用现实主义，否则所有的思考都显得纸上谈兵，缺少说服力。

其原因还有诺兰是一个真实主义狂魔，他坚持做2D胶片电影，原因只在于他觉得这样更真实。

诺兰不推崇数字特效电影，因为她觉得实拍的效果是特效远远赶不上的。

所以《蝙蝠侠：黑暗骑士》中小丑炸医院的片段中诺兰是真的让人修了一座医院，然后再炸掉，周围居民还真的以为当地发生了恐怖袭击。

二、短时间内多镜头频繁剪辑黑暗骑士里这一特点技巧经常出现，目地是为了让人觉得几件事同时发生，增强观众的紧迫感与投入程度。

比如卡车关门镜头被拆开，蝙蝠侠扑倒双面人救下孩子的镜头夹了一个孩子母亲尖叫的短镜头。

所以诺兰的电影一般都很劲爆，其原因之一正是如此。

三、快节奏叙事，高密度信息比如黑暗骑士电影开头的抢银行片段。

快递呈现几个带着面具的人的简单对话，银行内的互相残杀，到小丑露出真面目。

小丑狰狞、疯狂、狡猾的形象在短短几分钟内建立了起来，同时奠定了黑暗骑士这部电影的黑暗色彩基调。

叙事快速而不影响剧情理解，信息密集而不缺条理，简短的台词充分带动观众的思考，在观众自发地在自己意识深处对角色定性。

四、更高的立意更深的主题He's a silent guardian,a watchful protector.A Dark Knight. 他是一位沉静的守护者，警觉的保护者，无名的黑暗骑士。

英雄之所以被称之为英雄，因为他们能够担当不属于他们的东西，背负不属于他们的罪名。

他们能经受住人性泯灭的环境下的人性试炼。

这部电影不仅是一部震慑人心却不中二的商业电影，也是一部饱含着诺兰对终极意义哲学问题的思考的电影。

曾经看到豆瓣上有这样一句话：诺兰的叙事能力不只体现在其结构上的创新，他的电影总有一个与众不同的主题。

确实如此，这是诺兰的风格之一，当你把这部电影看了很对遍的时候，你会陡然发现：这部电影所有的台词居然奇迹般的没有一句多余，要么就是小幽默和梗，要么就是设置极其牛逼的悬念，增加悬疑色彩，要么就是台词一语双关或者一语多关，要么就是象征讽刺隐喻。

（如果有朋友认为这部电影有很多废话，请问问你自己：Are you watching closely?你看仔细了吗？

如果你认为这部电影在瞎吹，你，看仔细了吗？

） 对于这部电影的主题，不是在简单得讲超级英雄身上的担当与牺牲的伟大，还有很多更深层次的观点。

"I believe whatever doesn't kill you simply makes you stranger.——Joker"那些杀不死你的东西可以让你变得更加诡异，注意，这句话双关了，表面上指Joker在那个人嘴里塞的炸弹就算炸不死你也能让你面目狰狞，实则指小丑的处事风格，他不是为了打败Batman,更不是为了杀死Batman,而是逼他打破规则，从此堕落；把一个显得最正直的人变成了一个面目狰狞的恶人。

小丑最爱的游戏，最擅长的题目其实是让人堕落（最后也可以说小丑做到了），也就是说：坏人最大的胜利不是打败所有的好人，而是让所有好人堕落，或背上堕落名声，被所有人踩上千万只脚，永世不得翻身（这就是小丑所说的“更加诡异”的深层含义）。

论“人性”，小丑从了到尾都在进行“人性实验”，从最初的“银行抢钱案”到“离间计：挑拨Batman与人民everyday he doesn't(turn himself in）,people will die”再到自己的“伟大哲学，人性本恶，这世界就是一个笑话”（Joker初次被捕与Batman审讯室里面对面），再到“利用Batman的情感and人性让他去就瑞秋，结果故意说反位置，让他救了一个“正确的人”——哈维”再到最后诺兰名垂青史的思想实验“双船博弈” 小丑认为人性本恶，一切仅需轻轻一推（See,madness,as you know...is like gravity.All it takes is a little push）,先说最早的“抢银行”，小丑制造（或者说是利用）了一个没有规则的环境（Welcome to a world without rules）利用人性的恶面一：贪婪，将所有人的这一恶人性轻轻一推，造就了堕落。

然后看看离间计，人性恶面二：凡是只求明哲保身，人们不再为了每夜为他们惩恶扬善的秘密警察做肉盾了，所有人逼Batman自首，结果Dent顶罪；再说伟大哲学，同样如此（They just need you right now.When they don't,they cast you like a leper.）;还有玩弄蝙蝠侠的情感，小丑对人性的把控简直深入骨髓，他看出来蝙蝠侠对瑞秋的情感，临时制定计划；好了，终于说到最伟大的哲学难题“双船博弈”，小丑与蝙蝠侠的博弈在此。

大家是否留意到一点，在双船博弈过程中，Batman一直，甚至是有点孤注一掷的认为不会有事（大家都不会按下引爆器），而Joker也一直认为一定会出事（必定有人按下引爆器），初次看着一段时，觉得略微牵强，但看了很多遍后，我终于看懂了，诺兰是想表现两种极端，一种是坚信人性依然存善，另一种是人性完全本恶，这次双船博弈的结果仅代表诺兰个人观点：人性依然存善，尽管在没有规则的世界，人性的恶面会被激发，但人性依然存善。

这是诺兰对这个世界里人性善面的呼吁与号召，希望他人重新回归人性善面。

但是我认为其实双船博弈这一段很悲观。

我认为小丑完胜。

不妨在大脑中进行一个思想假设：如果小丑设置了一个程序，12点钟时若两艘船都完好无损，那么自动引爆两艘船，会怎样?就算蝙蝠侠在抓住了小丑，也无济于事。

小丑成功证明了此时此刻行善反而导致更大的恶，因为你连你自己都救不了，你还会搭进去与你同船的人的命。

这一段很不现实，却反应了现实。

其实小丑赢了，为什么呢?小丑想要证明人性的恶会使得人为了自己利益而互相残杀撕咬。

电影中没有人引爆船只是因为：市民这边没有人愿意在群众面前引爆，都怕脏了自己的手。

而罪犯根本没有资格拿到引爆器，因为引爆器被管理人员控制。

如果是每条船上只有一个人，而这个人手上握着这个按钮，势必会有船被引爆，因为不是你死就是我活，否则我们两个都得死，不会有群众给你道德压力或者道德绑架，不可能有一个壮汉走出来把引爆器扔出窗外。

小丑这一点说得太对了：在没有规则的封闭空间里，人性是脆弱的，任何人都可以为了自己的利益而互相残杀，尤其是当人陷入你死我活的境地。

这才是人的本性，小丑看穿人性的真相。

我们先理一下思路：首先想要聊Batman and Joker，这里我要说说诺兰的高度专一针对性的反派塑造。

首先，Joker非常善于攻击Batman的弱点——不杀人原则。

-Where’s Dent? -You have all these rules,and you think they’ll save you. -I have one rule. -Oh.That’s the rule you’ll have to break to know know the truth. -Which is? -The only sensible way to live is without rules.And tonight you’re gonna break your one rule. -I’m considering it. 这段对话看得出Batman的挣扎，小丑抓住Batman的弱点对其进行强攻。

小丑能抓住所有人的人性弱点来玩弄每一个人，而且就连人性光辉的一面也会成为小丑的武器（Batman的不杀人原则和责任感）。

第二，Joker擅长将Batman的强项“转化为”弱项，使其“有力而无从施展” You have nothing,nothing to threaten me with.Nothing to do with all your strength. Batman的强项是战斗力，而在Joker人性的质问下，Batman的每一拳都好像是打在了棉花上，没有一点伤害。

同时这也象征了Batman的不杀人原则这一优点在Joker眼中成了弱点（Batman想要阻止Joker杀人似乎唯一的办法就是杀了他，而这一点Batman永远做不到） 这里提一点，Batman的优势就是有机会能以暴制暴，而小丑就是暴力的产物。

这是不是导演在暗示着：以暴制暴只能带来更大的暴力？

也就是是不是说可以理解为：Joker本身的存在，就是Batman的优势带来的的结果？

第三，Joker擅长给人施压，逼迫他接近快要“疯”的极限 。

很多人认为Dent轻易被Joker说服太过于牵强，但实际上，Dent的人性恶面是被Joker压出来的，小丑强迫Dent做出抉择，杀人还是不杀人？

最后高压下的Dent差点以硬币决定罪犯的生死（虽然被Batman制止）。

巨大的压力让Dent被怒火冲昏了头脑，Joker最后的说服也正是照应Joker的“轻轻一推”（See,madness,as you know,is like gravity.All it takes is a little push.） 第四，Joker之于Batman有高度专一性，Joker无法打败DC的超人，而Joker可以轻松捉弄Batman。

诺兰认为Batman与Joker是同一层级的人（To them,you are like a freak......like me)，诺兰看似简单只用freak一词来形容，其实这里一语多关，最表层指他们都不露真面孔，都戴面具，再深一点就是Batman与Joker都经历过人生的低谷【参考：《蝙蝠侠:致命玩笑》(Batman: The Killing Joke)的最后一个笑话：小丑把Batman与Joker都形容成从疯人院逃出的疯子】Batman与Joker内心深处都有难以言说的痛苦，只是Batman以暴制暴，以痛苦与恐惧惩戒罪犯，以暴制暴，而Joker把痛苦还给哥谭。

最深一点就是他们都凌驾于法律之上，只是一个有原则，一个无原则罢了。

（如果你真的仔细看了电影，你一定还记得有一个小情节是Wayne，瑞秋，Dent还有一个芭蕾舞演员的谈话，对于这个谈话，同样是双关语，自己去想为什么，我这里不详细解读了，Batman象征绝对正义，Dent象征审判，瑞秋象征正义与审判之间的关系，那个芭蕾舞演员象征人民，他们讨论了凯撒大帝与黑暗骑士之间的关系，同样在兵临城下时，人民愿意牺牲民主来争取国权，此刻人民赋予凯撒大帝权利，就如同此刻人民赋予黑暗骑士权利一样，凯撒大帝最后的堕落是因为他失去原则，所以蝙蝠侠十分注重原则，因为当黑暗骑士失去原则时，他就会成为这座城市的暴君，他就不再是“黑暗”骑士，而是“邪恶”的奴隶。

稍作补充：黑暗骑士指的是背负黑暗与罪名的无名英雄，邪恶的奴隶指的是像小丑这样的魔鬼） 因此，黑暗骑士十分注重原则，原则成了他与小丑的最后一道界限 。

其中，电影里有一个隐喻，极为绝妙，蝙蝠侠与小丑，一枚硬币的正反两面！

小丑其实是蝙蝠侠的影子，这也是导演诺兰在讲本电影中所谓的“正义”与“邪恶”的辩证关系，同生同存共灭。

再论“法律”，这里的法律中的最后一道底线就是Batman最后的原则——不杀人原则，你注意到了电影里的政府做出的“官方”评价吗，Batman只是个戴着面具滥用私刑的违法暴君，这也算是对“文眼”Batman是“黑暗”骑士的理解之一，说了半天，我的意思是法律的最后底线不杀人原则是Joker与Batman唯一本质性的区别，法律的最后底线可能是偏激的正义与邪恶的一线之隔。

有人说，在美国人眼里超英本身就是超越法律的，美国人自己信这一套。

其实不然，这个电影例外，诺兰是在说Batman无视法律本就不对，他英雄之处在于他能给自己说践踏的法律一个交代，一个背负，甚至背负了他不属于他应该背负的，他践踏法律确实不对（这个问题诺兰是给了明确观点的），只是说法律的最后底线成了同一层级两人物Joker与Batman唯一一处本质的区别。

电影还深刻地讨论了美国政治体制的一点小瑕疵，到底是程序正义重要，还是结果正义重要?当规则被腐化，法律失去效应时，我们是否需要一个法外力量来维持社会平衡?蝙蝠侠拼命自己的不杀人原则正是想要保证自己不会成为第二个凯撒，他与自己较劲的过程正是导演在抛出这个问题来引起大家的思考。

五、极强的情感带动力与感染力比如《蝙蝠侠：黑暗骑士》结尾处英雄背负罪恶，孤身一人在黑暗中穿行，骑上摩托，在黑暗中遭受众人的追捕谴责与唾骂，好似所有的黑暗都压在他一人身上。

英雄的伟大在于责任与背负。

《蝙蝠侠：黑暗骑士崛起》中布鲁斯越狱成功的那一刻带来的震撼与最后布鲁斯牺牲的时候的感动（虽然布鲁斯没死）。

觉得诺兰三部曲后，自己心中的黑暗骑士已经逝去，诺兰后，再无蝙蝠侠。

比如：星际穿越里父亲在高维空间的情不自禁竭尽全力地击打书架只为看看他的女儿。

女儿临死前在病床上说You are my ghost.看着看着，眼泪就下来了。

六、意想不到的转折与反转蝙蝠侠三部曲的反转主要是第一部与第三部。

而且反转可以说是诺兰电影的标志了。

《致命魔术》的反转可谓是诺兰电影中反转得最猛的一项作品。

反转成了博登的最后的魔术，也是致命的魔术，同时恰好使得电影结构与魔术结构完美契合。

七、非线性叙事的多次闪回这一点我以《蝙蝠侠：侠影之谜》来说。

镜头多次在布鲁斯胆小怕事幼年与偏执的青年之间反复转换闪回，闪回后又继续开始这个时间点的叙事。

诺兰每次都会以一个物象作为连接两个镜头的中间的介质。

比如布鲁斯幼年时掉进井里看到蝙蝠，一下子转换到布鲁斯在监狱里从噩梦中惊醒。

杜卡大师问他什么是你最深的恐惧，然后一串蝙蝠出现。

镜头又转换到布鲁斯当年在井底被父亲救走。

两个时间段的镜头多次叠加非常完美的塑造了布鲁斯悲痛的过去与他的恐惧与偏执。

“人性塑造”方面尤为成功。

同时使得小丑认为他和蝙蝠侠都是面具之下的扭曲者具有更强的说服力。

八、新奇的设定这个就常见了，记忆碎片的失忆症，致命魔术的复制机，黑暗骑士的蝙蝠侠高科技装备，盗梦空间的梦境原理，星际穿越的高维空间。

九、总有一个偏执的、背负着痛苦的过去的、内心有难以解开的心结的主角和一个逝去的妻子（或女朋友）十、代表性镜头质感极强

这是小丑的电影海报，小丑面目狰狞，背后是碎片、火花与硝烟，奠定黑暗的画面情感基调。

开头给出了一个书架的特写，这个拉镜头的质感极强。

书架上有灰尘撒下，暗示这是一个不平常的书架，这个书架上的各种现象也成了电影的伏笔。

字幕逐渐出现，片名：星际穿越。

具有同样作用的是致命魔术的开头，特斯拉的实验室旁有一堆一模一样魔术帽，镜头移动很缓，配上字幕Are you watching closely?成了电影的点睛之笔。

十一、令人深思的细节比如小丑讲关于自己的过去，他的故事有三个版本，第一个是说给反派听到（小丑嘴上的伤口是他的酒鬼父亲干的），第二个说给瑞秋（小丑因为不想让妻子觉得自己嫌弃，才自己划伤自己的脸），第三个版本在正准备说给Batman时,小丑却没能说出来，就被Batman暗器打下去了。

很多人在网上争论到底哪个是真的，哪个是假的。

（网上普遍认为版本二真实度更高），但我想说，你们都错了，你们都没看懂，小丑这几句话全是双关语，为什么？

想想，小丑是什么？

之前说过的，表面上他是一个根深蒂固的无政府主义者，实则被诺兰用来象征人性的恶面，他就是最本质，最原始的恶，类似于伊甸园里诱惑亚当夏娃吃下禁果的蛇。

这里的小丑的“父亲”是什么呢？

再看一下，版本一看似是在讲小丑的诞生——暴力下的产物，实际上是在讲恶的诞生，这里小丑的“父亲”身份为施暴者，象征着“原罪”，因为最原始的恶的施暴，是“父亲”人性恶面让一个“孩子”的人性恶面被激发，这造就了一个比较哲学的说法：恶的产生源自于恶，一种本质的恶激发出了别人的恶。

第二个版本同样双关，深层指：恶的诞生可以因为自己所爱的事物被摧残，当人看大心中美好的事物不再如故，人就会崩溃。

显然小丑的“妻子”象征小丑心中的美好事物，这整个事件都在隐喻恶的诞生，是诺兰在思考“什么东西造就了恶这一产物？

”至于哪个是真的，并不重要，诺兰的这个思考，才更具价值。

另一个例子就是盗梦空间的最后一刻，导演并没有呈现出陀螺有没有停下，给观众无限想象空间，同时在各大电影评分网站在关于主角是否回到现实这一问题上都做出了深刻的讨论，甚是都让人怀疑我们是否一直活在梦中，很少有电影能在很小细节上给观众带来如此大的思考。

小丑的故事有三个版本，第一个是说给反派听到（小丑嘴上的伤口是他的酒鬼父亲干的），第二个说给瑞秋（小丑因为不想让妻子觉得自己嫌弃，才自己划伤自己的脸），第三个版本在正准备说给Batman时,小丑却没能说出来，就被Batman暗器打下去了。

很多人在网上争论到底哪个是真的，哪个是假的。

（网上普遍认为版本二真实度更高），但我想说，你们都错了，你们都没看懂，小丑这几句话全是双关语，为什么？

想想，小丑是什么？

之前说过的，表面上他是一个根深蒂固的无政府主义者，实则被诺兰用来象征人性的恶面，他就是最本质，最原始的恶，类似于伊甸园里诱惑亚当夏娃吃下禁果的蛇。

这里的小丑的“父亲”是什么呢？

再看一下，版本一看似是在讲小丑的诞生——暴力下的产物，实际上是在讲恶的诞生，这里小丑的“父亲”身份为施暴者，象征着“原罪”，因为最原始的恶的施暴，是“父亲”人性恶面让一个“孩子”的人性恶面被激发，这造就了一个比较哲学的说法：恶的产生源自于恶，一种本质的恶激发出了别人的恶。

第二个版本同样双关，深层指：恶的诞生可以因为自己所爱的事物被摧残，当人看大心中美好的事物不再如故，人就会崩溃。

显然小丑的“妻子”象征小丑心中的美好事物，这整个事件都在隐喻恶的诞生，是诺兰在思考“什么东西造就了恶这一产物？

”至于哪个是真的，并不重要，诺兰的这个思考，才更具价值。

摘自我的影评：https://movie.douban.com/review/9439891/