我不是潘金莲

《我不是潘金莲》这个电影，今天微博上王思聪和冯小刚吵架，我稍微关注了下，王大少爷批评冯小刚拍得不好。

今天看了，我觉得自己可以参与下这个话题。

我是在河西幸福蓝海影院看的。

大概是因为万达排片少，人都只好来这儿了，今天又是周五晚上，上座率还行。

电影流畅，故事紧凑，有很多笑点，是真的笑点，前后左右都笑得很大声。

电影后半段，当范伟演的老农民，劝范冰冰不要在他的果园里上吊，去前面他的对头老曹的果园吊的时候：“人啊不要在一棵树上吊死！

换棵树！

”我真是眼泪都笑出来了！

这部电影应该算是“做了一些文艺尝试的商业片”。

文艺尝试在哪呢，主要是在把银幕刻意缩小，开头，以及大部分画幅都是圆形，接着还有方形，最后变成稍微夸张的宽银幕。

缩小银幕这个尝试，并不让人太难以接受：缩小意味着焦点突出，意味着让人注意力集中。

当一个一个人物进入到圆形小屏幕，并把脸和动作对着观众展示的时候，戏剧感非常强烈。

而且有一种你在偷窥这个人的生活的奇妙的体验。

开头的小镇生活，是圆形画幅。

后来到北京，首都壮阔，换成方形画幅。

到了最后，丢官多年的史县长，和跑来北京开小店的李雪莲，相逢一笑泯恩仇。

这时候是宽银幕，光线很好，颇有点“人生升华”之感。

电影里面有大量中国人民心领神会的笑点，法院里的人事斗争，县长对市长的俯首帖耳，人代会时候的各种细节，县里对上访的李雪莲用心理攻势，用美男攻势，围追堵截，等等。

电影院里的笑声，大部分也是因为这些元素。

这是根植于现实世界的荒诞剧。

一个21世纪的《官场现形记》。

最后市长做了一番轻飘飘的反省，并且带领全市公务员自我反省，这些情节略有些弱，但是出于一些“你懂得”的原因，这种妥协我们是可以容忍的。

（据说这部电影曾经被审查得差点出不来）李雪莲是很有趣的人物。

大概是金牛座的，特别认死理。

开头她和丈夫为了县城的房子假离婚，结果丈夫转头就跟另一个女人结婚了。

她说这次离婚是”假的“，告到县法院里。

当然她败诉了，她觉得法院不对，找县长，县长不肯管，从后门跑了，她又去找市长，在门口举着纸牌子喊冤。

市长还是不管，她就心一横，上北京去了，撞了大运，拦下首长的小车。

首长在人代会上发了飚。

于是市长、县长和法院院长都丢了官。

但是离婚这件事，还有前夫污蔑她是潘金莲这件事，还是没解决，让她心里堵得慌啊，所以她就养成了十几年来，每逢开人代会都上北京去上访的习惯。

这个死脑筋低智商的女人，简直就是一个堂吉诃德。

她居然要用自己一个人来对抗整个国家机器，一个男权的社会。

男权社会的压力在电影中随处可见：前夫骂她是潘金莲，是因为她嫁给他的时候，不是处女了。

前夫，赵大头，法院院长，县长，市长，省长，首长……都是男性。

李雪莲一个人和他们对着干。

在这个男权政治体系里，两任法院院长、县长、市长秘书、市长，所有谙习官场规则的人，都一致认为李雪莲是个麻烦。

开头他们躲着她，后来她上访成功，掀掉了第一任法院院长、县长和市长，大家就怕她，拦着她上访。

总之，做法是拖、躲和拦。

一直到最后，丢了官的史县长回老家继承了木器厂，到北京跑业务，在车站买碗牛骨汤喝，发现店老板娘是李雪莲，两个人坐下聊了聊，他第一次问，你为什么呀？

李雪莲说，离婚的时候我怀了孩子，我们俩假离婚是想要两个小孩。

后来他转头跟别的女人结婚，我受了气，孩子流掉了……居然没有人去问清楚为什么，要是从开头不是脱、拖和拦，而是理解和疏导，大概她后来就不会把上访当成人生支柱了吧？

电影后来画外音说，所有人都把她的十年上访当笑话，甚至当着她也讲，后来她自己也把这个当笑话了这就是冯小刚接地气的地方。

这种荒谬的坚持应该被怎么看待呢？

中国式的处理，就是大家都当笑话讲了，当事人也当个笑话讲。

然后就完了。

这当然是悲凉的。

笑完之后还觉得有余味。

总之我觉得，这部电影还是个挺不错的电影。

本文于9月首发于巴塞电影APP昨天听到冯小刚新作《我不是潘金莲》二审再次被毙的消息，还在疑惑真伪。

今早起来就看到电影延期到11月18日上映的消息。

感到震惊。

后来看到诸多揣测，有说是躲避《爵迹》的，有说对中秋档期冰冷的票房市场失去信心的，还有人爆出冯小刚朋友圈，说在多伦多获得“国际影评人费比西奖”后，“我们的野心就来了，哪个档期冷我们就去哪个档，国庆档和贺岁档热，我们就不去了”。

那么，延期原因真是如此“任性”么？

网上流传的冯小刚朋友圈截图电影改档期的事情在中国电影圈屡见不鲜，改档原因五花八门。

大多是为避免和同档期其他大片撞车所致。

如《麦兜饭宝奇兵》为躲开《哆啦A梦 新·大雄的日本诞生》而从暑期档调整到中秋档，结果票房惨败，甚至连两年前上映的《麦兜我和我妈妈》一半的票房都未达到。

有的电影，则因审查原因，临时调整档期，如《东北偏北》。

也有个别电影，上映后票房低迷，索性任性地临时“撤档”，数月后再上映，一般也无甚起色。

电影《东北偏北》原定档2015年9月2日，后延期至12月11但冯小刚的这部《我不是潘金莲》，显然不是因此原因。

首先，“冯小刚电影”具有得天独厚的观众号召力，应该是其他电影躲冯小刚，而不是冯小刚躲别人。

再者，尽管原同档期的《爵迹》来势汹汹，但与《我不是潘金莲》完全不是一个类型的影片，并不构成直接票房竞争。

《我不是潘金莲》定档发布会最关键的是，此时距离原定的上映日期9月30日已经仅剩11天了。

一般要改档的电影都会悄然低调一阵，暂停宣传动作。

而《我不是潘金莲》的定档发布会早早就已召开，推广歌曲也已发布，宣传已铺开，电影物料开始分发，公交站牌广告已经上线。

此时突然延期上映，打乱原来的宣发节奏，即使任性如冯导，也不会贸然如此。

再加上始终未有该片过审的消息，所以，这次延期，很有可能就是审查方面出了问题。

那么，该片到底在审查方面有何事端？

众说纷纭。

微博@公元1874 称，广电总局对《我不是潘金莲》提出了62处修改意见，一开始片名就没有审查通过（电影开机及宣传初期，是以《我叫李雪莲》为片名的）。

现在从片名到内容都在重审。

那么，《我不是潘金莲》这部电影，尺度究竟有多大？

真的会造成难以过审吗？

我已在中国传媒大学的点映活动上，幸运地提前看了这部影片（据说，这个活动本来也会取消）。

我的感受和不少观众、影评人一样：这部电影的尺度之大，在近年电影中实属罕见，过审应该十分不易。

因为，这是部“官场电影”。

官场电影主要展现的是某级别的官员面对事件时的态度和处理方式。

国产电影中，这类影片本就不多见。

而大多又以主旋律电影为主，树立刚正不阿，清正廉洁，临危不惧的正面形象。

如《生死抉择》《超强台风》等。

电影《黑炮事件》影片截图而非主旋律官场电影，较有名的是黄建新执导的《黑炮事件》《背靠背，脸对脸》。

前者以荒诞而黑色幽默的手法，深入讽刺了“大事化小，小事化大，无中生有”的迂腐可笑的官僚作风。

后者以一波多折的剧情，把官场中那些勾心斗角的小算盘演绎得入木三分。

而这部《我不是潘金莲》，玩得更大。

跨度从地方县长，到中央“首长”。

注：下文包含电影剧透内容，请谨慎阅读。

小说原著封面《我不是潘金莲》由刘震云同名小说改编。

故事讲述女主角，一个小城妇女李雪莲，为了与前夫离婚的案子东奔西走上访，又因为前夫的一句话“我咋觉得你是潘金莲呢？

”而困扰十年的故事。

李雪莲在县政府门口上访首先，“上访”这个题材就十分敏感。

自《秋菊打官司》以来，除独立纪录片《上访》《京生》外，鲜有电影敢拍摄这个题材。

而且，《我不是潘金莲》中的主角李雪莲，更是从县法院院长、县长，市长，一直“上访”到了全国人大代表团讨论会场。

一个小小的离婚案，弄得中央“首长”都严肃过问。

李雪莲一个小小的县城普通妇女，竟然一下子把县法院院长、县长、市长统统拉下马。

让人啧啧称奇。

“人代会”分省讨论团会场更让人惊讶的是，在电影中居然罕见地出现了由演员扮演的，虚构的当代国家领导人，并对媒体就政府工作报告的评论发表指示：“有人说我太保守，但我认为宁可保守，也不能激进！

否则就要回头补课！

”

正如终极海报中呈现的那样，《我不是潘金莲》中所有的男性角色，从法院、公安系统到县长、市长，都在围绕女主角李雪莲转。

他们没有想给李雪莲解决问题，却绞尽脑汁地阻挠李雪莲在敏感的“人代会”时期去北京上访，影响自己的乌纱帽。

电影淋漓尽致地展现了这些地方官员在两会等敏感时期求稳定、求和谐的自保心态和官僚作风。

张艺谋《活着》剧照这些在刘震云的原著小说中都有所展现。

但中国的小说审查尺度和电影审查完全不能比拟。

小说写出来出版是一回事，电影拍出来上映又是另一回事了。

张艺谋的《活着》就是前车之鉴。

余华作为《活着》的原著作者和电影编剧，在张艺谋的指点下，对电影《活着》剧本做了修改以求通过审查。

余华表示：“那个时候我对张艺谋很佩服，我心想，他怎么对共产党这么了解。

然后，按照他的意图改完了，审查还是没有通过，所以从此以后，我就不再佩服张艺谋，而我佩服的是共产党。

”

此外，片中台词等细节亦很大胆。

比如李雪莲对刘桦饰演的肉摊老胡说：“我要你杀五个人，这是名单。

”而“名单”上，除了李雪莲的前夫秦玉河外，还包括县法院庭长、院长，县长、市长。

而冯小刚电影中特有的“冯氏喜剧”特色，也通过刘桦，范伟等老戏骨幽默的台词展现出来。

在电影中，冯小刚受到加拿大导演泽维尔·多兰的电影《妈咪》启发，匠心独运地使用了三种画幅：圆形画幅，1:1方形画幅和宽银幕画幅。

在李雪莲所在的县城里及省市范围，电影使用的是圆形画幅；在北京的部分，使用1:1方形画幅；而在片尾部分，变为宽银幕画幅。

成为近年继《山河故人》《刺客聂隐娘》后又一部多画幅国产电影。

尤其突出的圆形画幅占据约80%的电影篇幅，导演冯小刚和摄影罗攀在构图，景深等摄影方面做了很用心的设计和尝试，使得电影为观众呈现出一种新的视觉感受。

在此也建议大家今后观看这部影片的时候，买靠中间的，靠前一些的座位，达到最好的观影效果。

张嘉译在电影《背靠背，脸对脸》中更巧妙的是，《黑炮事件》《背靠背，脸对脸》的导演黄建新，在本片中饰演在人代会讨论会议上被“首长”指责的储清廉省长。

在《背靠背，脸对脸》中饰演商人的张嘉译，在本片中饰演为拦截李雪莲去北京上访而费尽精力的市长马文彬。

从某种意义来说，《我不是潘金莲》是前两部电影的精神上的继承者。

宁浩，大鹏和冯小刚在《我不是潘金莲》传媒大学点映活动现场在中国传媒大学点映的《我不是潘金莲》，片头并无龙标。

现场，有人问起冯小刚，对审查是否有担忧。

冯小刚说，他觉得很悲哀。

“我们的大学生脑子里塞满了（审查）。

都说大学生是中国未来的希望，如果我们的大学生在上大学时都有这么多‘自审’意识，我们今后真的是没有前途的。

”

就片中激情戏并无正面镜头展示，冯小刚说：“我觉得在中国（拍电影）就别弄什么床戏，因为你拍了他也不让你播。

网上呢什么都有，电影里什么都没有。

”当有人问起放映版本是否为过审版，冯小刚表示：“给你们看的就是最终上映的版本。

”

这不是冯小刚第一次面对审查。

事实上，冯小刚与审查的博弈，已持续多年。

20年前，他主演的电影《我是你爸爸》因以父子关系隐喻国家和人民的关系，“所以没瞒过咱们英明的电影局，直接就给禁了。

”（冯小刚语）。

4年前的《一九四二》过审之路同样坎坷。

而即使口碑不佳的《私人定制》，也因范伟的几句台词而遭遇了审查的问题。

今天，我们同样希望冯导的新片能够顺利过审，准时上映，给我们带来原汁原味的《我不是潘金莲》。

一根筋的上访女子李雪莲和地方一众官员十年间的缠斗，几番会错意表错情，直弄到天昏地暗一地鸡毛，如同片中舞台上那出《三岔口》。

冯式喜剧片里一贯呈现的民间生存策略，小奸小坏小算盘小聪明，彼此都悲都惨都不容易，终局相逢一笑泯恩仇。

然而，片中的庙堂是民间脑补的庙堂，民间则是庙堂臆想的民间，圆凿方枘的世情，仅靠异形画幅的精巧转换，也许还不能轻易让人换一个视点和心境打量这个世界。

视觉呈示上颇见功力，全片画幅变换虽非影史首创，但毕竟在中国电影中独树一帜。

表演上众配角的演绎可圈可点。

如题，所谓的“新中国”体制下，一切电影只能是五讲四美三热爱，一颗红旗全是爱！

广电宁可让人洗黑钱，拍烂片，也不允许揭露社会现实，甚至是一点点的诬陷！

《无人区》就是最好的示范！

而冯小刚当年的《集结号》就给了我极大的冲击，在那个闭关锁国的年代了，居然能有一部抨击老一辈的作品绝对是振聋发聩的！

没想到等了这么多年依然是冯导再度创作了《我不是潘金莲》，如果说上一部是反思，那么这一部就是正在进行时！

估计也只有冯导这样的导演才能让自己的片子平安上映吧！

看完这部片子让我不禁想起2016年的另一部“佳片”《驴得水》，看了《驴得水》让我觉得有些沉闷，只因为他是借古讽今，所以剖析的并不深入，让观众没见到最血腥的画面，也没有那种令人作呕的气息！

这是我对那部电影最大的遗憾。

不过如果不去“延安”估计那样的片子也上不去！

而《我不是潘金莲》让我看到的不仅是社会的现实与可笑，也让我感觉到了社会的进步，如果从今开始我们经常会看到这类的电影，那么也就不会再有“雨伞革命”的出现了吧！

这两天，连续看了《我不是潘金莲》（简称《潘》）的小说和电影，有些吃不消。

好作品容易挑出坏处，坏作品的坏处却不知从何说起。

因此本不想再谈它。

但或许利用得当，我们也可以从糟糕的作品中有所收获，所以还是试着谈一谈。

一 、主题《潘》的主题——上访——是很有价值的。

首先，在中国的权力丛林中，上访者处于食物链的最底层。

他们的诉求不一定完全合理，但他们每个人都有精彩的故事，而且都渴望被听见。

在北京南站幸福路的上访村，几乎每位访民都有成捆的手写材料。

那里面堆积的，就是中国的《卡拉马佐夫兄弟》、《悲惨世界》和《杀死一只知更鸟》。

这个题材能“出货”。

第二，在中国今天的氛围中，作品能正面描写上访、“喝茶”，也具有社会价值。

为了它的出版和上映，作者和相关人员想必也做了可贵的努力。

这些都值得肯定。

（《卡拉马佐夫兄弟》书影）二、失败可惜的是，主题虽好，《潘》却没有把握住。

主角李雪莲并不比木偶更加有血有肉。

她被当做一个扁平的符号，抛入各种牵强的情节，一会儿是傻子，一会儿是圣女。

相应的，官员们一会儿是小丑，一会儿是海瑞。

全剧只有一个人物差强人意，就是好色又胆小的屠夫，因为他很真实，的确是个好色又胆小的屠夫。

电影的改编无所作为，照搬原著，更加凸显节奏的拖沓。

表演平庸，演员为把“事”说成“四”就是在说方言了。

配乐敷衍，生怕观众不知道击鼓鸣冤的暗示，不管情节搭配合不合适，把鼓敲得震天响。

电影唯一的亮点，就是史无前例地运用了圆画幅。

这个变化不仅是审美的，也是哲学的。

冯小刚对此的解释是“无规矩不成方圆”。

而笔者认为，在更深层面上，这体现了导演对“天圆地方”的中国传统哲学的确认与回归。

圆与方两种画幅交替出现，象征了东方的伦理精神与西方的法治精神的内在紧张关系……对不起，以上完全是胡说八道。

如果你不小心相信了，请遵照如下医嘱：连续看一个月《新闻联播》，以提高对精致谎言的分辨能力。

《潘》的圆画幅的确新奇，但并没有显现出独特的艺术效果，感觉是普通电影“穿了马甲”。

如果尽量怀着善意去理解，这大概可以算作不痛不痒的小打小闹、“为赋新词强说愁”式的创新。

但或许是我不够善良，总感觉其中有种哗众取宠的味道。

一言以蔽之，《潘》在艺术上彻底失败。

在上访这个丰富的主题旁边，《潘》滑溜溜地蹭过去了。

它有点严肃，有点幽默，有点真实，有点幻想，似乎触到了很多，其实什么也没抓到，松松垮垮，不成样子。

如果说陀思妥耶夫斯基的作品是“最高意义上的现实主义”，那么《潘》则是半吊子现实主义——如果它真有什么主义可言。

刘震云说：写这本书，“主要（是看重）背后的东西。

”不过我想，作品在艺术上立住之前，“背后的东西”实在无从谈起。

这就是艺术，严苛却也公平。

三、好书不再谈《潘》的失败。

面对一摊呕吐物，没必要凑过去细看，更不必借以推测该人晚饭的内容。

下面借《潘》这个话头，谈谈其他作品。

或许对《潘》失望的人，可以从它们中得到慰藉。

1.《秋菊打官司》（《万家诉讼》）提及农村女性不屈不挠地打官司，恐怕每个人都会想到秋菊，紧接着还会想起她那句“讨个说法”。

二十五年后，秋菊的形象依然鲜活。

这说明，这部电影在艺术上立得住。

然而看过“秋菊”电影的人多，读过小说的不多。

原著《万家诉讼》，一个不长的中篇，似乎未曾有过单行本，只刊登在杂志。

（如今可以在网上找到）一九九一年，张艺谋在重庆拍戏。

开机前上街，拐到邮局买杂志。

翻到这篇小说，看了第一句“太阳好起来了”，被吸引住。

站在邮局读完，他买回二十本发给剧组，又传真一份给身在香港的巩俐。

最终，剧组临时决定改拍这部戏。

而那部被放弃的电影，叫做《一地鸡毛》，编剧刘震云。

（见：关于《万家诉讼》,陈源斌）《秋菊打官司》成了经典，原著也别有风味。

两相对比，可以看到编剧对原著的继承和提升。

2.《城堡》（卡夫卡）3.《警察与赞美诗》（欧·亨利）4.《动物农场》（奥威尔）5.《似水流年》（王小波）《潘》试图展示权力的傲慢与荒诞。

类似主题的好书很多。

冷峻繁复者，有卡夫卡的《城堡》；轻快简明者，有《警察与赞美诗》；如果腻歪了人类，可以去读《动物农场》。

“所有动物一律平等，但有些动物比其他动物更平等。

”多么真实，又多么荒诞！

这里必须要说说荒诞与真实的关系。

最大的荒诞，需要最大的真实做支撑。

《城堡》何其荒诞——一个人试图进入城堡，但被官僚机构阻止，终生未能成功。

然而具体到每一步，卡夫卡又写得极为细致准确。

唯其真实，方能荒诞。

（《城堡》插图）这方面，王小波的《似水流年》是个做个有趣的例子。

书中一个角色叫做“龟头血肿”。

文革期间，这位先生被人踢伤下身，无处说理，于是贴出大字报：“龟头血肿很不好，龟头血肿很疼，龟头血肿应该否定，绝不要再有人龟头血肿。

”反对者也贴出大字报：《龟头血肿可以休矣》。

“其论点是：龟头血肿本是小事一件，犯不上这么喋喋不休。

在伟大的「文化革命」里，大道理管小道理，大问题管小问题。

小小一个龟头，它血肿也好，不血肿也罢，能有什么重要性？

不要被它干扰了运动的大方向。

”在这里，文革式的语言足够“真实”，龟头血肿才足够“荒谬”。

没有真实，尚不足以谈荒谬。

6.《堂吉诃德》（塞万提斯）

堂吉诃德和李雪莲一样，都偏执，也都有点傻。

堂吉诃德是真偏执、真傻，而李雪莲的偏执和傻是作者强加的。

真实的东西，终究更加可爱一些。

7.《包法利夫人》（福楼拜）《潘》的英文名是： I Am Not Madame Bovary（“我不是包法利夫人”）。

这个翻译生拉硬拽，像是在攀一门八竿子打不着的亲戚。

真是逊毙了。

潘金莲和艾玛·包法利差别极大——潘金莲害人，艾玛害自己。

这样乱翻译，实在不合适。

（如果非要把潘金莲对应成欧美文学人物的话，也应该选择杀死了阿伽门农的克吕泰涅斯特拉，不是么？

）更奇怪的是，《潘》的英文字幕，一开始把潘金莲译为“包法利夫人”，后来又改为“Pan Jinlian”。

这粗制滥造的程度，也真够呛。

不过既然《潘》生拉硬拽地扯上了《包法利夫人》，我们不妨找来读读。

不过事先需要警告：《包法利夫人》的精致和细腻可能会让你震惊——尤其是在看了《潘》之后——并导致你对糟糕的书籍产生厌倦、恶心乃至仇恨。

阅读需谨慎！

总之，如果你还没看《潘》，请千万别看。

如果非常不幸地，您已经失足，请尽快用以上书籍清洗眼睛。

============================================原载于微信公众号自知读书，欢迎关注。

当时看《我不是潘金莲》就觉得拍得很假。

这两天的新闻一出来，那么大、牵涉那么广的案子居然罪名全在一个女演员身上，然后李晨一声不吭，但是如果你去李晨微博下面看评论，人民群众没有骂李晨怂包，全在骂范冰冰是鸡呢。

我突然想明白这部电影假在哪里了：周围人合谋起来污蔑主人公的是“潘金莲”，但她其实内心单纯，生活清白，奋斗一生上访为了讨个说法，洗清污名。

——这是什么鬼故事？

这样一个命题，拍成了隔靴搔痒式的直男视角。

范冰冰演这个片子，可能是觉得对主人公的遭遇有所共鸣。

可是一个女人出于什么原因，要用一生自证清白？

不“清白”又怎么了？

什么是“清白”？

谁有权力来裁定你的“清白”，是人民群众？

是法院？

是政府？

是你的丈夫？

而且比潘金莲更傻逼的不是武大郎武松和西门庆吗？

为什么他们没有哭着喊着“我不是武大郎” “我不是西门庆”？

《我不是潘金莲》和《秋菊打官司》完全不同。

李雪莲追求的公道（一个权威来认定她不是荡妇）是没有价值的。

而冯小刚完全回避了这其中的荒诞，反而拍成了一部带有个人英雄主义色彩、反腐倡廉的正剧。

李雪莲的耻辱与李雪莲个人生活作风根本无关，就好像范冰冰受到的荡妇羞辱和范冰冰本人也无关。

她们的公平不可能通过自证清白来得到。

在一个全民荡妇羞辱的社会，你用“我不是荡妇”的叙事来对抗这种羞辱，等于默认了对方的前提，是永远都走不出这个泥潭的。

《我不是潘金莲》对李雪莲的塑造，就是社会对“完美受害者”的幻想：单纯、清白、美貌、打扮朴素、内向、温柔、依赖、无助、哀怨。

都说范冰冰在那片里演技不行，可那人物根本不适合她！

天天被全国网民荡妇羞辱，编的再难听的丑闻都有，你看她什么时候回应过？

什么时候表现出李雪莲式的痛苦委屈铁了心要个说法到处找男人给她报仇？

她这样要强的人，就是把日子过到你眼红，剩下的去你妈。

她演李雪莲，得憋回去多大的劲。

也许是考虑到审查，也许是考虑到大众道德观，也许是创作者层次就那样吧，《我不是潘金莲》没有给予李雪莲公正的对待。

范冰冰也就这样演了，拿了些奖，李雪莲也没有帮助她得到更公正的对待。

冯小刚以一种调侃和嬉戏的姿态揭露了一个难堪的现实，而各个群体在事件中的表现也是一部人间喜剧，振振有词的各人其实扮演着可鄙又可笑的社会角色。

这电影能公映绝对是冯小刚和广电总局多年博弈的结果，虽有荒诞和夸张，但中国的官场就是这样。

首先说圆形画幅还是很特别的，而且各种山水画面在圆形画幅里意外的非常美，果然很中国。

而到后边画幅的两次拓宽，我感觉是表现了市面的扩大。

整部电影各种讽刺、暗讽官僚作风，但又要想法过审，拍成这样已经不错了。

男演员表现都还不错，范冰冰比一众男演员差点但也算是有演技的了。

1，把原著的讽刺结局强行改成伟光正结局，也因此把后半部分故事的基调由意蕴丰富的正剧改成狗血轻喜剧，主角李雪莲的行为显得荒唐可笑，大家都对你这么好你还闹啥子？

2，相对于村头老大爷闲唠嗑般毫不讲究的《一句顶一万句》，画面配乐和叙事节奏还是蛮讲究的，两个多小时下来犯尴尬癌的次数不算太多。

3，故事缺乏可信度，因此代入不进去。

某档的政策宣传痕迹太重了，IQ没欠费的人谁相信一个小小屁民因为一点鸡毛蒜皮的事惊动D中央呢？

感觉常常被从剧情里狠狠踢出来，仿佛制作方隔着荧幕对你大喊大叫，快看我多聪明多正确快给我点赞！

4，电影英文名竟然叫 I Am Not Madame Bovary，are u kidding me？

再说无论潘金莲还是Bovary，都是超一流作家才能刻画出来的光耀千古的人物，我爱她们，为她们喊冤(⊙﹏⊙)5，据说这部电影突破了审查禁区，are u kidding me？

所有的官都是好人，如果说犯了错误那也是好心办坏事，有问题的、不开化的、无理取闹的都是人民。

所以，你告诉我这突破了哪条禁区？

人家宣传口号而已，殊不知这时代爱立牌坊的都是婊子么——

圆形镜头转方形镜头再转圆形镜头再转方形镜头。

我记得之前有评价说看圆镜头不舒服，我觉得还行，没啥怪异感，而且两种镜头切换完全没感觉无意中就切换了，切换应该也是有理由的，是在特定的场景切换的，我没观察那么细致，也就不写了。

看完电影，给我的感觉就是，说是解决问题，然而问题的根源，这些当官的一个都没找到，说到底就是想保住官帽，并没有想过要彻底解决问题，你推给我，我推给他，推来推去，最终自己下马。

戏里戏外，《我不是潘金莲》都是一部有太多花边好讲的作品。

无论是从原著当年的话题度，亦或是电影本身在第64届圣塞巴斯蒂安国际电影节和第41届多伦多国际电影节的屡屡获奖，包括连日来一系列社交网路上的事件，又或是首映日七千万的票房成绩刷新了这几年来国际A类影节获奖作品在国内的票房成绩。

现在的它不仅成为了每年的“那一部”异色的院线华语片，也成为了近期处于风口浪尖的最具争议的作品，恰如作品中每年都要“上访”的李雪莲以及她所受到的争议。

最初对这部电影的好奇，除了是冯小刚导演新作外，还因为圆形画幅的预告和范冰冰的主演。

几乎是同时，这也成了它的争议点——圆形画幅是否必要？

不过是噱头罢了？

在看完电影之初，我写下了这样的评语：三个歪打正着的地方，一是把嘲讽放上各种台面话上及看似洗白的结尾莫名形成了更深层次的嘲讽指涉，二是一众半尴不尬的群戏莫名击中中国人日常对话相处包括官民阶级间的尴尬，三是多兰风格植入让这出本来迂回冗长的剧情不显无聊反成了互相成就。

先说方圆。

至少在个人的观感上，这种圆形画幅的尝试并非噱头。

圆形构图最先给我的是抽离现实的，平地生楼并身处其中进行窥视的观感。

这也是我最感兴趣的一方面，其次则是如观“连环画”的效果。

这两个效果都恰与主题搭调，尤其在戏剧院观戏的那一场，戏中人坐第一排观戏，而我们成了另一端的上座观戏中人。

与圆形画幅相伴随的鼓点和相配合的摄影、美术设计，则起到了传递浓烈情绪的作用。

一开始也许会很难判断这样的圆方画幅切换是否有必要，但当“很多年后”的那位前县长与李雪莲在命中因缘际会的巧遇这一幕换为正常画幅时，我确定之前经历的体验并非只是单纯的贩卖“另一种奇观”。

至于很多人说的诸如：做人处世之道的方与圆，官场算计的方与圆，帝都的规矩与地方的圆滑，人生的起起伏伏等所谓的解读流，私以为这些可能才是该被纳入“噱头”的地方。

当然，它们也能自圆其说，毕竟“无法度不成规矩，无规矩不成方圆”。

《妈咪》冯小刚承认，这些创意某部分来自于加拿大的导演泽维尔·多兰的《妈咪》，这部拥有极强辨识度，靠画幅变化和色彩运用打入人物内心的恣意而惊艳的作品。

去年贾樟柯在《山河故人》中已经效仿着玩过一次，而冯小刚的这次更另类的尝试相较之下则如一次风格的再植入，令这出本来迂回的剧情不显无聊，反成了互相照应与互相成就。

《我不是潘金莲》在尺度问题上，并没有原先设想的那么大，或者说，这依然是一部在审查制度下带着镣铐跳舞的作品，它没有去大量地对撞真正的“敏感地带”，刺痛到中国官员生态的骨髓，而是围着这个政治地带的边缘转圈，性质态度则更雷同于出没在朋友圈的“微笑”表情，调侃着制度之苦。

当然，介于近期形势所趋，它仍然是21世纪第二个十年以来尺度最大的华语电影之一。

20多年前的《背靠背，脸对脸》官场政治电影在我国多以主旋律为旨，形象问题至关重要。

真正有名且有趣的一些另类作品，诸如《黑炮事件》、《背靠背，脸对脸》（皆为黄建新导演）都已经是20多年前的产物，而当时的审查标准与社会形势也和当下不可同日而语，但官场关系与官僚作风则是跨越时间的。

嘲弄，而非刺痛。

这是《我不是潘金莲》主要所把持的尺度，在另一个由28个男人和1个女人组成的平行世界里，温柔一刀，曲线救国。

因此，也许会有人误解，认为这部《我不是潘金莲》是一种新形势下、犬儒视角下的主旋律电影。

但它并非如此。

“潘金莲”三个字从古以来是荡妇的代称，但这部电影中的“潘金莲”，其实是李雪莲前夫的一次拐弯的口误，“将一件事说成了另一件事”；而在官员眼中，这位“潘金莲”则是一位胡搅蛮缠、不讲理的刁民。

荡妇？

刁民？

她谁都不是。

“李雪莲事件”的起因在于二胎政策，怀上二胎，相当于罚款、开公职，自我利益受损。

不想打掉孩子，李雪莲想一个假离婚的万全之策，却没想到当初的离婚是假的，最后变成了真的。

丈夫反咬一口后，她开始了漫漫的告状路。

所以李雪莲本身的设定，就是一个不会引起观众同情或同理心的角色。

不仅因为她在文化素养上“不懂法律”，在思维行动上“胡搅蛮缠”一股子倔劲，更深层次的原因在于她不是真的“干净”——并不是指身体上没有保留处女之身，而是她跌倒在自己迫切想要孩子的违法预谋却惨遭算计之中，这件事本就是个泥潭，没有谁完全无辜，没有谁不在骗人。

与秋菊不同，她本质上便是一个理亏却一心想要证明自己是“窦娥”的角色。

她的存在（设定），就是一种荒谬。

男性眼中的她有三头六臂，四个身份，除了窦娥、潘金莲，还有小白菜、白素贞。

虽然在当时说出这四个词的语境中，暗含对女性的扭曲；但在具体情节点上看，倒也不无道理。

李雪莲角色本身的符号化设定是明显的。

或者按冯小刚的话来说，“她是这部电影的介绍人，引出了28位男性角色。

”范冰冰是这部作品的女主角，也是这部作品的配角。

李雪莲的角色除了自身之外，更多是为了通过与各色男性的纠缠，折射出人情百态，令人回想起她之前演的《苹果》。

曾经的《苹果》，以及，范冰冰可能要登顶金马影后？

这部电影中最值得关注的，并不是李雪莲的人生遭遇，也不是她的动机——为了生二胎而钻空子，结果在丈夫的欺骗迫害中自食其果，又因为层层官员的疏忽与忽视告成了状，接着则是更多滚雪球、蝴蝶效应式的闹剧——而是层层官员间执政的思维状态与言论姿态。

说来有趣的是，《我不是潘金莲》是冯导最在乎镜头电影感的一部作品，但最终出彩的依旧是言语的幽默。

至于看客们是否能读懂这个一开始发生在“拐弯镇”的故事，终究还是得从这些拐弯的言语里入手。

十年前，从地方法官、地方县长到市长因“想糊弄了事”却纷纷落马；十年后，第二轮的地方法官、地方县长到市长因“想糊弄了事”却鸡飞狗跳。

十年前的政治事故、十年后的差一步政治事故。

两轮荒谬事件下来，最后市长对县长说出了“我们是更多地在乎群众利益还是更多地在乎保住乌纱帽，我想是后者。

我们应该转变。

”的话语，并做出了一种所谓的“整风行动”。

上面这一幕的对话，发生在“十年后”章节的最后。

法院的职员贾聪明不解决李雪莲的法律问题，而是想靠潜规则联手赵大头利用李雪莲进行“骗婚”。

当县长把这些计谋和聊天记录发给市长后，市长在酒桌上与更上层的领导把这件事说为笑话，结果“笑话真成了笑话”。

接而我们则欣赏到了这位曾经拿李雪莲这等“蚂蚁之事”说笑话的市长，在人代会后仿佛受了红色洗照，在金色为主色调的背景中对县长说出一番要“立党为公，执政为民”的话语，全然忘记自己曾经对这件事的态度是“千里之堤，毁于蚁穴”、“因小失大”。

那句话是出自真心，还是作为上层在事件在意外中终于作结之时摆个姿态，戳那儿点头哈腰的县长和之后画外音中“将上访扼杀在幼苗状态”已经为我们做出了解读。

把嘲讽放上各种台面话上，及看似洗白的结尾本身，就构成了一种体制内的嘲弄。

因为至始至终，无论是长官还是小官，都没有真正关注、关怀过李雪莲的个体的矛盾与痛苦，只是站在他们的立场上做他们思维下的选择。

这些思维存在着各式各样的虚伪与纰漏，而这些思维引发的则是身份阶级意识下溜须拍马的语言艺术，以及行为上的道貌岸然和三刀两面。

他们并没有意识到恶意已经扎根在姿态之中，反觉一切都是合情合理。

现实中的真实之恶，在这个圆形世界的平行时空里，被拐弯成了姿态。

迂回的群戏是这部电影的重头，而这一众半尴不尬的群戏，也莫名击中了中国人日常对话相处之间，包括官民阶级对比间的尴尬。

印象深刻的一场戏的气氛，是一群官员在李雪莲的小餐馆中停电时刻相处的尴尬。

官员（市长）与民众（李雪莲）在语境上的疏离，竟是因一头牛区隔开来。

李雪莲对第三次前来确定她不会再去告状的市长说：“牛说不让我告状，是怕我告不赢；你们不让我告状，是让我继续含冤。

”随后，市长便在官员意识中得出这番话的另一层用意——但那显然不是李雪莲的用意。

官民两隔的沟通障碍在这第三次询问是否要上访中，达到顶峰。

值得感慨的是，我们如今的电影市场怕是已经很难再产出类似《背靠背，脸对脸》那般将体制之恶刺痛到入木三分的作品——在那部电影里，即便是其中深谙官场之道作幺蛾子的副科长，也仅仅只是大树底层目不可见的小叶子罢。

但这并不意味着在当下，嘲弄不需要承担任何风险，也没有任何价值。

比如那位有所影射的“国家元首”如此说道：“有人说我太保守，但我认为宁可保守，也不能激进！

否则就要回头补课！

”各人有各人的课要补吧。

p.s.特别推荐评论区@沙滩企鹅的回复。

另外也谢谢大家愿意看完这篇有点长的评论。

文/徐若风 公众号：风影电影