忘尘月

🎬幸好导演没有把它当作一道是非题，而是一道选择题来诠释。

我看了那个选择，大哥作为法定第一继承人，他的选择在伤害了别人的同时也在伤害到自己，向着自己的小家，虽然利己，但他也在深深地痛苦着。

看完整部电影，我一直在想：是不是任何的感情在实打实的利益面前都显得无比脆弱？

——这句话是不是听起来特别的无情且冰冷，似乎作为任何一个旁观者来看都对此嗤之以鼻？

事不关己高高挂起，谁又知道下一个是不是自己呢？

卑鄙是卑鄙者的通行证啊！

但幸好，高尚者还有一群没有强利益绑定的朋友，所谓“得道多助”吧。

🎬同性伴侣离世后，有关ta的所有事务，其话事人、负责人到底是ta的伴侣，还是法律上的第一继承人和直系亲属呢？

当法律没有与时俱进，当社会约定俗成的规则也没有进步，这些盲区里的人们该怎样面对这些问题？

👈为什么左撇子就一定要妥协，学会用右手使用鼠标才能适应公共设施？

🏳‍🌈为什么LGBTQ就一定要妥协，才能适应更大的社会亲情网络的关系？

👤为什么明明遵守规定、没有在in use的铁轨上玩耍的小孩就要被牺牲？

2014/09/21在Film Forum看的导演Q&A场。

电影本身和杨导演的分享都让我很感动，因此想记录下来这些感受。

在这部电影之前，我最喜欢华人的lesiban电影算是香港的《得闲炒饭》，它不是一部严肃的电影但却有很多香港的风味，也很浪漫。

同样作为香港电影，《从今以后》比《得闲炒饭》高很多。

《得闲炒饭》属于都市丽人/T言情剧，《从今以后》属于文艺写实“纪录片”。

记录的是senior lesbian在香港的生活和面临的一些困境。

放眼国际上的电影的话，我觉得最近几年和这部电影在题材和价值上旗鼓相当的有巴基斯坦的《joyland》和法国的《燃烧女子的画像》。

这三部电影都有女性和queer的元素，但是所讲的故事和题材又各不相同。

我很喜欢这些导演能跳出框架，把queer people和女性当作个体来讲故事。

小时候和现在的我其实都很难想象自己年老之后会是怎么样，可以说是也不敢想。

但是这部电影里面刻画的Pat和Angie两人退休生活是那么真实又幸福，让我这个姬姥也对老年之后的家庭生活有了一定的向往，可以说是造福社会:) 失去伴侣的Angie是这么一个温和温柔的人，电影中我很多次都很害怕她无法面对痛苦和冲突。

但我却是太小看看似柔弱的女性了，正可谓“芦苇韧如丝，磐石无转移” ，她们有的韧性和优雅可以是我想象不到的。

如果我和Angie是同一个年代的人，我也会被她所吸引。

杨导在Q&A的时候分享了他创作这部电影的经历。

他在一次分享会中了解到影片中的社会现象，就主动找到几位一些经历过此类事件的女性做采访。

因为年龄和性别的差距，他在创作过程中会一遍一遍跟这几位受访者回访以求她们的反馈。

在他最后给她们第一次放这个电影的时候，她们都很感动。

一下是两个例子：其中有一位受访者花了很长时间（几年）去跟去世伴侣的家人打官司以得到allowance，她所花的钱和时间是远超过最后得到的allowance的。

为什么她一定要去做件事呢？

因为她要向这个世界、社会和伴侣的家人证明这个关系确实存在的，她们的爱就在哪里，没有人可以否认。

另外一位受访者刚刚看到Pat去世前的幸福场景就开始哭，因为这和她和老伴几十年过的隐藏的生活一模一样，但是她居然能够在大屏幕上看到自己的生活被展现出来...我在听到这些故事的时候哭了。

就算我在纽约在这样一个婚姻平权的地方，又有多少幸运的性少数人士终其一生没有体会过这些隐忍伪装和被忽视呢？

我很感谢能够有这样的电影，让片中的Pat、Angie、姬姥朋友们、还有苦苦挣扎居所的香港人被尊重和看见。

这是一篇类似游记之类的东西。

第一次去那么远的地方看电影，和K一拍即合。

她先告诉我有一部女同片要上映，我说不可能是在大陆上吧。

一查，电影是《叔叔》的导演导的，那是一部很好的影片，也果然只在香港上映。

于是我随口一说要不去香港看吧，她居然很爽快地答应了。

两周后，我们到了香港。

香港的电影票和其他东西一样，都很贵，一张票要一百多。

走进时代广场，乘电梯上楼，旁边有一个看上去还算年轻的女孩非常亲昵地搂着一位中年女人。

取票的时候，由于不确定香港看电影的步骤，我们站在路中看手机，转身准备看取票机时撞到了她们。

后来进影厅坐下，发现她们坐在我们旁边。

这时，我才反应过来，她们大概是情侣。

第一次在公众场合看这种题材的电影。

相关的经历还是大学时北京电影节和一大群人看放映片《女孩》，讲的是跳芭蕾的男孩想要变性成女孩的故事，影片和性少数人群相关，有性场景，但整个观影过程并未给我带来太大的满足感。

一是观影人数太多，密密麻麻坐在石梯一样的地方，可能有几百上千人。

二是来电影节的基本是对电影感兴趣的人，并不一定是对电影的题材本身感兴趣，有可能是买不到别场的票了，将就来看的。

但我清楚地知道来看《从今以后》的人不是。

不一定像我们一样远道而来，但至少他们是自己选择的，并且是花了大钱的。

这也不是什么影展电影，只是一部普通的上映电影。

所以，我想每位观众都带着欲求，那种感觉是完全不同的。

这种感觉当然也和电影本身有关，所有来看电影的人都希望自己看的是一部好电影，更别说稀缺的女同电影。

这是个被忽视的题材，可以被利用的题材，也是个很难拍好的题材。

故事本身很简单：一对相处多年的伴侣，一方在未立遗嘱的情况下突然离世，另一方本来和对方的家人相处得很好，到了分割家产的时候，关系大冷，对方家人要你搬出你住了一辈子的家，而你对此无可奈何。

导演杨曜恺原本学的是法律，对法律方面的陈述非常清晰，既不玩文字游戏，也不装高深，专注于表现现实。

这也要得益于他为此做的田野调查，剧情许多来源于调查中接触的真实案例，这也使得电影更具现实意义。

对于熟悉LGBTQ相关话题的人来说，同性恋伴侣的权益并不是个陌生的话题，在西方许多的电视剧和电影中都有涉及。

但这对香港，乃至于整个中国都是很少见的。

坐在电影院，看着演员们生动的表演。

更确切地说，那不是完全的表演，导演为了追求真实性，给演员时间和人物相处，要求他们放弃技巧，一半是角色，另一半是他们自己。

这点也让我听了之后更加敢于追求生活，因为技艺不是最重要的。

区嘉雯饰演的Angie一个表情就让人想落泪，她失去伴侣后的悲痛，面对不公时的愤怒。

是的，女性不是软弱的，女同性恋也并不低人一等，她们甚至比周围的人都过得好。

她们也并不任人宰割，但当Angie想要站起来反抗的时候，却发现没有一条路可以走。

法律阻挡了所有的道路，法律允许有人无耻地侵占别人的财产。

每当这个时候，周围的人都会发出和我们同样质疑的声音。

社会结构性的问题是碾压性的，公众的忽视是根深蒂固的，但不是没有人在乎。

凡是将自己的生命系在这种生活方式上的人，都不能不在乎。

《从今以后》并不是《叔叔》的女版，这两部电影没有任何的关系，但它们都反映了一定的社会现状。

老年男同性恋的困境是，他们都肩负了传宗接代的责任，过了那个年纪也无法从中解脱出来，家庭和爱情互不相容。

老年女同性恋的困境是一方遇到大事儿后才浮现出来的，因为女性本就边缘，一反就反叛得彻底。

只要她们接受了自己要和同性生活的事实，那就没人可以阻止。

只有其中一方无法做决定，需要亲属签字时，另一方才会被孤立。

这时，导演提出第二个点，到底什么是家庭？

一对异性在一起久了自然就是家人，一对同性感情在怎么好也成不了家人。

一个天天守护在身边的人，在法律上不如一群根本不关心你的只有血缘的亲戚。

影片的结尾，Angie和一群同性恋好友在船上向大海洒下黄色的花瓣，因为骨灰被Pat的家人侵占，无法实现Pat海葬的愿望。

这点和上野千鹤子提出的晚年和女性好友同居共度晚年的想法不谋而合，在父权制社会，男性可以归属于公司，女性被驱逐出有价值的劳动中心，只能凭自己的力量组建自己的生活圈子。

如果你的家人也是父权制的帮凶，无法理解你的困境，那拥有同样困境的人就更要互相帮助。

这和《寅次郎的故事》的导演山田洋次的想法也有相同之处，寅次郎和樱花同生活在一起的叔叔婶婶并不是直系亲属，甚至没有血缘关系，但他们感情深厚，相依为命。

导演说，他想强调的是，血缘并不是家庭关系中最重要的因素。

在高低次序，长幼分明的东亚国家，在日本，越是被宗族观念束缚得紧，社会就越会生出与之抗衡的更加柔和的东西，在《从今以后》中，这个东西是同性恋朋友。

幕落，看见戏院里只有二十几个人，几对头发花白的老太，我们是最年轻的。

不知她们是朋友，或是电影中那样相伴几十年的伴侣。

或许也只是图个新鲜，看看这稀少的老年女同性恋电影。

K在一旁拍照，被工作人员提醒要把照片删掉。

我只觉得好冷，因为香港商场里的冷气开得实在是太足了。

举重若轻，没有配乐煽情没有频繁闪回没有过度戏剧化特别好，带出同性伴侣继承权、底层穷困住房需求、东亚家庭虚伪和谐、异性恋婚恋现实、女儿继承权不平等与死后安葬等社会议题却不显得失焦臃肿，不过导演还有上升空间，譬如频繁黑场转场与过于温情的收尾，女同伴侣所谓TP形象是否太刻板印象，爱是幻影，陪伴不一定能白头到死，遗嘱房本才是爱的证明，all well个屁。

本期待能保持不闪回到底，可导演最后还是没忍住闪回温情了一把，女主在跟逝去爱人的亲属争夺遗产房子时陷入困境，破解爱人笔记本电脑密码后看到曾经亲如一家的视频回忆（也不交代密码是什么，有点浪费破解密码情节，以为会涉及两人之间的美好回忆之类，不过这貌似有点俗了），不禁想起同是老年女性主角的《45周年》中女主看丈夫死去初恋照片的幻灯片，也不是通过直接闪回呈现，但《从今以后》导演还是不够狠太柔软了些，收尾不够干脆利落，缺乏令人击节的高潮戏。

女主爱人突然去世那场戏处理得颇为轻盈，没有直接拍摄如何死亡甚至悄无声息，只有无言的沉默，却有不动声色的情感力量。

其实爱人房本不加女主名（女主有出钱）、偷偷借朋友钱、不去海外结婚与拖着不立遗嘱的操作着实令人质疑她爱的分量，中秋节也是女主在爱人一家亲戚团圆里度过，加上爱人男性化形象与一家之主做派，很符合异性恋传统中式家庭权力结构，仿佛女主是嫁到了她家，也难怪爱人哥哥理直气壮说胡家没亏欠女主，强要把房子继承来给儿子做婚房。

2024年11月26日，香港终审法院作出了一项具有里程碑意义的裁决，首次明确海外结婚的同性伴侣享有遗产继承权和租住及拥有公共住房的权利。

以前认为同性情侣不需要那一纸结婚证，婚姻是枷锁，连异性恋都开始逃离，但当下大环境看来，婚姻也可以是保障，结不结是个人选择，但前提是选择的权利得拥有，目前大陆同性伴侣的唯一选择是“意定监护”。

意定监护制度根据《民法典》第三十三条定义：具有完全民事行为能力的成年人，可以与其近亲属、其他愿意担任监护人的个人或者组织事先协商，以书面形式确定自己的监护人，在自己丧失或者部分丧失劳动能力时，由该监护人履行监护职责。

该制度始于2012年颁布的《老年人权益保障法》；2017年《民法总则》把适用范围从六十周岁以上老年人扩展到十八周岁以上具有完全民事行为能力的成年人；2017底年湖南长沙一对女同性恋佛歌与女友成为我国第一例成功以同性伴侣身份办理意定监护公证的案例，公证处开会讨论了六个小时是否受理，主要的争论点在于会不会伤害公序良俗，以及办理之后可能出现的问题；2019年8月北京一对男同性恋完成北京乃至北方地区第一例同性群体的意定监护公证，二人当时已在国外领证；2021年，《民法典》明确意定监护效力优先于法定监护。

为了防止将来就意定监护协议的效力产生争议，最好在签订意定监护协议时进行公证。

开头是一对老年拉拉背着双肩包沉默的并肩行走，前方是丘陵。

镜头一转到中秋节的早上，烧水泡茶吃早餐，早餐很丰富，期间各玩各的手机，偶尔抬头交谈。

之后坐在镜子前梳妆，Angie自然的给阿Pat涂了点面霜，收拾完两人站在阳台那里低声讨论中秋的家庭布置，携手贴窗花。

背上鹅黄色的小猫布袋出门买菜，熟稔的挽着手臂走进熟识的花店，Angie看上了有点贵但好看的花，阿Pat会给她买6朵。

转身去海鲜市场买中秋食材，阿Pat会不经意搂过Angie的肩。

只是几十年一起默契生活的日常碎片。

阿Pat甚至还在想着要做Senior beauty为老年生活多点保障，从她眼里似乎还能看到永不停息的未来。

中秋家宴温暖迷人，似乎早就融为一体的一家人在一起就是团团圆圆。

也最终崩毁在温馨的假象里。

法律是最低的道德标准，人类是最不可信的复杂动物。

他们才是她的家人，而你不是。

你连表达悲伤都要排在他们后面，你连最后的安身之所都不配拥有。

朝夕相伴的同性伴侣，以为顽固不可磨灭的陪伴，什么也不剩下，连爱过的证据都被自己质疑。

最后坐在老家门前，往事并不如烟。

这不是一部很大众的电影，至今豆瓣上短评只有641条，长评9篇。

但还是想写写这部电影。

它在第74届柏林国际电影节获得了全景单元观众奖的提名。

今年五一时候去香港，刚好这部电影也是在5.1在香港上映的好巧！

抱着去港澳一定要看场难看到的电影的角度，大晚上步行去两站地铁站外的电影院，看上了这部电影。

这部电影讲述的是中老年女同性恋者Pat和Angie，一方Pat突然离世（且未正式立下遗嘱）后，另一方Angie与Pat家人关于Pat的遗产继承上的冲突，最终Angie也无可奈何搬离房子，没有骨灰但通过向大海洒下黄色花瓣的方式，实现了Pat生前希望海葬的愿望。

这部电影本身题材会自带光环，在多元性别的社会环境下，很多缺位的多元人群没有被关注或很少被关注到，更别说再用年龄多划分一道的中老年女同人群了。

但必须要说，对于习惯看大众化电影中叙事冲突的观众来看，这部电影的确冲突感弱很多，属于【很平淡讲述冲突】的那一类，但是当中将伴侣突然离世后茫然的Angie遭遇刻画得非常到位，属于全程无尿点的那种，走入人物视角看这部电影风味更佳的那种。

电影的导演是杨曜恺，下来写这篇之前做了点功课，这位香港编剧曾经还有一部电影《叔·叔》，讲述的是老年男同的电影。

马上要把这部电影看起来！

这部电影时隔快一个月，再来写下影评让我比较印象深刻的几个点吧：首先，很喜欢豆瓣上一些网友的总结：对抗世界不止需要爱，还需要保护自己的武器。

这部电影点出了多元群体面临的现实社会中法律等实际边界框架下的窘境，法律没有很好地保护多元群体的利益。

电影中即使家人从情感上接受了她们的在一起，但在我看来有一定原因是因为Pat一方兄妹地位上不平等而造成的，且主要是经济地位，妹妹Pat与Angie住在大house里，但哥哥一家只能挤在逼仄的香港公屋当中，连侄子要和女友买房，都买不到一个【浴室带窗户的房子】。

试换个角度，如果这部电影中Pat与哥哥的地位是颠倒过来的，哥强妹弱，是不是有可能出现强行要求妹妹喜欢男人的戏码。

说回来，即使家人从情感上接受了她们的在一起，但当开头团聚场景总还是有一丝丝变扭，比如哥哥对Angie聊天时候的神情和说话上的礼貌与距离感。

当无遗嘱需要争夺遗产时，双边的变扭被放大了。

在本来就不是完全和谐的家庭关系下，从如何安葬Pat产生的冲突（海葬还是入土为安）、谁是Pat的亲属站在最前面祭拜，到后面要求Angie搬出house让给哥哥一家，坦白说因为Pat最终没有签署下遗嘱，她们的关系与继承关系一直处于法律不受保护的地位。

生前有多么恩爱，一方去世后另一方的遭遇就有多么令人唏嘘。

但如果Pat生前签署了，这场纠纷是不是就不存在了，不知道……但我知道导演不会让这一切发生哈哈哈。

其次，对于【家】概念的探讨，与【同性爱】之间的张力，在Pat这个人物上得以呈现。

虽然电影对Pat的描述镜头不多，但其实要画人物关系图，Pat一定是在最中间的。

她既有对Angie的爱，也有对家庭团圆的执念，乃至到最后一刻也没有签署下那份拟定下来的遗嘱，才有了后面的冲突故事。

什么是【家】？

随着现代社会人类关系的发展，【家】有了很多不同的外延延展，同性伴侣之间也是小家庭，多元成家也是家。

在我看来，亲密关系理应是【家】概念的核心部分，【大家庭】淡出部分亲密关系主导的【家】的概念，但只是很部分，冲突时这种淡出应是大势所趋。

另一有趣的点是，在传统异性恋价值观下，【家】概念水到渠成，但其实只是配偶更换了性别，【爱】与【家】的适配就成了没那么容易兼容的问题，不管怎么样都有一丝别扭。

当然电影中没有从Pat视角下体现别扭，但是Angie与其他家人的相处，尤其是与老一辈哥嫂的相处，或多或少有那么一些吧。

而Pat在恋人和传统家人亲属之间，也没有做下决绝的决定（当然有推进故事发展的原因，但现实这种情况就显得很真实了），这个未下决定很耐人寻味。

最后，很感谢导演没有为了让电影和谐，而强行硬掰出你好我好大家好的大团圆结局。

最后一幕两个人在凉亭，电影戛然而止。

当时的我是震惊的：怎么就停在了这儿？

不习惯这样结尾，似乎有很多未尽之意，但不妨碍这部电影还不错的口碑。

一切都哀而不伤，余韵悠长，像两人山间漫步时清晨拂面的微风，像Angie笑着撒入海里的黄色花瓣。

相聚时曾以为从今以后一切安好，离别后才发现每个人只能陪你走一段路。

看完电影的那一刻才发觉All Shall Be Well实在是最贴切的英文译名。

安好如初、其乐融融的家庭情景像是做了一场几十年的梦，是一句虚幻缥缈的未来承诺，被定义为逝者的朋友而非亲属，被赶出住所，体验人性贪婪无常，你走后的余生似乎并非一切安好。

但与此同时，影片没有把这种命运捉弄变成反复消费的悲伤奇观，而是以平静内敛贯穿始终。

Angie没有大哭大闹的戏剧时刻，没有半分想博取同情的意图，只是在电话亭独处时暗自抽泣，随后坚定淡然地走下去，捍卫属于自己的那一份公平。

怀揣着终生的爱与信任，一定会坚定勇敢地活在世间，请不要为我难过，All Shall Be Well没有配乐，没有密集的情节，电影在平静典雅的叙述中讲述了一个悲欢起落的故事，不想卖弄情绪与议题，只想讲述好现实中常有的事。

昏黄冷淡的色调中，拍摄Angie的镜头常常是越过门框、窗框、玻璃进行拍摄，产生独特的效果，像极了Angie与家人们若即若离的微妙关系。

一位失去爱侣的暮年同志会面对怎样的处境，不是天崩地裂撕心裂肺，而只是淡淡跟随着现实应有的走向，偶有温情，但总是残忍。

电影在叙事上似乎褪去了一切技法，甚至只用切黑来进行转场，但更好地表达出生活与情感的细腻流淌，力有千钧。

《从今以后》中的家庭场景，不论是欢聚融洽中的暗流涌动，还是为了现实种种考量不得不暂时放下尊严让利益说了算，都拍得浑然天成，让人感觉自己只是在这90分钟的时间里偶尔踏入了别人的生活一隅，设身处地体验了一次别人的欢喜与困苦。

这不仅归功于导演极其出色的镜头语言、场面调度、生活细节捕捉，也源自于每一位演员恰到好处的发挥（区嘉雯、李琳琳、太保、许素莹、廖子妤…你们都太棒了！

）很少看家庭戏看得如此心潮澎湃，可能是出于个人真实的经历与见闻，所以觉得电影里的处理实在太自然、太生动。

亲情或许在彼时彼刻曾真实存在过，但它太缥缈太易碎，以至于当利益被摆上台面后即刻烟消云散，不见来时踪影。

不管经历怎样的人间真实，从今以后All Shall Be Well，看着你一字一句拟定却来不及签署的遗嘱，回忆着在山中徒步时的那个悠长的吻，慢慢将黄色的花瓣撒入平静的水面，爱永远是答案。

每次看这种同性电影都觉得好难啊，都21世纪了，什么时候才能做到同性平权呢？

唉，不说同性平权了，女性平权都没做到。

两个相爱的人一起生活了那么久，也出柜了，也被当做一家人，表面上和和气气的吃饭团聚，但对方过世后（虽然这里pat过世的剧情有点突然和交代不清），你也只能是姊妹或者好友，在利益面前，就像那个律师说的，亲母女也要撕破脸，可气的是在Pat的葬礼上道士说亲属站前面，朋友站后面的时候，一家人没有为汪小姐说过一句话，还有在分割财产的时候，特别是那两个侄女和侄儿，pat姑对他们这么好，最后都是嘴上说的好听，在关键时候没有一个人站在汪小姐这边为她做过什么，想的都是瓜分财产和占领房屋。

一群所谓的家人，还不如一堆拉拉朋友，当然，这其中可能也没有牵扯到利益。

所以真的不要再考验人性了，表面上的和和气气，其实都是各自为利。

没有法律文书的承认和保障，对方的一切可以说都与你无关，所以还是要趁早，有条件的就到同性婚姻合法的地方，能结婚的就结婚，能立遗嘱的就立遗嘱，能公正的就公正，能在任何保障对方的利益的事情上签署彼此的姓名，就赶紧签署，这样你才能保护到你和你爱的人。

最后的老年拉拉吻还是温情。

本文首发于公众号耐观影 原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/W1hF7_fdIH2OPSkTXA6F9Q香港导演杨曜恺自2000年起主办香港同志影展（HKLGFF），如今担任该影展的行政总监。

他指导的最初的两部长片作品《我爱断背衫》、《封面有男天》共同讨论着海外的华人青年同志群体对性与自我身份认同的迷茫。

这两部语调轻松的作品均是呈现躁动不安与幽默态度的轻喜剧质感。

然而《叔•叔》与本届柏林全景单元（Panorama）的新作《从今以后》（All shall be well），则可以看成是导演创作的第二阶段，导演对香港老年性少数群体日常生活的关注。

社会身份与家庭责任的束缚对老年同志情侣千帆过尽的温情相守的冲击成为影片讨论的核心，并且《从今以后》也是导演自首部短片以来开始聚焦女性同志群体的作品，该片也成为柏林影展头两天最难抢的票，首场爆满。

共同生活了三十多年的女同志伴侣（Angie与Pat），她们的关系似乎得到了朋友与家人的支持。

中秋的家庭聚餐成为转折点，Pat忽然的过世让Angie在承受巨大悲伤的同时，仍要面对Pat葬礼和遗产的争议中。

并非很复杂的故事，但导演的观察力及生活经验为影片注入很多细节瞬间，也让Angie与Pat的日常与情感变得真实且真挚。

她们的默契是稀疏平常的对话和沉默、抹在脸上的面霜和逛市场时相互凑近的背影。

同时影像语言的巧思使人物面临变故时的情绪与状态也得到精巧且准确的表达。

例如对比明显的色调、不断暗示仍不被公开接收的女同情侣身份的前景的遮挡物、相似构图中的缺失强调爱人离去后折磨生者的哀痛与形单影只的孤独。

那些一晃而过的空镜，仰视镜头中让人窒息的拥挤住宅，挂在阳台仿佛垂死尸首的衣服，满墙装在充气塑料袋里的鱼仔，这些以烘托为目的的符号学赋意保持着收敛的分寸感，让影片在落入煽情的情节剧的无趣或庸俗陷阱前悬崖勒马。

Angie的饰演者区嘉雯（Patra Au）也让影片获得最珍贵之处——拥有一位沉默不张扬但坚强且笃定的女性角色。

Angie的外表形象和对Pat家人（Pat弟弟两夫妻与侄子侄女的两个小家庭）的包容，或从表面地塑造了Angie温柔甚至柔弱的初印象。

但这种片面的判断源于僵硬性别二元论中女本位特征的惯性思维。

她是大声的澄清者，也是果断的拒绝者。

她拥有多处直面社会和家庭对她们关系“正常化”（老年闺蜜）解读意图时果断否认与澄清。

一旦涉及她们的爱时，她便勇敢而坚定，于是她们的爱与相守便也坦荡且笃挚。

有关“遗产争执”的情节设定，笔者本以为会导向对保护同性情侣相关法规发条不完善的可视化讨论（甚至是非婚恋者，像上野千鹤子的“秘密结婚事件”所暴露的日本对非传统缔结夫妻合法关系之外人群法律医疗等基本社会利益的忽视，或更像一种逼迫）。

然而，《从今以后》借Angie律师朋友之口给出目前法律框架内可行的道路：海外结婚或列遗嘱。

那么Angie与Pat血亲就遗产的争执实则讨论的是对家人概念的重新定义。

“家”与“房子”的区别是情感寄托的重量与经济价值的高低。

Angie并非有意忽视Pat家人窘迫的生活现状和对金钱需求的急迫，但公寓是她们生活的空间，也是她们爱的证明。

相比之下，Pat家人的步步相逼和Angie家人始终拒绝理解女儿和否认她们关系的举动更像传统家庭中平庸的恶，它让如此家庭中的个体只能不断被动妥协而感到疲惫，却不得不一遍一遍重复，从不被允许跨出那四四方方的壁葬格。

而大海上飘荡的自由花瓣则是因爱缔结的羁绊，而非血液缝合的血肉模糊的伤口。

映后笔者向导演杨曜恺提问，影片中女同社群成为传统家庭之外的另一种答案，她们之间相互帮助，给予陪伴和物质帮助的相顾是否是理想化而缺少真实性的乌托邦。

导演回答，他原本剧本里Angie的朋友是顺直女性，但在询问过好友和调查后，他发现那个年代的香港女同性恋群体之间有着非常紧密的情感联系。

那些敢于公开性少数身份的女性是需要非常多勇气来面对来自社会家庭的不理解与困难，而女性同性恋社群则成为共同经历的情感支持的源头与帮助的聚集处，“如果Angie没有这样一群非常亲密的、可以的理解并支持她的朋友才是不现实的。

”同时，《从今以后》性少数叙事之外的社会意义也让Pat家人的形象并不脸谱化，他们也是真实而鲜活的人。

Pat家人的三个小家庭并非痴迷敛财的水蛭，买不起的房、墙壁破洞的家、盒饭午餐和深夜保安微薄的薪资让他们更像是艰难为生的众生之相。

但Pat弟媳与Angie对话中透露的羡慕与疲态，明明负担不起却仍执意要留下小孩的决定，我们是否可以从中窥见传统式家庭模式中的恶循环？

这便是杨曜恺在爱与感动之余留下的一点批判性思考空间。

先说这部电影令我最为不解之处，就是为什么Pat和Angie并不选择以“长命契”来持有窩打老道的物业，以下是地产中介有关“长命契”的科普。

Pat的离去留下了很多在遗产分配上的瑕疵，她甚至在相熟律师的多次催促下，仍然未能完成已草拟好的遗嘱；两人甚至一早就知道她们的关系在当地无法获得法律上的认可，却未考虑在其他认可其关系的国家/地区领取结婚证书；甚至针对是共同购入的房屋其楼契（房产证），亦未及时添加Angie的名称及列明所持有的份额。

基本上要同时避开做这三样的任何一样，才能顺理成章地导致Pat所拥有的资产，最后全权交由其亲属（她的亲哥哥）作为法定执行人进行处理，这种近乎离谱的结果。

（《被拒人生》截图）Pat本人可能不愿假设，如果没有法律的保障，在没有她这个实体后，她所能提供给Angie的爱和照顾，只会变得非常稀薄。

尽管财产方面是两人共同奋斗所得，就如到底阿Pat是需要海葬还是要入龛位为安，光依靠Angie的个人声称的效果一样，在公说公有理婆说婆有理的处境当中，只会沦为彻底的无力与无用。

（《被拒人生》截图）为什么说不要挑战人性，就在于人性在楼价高昂生活入息有限，但生活仍要继续的情况下，在疑似天降横财时，人都会近乎自然地，认真考虑应要如何把握眼前的一切。

就好像我们不能从道德和人性的角度，强求一个拾获了一张命中大奖却不记名之彩票的人，仍然懂得并践行拾金不昧的善行。

如果Pat仍然希望这套房子和她身后所拥有的一切，可以在她猝然离世时同时关顾到自己的家人，那么只需要提前完成财产的分割便可实现。

而保险柜采用联名的方式，也应该考虑身故后关系的另一方是否可以自动获得法定的管理权。

假如不能这样保证，或者一开始就得明确哪些应是对方单独保有，哪些则作为共同联名管理的，如果在保险柜的费用上也有考虑，实际上也得“算到尽”，不应该在订立遗嘱时感到膈应。

（《被拒人生》截图）生前避免膈应只能制造一种延迟了的报应，而这报应则是落在自己希望提供保障的人身上。

这种涉事另一方在法律上完全不占理的情况下，只依靠所谓“一家人”的情分来期望执行人会有处事公道且富有同情心，让已达退休年龄的Angie能够在房子里住够这一辈子，实属是一种可笑的奢望。

哪怕Angie有着在灵堂前，上第一柱香的执着和行动力，也不足以改变她在利益分割时的艰难处境。

（《从今以后》官方截图）这部电影虽然主要是在探讨同性伴侣的处境和会遇到的困难，但作为异性恋的我，观看的过程也是各种感同身受的揪心。

其中一点，就在于对方家人时常挂在嘴边的“我们一直当你是一家人”。

在影片的短评中有网友提及，相对男男伴侣，女女的伴侣更容易以“姐妹”或者“好友”的身份而被家人所接受。

但就跟所谓“媳妇”会遭遇的困境一样，同性的伴侣一旦接受了“当你是一家人”等于就是“一家人”的认知，便会就极其容易忽略“当/认为”本来就等于“从来都不是”的道理。

如果你确实是一家人，又何须被“当作/认为”是一家人，当作是一家人，就是留了一条“从来不是一家人”的后路，涉及一些利益分割时，那些被当作的就可以被不当作，理所当然地被不认可与不接受。

而一旦接受了“当你是一家人”这个认知，并自作多情地将“当”去掉，相当于是自愿服下那包着糖衣的毒药，糖衣褪去了，便会慢慢地显现毒性。

反而是不被认同的伴侣，才会一早知道要小心提防，事前各方面都会做好准备：该订立协议订立协议，该划分财产先分割好。

确信自己背后的人不会保护自己所爱的人，才不会在自己有机会在猝然离世时，彻底失去对爱人的照顾。

更何况，Angie所面对的这个异性恋大家庭，本身就是四处漏风存在各种问题，只不过是有伴侣Pat的情况下，还能够假装岁月静好，还能略有余力拉他们一把。

（《从今以后》官方截图）但很显然从Pat的哥哥，到她的侄子侄女，他们各种关于人生的决定都是轻率和有重大失误的，枉顾前途就早早与初恋情人结婚生子，明明未解决经济及就业问题就令女友怀孕，Pat的哥哥更是失业又找一份以身体健康为代价的夜班且无劳工保险保障的保安工作，其中最正常的或许是那个在酒店内做保洁工作的Pat的大嫂。

然而，大嫂却是一个完全不理性地笃信风水算命的人。

但更有意思的是，相比容易以利先行的年长一辈，年青一代似乎更善于说一些仁义道德的“大话”。

用嘴巴说时都是追求公平和合情合理，到涉及自身利益时，就要么顺应父母的认知（不如卖掉分钱），或宁愿当个缩头乌龟由父母作主（不敢上楼只能让父亲去要求Angie姨搬走），在看到他们原本的生活状态便会明白，这种空口说大话的行事作风，也是造成他们原本生活困境的元凶。

从婚姻承诺时那句“我一定会努力工作要跟你过好日子”到“我们一定要为我们的孩子制造更好的生活环境”，从来都只是一句纵情而发的虚言。

电影看完后我跟我妈讨论这个情况，我妈的反馈比较真情实感，她觉得这种算是“抢”了Angie的房子，住在这种房子里迟早会有报应的，而我想说的是——当我们过于相信“报应”，却在生前订立遗嘱时感觉“膈应”，最后得到的结论就是等你无力控制局面时，你想要保护的人只会“叫天天不应，叫地地不灵”。

（《被拒人生》截图）而所谓的后面这一大家子会得到报应，也不过是我们这些看客良善的期望而已。

要知道在他们得到所谓的“报应”前，先承受惩罚的是Angie，就算他们得到了传说中的“报应”，本质上也是这“成事不足败事有余”的一大家子，如何再次在生活中作死罢了，跟因果报应实质并无太大关系。

而惦念人与人之间的情分，太相信人会忌惮所谓因果报应，在利益面前实属天真。

他们得到了这一套房子，纵使没有怨灵作恶，贪念和错误的决断，以后还会变成代价要其偿还，反而是“妹妹”的这套被他们夺走的“房产”，抵了他们或许两三年的苦难。

（《从今以后》官方截图）不过，所谓天命之不可违，作死之人难救，这家人注定不会因此逆天改命。

而最惨的，可能是两三年后这家人又遭遇困难了，便会再次惦记着由法院裁判得出的判予Angie的生活费，所谓吃干抹尽大概如此。

电影甚至没有说明那保险箱里的财物最后如何分配，想必那也是一笔糊涂烂账。

一直到电影看到最后，才能回过头来意识到：在中秋那顿最后的聚餐上，一家人其实是如何面和心不和。

故事在一开始的这一段，其实令人难以入戏，因为这家人的相处感觉本应该是亲密的，但实际竟又显得有点奇怪地见外和疏离，有一种似是演技差的状态，容易让人怪罪是不是演员本身的问题。

（《从今以后》官方截图）电影看完后才会发现，这种演技上看似有瑕疵的呈现，更像是一种表面平静下的暗涌，在剧情推进期间你就会明白，什么是算盘敲得啪啪响，什么是明面上是安慰，实际上都是算计。

所以，还是俗语说得好：“数还数路还路（亲兄弟明算账）”，不要指望人性会照顾弱小，假如人性天然就会保护弱小，也就不需要法律出台各种保护弱小的法律条款，去捍卫弱者的权益了。

被纵容至可以自由发挥的人性，只会欺善怕恶，毕竟物种的进化（并不只是人类）结果就已经清楚说明，基因靠着“自私”而非“无私”才能延续下去，“无私”的抉择通常只会导向“自我牺牲”，敢问还如何能得到传递？

（《被拒人生》截图）在我们反反复复讨论有问题的原生家庭时，要明白的真相是我们永远没有办法将我们遇见的人和希望持续的关系，从原生家庭中剥离，然后活在一个彻底安全的空间。

而在这种不够理想的处境中，我们所做到的或所能提供的爱，便是用自己去抵挡，或以法律等成熟且制度化的保障，去将另一半与人性里最丑陋但真实的部分作有效的阻隔。

人如果希望可以体面地活下去，无需靠撕破脸皮来求施舍的话，就是得靠法律和制度性的保障，而不应是靠 “大家是一家人”的天真假设。

有效的阻隔，就是能令对方最大可能地，维持在这个家庭中原本那个岁月静好的形象。

她不需要过度为任何事情作出声明与主张，她仍然可以继续担任，那个充满关怀和慷慨的家庭角色，她永远不需要意外揭穿自己并不是跟他们是一家人的真相，她可以微笑着直到入土为安。

（《被拒人生》截图）只不过，并不是所有人，都像《被拒人生》那段真人故事一样，作为警员的另一半，能够在人生即将走到尽头前站出来，为自己的另一半伸张正义。

很多时候，生命的消散就一个瞬间的事情，不管是自愿或是不情愿。

但就是这样突然的消散，可能会带来无尽的麻烦。

（《天鹅挽歌》截图）而Pat的看似轻忽的态度，实际早就替她的另一半，作出了最残忍的选择。

推荐影视：1.《被拒人生》2.《天鹅挽歌》无引用但依然推荐的书目：1.《自私的基因》

不关注也可以，随你