五月的四天

战争的意义对于任何一方都是残酷的，所有的作品展现的欧洲战场没有中国红军思想境界可以舍身往死的英勇士兵，更多的是从军的无奈和家毁人亡的惨痛境遇。

五月的确是个浪漫的日子，法国人在五月“随心所欲”逃离（『随心所欲的五月』情节），这里德国男爵夫人带着女孩们在结束战争的那一天与苏联红军得士兵们浪漫的户外聚餐，无不体现欧洲人热爱生活的情怀，而荒唐也是这部电影的主题，上尉红军没有被海边多数的纳粹德军袭击，而是被自己红军上司因为一个女佣的个人恩怨遭到了屠杀，而德军没有表现出纳粹的残暴，却来营救帮助妇孺们的红军上尉，一场红军联合纳粹与红军展开的对抗。

这里没有敌我的正义与邪恶，没有民族的“犯我必诛”的“情操”，而是对人性善恶的讽刺，是对放大个人尊严的嘲讽，更是展现真情可以不分国界，善良的人与人是可以互相感染的，上尉并不可怕，男爵夫人高贵气质强大内心也是可以放下架子，帅气的士兵也可以用钢琴得到女孩的芳心，更加展现了男孩从开始的纳粹思想到最后单纯的爱，这都是人性善良带给所有人的希望。

有位伟人曾经说过人性是带阶级的，不想过多评论，但当今社会我们更应该看于人为善的意义。

大量古典音乐的点缀增加轻松浪漫的气氛，更加映衬出真情超越了战争带来的煽情感动。

一个人炫耀什么就是缺少什么，欧洲在反思战争带来的灾难，而我们还在树立一种情怀。

在德国投降的那一天，在大家欢庆和平的喜悦里，最无耻最令人意外的战争上演，为了一个人的欲望，本应在回家路上的大兵无辜的牺牲，这是一场无关种族，国家的战斗，无关彼得堡或列宁格勒，无关巴赫音乐的好恶，这是个人心中的善与恶，内心的天平。

爱国精神，占有欲望，复仇雄心，男孩的内心不断的发生变化，真正的敌人不在表面，在看不见的地方。

在俄乌战事正激烈之际，我观看了一部由德国、乌克兰、俄罗期3个国家在2011年共同出资拍摄的一部关于二战时期的电影《五月的四天》（2011）。

影片改编自俄罗斯的短篇小说《俄罗斯壮士歌》，据说是根据真实事件而创作的。

在二战结束前几天，一支只有8个人的苏联侦察部队来到德国波罗的海岸边，这儿有一家女童孤儿院，里面的孤儿从几岁到十八九岁不等。

而院长的十三岁侄儿彼特是孤儿院中唯一的男性，其父亲在东线苏联战场战死。

另外，一支100人的德国国防军也同时来到孤儿院外的海滩上，他们在等待船支，准备前往丹麦向英美军队投降，而不想向苏联军队投降。

于是，双方以孤儿院为界，相互僵持，但双方都不想再进行战争。

而深受纳粹思想教育，仇恨苏军的彼特，却总想挑起苏军与德国战斗。

但彼特的一言一行，却瞒不过苏军大尉果雷尼奇的眼睛，相反，果雷尼奇却给予了彼特父亲般的关爱。

由俄罗斯著名影星饰演的大尉果雷尼奇，其妻子和孩子在德国对莫斯科围城战中，死于城中，但里雷尼奇并没有因此而进行报复，反而极力保护着孤儿院中的女孩们免受苏军的性侵扰。

在苏军到达孤儿院的第四天，从广播中传来德国全面投降的消息，苏军侦察队的战士们正与孤儿院中的女孩们共同庆祝战争结束。

此时，果雷尼奇的上司，一名坦克部队的长官来到孤儿院，见到几个刚成年的女孩，欲行不轨之时，果雷尼奇勇敢的冲上去，绞了上司的枪。

上司恼羞成怒，返回之后，带着坦克和部队向孤儿院发起进攻。

在这危急关头，彼特赶到海滩，带着德国国防军回到了孤儿院，于是苏联侦察部队的战士与德国国防军联合起来，共同抵抗苏联军队的进攻。

在击退苏联军队之后，德国国防军带着孤儿们登上了去丹麦的船只，而果雷尼奇却在战斗中献出了生命。

由于影片独特的结尾，上映后就获得多个电影节的奖项，倍受关注。

在俄罗斯也引发了巨大的争议，一些城市拒绝上影该片，认为该片有损苏联军队的形象。

然后，翻开历史，不难发现，二战时期的苏军抢劫、强奸的行为可以用“常态化”来形容，特别是对战败国更是如此，在苏军对日宣战占领我国东北时，把东北的资源、机器等全部抢掠一空，同时还强奸了我国许多女同胞。

而像影片中果雷尼奇这样的正直军人可说是苏联军队中的特例，少之又少。

谁不想战争结束了回家，谁不想获得正常的生活和自由，但是，战争啊，让人的理性被吞噬，让人们心中的恶被放大，每一个战争的参与者都是受害者，战争，对于普通人来说从来都没有赢家。

这一刻，我们都期望和平，可是，为什么拿起了枪，对准了同胞们？

因为我要捍卫的是生命、尊严、自由，因为我是人，我也用一样的眼光对待每一个人。

我不是一个任人驱遣的木偶，我不要被那些虚伪命题、所谓的伟大而变得盲从和疯狂不要被那些别人给的标签、标榜的正义所蒙蔽我时常摸摸柔软的内心，重温深处几乎被掩盖的初心，人性的光辉，永远不能被掩盖，不会永远被遮挡。

我要挺直腰杆去抗争！

哪怕付出宝贵的生命！

一个很短的故事 却衍生出了有很多情绪堵在心里在上尉“猛龙”的心里 那个小男孩和那个剪了短发的女孩 于他而言像是他的儿子与女儿 因为战争 他失去了儿子 女儿 妻子 听到这句话后 再去看电影 不知是潜意识里就带有的滤镜 感觉他和女孩和男孩的相处模式 在冷漠中藏着爱 尽管他们的国家是对立的 是敌人 战争也已经结束了 但态度真得可以这么快转变吗又或者说 在经历了二战这种长时间得痛苦折磨后 一旦确定了为胜利国 对敌国普通百姓更加为所欲为？

有手下的士兵有这样的表现 他说出“今晚我要了这女孩"我明白他是为了保护她 也与后面到来的军官的表现形成鲜明对比 有的人在战争暴露出来丑陋的人性 而上尉他站在那里我还能看到人性里的美好最后他为了保护妇女儿童不惜与自己的军队作战 德军前来支援 是二战尾声的意外 炮火冲天 有人在黎明到来的时候倒下了 没有看到和平 这次战争是为了自己所坚守的善与正义 不代表国家的利益 而是说着自己的立场 那个投降走向对面的士兵 他也只是想回家而已 如果没有记错 也是他不顾女孩意愿想要强迫她 所以好像隐隐暗示着立场的不同的 和话务员与女孩暗生情愫截然不同 话务员收到绞死警告在德军的帮助下 话务员在码头目送那些女孩们离开 那个女孩也在船内我不知道他们这短暂朦胧的爱是否有结果 也许就是一场梦 又有人死去 也不知道中枪的流着血手捂在胸口的上尉最后会怎么样 也不知道他们离开后 再来的苏军是不是会不顾已经投降的德军继续攻打…但我希望他们都好好活了下来 迫切而又真诚的希望如果那个小男孩没有穿上那套军装 也许每个人结局会不一样 也没有了这个故事晚安

请允许我先抄一遍剧情简介：这简介写的太好啦，每个点都被说的明明白白。

德国，二战结束前的四天。

一位率领着他的部队占领海边孤儿院的苏联军官。

一支在海滩驻扎的纳粹德国国防军部队。

一种反常的危险的爱。

所有人都对战争感到疲惫，只有十三岁的孤儿彼得，想要证明自己是一个英雄，千万百计煽动两支部队。

直到他意识到，真正的敌人早就潜伏在其他地方，而他所谓的敌人，其实是如父亲般的朋友。

这时划清的不是敌与友之间的界线，而只是善与恶之间的界线；电影中的小男孩像一个玩枪走火的家伙，一次次挑拨两军之战，最后被如父般的敌方军官深深理解加保护，最后，小男孩见到军官“父亲”捂着胸口，奄奄一息的时候，他和倒地的军官一样痛苦，只不过他是因为失去了如父般保护他的人，以及真正意识到了战争的残酷，时间计量，这一切发生在战争结束前的第四天。

四天可以使一个男孩真正成长。

战争，机构于个体的幸福，情感，被理解，或者正义而言，着实是一股巨浪，咆哮着不由分说地淹没所有；说实在的，小男孩的英雄情结是我看了简介后才发现的。

小男孩“作死”过程，诡谲欠打，叛变来，叛变去，被理解，被夸奖，让我竟然有种小男孩在扮演双面无间的错觉？

我越看，越替这个熊孩子着急：你老家都打成这样了，你还老想着谈恋爱，老想逞能，真想给你一锤子。

毕竟，小男孩因为嫉妒，差点害死八人组。

因为嫉妒，故意拆散爱情，把军人送上军事法庭。

可细细想来，这应该不是电影的问题，而是我忘了年少时的英雄情结，哪个拿着刀叉剑戟 ，ak47的男孩不是做着跟小男孩一样的中二英雄梦？

与他而言，战争可能是一个硬核舞台，可殊不知战争要付出的鲜血代价。

似乎，每个男人心中都住着一个冲锋陷阵的小男孩，都想要一刹那的高光时刻，可是战争的残酷和凛冽只有真正经历了才会知道。

全片为了突出战争残酷，将着力点放在了小男孩美梦破裂的过程，小男孩被催促着成长，并贯穿始终。

主线和高潮的铺垫下，刚正不阿的军官为了保护短发美女，故意宣布她属于我了，意思是你们谁也别碰。

碰的话，我一让你出局，二送你上军事法庭。

更重要的是，战争是人性欲望的放大器，可这位军官并没有用暴力和权利侵占她。

这就像一枚成熟的桃子，在男人的斗罗场中一直被一个正直的男人守护着一样，直到这一切，在碰到了更凶残的友军之后，土崩瓦解，这种克制和隐忍才真正的爆发出来：不管你是敌是友，伤及无辜的话，就是要干丫挺的。

谁说胜利方即正义?谁说纳粹就没有人性?谁说友军就一定要出兵相救?谁说战争双方就一定要兵戎相见?这个故事最终落到了个体，以及阴差阳错地和友军开战，因为人性的恶，因为美好的难以保护，因为丢失的生命，因为人的命运在战争中的不可琢磨。

影片最后，当他们抛弃了国家，忘记了胜利的喜悦，一个个誓死为美好人性和忠诚捍卫的时候，我只能说，战争真是糟糕透了，荒诞的指令，机构内的不由自主，以及欲望的恶，真的是糟糕透了。

回归正题，如何拍一部优秀的战争片?战争让个体痛苦，让情感丧失，让美好丧尽，这么拍的话，没问题。

可战争如果玩弄了个体或群体的命运，让正义邪恶变得模糊，让敌友不分，让人性丑恶放大，让组织内部失去意义的话，这么拍，就会更有趣些。

而这部片，恰恰树立了典范。

1945年5月的一天，一小队苏联士兵（只有八个人，还有一个是伤病）来到德国的一个海边的孤儿院里，战争马上结束了，他们奉命监督海岸线，监视逃跑的敌人。

孤儿院里有一个高贵优雅的女院长，在圣彼得堡长大，会说俄语，他和俄军长官进行沟通。

俄军长官战前是个老师，正直刚强，在战争中妻女儿子全部死了，孤儿院里一个想当英雄的13岁小男孩让他想起了自己的儿子。

他们在海边发现了一批大于俄军十倍的德军，两军并没有正式交锋，德军想投降与英国人，不想投降俄国人，俄国人又没有能力和对方打仗，就这样僵持着。

但是在这几天的时间中却不实闪现人类的温情。

通过士兵的描述，俄国上尉不仅是个好长官，更是保护手下的父兄一样的角色，在以往中不惜为了保护手下和维护正义被两次送往劳改营。

后来又继续放出来参加战斗，战士们都尊敬爱戴他，有一个刚转过来的新兵想调戏强奸孤儿院里一个年轻的姑娘，被上尉制止住，并说这个姑娘归我了，其实他只是保护女孩的一种手段，并没有侵犯女孩。

士兵们想吃鱼，把男孩带到海边，仍炸弹到海里炸鱼，然后让男孩去海里捡鱼，男孩差点晕倒在海里，也是被上尉救了起来，士兵里有一个话务兵与孤儿院里的女孩发生了爱情，在战争的年代，敌我两个阵营的年轻人却因为共同的爱好（钢琴）而相互吸引，差点被误会的上尉把话务兵投到监狱。

终于等来了德国全面投降的时刻，不管是孩子还是士兵都是喜气洋洋，罪恶的战争终于结束了，他们放音乐，铺上洁白干净的桌布，做了美好的食物，甚至还斟满了酒杯！

士兵马上就能回家了，可以吃鱼汤，可以吃加蛋牛排，可以和妻子去散步，就是这样微小的但是正常的要求让他们心生喜悦和渴望。

你也觉得这样很好，可是影片片风一转，一个年轻的上校带了两个部下来到这座建筑，看到年轻的姑娘要去非礼，被上尉拦住了，自私残忍可恶的少校气势汹汹的走了出去，一会带来了一堆士兵和武器甚至还要坦克，为了自己的私欲把战争的炮火打到自己人身上，打到保家卫国的战士身上，上尉带领的士兵没有选择，只能面对战斗，就是在旁边等待受降的德国部队也为了保护自己国家的孩子和女人加入了战斗！

关于直接的战斗没有太多的镜头，只是受到攻击的建筑不断掉下砖瓦，瑟瑟发抖的男孩在地下室抱住自己的头。

等男孩被人叫出来后看到了尸体献血和烟雾，孩子女人被送到船上运走了，只留下那些曾经渴望回家的士兵们！

这不是关于战争的影片，是关于人性的影片，在面对残酷的环境下，你还有勇气坚持善良和正义吗？

能保护幼小的孩子，柔弱的妇女，能不伤害无辜的人，这是影片带给人的思考。

在现实生活中，就是会有那恶毒的人会升官发财一帆风顺，生活就是没有公平可言，比如影片中的那个少尉。

老实善良正直的人就可能面对迫害，面对不公甚至面对冤枉，那么到底选择什么样的人性呢？

这也是思考吧！

作者：庐山真面链接：https://www.jianshu.com/p/c657e7df32fa來源：简书简书著作权归作者所有，任何形式的转载都请联系作者获得授权并注明出处。

挥之不去的震撼。

10分。

从“小法西斯”到“小彼得”，会说俄语的13岁德国男孩的立场转变，意识的转变，影射的是人类历史上规模最大的战争背后的逻辑。

本片将人性的光辉与丑恶在战争和政治意识形态面前的荒谬展现得连内裤都不剩，导演用精湛的表现手法通过不能更加确切的隐喻表达给观众，耐人寻味。

在二战即将结束苏德双方都疲惫厌战之时，小彼得反而是最好战的一个——他的好战是出于个人英雄主义（他认为他的小身躯和一杆枪可以保护整个福利院的妇女儿童），出于嫉妒（他嫉妒安娜爱上了出身音乐家的苏军话务员），出于不切实际的自大狂妄（他认为他的狡猾伎俩可以煽动已经疲于战斗的双方对立），这时候小彼得是个不折不扣的“小法西斯”。

影片最后他跑去求助德军将领与苏军队伍并肩作战营救福利院的妇女儿童，此时的他已经转变为了一个“小彼得大帝”。

同为布尔什维克，猛龙坚持诚实正派激怒了他的上司并引发内战，可见政治意识形态中的“我们”不能代替“我”，“我们”有时候也可以是披着真善美外衣实则内里脓疮入骨的“多数派”流氓恶棍。

影片中有一处表达我为之惊颤：小彼得在棚子里，阳光从棚顶的木板缝里钻进来，在棚里灰尘飞扬的衬托下，形成一道道光线，小彼得用手和胳膊“把玩”着一道道silver linings，他玩的上瘾，仿佛“把玩”着一线线生的希望，在他的手臂和手指缝里忽明忽暗，那个时候他认为他的伎俩可以得逞，他认为福利院里妇女儿童生的希望在他股掌之中，他享受这样的权力感。

影片中充满了精彩绝伦的表达，每一个表达都毫无掩饰地指向对战争、政治与人性的思考，是一部不可多得的优秀影片。

文转自：从电影《五月的四天》看民族国家文化立场问题：陈阳 第二次世界大战结束至今已有七十年之久，此类题材的电影书写早已不再停留于“大炮轰鸣”的热闹场面，这段不可消弭的历史不断以新的视角出现在银幕上。

各大国际电影节也不断将重要奖项颁发给此类影片，广为中国观众熟知的就有斯皮尔伯格的 《辛德勒名单》（1993）、罗曼·波兰斯基导演的《钢琴师》（2002）、史蒂芬·戴德利导演的《生死朗读》（2008）等等。

我们可以从正面的角度看到，这些电影探讨了处于黑暗中的道德良知，身为纳粹分子却向往着人类的文明，他们中的一些人还挽救了犹太人的生命，让人们看到了救赎的希望。

从世界和平的意义上说，各个国家和民族之间的平等相待，自然远胜于相互之间的隔阂与敌视。

面对这些不断被注入新意的影片，电影研究与批评不仅要关注其艺术和人性的发现，而且有时又不得不介入历史的阐释框架之内。

由俄罗斯、德国和乌克兰合拍的《五月的四天》，便是一部因“二战”历史问题而引发争议的影片。

该片从创意到合资拍摄直至进入各国电影市场的过程，一开始似乎十分顺利，其讲述的战争与人性的话题也颇有新意，但在俄罗斯上映过程中，却引来激烈的反对声音。

透过批评者的观点，我们发现，文化记忆理论与有关战争正义性的言说、个人视角与集体乃至国家视角的价值对立，也许都会对有关电影的评价乃至历史的理解发生影响。

电影触摸“二战”历史的同时，民族国家的立场和文化记忆从未消失过，但在国际关系格局不断变化之下，既有的历史书写和正义性划分不时受到新的挑战。

电影参与历史书写，这一命题在大众影像时代显得尤为重要。

如何看待历史真相以及如何对其进行历史评判，这些电影文本之外的问题，却终究要成为电影研究的不可或缺的视角。

一、论争：电影是否为某种历史观提供支持 2011年8月9日，由俄罗斯、德国和乌克兰三国投资拍摄的电影在瑞士洛迦诺电影节首映，并最终斩获最佳男主角奖。

从三方投资情况看，德国出资最多，为六百万欧元，乌克兰投入仅为五十万欧元，而俄罗斯投资为一百二十万欧元。

俄方投资虽然不多，但却是由国家文化部所为，因此其意义不可小觑。

何况故事的创意来自俄罗斯制片人兼主演阿列克赛·古谢科夫。

古谢科夫曾获得俄罗斯人民演员称号，其所代表的国家形象意义应该非常明确。

该片首映之后，还在俄罗斯几个电影节上获得了不同奖项，整部电影制作堪称当今欧洲一流水准。

电影采用的是一位德国少年的叙述视角，隐喻德国人对“二战”后期占领德国的苏军的认知过程，国家和民族的和解意图在这部电影中似乎得到了充分揭示。

为此，古谢科夫和德方导演阿海姆·冯·勃里斯都相当自负。

然而，当俄罗斯独立电视台准备在胜利日前夕，即在2012年5月7日晚间播放这部影片时，却爆发了激烈的争论。

最终，在俄罗斯老战士协会的强烈要求下，独立电视台不得不放弃原来的播出计划。

老战士协会的一个重要理由是：该片违背了历史事实。

客观地讲，《五月的四天》在德国上映已达半年之久，收获了高额票房，加之获得多个电影节奖项，可称得上是艺术与票房的双丰收。

那么，为何会在俄罗斯国内突然引起巨大的反对声音？

其中意味倒是颇值得我们认真研究。

在文化阐释普及的年代，电影艺术几乎难以在封闭的文本系统内独善其身，其所触及的历史和人物无可避免地要受到集体、民族乃至国家文化立场的审视和解读。

和解还是对峙，犹如一首变奏曲不停顿地演奏。

如果放弃思考，也即意味着自身的话语权力将会在无形中被他者立场悄然吞没。

在展开讨论之前，我们不妨先对这部影片的剧情做一下基本介绍。

《五月的四天》故事的发生时间是在1945年5月5日至8日，地点在波罗的海沿岸的波美拉尼亚地区。

苏军大尉果雷尼奇带领一支八人侦察小分队来到这里，并驻扎在一所收容德国女孩子的福利院内。

彼得是这里唯一的德国男孩，虽然只有十二岁，却深受法西斯主义思想影响，试图向苏军侦察兵开枪。

大尉果雷尼奇沉着地拿下彼得手里的冲锋枪，但并未把这个孩子当敌人对待。

离福利院不远的地方出现了一支德国部队，他们想从这里登船撤离至丹麦并向英国人投降。

夜里，大尉派人破坏了德国运输船上的发动机。

5月8日，侦察分队的上级指挥官少校格鲁金来到福利院。

这天正好是纳粹投降的日子，少校喝得醉意醺醺。

当看到福利院一个德国女孩时，少校产生了施暴的邪念。

大尉果雷尼奇不顾少校是自己的顶头上司，毅然上前阻止并缴下少校的手枪。

为了掩盖自己的无耻行为，少校格鲁金宣布福利院里住着化装的“弗拉索夫”分子①，随后率领部队进攻福利院，准备消灭果雷尼奇大尉的侦察分队。

为了保卫福利院的孩子们，驻扎附近的德军部队前来增援苏军侦察分队，他们共同与少校带领的苏军部队进行战斗。

影片最后，这些德国军人带着福利院的孩子们一起乘船前往丹麦。

影片讲述的故事本身实在令人称奇，类似的“二战”题材电影在苏联及解体后的俄国电影史上从未出现过。

影片所着力塑造的主人公苏军大尉果雷尼奇，堪称富于高尚人道情怀的苏军军官形象。

他的妻子和孩子都死于德军包围之下的列宁格勒，但他却并未因此满怀复仇之心地对待德国平民。

在夺下彼得手中的枪后，他并未追究这位受纳粹思想毒害的少年的罪责，而只是把他当成不懂事的孩子来对待。

在福利院里，他对手下士兵严明纪律，决不允许对德国女孩非礼施暴。

他还和士兵们拿出美味食品，与福利院的教师和孩子们一起庆祝和平时刻的降临。

为了维护心中神圣的人道精神，果雷尼奇甚至不惜冒犯顶头上司，并最终惹来杀身之祸。

阿列克赛·古谢科夫不愧是俄罗斯人民演员，他把果雷尼奇塑造成一身正气的苏军英雄，战斗经验丰富并且富有道德良知。

影片结尾，虽然这位英雄悲壮地牺牲在自己人的枪口下，但他的死却赢得了彼得和所有德国人的深深敬意。

从电影本身来看，它的主题和表现意图几乎完美得无懈可击。

然而，也许正是由于这部影片在德国放映长达半年之久，电影所承载的文化和历史功能得到了充分发酵，它所隐含的敏感话题也随之被揭示出来。

一些俄罗斯城市拒绝该片上映，认为它歪曲了苏军和俄罗斯的国家形象，一些俄国影评人也对此片大加挞伐。

当然，要想了解这些针对此片的激烈言行，还必须从俄、德两国当代文化语境中予以阐释。

德国文化记忆理论的代表人物阿斯特莉特·埃尔曾说：“文学与回忆或者说记忆（个体以及集体记忆）之间的相互联系，已经成为了目前最热门的文化课题之一。

”②关于“二战”时期德国人的回忆，是当代德国记忆文化研究的一个重要部分。

按照德国学者耶尔恩·吕森的划分方法，以1968年和1989年为界，可将战后德国人分为三代，即战争和重建家园的一代、战后第一代、战后第二代。

作为战争和重建家园的一代德国人，他们努力将自己与纳粹主义和纳粹大屠杀撇清关系，将其从自己的历史中剔除出去。

“对德国人来说，这第一阶段是作为彻底的失败体验而开始的：不仅是军事上的彻底失败，而且也是集体自尊和民族自我理解的崩溃。

当时的德国人把战争结束和战后初期体验为历史连续性的彻底断裂，在这种断裂中，他们必须摒弃过去，但作为继续行动的前景的未来，却尚未在他们的掌握之中”③。

战后一代有意续接民族历史的断裂，承认纳粹主义曾是本民族集体记忆的一部分，但却有意识地同纳粹主义划清界限。

战后第二代，即1989年之后的一代，开始从家族认同的角度承接民族自我的延续性，因此营造出浓厚的德国家族史回忆书写文化语境，其中既有犹太裔女作家莫妮卡·马龙《帕维尔的信》（1999）记录“二战”反犹以及东德政治的小说，也有代表德国主流社会群体的乌韦·提姆小说《以我哥哥为例》（2003），从纳粹后代和旁观者的角度重现有关“二战”的家族记忆。

当然，“华沙条约”体系垮台之后，战后德国“受害者”记忆的作品形成了文化热点，如玛塔·希勒斯写于1945年的日记《柏林的女人》（2003）再版，从一个亲历者的角度描写苏军占领柏林时德国妇女所遭受的屈辱。

这样的作品，在某种意义上与以往“二战”胜利一方的正义性表述形成内在的紧张关系，也提出了这段历史如何再言说的问题。

应该指出的是，这些文学与回忆不仅是文化的热点，起着家族认同和民族自我认同的意义，同时也正在成为德国人自己重新书写历史的一部分。

这也就意味着，在此文化语境中，文学和电影参与国家和民族历史建构的功能被不断加以强调。

德国文化记忆理论学者阿莱达·阿斯曼也曾认为：一部分“德国人准备用他们的受害者角色偷偷替换他们的历史责任，这一点不能低估”④。

上述文化语境自然会引起相关国家的警觉。

俄、德、乌三国合拍影片《五月的四天》问世之后，俄罗斯国内为此所产生的激烈论争，根源就在于其所触及的历史书写问题。

该片围绕俄、德两国有关“二战”的敏感话题，虽然塑造了一位高尚的苏军大尉形象，但是所描写的事件本身却留下了异质的阐释空间。

前面已经提到，集体回忆“二战”结束后被占领者“强暴”的恐怖记忆，正是“冷战”之后德国的一个文化焦点。

在反对者看来，《五月的四天》恰好进入到这一文化语境之内，并可能被看成是来自俄国方面的一个佐证，这无疑触动了国家和民族形象的根本问题。

在此背景之下，电影艺术奖项以及市场等方面的成功，显然已无法掩盖国家和民族之间在历史评价问题上的分歧。

从发表在俄罗斯《文学报》2012年5月16日的一篇文章来看，似乎可以见出批评者愤慨的理由。

这篇题为《并非俄罗斯的神奇童话》的文章写道：“在出现了类似《恶棍》这样的电影之后，似乎能够证明，在电影拍摄的不久以前，苏联军队粗暴地撕毁互不侵犯条约，开始轰炸熟睡中的和平的德国城市，烧毁德国村庄，利用死亡集中营的人体材料，出售头发以供弹簧垫原料，人皮做灯罩、钱包，用人体骨灰去做肥料，驱赶成群的德国少男少女去西伯利亚做苦役，强迫、强迫———”⑤文章作者首先表达了对俄罗斯国内某些电影的不满，认为这些电影生产者和创作者单纯从市场票房出发，缺乏对国际文化语境的基本嗅觉，所拍摄影片会产生帮助新纳粹分子篡改“二战”历史的作用。

随后，作者笔锋一转，道出了时下对“二战”中苏军占领德国的负面书写的隐忧：“戈培尔在地狱里拍手叫好了：互联网上说犯下残暴罪行的不是法西斯士兵，而是苏联士兵对德国妇女和儿童施暴。

矗立在柏林特列普多夫公园的苏军解放纪念碑，被侮辱性地写上：‘纪念不知名的施暴者。

’尽管有德国媒体在20世纪60、70年代曾经报道过被苏军拯救过的上千儿童后来的命运，但是法国的一些研究者却在用某种方法计算出‘二战’之后被强暴的德国妇女有二百万之多，当然这些施暴者是苏军士兵，而不是法国、英国和美国士兵。

”⑥显然，俄罗斯《文学报》这篇文章的作者注意到有关“二战”的历史叙述场域问题，这一点事关俄国的国家和军队形象。

近年来，关于德国妇女被苏军“施暴”的问题屡屡成为焦点，如在2002年英国军事史学家安东尼·比佛尔撰写的《柏林，1945年沦陷》在英国出版。

该书根据俄、德、美、法、瑞典等国战争档案以及当年受害人的记述写成，其中提出，在1945年苏军攻入柏林至1948年开始的“柏林危机”这三年时间里，估计有近二百万德国妇女遭到苏军强奸。

该书出版发行后，立即受到俄罗斯驻英大使的指责，称其是对俄国的“侮辱”。

2003年，德国女记者玛塔·希勒斯在1945年撰写的日记《柏林的女人》再版，成为当年德国最火爆的畅销书，由此也引发了德国和俄国之间关于苏联红军是否大规模强奸德国妇女的外交争论。

2008年，根据该书改编的同名电影，由德国和波兰拍摄完成，该书的国际影响力再一次被放大。

在此背景之下，《五月的四天》在俄罗斯国内引起激烈争论，自然具有维护国家和民族立场的意义。

有残酷的战争，便有温暖的人性，战争和平，国家意志与人性的抗争，有情有义却没有好的结局，源于与真实的离奇与幻梦!有残酷的战争，便有温暖的人性，战争和平，国家意志与人性的抗争，有情有义却没有好的结局，源于与真实的离奇与幻梦!有残酷的战争，便有温暖的人性，战争和平，国家意志与人性的抗争，有情有义却没有好的结局，源于与真实的离奇与幻梦!有残酷的战争，便有温暖的人性，战争和平，国家意志与人性的抗争，有情有义却没有好的结局，源于与真实的离奇与幻梦!有残酷的战争，便有温暖的人性，战争和平，国家意志与人性的抗争，有情有义却没有好的结局，源于与真实的离奇与幻梦!有残酷的战争，便有温暖的人性，战争和平，国家意志与人性的抗争，有情有义却没有好的结局，源于与真实的离奇与幻梦!有残酷的战争，便有温暖的人性，战争和平，国家意志与人性的抗争，有情有义却没有好的结局，源于与真实的离奇与幻梦!有残酷的战争，便有温暖的人性，战争和平，国家意志与人性的抗争，有情有义却没有好的结局，源于与真实的离奇与幻梦!有残酷的战争，便有温暖的人性，战争和平，国家意志与人性的抗争，有情有义却没有好的结局，源于与真实的离奇与幻梦!