本以为结尾会来个大爆发,然而这种爆发一直被压抑着,只迸射了几朵火花就熄灭了。
我不禁去想那些R级片大导会怎么处理这些场景:1,对学生会主席。
艾里克在野外拦住他,会先告诉他:我会打断你的鼻子,打断你的手。
然后暴打至满面桃花开。
——不,这显然还不够解恨,他还会打断他的下巴,以及满嘴牙齿,让他捧着残手满地找牙。
之后威胁会杀掉他。
当然这事不会发生。
2,对继父。
“我会打断你的鼻子……”之后,不是镜头一切而过,而是上演一场残酷的、血淋淋的、鲁智深拳打镇关西的桥段。
已经被揍得好像一堆烂肉的继父躺在担架上,对皱着眉头处理伤情的医护人员说:骚蕊,我滚了一段剃刀一样的楼梯。
3,艾里克的”我会打断……”。
将会成为这部电影的标志,警句与口头禅。
瑞典的电影总是这样够内敛而不够爆发。
他们的冷峻再加上美式cult,许多电影都会更加完美。
(劇透) 《如果....》(If....)的結局或許會令人想起吉士雲遜的《大象》(The Elephant),受欺淩學生在校園內持槍掃射,正顯示了《如果》導演Lindsay Anderson的前瞻性。
他也明言電影有預言的性質,假如學生和制度之間的張力繼續下去……會怎樣呢?
《大象》改編自真實發生 的校園慘劇,預言可悲地準確。
但《如果....》採取了輕鬆的調子,捨棄緊湊的劇情,對暴力的描寫並不特別顯得沉重。
主線以外,散漫地展 現寄宿學校的學生生活;領袖生專橫拔扈,於是逃學喝酒留鬍子就成了樂趣。
Mike和老友趁學校球賽時遛到街上去,玩無影劍等場面大概是向《四百擊》和《春 光乍洩》致敬:青春就是自由!
雖然導演說拍這電影是realism,just show what they are,展現校園內權力關係的現象,既有專制的無恐不入,也有偷偷犯罪的快感,輕鬆幽默的調子發展下去,卻成了surrealism。
Mike和老友逃學 到咖啡室,強吻看店的女生反而獲得野性的「反擊」,明顯是性幻想,插入赤裸相擁噬咬的鏡頭只是把話說得更白而已。
女生彷彿是Mike的alter ego,內心的野性被釋放出來的暗示。
所以她會不合常理地在Mike被罰收拾學校地庫時突然出現,地庫又會有一箱箱軍火,怎麼可能?
女生更加入結局的槍 戰,一槍打穿校長的頭。
這種FANTASY似乎不是童話,因為太暴力,但畫面卻沒有鮮血四濺,刻意淡化,連校長額頭槍傷也只是流了一點 血,死時還要「鬥雞眼」做鬼臉,可見這槍戰的非真實性。
但「童話」其實也很暴力,有家庭暴力有人吃人,只是刻意迴避血腥而已。
這正是對那寄宿學校制度化的 隱形暴力一個深深的諷刺。
Mike和兩個死黨接受笞刑一場戲,一個人被叫進體育館受罰,其餘兩人在門外等候,鏡頭沒有跟進去,裡面的暴力是看不見的,但確 實存在。
而那時候Mike還不知道大難臨頭,因為看不見使人少了警愓。
相反,制度的暴力永遠都在看著你,無孔不入以至Mike等人無須犯了甚麼大錯, 憑"general attitude"已可入罪。
那是怎樣的一種態度?
四個學生Big Brothers衣冠楚楚,出入有人服侍(都是被逼的低年級生),一派成熟的紳士風範,大概因此才得校方授權狐假虎威;Mike和兩個死黨就像是相反,看 似不生性,但沒有搞破壞,只是堅持幹自己想幹的事,問題是全面的規訓入侵至個人空間的每個隙縫,堅持做自己就變成了反抗。
青春只是要自由,有空間吸自己的 一口煙。
這 處境與《壞孩子》(Evil)差不多,2003的瑞典和1968的英國的寄宿學校竟然出奇地相似,校方一樣任由學生長專制管治,《壞孩子》主角也因為不願 屈服於制度的和直接的暴力而成為學生長「眼中釘」。
但相對於「假於....」對校園生活的橫向片段式描繪,《壞孩子》集中在主角的成長過程,對暴力的源頭 有更深入的描寫。
主 角Erik本來是欺淩別人的壞孩子,沒有公立學校願意接納,母親唯有變賣家產供他入讀高幹子弟的寄宿學校。
Erik本想修心養性,和室友在學業上互相砥礪 磨練,可惜衰爛口又不肯受罰,就此得罪了學生長。
《如果....》少有交待學生的個人背景,但《壞孩子》的暴力卻和家庭暴力息息相關:原來Erik知道當 懲罰升級,週末會被罰留堂不能回家,就藉此避過暴力後父,因為後父總愛找藉口體罰,用馬鞭抽打他的後背。
Erik和Mike一樣,儘管自己想方法鑽空子, 不想「搞大」,受責罰也盡量克制。
他們同樣被人從背後鞭打,屈辱流淚卻不吭一聲;Mike從此拿起槍枝,Erik卻只懂在外欺淩弱小,學校裡不知內情的只 管責罵他「本質就是邪惡」。
但在寄宿學校的Erik開始改變,寧被人視為懦弱也不願接受學生長二對一的所謂「挑戰」(實則為懲罰),直到他們把魔爪伸向 Erik無辜的室友Pierre,Erik更生出完全屈服之念。
但被Erik啟發的Pierre卻寧願被打至鼻血狂流倒地不起也不願屈服,反而激起了 Erik的勇氣,正面挑戰兩位學生長。
Erik反擊的處理和Mike的無政府混亂攻擊大相逕庭。
Erik以暴易暴但仍 有意克制,先在眾人面前展露強大實力,以一對二閃電擊倒兩個;然後在荒野伏擊權力最大的學生長,「出口術」已把他嚇到跪地嘔吐。
若《如果....》是《大 象》的預告,那未免是邪惡生出邪惡。
那也是《壞孩子》的開始,轉機在於Erik還有少數長輩的支持和好友的勉勵,鼓起勇氣也生出智慧來,不作邪惡之果而面 對邪惡。
其實他怎會由得後父虐打而不抵抗?
都是心理因素。
最後他再一次被後父召到房中,但沒有乖乖受罰,反而正面挑戰:「你會眼盲、鼻爆、手斷」已經夠大 快人心。
導演隱去之後的場面,但我們都知道戰果如何。
想深一層,《如果...》的結局真是如此邪惡嗎?
為甚麼Mike和同伴決定反擊以 後,對象都不是那四位學生長,而是牧師、校長和其他成年人?
抑或,他們都看穿了,滿口「我明白你!
請相信我!
」的校長比那幾個學生長更壞,因為要學生做 「醜人」,自己卻扮好人,挑撥離間不比狐假虎威更可惡嗎?
所以Mike他們沒有「報錯仇」,專制就源自成年人的虛偽和不負責任!
这是上个礼拜在C6看的电影,它有很浓重的欧洲电影的风格.欧洲电影一直是我脑海中的思维空白,没有很认真的看过,也因为演员不够亮眼失去兴趣.这是一个怪诞的学校,最起码我自己很难理解那所学校的制度,高年级学生利用学生会对低年级学生进行种族压迫式的迫害,并且在那些毫无人性的老师的默许中作为一个优秀传统流传下来.这是一个常见的主角,我常常在欧洲电影中看到这样的人,这个年龄段不安的少年,说起来自己跟他们也是差不多同龄的人,他们的生活跟我的比起来更具压迫性,最起码我既不会经历家庭暴力和校园暴力的双重威胁,我想这也大概就是男主角会与食堂女服务员发生恋情的原因,毕竟她是他在那个学校唯一的异性朋友.这是一群被扭曲的人,现在会议,我脑海最清楚恐怕是那些在决斗场边高声吼叫的可怕嘴脸,还有那帮在男主角结束禁闭后发疯似地从上来绑住他的人.最后的结尾我并不喜欢,我甚至认为用法律手段解决问题这个情节不免有些说教的意味.
改编自同名小说,应该是校园暴力题材影片当中的翘楚者,导演用冷峻而又跌宕起伏的情节设置将故事娓娓道来。
导演哈弗斯特罗姆用了大量的反差手法,将邪恶的主题精神巧妙地展现出来。
而主演安德鲁斯威尔森更是从120多名试镜者中脱颖而出,用精湛的演技证明了自己。
本片代入感极强,将压抑、悲催、怜悯、暴力、反抗、无奈都处理在冷冷的镜头中。
影片稍显遗憾是用法律维护权益的部分桥段显得比较苍白,和前面整体铺垫有点不搭调。
一个集合探讨个体与群体、暴力与法治的故事,摄影剪辑毫不花哨却代入有力,开头家庭暴力外移的错觉与结尾威胁诉诸法律的轻巧遗憾地给剧作横加硬伤,惯性英雄主义倾向自由的引导仍未讲到集体牺牲精神的境界,将权力滥用偷换成群体压迫,让观众享受着忍辱负重后粗暴复仇的快感,最后法律轻易还原了公道,很明显本片幼稚的形上批判与给力的观影体验截然不同,虽有好莱坞的兆头,但导演竟然会做金蝉脱壳这种影片的傀儡还是有些意外,起码别太没营养
看完电影就想问,为什么?
为什么学生会的行为没有人反抗没有人质疑?
没人对学校的规定提出反对?
没人对老师上课时愤怒的提问作出反省?
为什么这些学生可以默默忍受,甚至在拳击场边为一睹血腥场面狂热地呐喊?
皮埃尔也质疑过,学校的规定怎么能大过国家的法律。
而除了邦迪,没人觉得有什么不对,甚至皮埃尔也是在邦迪的影响下觉醒的。
至少对于我来说,我很不习惯。
像私拆他人信件这种事,我们小学的时候就被教导过。
诸如此类的事情,在我们看来可能都是常识,而在电影里面,怎么学生都毫不知情?
电影里面也提到,在芬兰,这样做的人是要被绞死的,可是她也没有提出异议,因为会被开除。
这就是一出闹剧,掌权者肆意妄为,底层人忍气吞声,知情者因为种种顾虑任由欺凌。
美中不足的是,男主怎么突然从暴力男变成了公正的捍卫者?
16岁的艾里克(安德鲁斯·威尔森 Andreas Wilson 饰)从小就生活在暴力中,尽管有疼爱他的母亲,但继父对他动辄打骂,甚至还经常被鞭打,这让他感到非常痛苦,艾里克只好用打架来发泄和反抗。
不久他被公立学校开除了。
母亲对他极度失望,她告诉艾里克,现在他惟一继续学习的机会就是进入斯特加伯格——一间颇有声望的寄宿私立中学。
艾里克接受了母亲的安排,但是他不知道这个决定只能让他陷入更糟的境地。
艾里克很高兴可以逃离不快乐的家庭生活,但他很快就发现自己只不过进入了另一间监狱而已。
斯特加伯格学校有很多严厉甚至不公平的规则,高年级学生控制着学校,他们在学校里有着绝对的权力,可以任意处置新生。
学校的老师们都忽视了高年级学生的种种行为,任由他们打架和羞辱新生。
很快艾里克与室友皮埃尔(亨里克·伦德斯多姆 Henrik Lundström 饰)成为好朋友,鼓足信心的艾里克只想快点毕业,但是,艾里克却发现事事并不能如愿,他必须面对更危险的选择:要么冒着被再次开除的危险,用暴力反抗高年级学生的压迫;要么忍受他们对自己的羞辱和欺侮,甚至让朋友因自己而受苦。
艾里克陷入了两难的境地,好学生皮埃尔鼓励艾里克勇敢面对困难,艾里克决定无论多么艰难都要坚持下去,直到毕业。
但是艾力克能够反抗来自高年级同学的暴力吗?
反抗的同时能够避免不再次被学校开除吗?
等待着他的又是什么呢?
《EVIL》让我很有感触,说实话,这是这么久以来第一部让我真正去关心的电影。
关于成长教育的话题,父母可以说很多,社会也可以谈论很多,但是,我们,更可以表达些什么。
现在青春是我们的,经历着的也是我们。
我们也许不清楚某些事情的为什么,会怎么样,但是我们清晰地经历着我们的一切,感受着我们的感受。
观赏完影片,很迷恋艾瑞克。
不仅因为他长得俊朗,更是因为影片从头到尾他演出的一种气质,沉默但却不失锐气,有一种难以掩盖的强者之范。
虽然我是女生,小时候也被男生欺负过,也曾幻想过自己有一些功夫,能在别人欺负我的时候,反击得让他目瞪口呆,从此没人敢再欺负我。
但终究只是幻想,我还是乖乖地长大了。
艾瑞克实现了这种幻想,我想也实现了很多人的幻想,那些曾经处于弱者地位的人--比如皮埃尔。
艾瑞克创造了那种“我忍你,但也是有底线的,激怒了我后果你承担不起!
”的霸气。
在影片的开头就描述艾瑞克在打架方面的“才能”。
躺在地上那张血淋淋得让人不忍心看的脸,围着的那些叫好的人,以及艾瑞克冷酷的眼神。
艾瑞克就是这样以一个校园恶霸的形象出现在观众眼前,与之后成熟而微笑着的他有很大区别。
在校长室发生的那个场景,有一点是需要我们注意的,那就是校长室里面还有一群不敢吭声的老师,校长同时也在指责他们--因为艾瑞克成绩优异而纵容他的恶行。
这说明艾瑞克是一个很聪明的学生。
他最终被开除了,并且不被允许在任何州立学校上学。
还有一些需要说明的,那就是艾瑞克的家庭坏境。
他有一个爱他而且他也敬爱的妈妈,还有一个经常对他使用暴力的外表道貌岸然却内心丑陋的外交官继父。
艾瑞克并不承认这个继父。
母子委身于他,母亲在孩子被鞭打时即使心疼及愤怒,也不能保护他。
这个继父就是艾瑞克邪恶的根源,而他的母亲就是他改变的力量支撑。
艾瑞克的妈妈变卖了家里值钱的东西送他去了一首贵族学校。
离开前,处理艾瑞克校园暴力问题的律师给而来艾瑞克一张名片,让他有事找他,在故事的最后,他也帮助而来艾瑞克维护了自己的权益。
艾瑞克带着对母亲的承诺,也许是一个不再使用暴力的承诺进了新校园。
但很快发现这只不过是一个更脏的地方。
学生委员会的贵族成员堂而皇之地欺负弱小(用欺负这个词也许言轻了,但目前想不到更好的词)。
老师和学校领导假装不知道,任其为所欲为。
他们毫无理由或者为了不是理由的理由地欺负别人,同样喜欢血腥暴力,喜欢别人的臣服。
艾瑞克注定要显露锐气,他骨子里的傲气也注定他终不能委屈求全,但是他对母亲的承诺又让他面对挑衅与凌辱一次次的选择沉默。
在一系列的斗争中,艾瑞克渐渐学会了隐忍,这也让委员会的那群人更想看到他屈服。
接着,委员会的那些贵族学生把矛头指向了艾瑞克在学校的唯一朋友--皮埃尔。
这确实激怒到了艾瑞克,他虽然没有正面的反击,但是他帮皮埃尔挡了烟头,任烟头在胸前被捻灭,让西维海姆及其跟班颤抖。
在与艾瑞克的相处中,室友皮埃尔也变得勇敢了,学会了战斗,也许是他厌倦了委曲求全的懦弱。
一个活跃的灵魂怎么会愿意长期甘于被欺压呢?
皮埃尔被打之后,留下一封信离开了。
艾瑞克在被老师指责之后彻底怒了。
在战斗中,他对他的两个对手说:“我要打断你的鼻子,我要扭断你的胳膊。
”所有人在笑。
艾瑞克三两下把他们都打倒了,也许观众还不觉得过瘾(对于艾瑞克的暴力,这里的感觉已经发生了变化,虽然还是残忍,但感觉不再那么可怕了),跟班已经爬着出去“擂台”了,艾瑞克看了一眼西维海姆恐惧而又故作镇定的脸,离开了,留了一片惊恐。
这就是影片中艾瑞克的英雄表现所在,深藏不露,不鸣则已,一鸣就让你们战栗。
在艾瑞克的成长过程中,避免不了要出现一位恋人,就是玛莎。
她热烈地爱着艾瑞克却又害怕丢掉工作。
她一次次帮助了艾瑞克。
在逃避与选择中,她还是面对了自己的真实感情。
玛莎最后被开除了,带着艾瑞克的孩子回到了她的故乡。
应该是玛莎,让艾瑞克从一个男孩真正成长为一个男人。
只有像艾瑞克这样内心真实的人才能懂得爱与被爱。
艾瑞克最终给了西维海姆致命一击,当他看到西维海姆跪倒在那里呕吐时,这个敌人在他看来是如此脆弱,脆弱到他觉得自己任何攻击都是多余的。
可怜的人是不值得愤怒的。
艾瑞克最终还通过律师的帮助从校长那里拿回玛莎给自己的信,也在学校顺利毕业了。
回到家后,他也给了继父最后也是唯一一次反击。
最漂亮的反击就是在攻击的同时对方无法反击。
艾瑞克做到了。
他已经学会了主要用智慧与法律而不是拳头去战胜不公平了。
这就是我看到的艾瑞克的成长。
什么是邪恶?
谁又是真正邪恶之人?
艾瑞克不是,西维海姆也不是,也许艾瑞克的继父也不是。
在我的认识之中,真正的邪恶是不会存在于尚未成长成熟的人中。
所谓的不良青少年只是尚未通过自己的眼睛正确去认识这个世界的人而已。
没有人生下来就是邪恶的,又不是动画片,恶魔丘比克的孩子一生下来就作恶多端。
没有一个在健康和平的环境下成长起来的孩子会想要用暴力去解决问题的。
只有那些被欺压了,又无力反抗的人,心里产生愤怒,暴力也才有此产生。
西维海姆我想就是这类人吧。
他成长的环境不可能是平和的,应该是充满暴力的。
所以他才把那种环境折射到校园里面来,只是在这里他要当一个强者,而不再是受气的那一个人。
所以每个父母,每个大人,都不应该带孩子去看一个不干净的世界。
因为在开始的时候,他们确实只能通过他们来看这个世界。
当他们懂得自己去看世界的时候,再让他们看到不纯净的东西吧。
《麻将》里面的红鱼就是受父亲影响很深,最终无法自己走出,这个社会在他眼里太肮脏了,他的态度太偏激了。
父亲即使后来想教他学会爱,他也学不会了。
爱,勇气,自尊与智慧,我想这是艾瑞克成长起来的因素,也是每个人成长起来的必须因素。
因为有爱,所以不愿意离经叛道;因为勇气,所以敢勇敢去斗争去争取;因为自尊,所以可以不卑不亢,不谄不媚,活得自我;因为智慧,所以能正确对待不公,更自如地在社会上生活。
《燕尾蝶》里面各类迷失的人,她们缺少的就是爱吧,或者一个健康的环境。
之前有看过的同一个演员主演的《旅梦人》,灰暗的色调,3个主人公也许就是缺少爱,也缺少勇气,所以他们没办法成长起来。
关于成长教育,我只能以我的认识说这么多。
关于大人那方的世界,我还是没办法完全理解,就像《EVIL》里面的老师与校长,《麻将》里面红鱼的父亲。
这部电影是我初中时看的,当时是非常幽暗的晚上,我得以静静体会主人公所默默忍受的屈辱,想象当时其愤怒而又压抑的心情很多人只是看到了这个电影里面暴力的反抗,却没有看到主人公在开始反抗并且利用智慧保护自己的那一刻,生命的觉醒如果你不呐喊出来,没有人会把你当人暴力只是一种矫枉过正的表示,人不能因为利益或者习俗的桎梏一直压抑自己,人性即是罪恶的,在爆发的那一刻,心灵得以解脱
还没看,但是只看简介前半部分,“等级森严的贵族学校,高等级对低等级有着绝对的控制权。
”眼熟不????
像不像著名的太监BL小说《夜泉》???
文/漠泱 瑞典电影《邪恶》,看完有种千言万语不知从何说起的感受。
因为它让人触动太多太深,却又因为涵盖太多内容,无法从某一点某一个角度去切入去说点什么。
如果一定要将这理清了才能写出来,也只能细细地一一分开说出自己的想法来。
如果有个顺序,那么就按直觉最深刻最明了的感触说起好了。
首先是男主角艾瑞克给我的印象,他在家里,受继父的虐待,每天面对皮鞭或耳光的体罚。
后来因为在学校跟人打架被开除,至于原因,就不深究了。
因为重点在于母亲变卖了一些家产后,他被送去了另一所离家四小时车程的寄宿学校,并且是所收费价格不菲的贵族学校。
在这里,艾瑞克一样面对欺负和打压。
但他不能还手或动手打人,那样会被开除。
他不能再让母亲伤心担心,所以必须忍住,表现成逆来顺受人群中的一个。
他被学生会的成员用烟头烫,在饭堂被公然打的满脸是伤,被莫名其妙罚做体力劳动,让他挖个深坑再无理由让他填平。
包括后来让他钉了桩子,再将他手脚绑在上面,然后泼开水再泼冷水。
所有折磨欺凌出现在他身上时,让人感受到的不是狼狈和可怜,却是一种让人感受到他灵魂不可侵犯的顽强和硬气。
他深遂的、倔强的、犀利的、明亮的、坚定的眼神,即使是在面对欺负和折磨时也闪着光透着魅力,像是在说:即使你撕烂我的肉身,你也无法摄取我的灵魂。
也就是因为这样,他让欺负他的人更加恼羞成怒,更加激怒他们对他的关注和打击力度。
尽管他一忍再忍,只为顺利毕业,但最终还是因为跟食堂女工恋爱被发现而要开除他。
校方先是开除了那个女工,然后没收了她写给艾瑞克的信,并以此为证据开除他。
他像以往一样不辩解,不反抗,收拾东西准备离开。
虽然他不知如何向母亲交待。
好在绝望时,想到了父亲那个律师朋友。
律师朋友帮他解了围,因为校方没收信件的行为触犯法律隐私权。
他们以这个小小的事件为“要挟”,艾瑞克才得以留下直到毕业。
当然,这并不代表他战胜了校园里的那股恶势力。
只是,他个性坚强的后面,从此有了智慧的一笔。
将来的他,会继续学习法律,也许想要像甘地那样,用和平和正义的手段来对付敌人,再赢得胜利。
也只有这样,才能真正获得胜利。
拳头有时需要,但在需要规则的情况下,不能随便扬起来。
否则,伤到的还是自己。
但有时,我们又必须打破规则扬起拳头,前提,仍然是先保护好自己,才能有体力和机会战胜别人。
还有些时候,我们并不能以牙还牙,以其人之道还施其身。
像艾瑞克找到学生会会长威胁要杀他时,那小子吓得跪地求饶,并吐成一团。
之后艾瑞克笑着说:“你以为我真的会杀你吗?
我跟你不一样。
” 是的,我跟你不一样。
所以,我不会用你们那些卑劣的手段来对付你。
这部电影,也让人想到了加缪的小说《局外人》。
男主角无所谓的态度,即使最后判死刑也好像与他无关的态度,跟这电影里的艾瑞克有些相似的地方。
艾瑞克在面对欺负折磨的时候,从最初的愤怒,变为最后的习以为常。
但这个“为常”不是接受和顺从,而是一种轻视。
这也是一种力量,一种让那些邪恶力量无法真正入侵和征服的力量。
为此,在看完这电影时,我总觉得荡气回肠。
这部电影的结局不能用成功失败来衡量,而是让看的人感受到一种在屈服的表象下,流动着一股强大不屈服的暗流。
虽然艾瑞克在流血,但不流泪。
虽然他在受苦,但心灵上随时做好反击和面对的准备。
看了这部影片,想必很多观众都会对法律感兴趣,并且,会记住艾瑞克那坚定又顽强的眼神。
这小子够能隐忍的啊,将来或许能成大事,呵呵
天使在人间
为了说满一个故事什么都往里面填
失望。弄了个这么个官逼民反的故事,最后个人英雄主义渲染太严重或是说导演想的太简单,就像最后男主竟然用法律来压校长时我一直在冷笑一般。深度令人捉急,和女孩的爱情鸡肋,反派脸谱化。倒是电影里面的男孩都很好看,男主和那个学生会主席真是最萌身高差~
奇怪的电影,憋屈的结局
只懂得对外反抗而不知道对内抵抗,主角承受过的一切其实也不是很值得同情。拍得很真实,看得很揪心。
没有什么意思,看的无聊,气愤,在家里被后爸鞭打,被亲爸打还说得过去,被后爸打,亲妈弹钢琴,真犯错了也能原谅,tm吃饭时掉个叉子也被打,在学校懦弱,朋友被打不出手,被逼退学,最后打了个马仔,逼学生会会长下跪了也不敢打,这懦弱的一切,一以贯之也行,为了生存,为了完成学业也能说得过去,但是你为啥偶尔还要反抗一下呢?既然反抗了也不敢反抗到底,这是什么北欧精神?屎浇学生会会长头上,在餐厅故意被殴打我以为tm是小伙开窍了,我以为这个学生会会长会挨处分会被开除,结果啥都没有,北欧学校都这样吗?这电影要么极度写实,要么纯粹胡乱编造,没有一点狗屁意思
所以老外的法律意识是有多淡薄啊
半自传么哎,那些打不过的怎么办
其实不完全是校园暴力,所构建起的这套规则更像制度、权威甚至是所有暴力的缩影。校园只是初步的试炼,少年要对抗的其实是家暴的继父,乃至依然不够法制的整个社会。但他一开始其实又是以施暴者的面貌出现在观众面前,用以反抗的武器有半吊子的法律知识,但更多还是一身蛮力,毫无借鉴意义。于是整部电影最终做到的,依然只是喊了喊反抗的口号。而且拍得实在太轴。校园里的一切都像是幼儿园小男孩打群架,把握不好幅度的恶作剧意味胜于施虐意味。不是说一定要多阴暗,但这样的题材让我看完最大的感受是“真养眼啊”,未免太奇怪。我始终没想明白这所学校里的老师到底秉持着怎样的行为准则。也不太懂为什么一心当律师的男主直到片尾才想到拿起法律武器。前后矛盾之处也有些多……
在忍辱负重和全力反抗之间,他该如何选择?
面对不公,请直视敌人,永远不要背过脸去
不爆发比爆发更深刻。一咬牙,给四星!ps,不自觉联系马粥街,显然比后者强很多。AW的处女秀。第一眼觉得有点像麦扣癖但比他帅,缺点就是有点儿矮。
真得吹太过了,国内高分是兽性压抑,国外高分是推崇且习以为常学生会真没见过这么怂的。。。太怂了。。剧情太刻意了,观看的时候是会想到剧本的程度真得很一般,我的Tina,甚至可以说是一般般在所有情绪里我最不能共情的似乎就是愤怒了(得分什么事儿)
我看过的丹麦电影都或多或少隐匿着法西斯主义,与大逃杀的虚构不同,能让观者时刻感受到北欧的那种冷酷的纳粹情结。影片对反暴力的克制既没让电影流于俗套和表面,也同时加强了电影本身的力量,只是在人物刻画的层面缺少有效的过渡和合理的逻辑递进。导演表现此类题材的初衷又是什么?不得而知
这是爽片啊。
瑞典版《死亡诗社》&《肖申克的救赎》,看的很爽
想起來了,我兄弟還沒畢業的時候一起看的
欧洲的寄宿贵族学校就像一个妄图尊享帝国主义余光的反乌托邦,由上层那么些怀念旧时森严等级制度的庄园主建立掌管,用一击即碎的规则维系着少得可怜的群体与空间,可笑而可怜。整体故事都在意料中,男主帅。
人生最顶峰不过武力与智慧共存。片子摄影很不错,瑞典语听的有点不舒服,男主角好看的有点不真实。事实告诉我们,只有知识可以带领人走向更高的高度,武力只是一种伪装。