海盗岛：甲板上的家族

《放牛班的春天》是讲的是支教老师到如炼狱般的学校拯救被摧残学生的故事，《肖申克的救赎》讲的是被冤入狱的肖申克越狱逃亡的故事！

而本影片讲的是具有善良本性的男主因继父的厌恶，被送去如同监狱一般的感化院受到虐待和摧残无数次逃跑的故事！

是不是有一种神似的结合感。

影评我只说两个人物院长:伪善恶毒，在影片里出现过两次院长抱着男孩安慰的情景，我当时也很疑惑，到后来发现男主如愿以偿的变院长想要的躯壳时，才恍然大悟。

大男孩领袖:片中的大男孩其实是最有责任感，为孩子们考虑的好人，也许大家会疑惑刚开始男主去帮助被大男孩欺负的小男孩时，小男孩一把推开。

所有人都觉得是小男孩不领情。

其实圣诞夜的那天晚上，一切答案便已揭晓。

小男孩其实和监工是同性恋人。

因为小男孩染上了病。

所以大男孩是想帮助小男孩。

男主第一次逃跑被抓回来时大男孩领头轮流打男主，和第二次逃跑回来，烧掉男主母亲的照片。

都是为了男主，让男主死心，不再受到监工的虐待。

到最后看到同伴的死去，大男孩终于忍受不了，带领孩子们反抗逃跑。

当大男孩逃出感化院，穿着从监工身上抢来的大衣走在大马路上，那潇洒的身影简直是帅爆了！

他真的自由了吗？

其实在被母亲狠心抛弃，最后一缕阳光消失的时候，他的心已经死了……

自由的是躯壳

真正的他早已死去

“疯癫已变得使人有可能废除人和世界，甚至废除那些威胁这个世界和使人扭曲的意象。

它远远超出了梦幻，超出了兽性的梦魇，而成为最后一个指望，即一切事物的终结和开始。

这不是因为它像德国抒情诗那些表达了一种希望，而是因为它包含着混乱和末日启示的双重含义。

”说起经典德国电影应该追溯到上个世纪六十年代，这一时期，是德国电影最引人注目的时候，克鲁克、法宾斯德、赫尔措格、施隆多夫、文德斯等大师级导演的出现，将德国电影推向高潮。

1962年，奥伯豪森宣言的出现，树立了德国电影独一无二的风格，并且对好莱坞电影进行了严肃的批评。

那是一个“我们现在要制作一种新的德国故事片，这种影片需要自由”的时代。

德国新电影从某种程度上来讲和法国新浪潮电影有着相似的初衷，打破常规，克服电影的商业性质，推崇个人风格的展现，专注形式的创新等等。

尽管这样的德国新电影充满了未知和惶惑，甚至带着一定的危险性，但是，德国电影人丝毫没有畏惧，真是因为如此，德国电影才出现了最辉煌的年代。

回归到近几年，在各大电影节上，似乎很难遇见口碑好，品质佳的德国电影，而2015年的那部《感化院》却给人带来了耳目一新的感受。

这部电影根据真实历史改编，将德国社会的压抑和青春的反叛结合起来，展现出了德国文明的另一种方式——青少年矫正机构。

这类型的电影并不少见，并且模式也大致相同，个人成长和社会经历结合在一起，将制度的不完善，对自由的禁锢，对尊严的践踏等等描述的非常到位。

尽管《感化院》是一部非常虐心的电影，但是，其中饱含着一个民族的反思，而这也是德国电影最独特的地方。

德国电影的矛盾之处就在于艺术和商业之间的不可调和，德国本土电影虽然具有很强的艺术性，但是，受众范围比较窄，并且风格一脉相承，很容易给人带来疲劳感。

而对现在的观众而言，电影需要简单直接，不仅需要抓人的剧情，而且电影还要具备一定的艺术气质。

《感化院》的精彩之处就在于，它没有说教和诱导，而是通过角色行为的之间展示告诉观众那个年代，德国存在的一些问题。

“这个世界有多少种性格、野心和必然产生的幻觉，不可穷尽的疯癫就有多少种面孔。

”在这所《感化院》中，观众看见的是一个阴暗、封闭的小世界，这里的年轻人充满了对烟草的渴望，对自由的期待，然而事实却是强权压制和欺凌弱势。

在感化院中，最残酷的压迫并非来自青少年之间的小团体，而是这里的制度和管教着这里的“大哥”。

电影通过男主角沃尔夫冈的视角，将感化院内的生活状况以及条件做了详细的介绍，并且对人物和人物之间的关系以及矛盾进行了描述，如此一来，整个感化院存在的意义也可以得到潜移默化的认可。

在这所以光明为名义的感化院中，充满了德国教育的偏执和冷酷，在阴暗的角落里隐藏了各种邪恶和悲剧。

比如，同性恋，种族歧视，俄狄浦斯情节等等，一系列的社会问题统统存在于感化院中，而这也从侧面反映出六十年代的德国对青少年的压迫。

哪里有压迫哪里就有反抗。

沃尔夫冈经历过一切之后，得到的只是哀莫大于心死。

影片并不复杂，但是导演的反思却非常深刻，尽管电影主题非常沉重，但是导演在声音、色彩、构图等各个方面都呈现出明朗和光明，营造出了一种非常真实的氛围，并且用客观的镜头来展现人和社会之间的矛盾。

影片中最深刻的一幕就是沃尔夫冈和安东为了自由在陌生的树林中狂奔，可以看出，两个年轻人都充满了恐惧，在面对未知人生的时候，依然稚嫩和迷茫。

电影记录了德国那段黑暗的历史，我们为之惊叹的同时，作为中国人，谁还记得我们自己的那段到21世纪还存在的黑暗历史呢？

又有谁敢去记录呢？

以下内容摘自百度百科词条“孙志刚事件”，这个事件直接导致了1982年5月12日国务院发布的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的废止。

https://wapbaike.baidu.com/item/%E5%AD%99%E5%BF%97%E5%88%9A%E4%BA%8B%E4%BB%B6/4430559?fr=aladdin---孙志刚事件2003年3月17日晚上，任职于广州某公司的湖北青年孙志刚在前往网吧的路上，因缺少暂住证，被警察送至广州市“三无”人员（即无身份证、无暂居证、无用工证明的外来人员）收容遣送中转站收容。

次日，孙志刚被收容站送往一家收容人员救治站。

在这里，孙志刚受到工作人员以及其他收容人员的野蛮殴打，并于3月20日死于这家救治站。

这一事件被称为“孙志刚事件”。

　　孙志刚墓志铭全文：　　逝者已逝，众恶徒已正法，然天下居庙堂者与处江湖者，当以此为鉴，牢记生命之重，人权之重，民生之重，法治之重，无使天下善良百姓，徒为鱼肉；　　人之死，有轻于鸿毛者，亦有重于泰山者，志刚君生前亦有大志，不想竟以生命之代价，换取恶法之终结，其死虽难言为舍生取义，然于国于民于法，均可比重于泰山。

感想挺多。

德国人似乎对过去有很多反思，比如《浪潮》。

如果我处在青少年时期，一定会毫无理由地倾向于“这些人太特么坏了”，即便到现在，脑海中仍然会出现这个声音，但同时，会出另一个声音，“这些人为什么这么做？

”，也许，这就是年过40的成长，经历得多了，看问题的角度也多了。

这个世界上其实没有对错，如果没有动物的存在，甚至连光和声音都不存在，所谓对错，是人定义出来的。

放在美国是对的，放在中国也许就是错的，所以，不应当讨论对错。

但是人们似乎对某个事件有一定的看法，并且定性，如果不讨论对错，那讨论什么呢？

讨论人性吧。

这些人谁也没错。

只是孩子比较可怜，成长中理应受到照顾的时候，被抛弃了。

这对于动物界来讲，是比较艰难的过程，熬过去了，他就成长，熬不过去，就被淘汰。

影片没有交待他爸爸为什么离开他们，从开始就说他生活在一个再婚的家庭，他妈妈爱他，但拗不过他继父，被送到了感化院。

他父亲错了吗？

我认为没错，面对一个不停捣乱的继子，他没有义务教育他，也没有义务忍受他，德国的社会有这样的机构，眼不见为净，送走，是最利于自己家庭的选择。

他母亲错了吗？

我认为没错，组建新家庭，要考虑新家庭的利益，拗不过甚至是顺从他继父，也属正常。

令人不齿的是，她骗了他儿子，她可选择不说话，但不应该以视察为由骗他一起去。

校长错了吗？

我认为没错，那是他的工作，一堆十几岁的少年，一味的温言软语，他们不会听的，反而觉得好欺负。

别提“正确的”教育方式，那个可遇不可求，且不说那个时代，就是现代，谁又能说自己的教育方法就是正确的。

谁能保证把一个叛逆的孩子教育成顺民。

高压手段是他们能想到的最有效的方法。

而且，似乎真的有用。

那位后来被打坏眼睛的爪牙错了吗？

我认为他可能有所谓的错，是因为他太相信暴力了。

如果一个人只有“暴力”一种有效的手段时，他只能使用暴力。

这是人性。

就像有人用语言就能说服别人时，他也不会倾向使用其它的手段，比如暴力。

他和那位善良的克拉普兄弟无意中形成了对人的管制中比较有效的黑白脸效应。

他并非真正邪恶的坏人，《肖申克的救赎》和《越狱》中的典狱长，这俩人才是真正的恶人，一个是为私利不惜伤害别人，一个是以虐囚为乐。

而此片中的这位大兄弟，并没有那么邪恶，他的暴力，只是为了让孩子们听话。

如果一个恶人，被打瞎了眼睛，他一定会找各种方式把那个孩子折磨致死。

而他活埋少年，只是院长让也演的一出戏。

此片中真正的恶人，可能算是那个院长的女儿。

不可理喻地欺骗，莫名其妙地害人。

此片中真正的善人，可能算是克拉普兄弟。

尽量让孩子们过得好一些。

活埋那段，最初让我想到了拴住了大象的小木桩。

他已经不敢反抗了，或者说早已知道反抗无用，已经没有了反抗的意识，我一直在想，铁锹在他手里，应该拍死他。

直到影片最后，我意识到，独眼跟这群孩子的王，有着比较好的关系，他不会那么做的。

所以这也解释了为什么独眼说“为了我”。

该片讲述男主角因与继父不和被送至感化院接受教育，男主在感化院食不果腹、高强度劳工、毒打等虐待，终于打伤舍监跑回家，结果却在继父与母亲的陪同下被送回感化院。

影片看到这里，我还真挺佩服这位男主的母亲，都看到儿子被打伤的痕迹了，还能如此狠心抛下自己儿子走。

结果可想而知，男主角希望破灭，愤怒的舍监把他活埋了。

感化院院长将男主角从土中救了出来。

第二天，男主角的朋友在宿舍自杀，朋友的死、家人的冷漠将男主角逼上绝路，最终他也变成冷漠、没有感情的人。

男主因继父过世终于回到家中，可是已经时过境迁，朋友不再是朋友，家人不再是家人，影片的结尾男主坐上火车离开了所谓的家，在车上他看到感化院的新鲜血液正在日复一日的重复着他以前所过得生活十分感慨…片中的感化院我觉得就是虐待青少年、使用免费童工，低成本高收益，扭曲了无数青少年的心理，让人与人之前的关系越来越冷漠，这种地方不知道毁了多少代孩子的未来。

以上仅为个人观点，不喜勿喷，谢谢

电影根据真实事件改编，故事背景是1968年的德国。

影片讲述了一名少年由于与其继父不合被继父送到感化院，在感化院受到压迫并多次尝试反抗，在一次成功逃离回到家后，其生母与继父再次将其送回感化院导致其彻底放弃抵抗，间接由受害者变成了帮凶，后来由于其继父生亡少年得以离开感化院，但是回到家的少年最终选择立马离开那个不属于他的家一个人踏上旅程的故事。

影片最后少年选择了自由，可是他仍然会遇到许多限制他的阻碍，只有其能够保持内心的自由，才能不被社会体制所约束。

少年虽然最终得以离开了感化院，可是依然有很多青少年无法逃离，或者逃离之后依然被习惯的体制所约束着。

影片最后的字幕显示1945年后德国有80万青少年生活在3千所这样的感化院中，并且还对提供取景的现在作为社会机构依然运行着的原弗赖斯塔特感化院表示感谢，不禁令人觉得有一些讽刺。

除此之外，电影还表现了一些不为当时社会或者说现代社会所接受的行为，不过描写过于明显且作为支线也没有展开来，显得有点多此一举。

整个故事也没有很好的逻辑，有点像是为了讲一个故事而讲故事。

但是作为描写社会体制压迫的一部电影，影片最后少年的选择也算是比较符合主题的一个结局了。

去感化院明里是偷看继父的黄书；暗里是与母亲的乱伦。

否则她的母亲怎么同意并第二次把他骗回感化院。

等着被家庭抛弃，他放弃了一切希望，而彻底归化，却再也回不去他的原生家庭被情欲折磨的青春，如何才能归化！

最后的镜头，留下一个敞开的答案。

电影自负地包含了太宏大的主题，也许，导演最想表达的不是对感化院的控诉，而是对青春归化的一种鞭挞吧可是，青春被放逐情欲却纠缠我们的一生我们怎样才能自我归化这原始的欲望？！

因为继父的残暴，生母的懦弱，少年被骗进感化院。

所谓感化院，不过是一套冷冰冰的体制，是一座监牢。

惨绝人寰的奴役，虐待，少年一次次策划着逃跑，却一次次地失败。

到了本该家人团聚的圣诞夜，他满怀希望地准备逃出，这一次给逮了个正着，母亲始终没有来接他，他被吊打到抽搐。

但他还有希望，他坚信母亲没有忘了他，尽管所有人都跟他说母亲永远都不会来接他。

当所有人已经习惯了麻木，也只有一个黑人孤儿愿意跟着他反抗。

当他终于逃出感化院，准备重新回到母亲身边时。

板凳还没坐热，却被继父和母亲再次骗回了感化院，什么非人的虐待都可以忍受，因为心里还有爱，还有对母亲的期望。

软弱的母亲尽管看到儿子伤痕累累也狠下心抛下他扬长而去，这次少年的心彻底死了。

他马上就被变态的舍监报复、活埋，差点丧命。

黑人孤儿自杀，所有人被激怒反抗，只有他不再反抗，就为了让自己在体制里过得好些。

几年过去，继父因故身亡，他得以释放，却不想回家再看到昔日的家人，有家不能回，也不愿回。

他独自坐上了去往未知方向的火车，他终于自由了。

火车经过他曾经饱受虐待的地方，还是那个样子啊……连在这个世界上最爱的人都把自己抛弃的时候，就只有绝望了。

孩子们呼唤自由的时候，懂不懂得自由究竟是什么呢。

看这部片子的时候不知道有没有人跟我一样，一直感觉不舒服很压抑，看完后我在想谁是里面最坏的人，继父？

还是是布罗克曼院长？

维尔德？

克拉普？。。。。。。

谁都有错，但是置身其中，恐怕谁都不会觉得自己有错。

继父觉得孩子叛逆，不服从管教，简单粗暴的一顿打，再接着扔进感化院不闻不问，甚至得知孩子受虐待也一走了之。

对待屡次跟自己作对且没有感情的人，你我会有多大包容心？

会不会有人觉得院长是虚伪的“好人”，一开始并不暴力甚至和蔼可亲，但是对感化院里孩子管教的方式和对犯错的孩子虐待让人触目惊心。

有两次拥抱，一次是沃尔夫戈被打的奄奄一息的时候，一次是救出被活埋的沃尔夫戈的 时候，这时候你是不是觉得他只是像改变这些孩子，只是用的方式方法太过粗暴。

维尔德很恶心粗暴的一个人，一面殴打侮辱孩子，甚至活埋沃尔夫戈，一面对因偷菜园被院长教训的沃尔夫戈同情、不理解，对安东的 自杀感到惶恐不安，但是他并不知道自己在做什么，也不知道什么是对什么是错，他只是一个胆小的无脑执行者。

克拉普和后来的管理员都是无脑执行者，也许他们还有良知，但并不被允许。

那错在哪里？

是制度！

感化院里有一个制度，犯了错的人的会导致所有孩子都跟着受罚，犯错的人就会成为众矢之的，成为众人怨恨的对象，制度本身是为了让人害怕无法面对的结果而预防、阻止犯错，但随之而来的不是感化和教育，而是辱骂和拳脚，它在所有孩子心中种植了仇恨和对立。

仇恨和对立是这个制度下可怕的后遗症，以至于沃尔夫戈回家后都会下意识的攻击自己的朋友。

在沃尔夫戈去之前一切如旧，所有人都习惯了这样的制度，甚至为它开解，那个同性恋小男孩给维尔德和克拉普祈祷，孩子头也劝沃尔夫戈安心顺命。

制度带给人思想上的桎梏，让人觉得一切理所当然，甚至去感谢欺凌你的人。

我想当时整个社会都不会觉得这样的制度有什么问题。

sometimes，i feel like a motherless childsometimes，i feel like a motherless childfreedom，freedom，freedom，freedom所有孩子对于自由是向往的，只是他们已经认可了这种制度变得听天由命，沃尔夫戈的勇敢唤起了他们对自由的渴望。

沃尔夫戈解救了他们，可是谁来解救沃尔夫戈，制度下的沃尔夫戈也开始变得沉默寡言，甚至顺应制度。

有的人想借制度解决问题，有的人想在制度下靠自己解决问题，有人在制度下有恃无恐，有人在制度下安心顺命。

制度错了，基于制度做的解决问题的方式、方法也会是错的。

说点题外话，对主人公沃尔夫戈来说，相比在感化院受到的虐待，伤害最深的恐怕是自己母亲的抛弃与背叛，以至于可以回家的时候却独自坐上火车走了，他已经不知道该怎么面对自己的母亲，拿的一块蛋糕我想是对从前的温情的怀念。

被自己最在乎的人抛弃与背叛，那种无以言表的疼痛与压抑，会是一辈子都无法愈合的伤。

谁都不知道自己有意无意之间的错会造成多大的伤害，错不值得被原谅，别人原谅了你，你能原谅你自己吗？

一开始我的评分是3星，因为这部电影看完让我感觉很糟，他没有让我热泪盈眶，没有让我激动得踱步，没有让我感受到一股电流充满全身。

但是后来我意识到，决定一部影片伟大与否的不是它是否能够引起观影者的情感共鸣，而是它画面剧情音乐的设计是否勾勒出一个深刻的主题。

所以我给了5星全片给人一种压抑拧巴的气氛。

焊工老大哥的残暴行径和受到的报复，沃夫冈勇敢的斗争精神和屈服于现实的无奈，包括老大女儿在内的年轻人的天性和强权的激烈对抗。

感化院没有任何理由继续存在，但是被送去感化院的年轻人单调痛苦的生活贯彻整个影片。

让人感叹的是，感化院的老大竟然也是在感化院的剥削体制下生活了25年的人。

就沃夫冈而言，他在反抗权威反抗传统后逃离了感化院，却又被最爱的母亲亲手送了回去，5年后成为了体制中的人。

他们两个人都深受体制的剥削，但是最后又回到体制里去剥削其他人。

果真对付反抗者最好的方法是将他们编入体制中。

让我感受最深的，不是残暴的掌权者无所不用其极的手段，不是沃夫冈最爱的母亲，沃夫冈的精神支柱最终放弃了他，将他重新推向了绝望，也不是一群厌恶着体制却又支持着体制的悲哀的人，而是在影片结束的时候，沃夫冈的继父去世，绝望的沃夫冈终于能够回到日思夜想的家时，却带着对美好的过去的回忆拿走了几块象征母亲的爱的巧克力蛋糕，愤然离开了这个背叛了自己的家。

经历了背叛之后，他再也做不到和母亲坐在一张餐桌前，沐浴在午后温暖的阳光里品尝他最爱吃的巧克力蛋糕，他必须用拳头砸向曾经无话不谈的发小，永远的抛下充满幸福的回忆的这个小镇，坐上飞驰而来的列车，看着依旧井然有序运行着的感化院体制，在自由的阳光下吹着无言的风。

那是面对顽固的体制的无力感，那是在为了自由赌下一切之后却又孑然一身的孤独感，终于争取到个人自由却又没有改变世界分毫的惆怅感。

影片结束之后有一段字幕，这个从1945年开始在德国大大小小的地区建设的感化院，直到2010年才给予了适当的赔偿。

真正可怕的不是暴力和强权给受害者带去的折磨，而是失去了反抗暴力的动力而深陷于地狱的麻木。