pat的過往人生無疑符合80s港人獅子山精神的拼搏神話,窩打老道的千呎大屋和八千蚊一支的山崎酒半遮半掩住背後經典的精英-女同敘事,折射出都市港人五十年來專業做嘢不問私事的普遍心態,其中有第一代經歷現代化的東亞人自以為的體諒:如果你做得足夠好,能給我們帶來價值,我們可以考慮不對你在私生活中不同於多數人的選擇說三道四,對此閉口不談,把尷尬用中國的老方法敷衍過去。
如果你體諒我們,我們願意「尊重」你。
(網課,退休計畫,派對,pat的主人姿態令人想起本港政商演界的許多女人。
)電影確定地做了這樣一種劃分:蝸居公屋信奉風水,父母沒有固定收入子女沒有上升前途的胡家,和汪及pat所屬的同志社群,後者在中環的酒吧約會,帶蛋糕鮮花探望朋友(對比胡各自生帶來兩扎廁紙),鏡頭有意無意地暗示她們擁有自己的職業(花店經營;律師朋友的辦公室大過victor的房間兼胡家餐廳),懂得聚會與享樂,屬於都市且現代的一群人。
這種對立,在其抽象的意義上,幾乎也是川普和哈里斯支持者的對立,因此它對觀眾內涵著憂慮:少數者注定和允諾「進程」的現代所綁定,但是傳統有更大的作為力量的暴力,哪怕後者包含更多污穢的愚蠢,更多無能。
在其中當然也有優績主義和精英立場的問題。
在香港的語境下,路徑的分立顯得更鮮明。
對於pat這一代人,作為異類,她們只有靠向上攀登,才能用話語權換尊嚴。
這把她們鍛鍊成精英。
不可能說港式的成功學狂熱是健康的,可是,確實是這同一個高效冷酷的系統,給了那些能把握著它的人建築自己頭上屋頂的契機。
因此,如果是一個健康的社會,pat上升奮鬥的人生並不會對victor或fanny造成否定;按照最粗鄙的經濟學規律,繁榮的下一步將會走向對福利社會的要求。
我們可以想像:如果pat有機會立遺囑,她會怎樣仔細地安排自己最後的饋贈。
可是她沒有機會了。
這幾乎構成一個寓言。
pat般的港式精英建造了中環,在這一批走出舊家的新人之中,孕育著更多元,更包容,更開放的心態。
他們和他們的繼承者們期待有一日,能填補上地基的腐爛匱乏,在新的框架新的天空下為人的普遍幸福創造比一間千呎的單位更多。
建設我們的城市,或許這需要時間,但這將能夠實現。
然而pat就這樣驟然地死去了。
她的所有遺產被歸納入血親所支配的領地,在他們還沒能讓法律承認同性伴侶之前。
鏡頭外的我們想起那些10年代的集會,並且知道:這比十年前更不可能。
因此當律師朋友說,「在法律上,你沒有什麼可以做的」,一句話把整個精緻的酒吧氣氛打碎為空無。
她們的城市生活是無支撐的,沒有古人也不見來者。
pat以主人的姿態舉辦聚會,試圖在她的所能之下給予,用她的屋頂遮蔽她的親人。
然而她們所有的一切不過是幻覺版的暫時;很快,那間風雨國王都能進的屋企就會被登堂入室。
而pat將無能為力,因為她已經死去了。
本應擁有的一切都被篡奪,無力保護我們心愛的人。
這是屢見不鮮的歷史題材,但它尤其是今天。
只要想起80s的香江舊夢已經逝去,而新一代人之中那些受教育的,那些真正在乎的,那些渴望改變的後生,統統被他們所選擇承擔的命運剝奪了繼承權。
如今站在先輩建起的殿堂之中的是克勞迪斯鬣狗一樣的子嗣,很快,當遺產被消耗殆盡,他們將撕碎舊日的夢想裡體面的一切。
谢谢导演没有让大结局HE看之前我好担心最后的结局是一家人大家一起包饺子,还好没有!
—————以下剧透————故事讲述一起生活三十多年的蕾丝情侣,伴侣pat突然去世,留在世上的女主不但要承担伴侣过世的痛苦,而且因为并没有遗嘱,生活了多年的房子也被pat家人抢走。
从没有遵从pat遗愿海葬开始,angie就意识到,之前和和气气的一家人其实都有各自的算盘,所谓的家一夜之间都变了。
最后结局,angie没有争取到房子,但是她看到pat遗嘱的草稿,pat一直都有在为她的利益考虑。
所幸还有回忆,所幸还有身边的蕾丝社群给她坚定的支持。
把这部电影当作故事片看,可能过于平淡,但是这是描绘lgbt人群的纪录片,无比现实。
香港局促的生活空间是全世界所有性少数人群的现状写照,映后访谈里一位德国观众说,这也是德国同性情侣需要面对的问题。
期待未来法律可以给他们更多保障!
🌟🌟🌟🌟(其中一星给题材,蕾丝主题、老年蕾丝主题,希望以后可以看到更多)
开头是一对老年拉拉背着双肩包沉默的并肩行走,前方是丘陵。
镜头一转到中秋节的早上,烧水泡茶吃早餐,早餐很丰富,期间各玩各的手机,偶尔抬头交谈。
之后坐在镜子前梳妆,Angie自然的给阿Pat涂了点面霜,收拾完两人站在阳台那里低声讨论中秋的家庭布置,携手贴窗花。
背上鹅黄色的小猫布袋出门买菜,熟稔的挽着手臂走进熟识的花店,Angie看上了有点贵但好看的花,阿Pat会给她买6朵。
转身去海鲜市场买中秋食材,阿Pat会不经意搂过Angie的肩。
只是几十年一起默契生活的日常碎片。
阿Pat甚至还在想着要做Senior beauty为老年生活多点保障,从她眼里似乎还能看到永不停息的未来。
中秋家宴温暖迷人,似乎早就融为一体的一家人在一起就是团团圆圆。
也最终崩毁在温馨的假象里。
法律是最低的道德标准,人类是最不可信的复杂动物。
他们才是她的家人,而你不是。
你连表达悲伤都要排在他们后面,你连最后的安身之所都不配拥有。
朝夕相伴的同性伴侣,以为顽固不可磨灭的陪伴,什么也不剩下,连爱过的证据都被自己质疑。
最后坐在老家门前,往事并不如烟。
2014/09/21在Film Forum看的导演Q&A场。
电影本身和杨导演的分享都让我很感动,因此想记录下来这些感受。
在这部电影之前,我最喜欢华人的lesiban电影算是香港的《得闲炒饭》,它不是一部严肃的电影但却有很多香港的风味,也很浪漫。
同样作为香港电影,《从今以后》比《得闲炒饭》高很多。
《得闲炒饭》属于都市丽人/T言情剧,《从今以后》属于文艺写实“纪录片”。
记录的是senior lesbian在香港的生活和面临的一些困境。
放眼国际上的电影的话,我觉得最近几年和这部电影在题材和价值上旗鼓相当的有巴基斯坦的《joyland》和法国的《燃烧女子的画像》。
这三部电影都有女性和queer的元素,但是所讲的故事和题材又各不相同。
我很喜欢这些导演能跳出框架,把queer people和女性当作个体来讲故事。
小时候和现在的我其实都很难想象自己年老之后会是怎么样,可以说是也不敢想。
但是这部电影里面刻画的Pat和Angie两人退休生活是那么真实又幸福,让我这个姬姥也对老年之后的家庭生活有了一定的向往,可以说是造福社会:) 失去伴侣的Angie是这么一个温和温柔的人,电影中我很多次都很害怕她无法面对痛苦和冲突。
但我却是太小看看似柔弱的女性了,正可谓“芦苇韧如丝,磐石无转移” ,她们有的韧性和优雅可以是我想象不到的。
如果我和Angie是同一个年代的人,我也会被她所吸引。
杨导在Q&A的时候分享了他创作这部电影的经历。
他在一次分享会中了解到影片中的社会现象,就主动找到几位一些经历过此类事件的女性做采访。
因为年龄和性别的差距,他在创作过程中会一遍一遍跟这几位受访者回访以求她们的反馈。
在他最后给她们第一次放这个电影的时候,她们都很感动。
一下是两个例子:其中有一位受访者花了很长时间(几年)去跟去世伴侣的家人打官司以得到allowance,她所花的钱和时间是远超过最后得到的allowance的。
为什么她一定要去做件事呢?
因为她要向这个世界、社会和伴侣的家人证明这个关系确实存在的,她们的爱就在哪里,没有人可以否认。
另外一位受访者刚刚看到Pat去世前的幸福场景就开始哭,因为这和她和老伴几十年过的隐藏的生活一模一样,但是她居然能够在大屏幕上看到自己的生活被展现出来...我在听到这些故事的时候哭了。
就算我在纽约在这样一个婚姻平权的地方,又有多少幸运的性少数人士终其一生没有体会过这些隐忍伪装和被忽视呢?
我很感谢能够有这样的电影,让片中的Pat、Angie、姬姥朋友们、还有苦苦挣扎居所的香港人被尊重和看见。
中文名是从今往后,看到英文名是all shall be well,不禁问道,从今往后一切就会好么?
影片中pat的亲人自私自利。
以前pat 和angie 一起的时候 ,大家还能假装相片融洽,这背后就是想得到 pat 和angie的金钱支持。
人在金钱面前真的经不起考验,像电影中律师说的,在钱的面前多少母子、父子、夫妻反目成仇人。
pat的哥哥,在pat过世后,明明就很想得到这个房子,在遗产手续时说,以后再说。
fanny面对自己的狭窄的出租房,说起小时候的事情博同情 这些都是明面上想争取利益。
最虚伪的是她侄子,说什么一定站你那边,我记得XXX,他最想得到这个房子,最开心的也是他,yue 明明一起生活了几十年,所有人都见证过的,就是因为没有那个文件,这个关系 就是不存在的你们只是老友伴侣去世最爱的“ 朋友 ”需要站后面 电影的每一幕都很残忍,又很平静描述这一切
拍的很克制,呈现的都是结果之后的日子该怎么过?
无法被法律认可的关系,连在祭拜仪式上都只能以亲友的名义靠边站,即使是看起来相处融洽的一家人,也没有人为她说一句话,在遗产上也很被动,因为没有遗嘱,一起买的房子也没有了,到成就了那一家人,在那个空荡的房间里安然的装饰起自己的东西。
电影里哥哥的房间,跟侄女的房间很真实,毫无隐私,因为人多,东西也多,加上有孩子,乱七八糟。
穷是原罪吗?
侄子跟女朋友去看房,老房子,没电梯,在七拐八拐的巷子里,屋子情况更糟糕,可就是这样的房子,也是负担不起的压力,她们有点良心,但是不多,面对这些困难,人只要自私一点,生活就会好过一点,自欺欺人的说一句,妹妹还活着也会希望把房子给他疼爱的侄子结婚用。
里面有一段是跟父母争执,她们不只是老朋友的关系,她已经说过很多次了!
结尾的亲吻也是再一次明确的表达。
同性伴侣的关系是什么见不得人的关系吗?
她们法律上受不到保障,社会上常常被模糊掉,亲人之间也是期盼你过正常人的生活,什么是正常的生活?
里面每一句话都像刀子一样割得人生疼。
整部電影如同最後汪小姐及二人先前的朋友們從花籃裏灑到海裏的花瓣一般細細流淌。
細水長流的愛情隨著pat的去世戛然而止,和睦粉飾下的矛盾如是遁形。
(ps:實則我對影片撒花瓣這一幕有一種浪漫主義的想象,在花瓣出現都前一刻我都還在懷疑,Angie姨妥協讓出房子,那麽是不是胡家也當妥協海葬……不過,這撒出去的一把把花瓣我寧願相信符號學上是象徵了Pat姨:)
Angie海邊灑花瓣pat的家人說到底是為了利益:大哥為代表的一家未尊重逝者意願放棄海葬無非是為了好兆頭旺家人後代;對於房子一直美其名曰『再說吧』實則從頭到尾都在算計怎麼合理地把pat和汪小姐合買的房子據為己有;侄女假裝好意幫忙去銀行處理遺產,實則不過是為了贏得好感之後拋出那句“不如咱把房子賣了,錢款分成四份”(我說這誰不氣啊,,,學民法都說了,,你要分也是pat那二分之一份分四份。。。
)不曉得多少家庭是這樣,家族核心人物存在,一家和和睦睦笑口常開,,其一旦去世,粉飾下的和平露出獠牙,遺產問題把“家”鬧得支離破碎。
影片最后一吻,无疑是在强调二人的伴侣关系說回看完此片的第一直觀感受:新穎的視角闡述著絕望的上層建築;LGBTQ的未來何去何從(?
)是默然忍受暴虐的毒箭,通過斗爭將它們掃清?
還是暗潮洶湧地沉默反抗?
我們不得而知,好像虛無縹緲的……得到的直觀啓發即是:步入中年各位LGBTQ couple,抓緊去辦理意定監護以及遺產公證(,,•́ . •̀,,)
好喜欢好喜欢,关于遗产分配这个问题不仅存在于同性情侣之中,更是所有普通人都应该清楚自己要把财产牢牢握住的问题,Pat和Angel是特别好的两个人,她们生活也有滋有味,从两个厂子里的女工到自己开办厂子,攒钱买房子,老了还要开办服装品牌,她们靠自己的双手挣下了自己的家产;Pat哥哥一家其实从始至终都在吸血,女儿上国中住在她们这里,儿子没有工作她们筹钱买车,Pat和Angel相信她们之间的爱情,所以不计较财产的归属,她们也相信亲人之间的真心,但真心并不能靠得住。
财产问题是一切问题的源头,争夺遗产的过程中Angel逐渐看清了所有人的自私,对生活愁眉不展,以至于站在自己爱人的灵位前都不复之前的深情,开始犹疑两人之间的爱是否真如自己所记忆的那样深刻。
那份未公证的遗嘱是爱的证明,但爱在物质面前真的经得住考验吗,甚至我在想如果Angel有一个哥哥或弟弟,她家并不那么大,她真的能回得去家吗?
觀映之後才知道導演楊曜愷前作是《叔.叔》,今次同樣以晚年同性作為題材,不同的是換了女性,但類型不是《嬸.嬸》,導演在專訪中說如果再拍類似叔叔的嬸嬸,只是在做同樣的事,沒什麼意思。
但不得不說,如果他用拍叔叔的方式來拍另一套嬸嬸,結果可能會比本片觀感好很多。
本片的敗筆是過度略過Pat和Angie的相識相戀經過,只是以片首P和A一起在家吃早餐,挽著手買餸買花,和P家人吃飯等日常來交待她們同住的親密關係,但同樣的場景和前作《叔.叔》比較,意境上差很遠,柏與海是地下情,他們有各自平常的家庭而且都不知道和不接受他們的同志關係,有種愛而不得的境況,所以這種日常會令觀眾看得揪心,當時我在影評裏寫了這段文字「柏和海的愛只能永遠停格在那天如夫妻般在街市一起買餸煮飯一起坐在梳化看電視親熱纏綿一起睡在同一張單人床上之後一齊食早餐,這些普通不過的日常對他們來說是偷回來的奢侈。
但他們都知道那一天那一晚將一去不復返,成為彼此一夜無眠的回憶。
」;但相反A & P 似老夫老妻式,歲月靜好波瀾不驚的相處,之後P猝死(過程有點太突然,因之前只在花店談笑間提及她膽固醇超標正在食藥,她沒戒口又喜歡飲酒),A和P 從工廠時期已在一起超過30年,當年女同應該不易被人接受,可以說多些他們如何認識和相戀過程,這些經歷會讓觀眾更能體會A因失去P而感到的傷痛。
但故事卻把重心講述A和P家人之間如何處理P後事(骨灰海葬或放龕位)安排上的分歧和遺產分配(因P沒立遺囑),特別是A和P住處應該如何處置等,拍得太零碎,我明白導演的用心是要提醒同志(特別是老年)要預早立遺囑交待清楚自己後事如何安排和財產如何分配,避免家人和愛人之間有任何紛爭,但這其實並不侷限於同志,即使異性同居未婚人士也有同樣的問題,過度著墨其實沒有必要。
P哥哥一家家境不太好,哥哥做停車場保安,嫂嫂是賓館房間清潔工,侄子Victor是Uber司機(車是P買),侄女Fanny一家住劏房,婚姻關係不協調。
A父母和一條唐狗在新界村屋住,P負責幫狗看獸醫,兩老對P頗為倚賴,P死後他們問A將來有什麼打算,A沒有正面回答。
這兩家人的關係其實可以交代多一些,這會令P和A的關係更立體一點。
我只能概括本片是以同性之名,行爭產之實。
同性原素只是被鍍上一層薄薄的糖衣,但慢慢嚐到的是俗套的財產爭奪戰內核,這樣把重心錯置,對我來說,和期望有著明顯的落差。
最後那場P和A在涼亭的咀戲,我覺得用俗語打茄輪會更為貼切,全無美感可言,甚至我認為是惡俗到令人不適反感的地步,直接把我從本片從3星拉低到兩星。
因為本片兩人關係一直是淡淡然如老夫老妻,加上這場激烈的打茄輪咀戲,破壞了整個格調,如果只是輕輕相擁依偎在一起,或輕輕一吻,點到即止,這樣會令人感覺舒服自然得多,同時切合了片首時兩人行山的意境。
上周末看了这部女同志电影《从今以后》(All Shall Be Well),给我的初步印象是「很富有教育意义」。
因为整部影片的重点并非讨论同性情感与世俗观念的冲突,而是将焦点放在「同性伴侣」、「同性婚姻」和「同志平权」等议题上。
当然,影片所处的情境——香港,也是其中一个重要因素。
我们华人对于「家」的概念,是一种根深蒂固的执念,毕竟儒家文化一直以来都强调以家为基本单位的生活秩序。
所以,影片从一开始就讲述了Pat和Angie的家对于维系她们与其他亲属之间的感情何其重要。
相对地,阿成(Pat兄长)一家人却要蜗居在逼仄的公屋,亦间接交代了故事发生冲突的关键背景。
在香港这样一处寸土寸金的弹丸之地,谁又不想拥有一个自己的安乐窝呢?
影片也不过老调重弹,重申香港「恶劣」的住房问题罢了。
Pat的离世很突然,影片并没有给到她太多镜头。
但她的身后事,以及她所留下的遗产却成了一系列冲突的导火索。
同性伴侣(同性关系)在香港并没有受到法律保障,即使生活在一起四十余载,没有一纸婚约,在法律面前,感情根本无法充当任何有利的证明。
这是可悲又无情的一面,也是导演想传递给香港社会的思考。
同性恋群体虽小众,但本质上和常人无任何差异,谁都逃不脱生老病死,拘俗守常。
只是走到今天,这个社会仍然没有提供一个相对公平的生存框架予他们。
然而,影片更值得我们反思的是,当亲情与利益摆在人性面前,我们又会如何抉择?
阿成一家人的生活处境,导演给到了不少镜头,也想让观众明白「他们多需要钱,或者说多需要一套房,来解决他们一家四口的困境」。
哪怕Pat和Angie曾带给过他们一家人无数的温暖与关爱,甚至包括金钱上的支持,可惜终究堵不住人性的贪婪与自私。
我不知是因为香港这样「恶劣」的生存环境让人变得愈发现实,还是人类总自以为是亲情抵得过利益的诱惑。
或许是因为Pat与Angie没有受到《婚姻条例》的保障,所以才诱发了后续的遗产纷争;可假使她们早已在外国领证结婚,是否阿成一家人就会心甘情愿将Pat所有遗产拱手相让?
影片中三次出现城门水塘的场景。
第一次是开头Pat与Angie同行在主坝上,第二次是片中Angie独自行走在主坝上的背影,最后一次是结尾她们坐在凉亭中拥吻的场景。
我想热爱去户外徒步的观众,一定对这个地方并不陌生吧;那儿真是一个充满美好回忆的地方呢,对我而言。
言归正传,影片关于Pat与Angie之间的感情戏真的很少,因为这并不是重点。
但导演很细腻,透过一些细节的拍摄告诉观众这对垂暮之年的「妇妇」情有多深。
Angie在整理Pat的遗物时,在笔电中看到的那张「加拿大飞往香港的机票」,我想她应该深深记得Pat当年对她说的那句话:「回来吧,回到香港,我照顾你一生一世。
」如果Pat没有先走一步,也许她一定会兑现她的诺言。
老龄同志族群本就是一个相对稀缺的素材,继上一次杨导演的《叔 · 叔》后,女同志族群的老年生活再次被搬上荧幕。
我觉得这是社会文明进步的表征,同时也让人意识到老龄同志与普通老者并无差异,都需要被认同、被陪伴、被爱护,而不是被社会遗弃。
片中Angie归家那段戏令我印象深刻,她的父亲对她说:「你的『老友』走了以后,你将来打算怎么办?
」Angie懊恼地回应道:「我和Pat不单单只是『老友』的关系。
为什么我说了那么多遍,你们还是不能明白。
」我才意识到同志族群或许终其一生都在奋力得到家人(或社会)的认同,只不过是社会刻板化了我们这仅仅只是年轻同志面临的困境。
人到暮年,也许不再似年少时渴望别人听到自己的声音,但那些至亲之人的理解,或许是陪我我们走向生命终点最安心的支持。
有情人相守到终老是被上帝眷顾的幸运,但伴侣分手或离世更是世间常态。
没能一同走到最后,不代表爱得不够深或不爱了。
当Angie看到那份Pat未签字的遗嘱时,其实她真正感受到了Pat给到她的那份似海深情。
那层楼是否属于她,她是否还能继续住下去,没有了Pat,也就失去了意义。
唯一能尽力的,也只是完成Pat的遗愿:海葬,让其肉身回归自由。
这也是作为伴侣,最应当坚持的温柔。
我想,当Pat看到那些飘散在海上的冥纸时,她也深深感受到了Angie的不舍之情。
人与人之间终有一别,无论以何种方式道别,都应当好好守护与我们相伴过的那个人。
开场齐齐整整花好月圆一家人立马就让人想起某港剧series,而随着“被家族承认”的爱侣之一的骤然离世,那些难以维持的宗族关系化为现代法律的刀,一遍一遍地斩下。人物塑造和细节非常细致,到最后女主角面临的好像不再是单纯的法律问题后,才会想起之前那些一来一回的回合制战斗根本就是单挑整个名为“family”的团队,孤身一人怎么斗?而也会想起现实中一些事情,逝者视角还是有点少了,呼之欲出的口号也因为内容缺失而没那么清楚,不然结局说得这么白,怎么还会有人觉得落点在爱不爱的?但还是可以为这种罕有的、非常完整的吃同性恋绝户的故事奉上五星,值得更多探讨。
抛光题材不谈,是真的无聊
7/10. 举重若轻。
家与家庭是多么的不同,这是一部拍“家散”的电影,起手的中秋团圆戏做得标准甚至制式化,但胜在为后来留下了余波,这里的悲伤就像墨水,一点一点化开来。看楼和fany的家的情节都设计得不错,香港太惨太萧条了,已不是九十年代,有一个空镜,那么多单位下就只有一个生意招牌,房子几乎是最切实际的欲求,有了它其它的才会有,这也是如今这片地域的困顿,无法走出去。区嘉雯的表演简单质朴,比如律师讨论遗嘱那场戏,她脸上的惊恐和担忧,真切得我看到心都在跳,她听Victor说出走加拿大的故事,“我会照顾你一生一世”那种回味温柔得令我流泪。从女同争产到泛众意义上的家的概念,我觉得导演做得很好,虽然这也许是一个很垂丧的故事,可能我就像Victor或者Fanny那样,在曾经体会过的真爱后心存恩典的延续自己的生活吧。
影片在文本層面有十分嚴謹的發揮,女主角與同性對象的家人們並非勢同水火,而是積累了豐富的感情(尤其是對兩名晚輩的影響深切),人物由此身陷於某種兩難境地當中,問題的深度和複雜性從而得以開掘。片中人物和家庭的困境,源於兩方面制度性因素的疊加:一則同性婚姻缺乏法律層面的認定,因而當事人權利無法得到充分保障(包括但不限於經濟權益和社會承認);二則社會中低階層的居住正義難得伸張,青年一代想要得到必要的居所,只能仰賴從長輩那裡繼承。影片由此明示性少數群體和底層同為社會經濟中的弱勢群體,對二者權利保障的申張具有同構性,雙方應當站在同一戰線上,性少數權利並非中產以上階層的專屬問題。期待近一年後終在大銀幕與本片相見,感謝放映!2025年1月16日19:30於廣州地下放映。
整體看下來其實都不算lgbt電影,沒有法律保障下的爭產悲劇,只不過這次的對象是無法在自己出生生活的地方結婚的一對同性戀人。沒有刻意特殊化同性戀人我倒是很喜歡,不過les戀人朋友圈很理想化,和親人一家看夜更做衛生住居屋相比反而倒有了一點階級上的衝突感在裡邊。 整個節奏很緩和,也沒有什麼大沖突場面,以為有親情但在利益分配面前原來自己只是外人。
女主问侄女,如果你父亲去世后,你会让妈妈把房子卖掉然后分钱吗?现实中有很多选择会的案例。这就是现实。衰老的不再拥有前途的人为年轻人让路是历史流动的底层逻辑。不止没有法定权利的群体,稍微弱势一点的合法群体也会遭受倾轧和不公。至于我们所唯一能寄托的爱,即便是陪伴三十年的相濡以沫,也还是需要一份拟订书才可以确认。
建议列入“同性恋婚姻非合法地区的LGBTQIA+必看片单”和“所有性少数群体50+必须看的普法片”。对抗这个世界不仅需要爱,还需要保护自己的武器。
从今以后困难和心酸都要一人承担
【HKIFF 48 圓方PREMIERE Elements】屡次被固执且温吞的叙事方式搞得心神不宁,映后导演对于现实的调查与坚持,让这一切合理了起来:不要寄希望于动态影像,要逐渐接受它。3.8
开头的日常太好,中后的遗产纠纷有一点闷,结尾又特别好,处理得干净利落又饱含深情。女主争屋也是争一份尊严争一口气,有时候尽管人已逝去,确认对方的心意对于未亡人仍然如此重要,一旦内心笃定对方的真心实意,外人面前的争气已不再重要,争不争屋也已在其次,得到了这份确认的女主,在小船上挥洒着权当骨灰的黄玫瑰花瓣,终于露出笑容。今次看到北角那栋橙绿线条的楼和大潭水库,铁道一旁的房间令人想起日影的很多画面。片尾曲怎么这么好听🥹
你们拉拉情侣还是趁活着把遗嘱立好吧,能省掉多少事
#HKIFF#映后Q&A环节居然还有人把这种情况套到异性恋身上,麻烦搞清楚,异性恋需要考虑这种问题吗?!我想问的是如果这种情况发生在我和很好的朋友身上,和好朋友一起生活大半辈子,但是突发意外无法把财产留给好朋友怎么办?然后呢就是对女同还是停留在TPL的刻板印象。
3.5。看不得争产这么现实的,好似温情都掺了假意。
愛,是世間最美麗也最沈重的背負。為什麼要爭取婚姻平權?因為,只有婚姻平權了,才能讓 Pat 和 Angie 的財產得到保障、讓 Angie 決定 Pat 要海葬、讓 Angie 在葬禮上站在第一排⋯⋯讓 Angie 本該出現在屬於她的位子,擁有她應有的身份。「家庭」這個滿是幸福外觀的概念,有時候一打開全是臭不可聞的污穢。但好在,這個時代我們可以重新養育自我,也可以組建一種新的家庭。不記得是在哪裡看到一個關於這部影片的報導,大概是說,老年女同志生活在一起,相比男同志,社會接納度會比較高。因為兩個女人在一起可以是手帕交、好姐妹。兩個老男人一直生活在一起,就是有毛病。在越來越偪仄的環境裡,卻有越來越多的作者開始關切老年性少數群體,這是非常值得欽佩的事情。
无疑是挑不出什么大毛病,技术上踏实有审美,节奏上沉得住气不疾不徐坦坦荡荡,情感上细腻细节非常丰富,表演上毫无痕迹代入感强。但就是差那么一下,打到心底的那一下。稍微平了点。
㽖导演,把女人拍得太善良太憋屈,外表还充满刻板印象
6/10 没有《叔叔》那么“惊艳”也许只是因为导演对拉拉田野调查还不够(?)或者是对“拉拉叙事”整体的本质化理解吧… (比如对同性关系莫名其妙的浪漫化文本描述)有人说TP性别刻板但东亚这样的模式也许本来就“根深蒂固”了?但主题和内核还挺喜欢的 毕竟涉及到拉拉就是权益和权力 可能这就是flinta is political的内在因素吧 尽管再日常 尽管再平淡 这就是我们的everyday politics practice…
这群蕾丝边…
2/5细腻的,流水一般的,可是导演居然让整个溪流里没有一块凸起的石头。适当凶猛一点。这个故事也真的触及到lgbtq 人群在另一半死了之后会发生什么。