Based on a true story.简单的故事却给我很多思索。
同学们真的是为匈牙利的牺牲者默哀吗?
在当时环境中他们不能确认东西方两边的报道哪个是真实的。
那么基于真假不定的信息的行动是正义的吗?
也许,反抗是西边鼓动的结果,而坚信共产主义是东边洗脑的成功。
我以为,那个时代的普通人不应该有任何轻举妄动,毕竟自己的行为不仅波及自己还会影响他人。
盲目的激情只会把自己变成无人在意的棋子。
即使真相是“前苏联军队血腥镇压匈牙利手无寸铁的平民,足球明星在混乱中牺牲”,我以为,同学们更多的是想借这个事件表达隐藏已久的对西边“自由”、“开放”、“先进”的向往。
也许我是一个自我保全、自私的人,与其因为两分钟默哀引起冲突、逃难,更佳的选择是尽可能接近真相、养精蓄锐在大势所趋时扬起正义的旗帜打它个措手不及。
苏联士兵错了吗?
没有,他们只是为了反法西斯才来到了德国,占领了匈牙利德国学生错了吗?
也没有,他们也同样信仰共产主义,但同时也认同自己的民族应该摆脱俄国人的管理社会主义有错吗?
没错,这是一条应该坚定不移地走下去的道路那是谁的错呢?
也许是两个不同的阵营的政客和他们的喉舌媒体吧,政府欺骗了他们的人民可人民也需要政府,需要一个既管理着社会秩序又能为人民所监督的政府这是一部需要带着批判思维去看的电影,因为它对于社会主义的抨击甚至抹黑是有许多不合理的可也是一部需要辩证思维去看的电影,因为它也确实指出了曾经那个苏维埃政权的一些问题一部电影并不能给我答案,可我知道的,是有些问题,需要年轻人去求知,去探索而我,愿意穷极一生去探求,也许我也不会得到答案,可我相信,总会有人,在一切前人的理论基础和实践的基础上,会探索出答案的
因为众所周知的原因,我不便在这里说太多,但如果你们要问我的意见,我肯定是资茨(大家去看)的。
本片里的家长和孩子形成了很好的对比,没有什么可以失去的人,和需要保护全家的人,我觉得实在是没有谁可以指责这些家长们,他们需要生活,最后Kurt的父亲给儿子打掩护也是他能做到最多的帮助了,孩子们是一群敢拼敢闯的有自己想法的人,唯一需要警醒的是有的人真的是不安好心地传播zz言论,歪曲事实。
此外我觉得大家还是应该想一想有了问题大家应该选择否认,逃走还是改变,不论是从小我的角度还是从国家的角度。
实行无为而治,让人们从善出发也许是一种可行的方法,把人们当傻子一样禁令缠身这种过度的做法最终会怎么样?
也许不是一个班级,可能是一个城市,乃至全国人民,但我想达摩克利斯之剑会在该闪耀的时候闪耀的。
没有谁是完美的,同样一个集体,一个国家也会有自己的问题,我深爱着这片土地,并且希望她好。
从理性角度去看,就是一群小孩瞎弄被制裁。
显然这片这么看就废了。
从感性角度来看,为了自由,团结反抗的精神确实很让人感动。。
我为什么会说这个班级双标呢?
为匈牙利事件默哀本身表达的是反抗强权,追求自由。
但是在Eric表示不想默哀后,俩男主最后采取了少数服从多数的办法,最后让Eric入局,这和苏占区的德国有啥区别。。
非常的讽刺。。
小结一下,身处在那个时代,真实的信息却很难辨别(匈牙利到底是什么情况,小库的父亲到底是叛徒还是英雄真的很难说明,当然不同的立场有不同的答案也很正常),青春期又容易冲动,最终或许树立的只是假想敌而已。
保持质疑或许才是最重要的本片我只同情Eric,不过也是因为Eric的一句话给这个事情定了性。。
很裂开。。。
其他人我认为是只有想法却缺少实现想法路径的热血青年最终也为自己的行为买单而已 还是希望大家用感性的认真的方式去看这个影片才能引起共鸣和感动。
当然看完影片不要忘记质疑
震撼人心的故事首发于公众号影探ID:ttyingtan文:香蕉姐多年前,一部反思独裁统治的电影《浪潮》,让香蕉姐印象极为深刻。
2008年德国电影《浪潮》剧照一场出于玩乐心态的课堂实验,最终沿着不可控的方向滑向“独裁”与“纳粹”的深渊。
作为两次世界大战的发起者,战败后被迫分裂的受害者;德国似乎从未停止过对历史的反思,相关佳作也是层出不穷。
今年上映的一部口碑不俗的新片《沉默的教室》,就和《浪潮》有异曲同工之妙。
课堂上一次玩笑性质的事件,竟酿成巨大的悲剧,甚至改写了他们每个人的命运。
烂番茄新鲜度86%,也是不错的成绩。
故事发生在1956年的东柏林。
那时候,柏林墙还没有建起,东西德还可以通行,只不过需要经过严格的检查。
一辆由东德边境开往西德美占区的火车上。
来自东德一所中学的毕业班学生泰奥和库尔特在接受警察的检查和盘问。
(左边泰奥,右边库尔特)两人去西德是为了拜祭库尔特的外公,他生前曾是纳粹党卫军里的装甲掷弹兵。
当然,两个青春期少年,冒着穿越边境线的风险,还有一个目的。
那就是在西德的电影院观看在东德看不到的大尺度电影《丛林女神莉亚娜》。
(1956年西德电影)电影放映前, 按照惯例,会播放几分钟的新闻。
当时新闻播放的正是发生在匈牙利的武装暴动,史称匈牙利十月事件。
匈牙利十月事件:1956年10月23日至11月4日发生在匈牙利的由群众和平游行而引发的武装暴动。
在苏联的两次军事干预下,事件被平息。
事件共造成约2700匈牙利人死亡。
西德新闻将暴动者描绘为自由斗士,他们燃烧占领国旗帜,声称要把苏联赶出匈牙利。
这让几个东德学生异常激动。
因为他们同样厌恶占领在他们土地上的苏联军队。
两人回到东德,发现当局对匈牙利十月事件的报道完全不一样。
他们将暴动定性为“由法西斯分子领导”的“反革命暴乱”,目的是“反对社会主义人民政权”。
为了进一步了解匈牙利事件,学生们决定结伴去找老埃德加,听柏林RIAS广播台的报道。
柏林RIAS广播台,即美国占领区广播电台,是冷战期间美国设在西柏林美国占领区的广播电台和电视台。
建于二战结束后的1946年,以向柏林附近的德国居民提供新闻和政治报道。
他们对从RIAS广播台听到的消息,很惊骇!
苏联出动装甲部队镇压受压迫人民的自由意愿;匈牙利自由斗士伤亡惨重,超过一百人阵亡,其中包括匈牙利国家足球队队长费伦茨·普斯卡什。
这让这群充满理想主义的热血青年,悲伤又愤怒。
他们还得知,欧洲委员会众议院为此倡议,为了纪念阵亡的匈牙利民族英雄,默哀两分钟。
原本一件与他们无关的事,青年学生出于义愤,感慨一阵也就算了,或许过几天就会忘记。
这样他们也会和大部分东德毕业生一样,按照父母的意愿考大学,就业,结婚,组建家庭……但是,命运的车轮偏要把他们卷入政治的洪流中。
库尔特一时兴起,上历史课前,提议全班同学默哀两分钟,为了纪念那些牺牲的同志。
于是,上课的时候,无论老师怎么提问,全班同学鸦雀无声,一个字也不说。
历史老师以为大家在抗议他,羞愤万加,夺门而出。
其实,大家同意库尔特默哀的提议,更多是出于游戏心态,或者只是为了显得合群。
你看,在举手表决时,大家你看看我,我看看你……
气走老师后,全班表现的也是玩笑得逞后的欢乐……
整个事件不过是一群易受煽动的热血青年,由于厌恶苏联占领者,同情匈牙利牺牲的同志,整出的一场恶作剧。
但是,谁也没有想到,事情却按照他们未预料的方向愈演愈烈……事后,历史老师把毕业班的违纪情况报告给了校长。
校长考虑到这届学生都是优秀的毕业生,坚定的社会主义者,本打算不了了之的。
谁曾想此事惊动了地区教育局。
恐怖的事情发生了。
又一次上历史课时,学生们被一个一个叫去校长办公室。
先是莱娜,后是埃里克,再是泰奥……
原来在东西方关系紧张的时局下,这些学生玩笑性质的默哀行动,竟被当局当做反叛者抗议示威。
一夜之间,他们成了整个国家的敌人。
虽然大家统一口径,一致声称他们默哀只是为了悼念逝去的足球明星费伦茨·普斯卡什。
试图说明这次莽撞的事件仅仅是出于体育精神,与政治无关。
然而,当局有的是方法治他们。
女官员凯瑟勒以东德报纸为据,证实普斯卡什并未死亡,整个班级收听敌台的秘密被揭发。
除此之外,当局更是发挥了他们控制民众的各种手段,离间、胁迫、利益诱惑……目的就是要让学生们相互出卖,供出谁是带头人!
强硬的教育部长拿出对付阶级敌人那一套,威胁说:一周之内说出带头人的名字,不然整个班级将在全国范围都不能参加毕业考。
女官员以亲人要挟莱娜,要求她说出领导者,否则奶奶的工作,全家的唯一收入来源就保不住了。
甚至为了达到目的,不惜颠覆一个男孩的信仰,摧毁他的精神世界。
在埃里克心中,父亲就是反抗纳粹英勇牺牲的英雄,如同神一样的人物。
但是女官员却告诉他,他的父亲曾与纳粹勾结,出卖同伴,被苏联军队当做叛徒吊死了。
为了让埃里克相信,还拿出照片佐证。
随后,撂下狠话:如果不说出带头人,就要在报纸上公布埃里克父亲的不耻历史。
这对埃里克来说无疑意味着从天堂到地狱的转折,他也因此走向了“毁灭”。
(剧透预警)其实到最后,学生们有没有供出带头人,已经不再重要。
重要的是,当所有人被绑在一条快要沉没的船上,说出带头人,就会获救。
面对这样的人性抉择,你会怎么做?
说,意味着背叛;不说,自己连同家人都会遭受灾难。
影片最后以一种令人振奋的方式表达了态度。
全班同学团结一致证明:默哀举动是大家一起做出的决定。
这一幕很容易让人想起电影《死亡诗社》的结尾,学生们反抗校方,站在桌子上向基汀老师致敬。
因为基汀老师曾这样站在讲台上,提醒大家:时刻站在不同的角度看世界。
1989年电影《死亡诗社》剧照电影以这种集体的方式告诉统治者们:请不要低估我们,我们知道什么是正确的,什么是有益的;我们会判断,会选择,会反抗……这样的结局,大家可能会觉得有些理想主义,但这部电影可是和《浪潮》一样,都是根据真实事件改编的!
事实证明,现实往往比电影更戏剧化。
以上照片里的人正是电影里学生们的原型。
在真实事件里,班里差不多所有学生在1956年底,离开了他们的家人,到西德参加了高中毕业考。
这一由玩笑引发的悲剧也改变了他们一生的轨迹。
除了学生们的行动,影片对待历史的公允、真诚态度也是非常令人动容的。
电影里,有一个细节很打动香蕉姐。
泰奥拿花生敲了一个苏联士兵的脑袋,一群苏联士兵追上来,香蕉姐以为他们要暴揍泰奥一顿。
毕竟俗套剧都是这么演的。
没想到,被打的苏联士兵先是问了泰奥多少岁?
泰奥回答:18岁。
他说:我21岁,我也没兴趣待在这地方。
曾经占领东柏林,致使骨肉离别的苏联军队固然讨厌;但他们也是被政治利用,远离家乡亲人,被迫履行职责的无辜民众。
除此之外,影片中还有一个重要议题——父辈与子辈的矛盾。
二战结束,德国被分裂为东西德,东德在苏联统治下的那一代人妥协软弱;而年轻一代充满理想与正义,深谙自由的可贵。
在这种情况下,父子冲突是德国人必须要面对的伤疤。
影片中当局者为了胁迫孩子们,牵扯出父辈的历史,硬是把隐藏的伤疤翻出来让人物去抉择。
类似这样反思历史,直面过去的主题,一直是德国电影的重要一环。
相关题材的电影更是佳作迭出,随便一举都是经典:《希特勒的男孩》、《朗读者》、《浪潮》、《逃出柏林》、《窃听风暴》……在电影里,他们面对历史,观点往往不偏不倚,给人留下思考的空间。
2006年电影《窃听风暴》剧照在现实里,德国面对极权历史,也一直在忏悔、反思、重建未来。
虽然他们的反思并不是一蹴而就的,也曾集体沉默、回避历史、否认罪责。
直到20世纪60年代末期,德国才开始全面反省纳粹历史。
1970年,联邦德国总理勃兰特在华沙犹太人纪念碑前下跪认罪的镜头,已成为德国反思历史的经典象征。
“上帝饶恕我们吧,愿苦难的灵魂得到安宁”德国不仅用道歉表达忏悔,还用实际行动补偿。
2001年6月,德国议会批准成立资金为45亿美元的基金,用来赔偿纳粹时期被迫为德国企业卖苦力的劳工。
2002年,德国赔偿金额达到1040亿美元,它每年还继续向10万受害者赔偿624亿美元的养老金。
也许所有的道歉和赔偿都无法弥补受害者家庭的损失。
但至少他们得到了公平的对待,而不是无视、否认、诋毁。
就像今年一部涉及慰安妇的韩国电影《她的故事》里表达的那样:对受害者来说,他们最需要的就是:一句道歉,以及公平的对待。
文/香蕉姐2018.11.8/青岛(更多原创影评,微信搜索ttyingtan,或保存图片,然后扫描识别二维码关注,后台回复片名 沉默的教室看 片儿)
从泰格尔国际机场到查理检查站,我便认定柏林是欧洲一干城市中最不能令我打起精神的了,与空旷的街道,燥热的天气甚至是沉默的的哥无关,在古城林立的欧洲经历了二战与冷战摧残后新生的柏林颇显得鹤立鸡群,既没有华沙式的重建,也少了巴黎风的典雅,经历了世界杯的大辱,唯一能令这座城市骄傲的足球霎时间成了每位柏林人心照不宣却又闭口不谈的话题...我居住的酒店离查理检查站只有不到一百米,这里曾是东西德的的边界检查站,自1961年以来,这里历经长达28年的封锁,经历与见证了多少悲欢离合;现在伴着第一缕晨光人们鱼贯穿行在路口,真是幅奇特的场景,仿佛那里从不曾有过隔阂;伤疤或许早已柏林人生活的一部分:列车穿行在曾经的界线,人们悠闲地倚靠在残破的柏林墙,波茨坦广场早已高楼林立...他们从未刻意隐瞒,也未曾忘记曾经的耻辱与悲欢......当“真实事件改编”几个大字赫然出现在屏幕上,总能带我回到这里,无法忘记在柏林的回忆,也无法忘记那些看到的听到的故事,那些鲜活又残酷却是真实的故事。
东德某毕业班学生临时以课堂静默一分钟的方式悼念匈牙利革命的亡者,全体学员由此沦为政治刁难对象,其家庭与个人命运被彻底改变;以学生、家长、校方和当权者四重视角强调事件复杂全貌,更细致展现集体内部分歧,延续德国二战史造成的代际冲突和政治迫力作暗线,个人与集权体制的矛盾关系制造张力;全片偏向性的视角(西方视角)是有目共睹的,在东西德题材的电影中屡见不鲜,遗憾的是本片没能找到最佳突破口,可谓是成也在此败也再次:有真实事件作为基础的改编显得非常有力,是极具有戏剧的煽动性与表演的爆发性的,虽然导演有意降低门槛,可依旧是站在现今的立场之上,也许因由历史的残留,营造出一种控诉层面的反思,在无意之中却扩展增强了故事的普适性,在剧中“纳粹”和“社会主义”总被相提并论,试想如果故事背景不是发生在某个前社会主义国家,发生在任何制度、主义、国家与地区都同样显得合情合理,观众轻易的就能找到属于自己的位置和感觉,然而这样的弱化并没有持续太久,蓦然堆积的镜头打破了戏剧的平衡感,“不可动摇的真实性”在末尾居然有了戏剧性的转折,仓促的收尾和一些理想化的设定让刚刚到来的高潮戛然而止,特别是洒在提奥脸上那道高度理想化的“资本主义之光”;他们是你我一样的青年学生,为了继续生活被迫抛下一切背井离乡,他们投入的何尝又不是另一种未知呢?
青少年既能成为国家政治机器,也能成为国家政治敌人,因为他们年轻、有活力、热血、敢做...青年学生极易沦为各种形式的“工具”煽动,政治宣传,甚至是艺术!
本片在真实事件的选材改编以及事件的可信度上都下足功夫,演员们的表演也为剧本锦上添花,但是除此之外电影留给我们的思考深度却有待商榷,少了一份观察,多了一份控诉;沉默的力量是无形的,全面客观的目光显得更加的难得、必要,没有任何一种制度在绝对意义上优于另一种制度,资本主义的欺诈煽动,和社会主义的镇压抑制有什么不同呢?
“我永远无法理解人怎么会用枪把另一个人打死。
”“因为找不到开枪的理由吗?
”“不,因为死了就是死了再也活不过来了。
”整齐划一的军人公墓和他们生前的主人没什么两样;21岁的俄国士兵与18岁的德国少年又有什么区别呢?
父辈的奸佞与子辈的背叛,父辈的呐喊与子辈的沉默,父权的压抑,两者看似冲突的表面却有着内在本质的统一,“我们都生活在这片共同的土地”都曾有着共同的初衷与理想;个体的服从总被视作一贯的美德,信仰自由者是文化与制度的异类,遗憾的是,大多数,最终向现实屈服,朝着父辈们口中所谓的光明前途大踏步前进(早已习惯于无视路旁的白骨与哭喊)隐忍痛苦,却不知他们亦在谎言与背弃中成长,随着时光和呐喊一并消失埋没在长河的抗争中。
人物形象塑造的成功给本片注入了意想不到的活力,片中的一众人物都代表着丰富多元的立场(简析):子辈埃里克:一位有着西斯拉夫姓氏的男孩,他那曾属红色革命卫队为革命捐躯的父亲是他心中的骄傲,并坚定不移的以此作为精神支柱;坚定的信仰者(以为)活在自己或他人编织(甚至可能是善意或无意的)的幻境,所有的疑虑都被积压,自我安慰也只是粉饰太平,真相引发的轩然大波,随之而来的是信仰崩塌带来不可逆转的毁灭;信仰危机是二十世纪欧洲非常突出的问题(特别是夹在东西阵营间的国家)以他为首代表经历了战争和混乱的人民,固守坚定,却面临信仰崩溃后的无所适从。
库尔特:富家子弟不知人间疾苦,为本次事件的核心人物,可以说反叛力量的中坚来源,有情有义的自由信仰者,缺少全面和对于事件后果的长远思考与目光,戴有典型的理想主义的光环;风暴的中心反而是最平静的地方,我们有更多的余地可以思考却无法拥有更多的选择与权衡,意义的衡量不在于怎样么想而在于怎么做。
提奥:在此我更倾向于将其认定为无政府主义者的代表,是一种完全不同于上述自由的自由象征,这是一种更随性甚至伴随着动摇的自由,出于某些原因他们对于社会的残酷有更深刻的体会,人性的怯懦使他们容易动摇(也许是因为他们本就没有坚定的立场),主张保全精力养精蓄锐(群众中的代表),却也作为活跃分子和替罪羊。
父辈:库尔特的父亲:光鲜亮丽的父权形象代表者,对于纳粹出身的岳父嗤之以鼻;却还有战争中“卑鄙”的幸存者这一特殊身份,背叛、出卖、卑微...却没有人能狠狠地唾弃他们,在残酷的背景之下所有的“幸存者”在某种程度上都是“卑鄙的”。
校长:工人阶级抓住某种机遇翻身做“主人”的代表,未曾忘记自己的出身也暂时没有被权利所侵蚀,却也是典型的利己主义者,懂得自我保护,妄图据守自己最后的一丝利益,不存在坚定的政治观念和立场,“维护利益的主义都是好主义”,他气愤地说道:“你们这么做能帮到匈牙利人民什么呢?
”若是从利益而非本质出发来看待事件,那么多数事件看上去都毫无生机也就是“没有意义”,是非对错的界限也就变得不能么分明,他们管这叫成熟,我却不这么认为。
提奥的父亲:曾经的革命者,亲历53年工人革命动乱,却遭惩戒流放,宽大处理的背后却是今生都无法洗刷的“污名”;反抗无望,生活举步维艰放弃出路,满怀的一腔热血逐渐被时间平息;我们所期盼改变的一切最终被生活的残酷压倒转而消融在家长里短的辛酸。
老埃德加:在更迭的政权中被迫害的边缘人物(由于其同性恋者身份受到宗教、纳粹、入侵者、社会主义者的多重歧视迫害)饱尝疾苦,在青年学生身上寻得渴望已久的“自由”光芒,被抓时反而释然。
埃里克的养父:神父本应是庇佑众生的角色,却显得软弱;伴随着信仰危机神的地位逐渐动摇,政治的头脑容不下佩戴十字架的脖颈;宗教是统治者的工具也是叛逆的起源,最好的解决办法只有发扬光大/赶尽杀绝。
基于本片主要作为男性主义标杆视角的观点,女性角色的存在被削弱,但是我们也能从中注意到几位看似隐藏在男性角色背后的令人印象深刻的女性角色:莱娜:本片最为突出的女性角色,坚毅勇敢,但是比较遗憾的是个人认为塑造不是特别成功,在男主和基友的“光环”下游离,显得有些刻意,沦为一个依附的角色。
库尔特的母亲:女性总是最先觉醒的,因为有一个党卫军出身的父亲,她处处碰壁饱尝辛苦,沉默寡言,也不敢与自己的丈夫对抗,表面上言听计从战战兢兢,却是她,建议自己深爱的儿子远走高飞...“妈妈,真相有多重要?
妈妈,为什么你什么都不说?
”“离开这里,再也别回来。
”P.S:1956年匈牙利十月事件爆发时,匈牙利球星费伦茨·普斯卡什等人正随洪韦德队在欧冠首回合比赛中客场挑战毕尔巴鄂竞技队,球队得知国内局势动荡不安,球员们决定暂不回国,普斯卡什和柯奇士等选择留在西班牙。
1956年,两位高中生提奥和库特在去西柏林看电影的路上见到了匈牙利十月起义的新闻报道。
为了对起义的死者表示悼念,他们和同班同学们决定,一起在课堂上无视老师,突发沉默一分钟。
然而这短短的一分钟彻底改变了班上同学的命运,许多人从此被东德安全局视为眼中钉,加以监视和迫害。
在 班级被强行解散后,他们却决心在西德重新结集,不过是以作为逃亡者的新身份。
1⃣️想要自由却成为了国家的敌人,我们这个所谓“自由”不过是体制允许范围内的自由,任何碰触到权力的自由都是反抗
2⃣️不再沉默中爆发就在沉默中灭亡,Erik究竟是爆发失败的人还是灭亡牺牲的人
3⃣️柿子还是挑软的捏,无权无势的人想要活着真是不容易
4⃣️其实蛮心疼Erik,明明当初他是反对的人,他也是想要坚持信仰的人,结果一天之内信仰倒塌,信任的人欺骗他,自己做了一个背叛朋友的人,还要面临十年的监禁,也许这就是反抗的牺牲者
5⃣️Kurt的妈妈,虽然戏份不多,感觉有点柔弱,但她无疑做了正确的决定
6⃣️Kurt决定承担责任,离开东德,感觉此刻他Charlie附身啊
7⃣️Kurt的爸爸,虽然之前一直是一个较为负面的形象,但他确实是爱Kurt
8⃣️面对教育局调查员的威胁,这个班的同学选择了维护自己内心的正直,尽管面临的是被开除。
这一幕想起了《死亡诗社》,Oh captain, my captain!
9⃣️校长觉得这是白白牺牲,没有提供任何支持。
不会啊,怎么可能没有任何用处,这就是“希望”呀,就是人们心中比钻石还珍贵的东西呀。
就像《火影》里的玉呀,“只要有树叶飞舞的地方,火就会燃烧,火的影子照耀着村子,新的树叶就会发芽。
”就像那首诗:“希望”是个有羽毛的东西,它栖息在灵魂里,唱没有歌词的歌曲,永远,不会停息。
这些努力就算是很小的尝试也会在人们心中发光啊。
🔟Theo和家人告别,这可能就是永别啊,结局大部分同学一起逃离东德,仅仅 5 年之后,柏林墙就建立起来了。
其实这也是一种因祸得福吧
电影是个关于信任与背叛的故事,而且是真实故事改编,不禁让人觉得胆寒,被信任的人背叛,被身边的人伤害,被朝夕相处的同学出卖,被信任的老师施压,人心是有多么可怕,才会背叛出卖曾经的朋友亲人。
《霸王别姬》里不堪重负的三人最终如人们所愿相互诋毁,相互辱骂,最终以程蝶衣和菊仙前后自杀告终。
在这片土地上,在那段被中国人选择遗忘的时间里,zf捕风捉影的事情还少吗,人们之间相互出卖的行为是多么常见,父子亲人朋友爱人之间,越是亲近的人“提供”的信息越有价值。
谁能想到曾经可以全身心相信的人有朝一日会是那把伤害你最深的利剑。
还是《闻香识女人》里的老帕说得好,“你们这些人以为做了正义的事情,但你们是在培养一群卑鄙无耻的小人”“我不知道查理今天缄口不言,是对是错,我没有权力裁决。
但我知道,他不会为了自己的前途而出卖他人,朋友们,这叫正直,这叫勇气”
版权归作者所有,任何形式转载请联系作者。
作者:恃南林以司(来自豆瓣)来源:https://movie.douban.com/review/9690327/这是一部有点奇怪的电影,很多人认为它工整地叙述了一部西方视角的反社反共求自由的坎坷历程,一如多少年来那样在传统电影语境中将西方视为彻彻底底希望的化身而把红色阵营的此时此刻比作当下炼狱,但同时奇怪的是,我们也不乏能从电影中多个主要人物口中听到他们对社会主义的坚定和信赖,即使被出卖,被告知父辈的真相以至人生崩溃,被专权欺凌护佑不了自己的学生,这份信赖单薄到身处极端情境犹似自保的借口,却在整个电影的氛围里,与主题似乎略微相悖的观点最终都并没有给予相应传统上的讽刺效果
故事是历史的巨浪在一个普通学校的展开,始于火车,终于火车。
真理在手,就从一切不同中获得优越感,这就是我们要的真理吗?
如此真理,恰恰脆弱到连两分钟的沉默都无法容忍。
影片中所有的父亲,都是硬弩着的,他们虚弱无力歇斯底里笨拙软弱。
所有的母亲,可有可无,毫无踪迹。
但是他们恰恰都是合格的父亲,合格的母亲。
艾里克父亲形象的崩塌,是一切的隐喻,我们渴望一个强悍的父亲,我们渴望一个指引方向的父亲,我们渴望一个给我们力量的父亲。
我们渴望从他过去的历史中获得启迪。
可是父亲啊,你在哪?
请允许我们崩溃。
这几乎是全世界的宿命,始于崩溃,接着逃出既定的故事框架,然后呢?
故事仍在发生。
最后,历史只是成了宿命展开的背景。
我们渴望改变,大雪纷飞,我们离开了,这是一切的开始。
我们渴望改变,大雨滂沱,路在何方?
每年德國電影節總有的題材,他們有的是從歷史上反思從而轉變,此片說的是壓制於強大社會主義下的自由意志及其當中的爭扎及選擇,亦有當中很強調的選擇而帶來的責任及後果,世上沒有免費午餐,道德良知及自由意志是某一部份人值得擁有的,反之亦然,此片人物描述故事架構及當中的論述也得當而淺白,亦沒有多加渲染,這是歐洲電影較常見的情況,值一看
对我来说有点排斥。感觉只是另一种形式的意识宣传片。角色也比较脸谱化。完全不如窃听风暴那样打动人心
如果需要我站起来,我也会站起来
何谓自由?不敢多说!五星送上,为了那点希望!
东西德的故事百看不厌。
三星半吧
有人认为东德对学生们进行政治教育的行为无关其政治体制,不论这个国家的权利由一个人掌握,或者由一小群人掌握,还是由全体民众掌握,任何一种体制都会控制媒体,对其学生进行政治宣传。当然我不是一个无政府主义者,我承认这种政治教育在哪个阶级阵营中都存在,可是我认为这部电影最精彩的地方并不是电影在抨击东德的制度或者对民众的洗脑,而是电影展示出来年轻人最勇敢、最热血的一面,他们有追求事件真相的勇气,他们有不背叛同学的良知。这两种品质才是国家的希望。在一个封锁消息的、混淆视听的国度,内外势力都处心积虑地操控着舆论风向,想明辩是非,自然十分艰难。所以作为一个不想被操控的人,我们要保持着追寻真相的勇气和怀疑罪恶的良知。不论什么世道,坚守这两种品质,总是不会错的。
情色片救德国!豆瓣有个话题大概是情色片对你的影响或你怎么看待情色片,《沉默的教室》大概就是最好的答案,去看情色片的高中生,改变了德国民主进程,加速了德国统一?想看那部情色片……电影本身对于大陆人来说可能就是过去的日常,情绪饱满,中规中矩吧。
Was bedeutet denn Freiheit?
一件小事层层激化,一间教室戏剧张力爆炸,导演功底扎实。放到别处,它只能算是无数工整好片之一,但放到此处,它几乎构成了严丝合缝的映射,墙内人们就像看着一面历史与未来之镜,或义愤填膺,或簌簌发抖,或潸然泪下。不说了,自由是个远梦。
这是一个特别适合警醒我国小粉红的真实德国事件。青少年的血气方刚,在时代、社会面前并非会插柳成阴,而是更像豆腐渣工程,牵一发动全身,甚至直接刨出未寒尸骨,令人胆颤。但这样值得探讨的题材,却被导演滥用配乐、夹带年轻人三角恋把节奏敲得粉碎,着实可惜。
德国从1939年到1989年这50年的历史,不知道为电影人提供了多少创作题材。这一部又是改编自真实事件,一群东德高中生偷听"敌台",为匈牙利反抗苏联的死难者集体默哀五分钟引发的政治风波,从此改变了他们各自的命运。时至今日,此片看起来却非常合事宜,里面是一种信息,外面是不同的信息,让人难分真假。可是再往后看,重点并不是让人去区分真假,而是为什么要禁止人们去了解?为什么一群高中生五分钟的沉默被视为"示威抗议",为什么示威抗议就是反革命?那群单纯热血的高中生想不通,只是当他们对权力说不的时候,等待他们的将会是什么?
恐怖片。
又一部真实事件改编的关于东西德的电影,由于历史原因,这类德国电影其实咱们看也会有代入感,朝鲜韩国同理。影片拍得四平八稳,也不算大胆,这类电影看多了也有些审美疲劳了,没什么大惊喜,标记了五年了,看完有些小失望,可能是我期待值过高吧,完全没有看完《浪潮》时的那般兴奋度。影片海报挺不错的,当年刚知道这部电影时就很喜欢。7分。
不喜欢这类主题 一个劲摸黑东德时期
当学生涉足政治,当政治渗入校园。社会主义社会的自欺欺人,如同《浪潮》一般的教室革命。一切不懈,只为找寻真相,迫在眉睫下,顿生人性的考验。英俊斯文的金发帅哥Tom Gramenz让我好想看多几眼!Paul小哥乖巧可人~。画上休止符的最后一道镜头意味深长,松开紧系的领带,长舒一口气,骤然阳光明媚。
学生从不是什么清流,学生就该好好学习别搅和政治。社会也应该尽量保证他们不受到或减少受到政治的影响。以他们的年龄阅历去参与政治不是闹剧就是惨剧
德国人的反思太强大了,反思纳粹的历史,审视自身、忏悔过去的行为,反思纳粹意识形态的形成,扼杀新纳粹主义思想,检视未来,如今反思战后纳粹对两代人造成的精神影响,精神意识在紧张时期体制内的处事原则和逻辑思维从而进一步反讽纳粹并强化民族自省,最终才能对自由的意义进行定义。
看了部分短评,真的是悲哀,豆瓣里一部分人就是这样,感觉自己很高级,感觉自己什么都懂,感觉自己看的透彻,感觉自己不自由,感觉这感觉那,白痴一样。
不好看,有些模仿死亡诗社