理查德·朱维尔的哀歌

《理查德·朱维尔的哀歌》。

9分。

克林特·伊斯特伍德导演，保罗·沃尔特·豪泽、山姆·洛克威尔主演作品。

看得五味杂陈。

尤其是当你把《理查德·朱维尔的哀歌》和小李子和大表姐主演的《不要抬头》放在一起看的时候，你就能看到西方世界如何用权力和媒体道貌岸然地杀死一个好人。

不得不佩服东木老爹，89岁的高龄还在执导这么一个小人物的故事，用一个保安一生中最跌宕起伏的88天，来戳破西方世界掩盖人吃人的那块玻璃。

理查德·朱维尔在成为奥运会场上的保安之前，人生似乎很不得志，无论在警察局还是在学校，抑或在公司，都不受欢迎。

虽然他坚持的原则都出自正义和规章，但在大部分眼里，他就是个死胖子、蠢货。

除了他的同样不得志的律师朋友山姆饰演的沃森。

理查德凭直觉敏锐的发现了一个落在长椅下的可疑背包，按照原则必须要防暴部队来检查，哪怕虚惊一场，原则也不可破。

没想到真是一个土制炸弹，在基本疏散人群后，炸弹爆炸了，但很遗憾仍然造成了两人死亡。

理查德一下就成了全民英雄。

然而，这让现场负责安保的的特工们十分难堪，明显他们的工作不到位，事实上特工彼时正忙着和同样在寻找新闻刺激的记者骚情。

于是，他们一合计，把爆炸嫌疑人直接安在了理查德身上，因为理查德想成为执法者、无所事事、白人、想出名！

哀歌四起。

奥利维亚·王尔德饰演的正是那位骚情的女记者，真的很，怎么说，演得好贱。

一. 对理查德的人物描绘很棒 但剧情的全面性让人失望作为一部由真实事件改编的片子，制作团队确实在刻画当事人的来龙去脉上下了工夫，还算流畅地刻画了一个坚定拥护司法系统的人的信仰逐步破灭的全过程。

但是剧情的全面性有些令人失望。

全片除了对理查德的描绘之外，对同样在这个事件中扮演重要角色的媒体和司法的代表人物的刻画过于脸谱化。

在为英雄正名的过程中，只有律师全程履行了职责、理查德的妈妈发表了一次公共演讲、理查德自己功过参半；其他人完全没有起到任何帮助作用。

二. Paul和Sam把理查德和律师演活了理查德是一个很常见的美国小城的善良邻家大胖哥哥的形象。

怂怂的“面团宝宝”、正义的使者、规则维护者，都是他，Paul的表演让我对这个人物的冲突性没有任何质疑。

美女记者的最好看的一段戏是在发表了爆炸新闻后被全体致敬后的得意和疯癫。

不过大多数观众最喜欢的应该会是Sam的痞痞律师吧，表演完全没毛病，如果我会再看一次这个电影的话，八成是因为想重温Sam的戏。

三. 看完觉得一口气憋在胸口 总觉得故事没讲完没有看嗨。

因为直到影片结束，还觉得有什么没有演出来。

诚然本片主角是理查德，对于理查德的心理变化和对司法的观点变化的描绘得很详细，但是对司法和媒体这两大影响着“为英雄正名”事件的人物代表选择了基本是纯负面的角度去描绘。

当片子出现了明确的好人和坏人的阵营时，观影的嗨感会下降。

四. 总而言之太脸谱化对人物的描绘不够丰满，对几个主要角色的处理过于扁平。

反面脸谱化了司法和媒体。

让整个片子少了一些真实感。

FBI探员和美女记者都使用了典型的坏人光影处理（如FBI探员哄着理查德录爆恐吓语音的典型坏人化光影、美女记者在主编室争取发表爆炸新闻的脸部明暗交叠光影）。

FBI的两个探员一个没有起到啥作用，一个全程在违反规则、跟着感觉走，在大费周章做了调查但没找到任何证据的情况下，依旧认为理查德是凶犯，FBI探员真的只有这个水平吗？

（手动摊手表情）原以为在影片后半部分能帮到理查德的美女记者并没有起到什么作用。

只是在现场走了一圈、恍然大悟了一下、跑去酒吧骂了一句FBI探员、在发布会上流了几滴眼泪，然后就没有然后了。

总评：满分十分的话，我给六分。

加分项：1)对理查德心理变化的描绘 2)演员的表演 3)场景的设置尤其是对一个坚定拥护司法系统的人的信仰逐步破灭的全过程描绘得很流畅。

减分项：1)脸谱化司法和媒体代表 2)故事展现角度片面（比如：难道声名显赫的FBI真的只会揪着一个没有任何作案证据的人去调查，没有同步调查任何其他人？

）

《理查德朱维尔的哀歌》个人观影随笔，欢迎理性讨论，不喜勿喷 东木老爷子都快90岁了，还能拍出这样的电影，实在是令人敬佩，说来很奇怪，每次看老爷子的电影，不管是他主演还是他导演都特别稳，他拍的东西充满了一种沧桑感，对这个世界的理解和认知总是多了一层长辈的语境。

之前他拍的《萨利机长》，《换子疑云》，《骡子》都是根据真人真事改编的，似乎老爷子对现实世界有很多话想说，不管愤怒，还是感动，这些电影都代表了一种态度，或左或右，我看短评里有些人说女权人士不喜欢，说老爷子是保守派等等，好吧，这些声音当然可以有，我却有不同的看法，不过保留吧，每个人都有自己都意见，只是电影怎么拍，他只是针对角色，就像昆汀拍《好莱坞往事》，有时候界限和创作是矛盾的，大家变得严肃谨慎，在这种只有一个声音的地方，我已经受够了冠冕堂皇和条条框框，希望能有个平衡吧，不敢说了。

说说电影吧，朱维尔的演员演出了很多角色内在的东西，把一个普普通通有缺点的人刻画的惟妙惟肖，当角色不听律师的话喃喃自语时，甚至真的有种想让他闭嘴的冲动，当然越是这样想，越是因为演得传神，还有律师山姆，他的很多角色都没什么区别，从最早看他的《月球》，《火柴人》到《三块广告牌》，好像都是一种人，不过很喜欢这种表演风格，有点痞痞的，目中无人的样子，很有个人魅力的演员。

看完电影后，我一直在想，如果我是理查德朱维尔，该如何为自己辩护？

好人尽责值守，挽救生命却成了被告人，这种让好人蒙冤的情节，咱这也有，不过不能说，我可能会哭，会委屈，会咆哮，可我却不知道怎么表达，理查德朱维尔在最后对着联邦调查员说的话，其实比任何辩护都有力量，东木老爷子也在讽刺这些人，不过FBI和记者这两个角色，个人感觉不够立体，太脸谱化了，或许出了这种恐怖袭击事件，不管什么制度，都会有不负责任的各种坏人，这只跟人性有关！

1996年七月二十七日凌晨，成千上万的人群聚集在奥林匹克世纪公园的中广场，他们正随着歌声狂热地舞动着身躯，谁也没留意到一个不起眼的双肩包被一双罪恶的手塞进了人群后方的凳子下面。

一名保安在驱逐几名闹事的小年轻时留意到了这个无人问津的背包，出于职业敏感，他立刻通知了同事，经过专家鉴定，包里竟然被塞满了炸弹，安保人员立即疏散人群，就在这时，一声震耳欲聋的爆破声响彻天际——这是发生在亚特兰大奥运会期间一桩震惊社会的爆炸案，这名保安的名字叫做理查德朱维尔，事后，他从一个默默无闻的人一跃变成无人不知的英雄，然而，三天后，他却被列为爆炸案的嫌疑人....1997年2月，作家玛丽布伦纳根据这个事件创作并发表了《美国噩梦：理查德朱维尔》。

2019年12月，美国著名导演克林特伊斯特伍德又将这个事件改编为了电影。

这部时长129分钟的电影讲述了理查德朱维尔从英雄沦为嫌疑犯再到洗清嫌疑沉冤得雪的过程。

整个故事叙述得平静克制，配乐也仅仅用了几段柔和的钢琴旋律，一如导演惯常的写实风格，但你却总能感受到一种于无声处听惊雷的震撼，这种震撼是你惊觉主角的遭遇可能发生在任何一个尽忠职守的人身上。

一、谁是理查德朱维尔理查德是那种典型根正苗红社会主义好青年，确切的说应该是资本主义好青年，他为身为美利坚公民的身份自豪，他信任权力机关，拥护国家，尤其尊重公检法部门，他臃肿不堪的身躯里跃动着一颗惩恶扬善的心。

在佐治亚州这个对枪支管理相当宽松的地方，理查德像其他人一样爱好打猎，家里收藏了大大小小的枪支，甚至还有一枚空心手雷。

为了纪念他平凡一生中的高光时刻，他还从爆炸现场拾走一块当时被炸成碎片的木板，小心翼翼地粘在了收藏册上。

理查德做梦也想不到，这些与正常人无异的行为会在不久的将来对他产生如此不利的影响。

对于自己的一夜成名，理查德并未表现出多少兴奋，他笨拙而真诚地向电视机前的观众表明自己只是在正确的时间在正确的地点做了正确的事情而已。

当他发现自己由一个没多少存在感的小人物突然变成走在大街上人人都向他挥手致敬，出版社争相向他抛出橄榄枝的名人，理查德也开始有了自信，他开玩笑地向妈妈表示自己可能需要一个秘书了。

然而，理查德的英雄只做了三天，一条不啻于爆炸案的新闻出现在报纸头条，昔日的英雄，今日的嫌疑犯，理查德的生活一下子从天堂跌倒了地狱，他困惑地看着FBI对他露出职业性微笑，眼神却像看猎物一样冰冷，他们开始对理查德威逼利诱，试图从他嘴里套出真相，他们旁若无人地进出理查德的家，随意搬走各种私人物品，俨然一副已经掌握了理查德就是犯人的证据。

事实真的如此吗，从影片描述来看，FBI一开始仅仅是出于以往办案经验做出了无法排除现场第一发现人的嫌疑这种猜测，而在听取了理查德前任雇主的怀疑后，他们草率地采取了将理查德认定为嫌疑人，并采取一系列举措，彻底摧毁了理查德的生活。

那么，我们是否能把理查德的悲剧的责任归咎在前任雇主这个”告密者“身上呢，我想是不能的，他只是基于理查德过往的表现合理地提出了自己的怀疑，他担心的只是如果理查德真的就是投放炸弹的凶手，而自己没有第一时间让警方知晓，会造成更严重的后果。

拥有专断判断能力的FBI是怎样做的呢，他们经过简单的调查，发现理查德在前几份工作中都表现出过人的执法欲，甚至还有一次不惜假冒交警去执法，于是他们迅速得出了理查德有立功倾向的结论，并将他和曾经一起消防员纵火案联系在一起，而理查德和妈妈居住在一起的背景越发让他们觉得理查德符合嫌疑人特征，他们甚至没有想着先去实地考察理查德是否真的有作案时间，事实上，当理查德的律师提出这个办案漏洞时，他们也只是轻描淡写用理查德通过同伙来实施犯罪的，还试图指出理查德有个同性男友。

面对FBI的蛮横无理的调查，理查德没有反抗，没有怨言，他顺从地接受了一切本该不属于他承担的刁难，甚至在FBI将他们家翻了个底朝天的时候还礼貌地提出了是否需要他帮忙，以至于律师不得不多次提醒他过多不必要的话只会加重他的麻烦，然而，这个体嫌口正直的人总是不顾律师的杀气腾腾的眼神，说了一堆又一堆....在这个基调严肃的电影中，理查德的“健谈”是难得几处能够制造点幽默感的地方。

在律师终于忍无可忍，咆哮着数落理查德各种不可理喻的行为后，这个一直以来都没有表现出多少愤怒的男人终于迎来了第一次爆发：我就是这样一个人，你却让我变成另外一个人，我不知道怎么变成另外的人。

理查德对这一切并不是无动于衷，他只是习惯了忍受被奚落、被指责、被玩弄，他仍然是一个拥有正常感情的人，只是多年的生活遭遇让他学会了逆来顺受，另一方面，他仍然在心底相信，他所敬重的FBI会在调查结束后还他一个公道。

直到他发现他FBI不仅在伤害他，还在伤害他最亲近的人。

一次口角后，妈妈躲进房间里放声大哭，他猛然醒悟，自己被FBI纠缠骚扰的时候，妈妈一直在忍受着比他还大的痛苦，而妈妈那句“我不知道要如何保护你”也使理查德清醒地意识到自己沉默的反应给对方纠缠的理由，于是在最后一次审讯中，理查德终于一反常态地向盛气凌人的探员们进行了反击：我想问你们一个问题，你们是否掌握了任何能够证明我是犯人的证据，面对这个掷地有声的提问，探员们面面相觑，这一次，换做他们沉默了。

1996年6月，FBI正式宣布理查德无罪，2003年，FBI逮捕了真正的凶手埃里克·鲁道夫，2007年，理查德死于心脏病猝死，年仅44岁。

理查德短暂的生命中大部分都是平庸的，他曾经有机会过上另一种生活，却被无情剥夺，他最后一次也是第一次为自己辩解时是这么说的：如果我仅仅是因为做了自己职责范围内的事却被当作是嫌疑犯，那么，下一个看到有可疑双肩包的保安他还会选择通知其他人吗，他可能会跑得远远的。

二、第112名受害者波比朱维尔，理查德的母亲，她只做了三天英雄的妈妈就被告知儿子变成嫌疑犯了，甚至没有时间去弄清楚到底发生了什么，突然之间，记者不分昼夜地守候在她家周边，电视上出现的不再是对儿子的溢美之词，而是各种恶意满满的中伤和诋毁，她不知道为什么FBI要三番五次的跑到自己家种，不顾自己的恳求把每件她珍视的东西从她视线中抱走，更令她难以接受的是，这些人毫不在意她的隐私，在众目睽睽之下把她的贴身衣物搜刮走，她试图去理论，却被蜂拥而至的记者吓得不知所措。

她只是一个平凡的母亲，甚至不知道该采取什么手段去帮助儿子，她唯一能做的，是在一场媒体发布会上，噙着眼泪，声音颤抖地请求他们还儿子一个公道。

理查德的律师这么形容她的，爆炸案中第112名受害者，爆炸当天她在家中逃过一劫，但是却没有逃过舆论的轰炸。

三、从士力架说开来沃森·布莱恩特，理查德的律师，他们的初识是在几年前，那时身为后勤部人员的理查德擅自把一堆士力架放进沃森办公桌的抽屉里，还颇有些得意地告诉对方他是通过观察对方的垃圾桶得出沃森喜欢吃士力架这个结论的，令沃森哭笑不得。

后来在成为理查德的律师后，他们曾经爆发过一次争吵，沃森气愤地问理查德为什么要选择他做律师，理查德回答，因为只有你像对待正常人一样对待我，没有骂我肥猪，弱智。

听到这个回答，沃森表情复杂地看着理查德。

对于沃森来说，理查德和自己算不上是交情甚笃的朋友，当初理查德从FBI本部打来的求助电话，他本可以随便找个理由搪塞过去，让他没想到的是，当他要求与理查德通话时，电话那头竟然装疯卖傻，这点燃了沃森的怒火。

他亲自与FBI对峙，拆穿他们每一个虚伪的提议，他向理查德询问每一个细节，认真思考应对的策略，他用身体替理查德的母亲挡住记者的发难，像家人一样为在他们周围铸上一道墙壁，让他们免于受到更大的伤害。

如果说理查德是爆炸案中的英雄，那么，沃森就是理查德一家的英雄，他没有屈服于权力的压力，更没有在无良记者试图勾引自己暴露出理查德隐私的时候置职业操守于不顾，和某个禁不住诱惑轻易就把对理查德的怀疑吐露给记者的探员形成鲜明对比。

在理查德被证实清白的几年后，沃森见到了如愿以偿当上警察的理查德，当他告诉真正的犯人已经被绳之以法以后，理查德的表情很平静，或许对于过去那些痛苦的折磨，淡忘才是最好的疗伤方式。

四、一些遗憾或许是导演实在太专注塑造三个当事人的形象了，以至于对站在当事人对面的FBI和媒体的刻画几近为零，以探员肖为首的FBI从头到尾都是一副自大傲慢的面孔，这个角色口口声声说要为在爆炸案中牺牲的下属讨个公道，可就我看来，在爆炸案后，肖似乎没表现出多少失去下属的悲伤，这个角色的真实内心就像真空状态一样，而那个勾引肖的女记者就更不可理喻了，前期一副可以为了得到夺人眼球的新闻不惜花费任何代价的无节操无下限的人设，在听了沃森质疑自己的话后，居然会跑去现场进行求证，还在理查德母亲的发布会上流下了感（e)动（yu）的眼泪，这种断崖式崩塌的人设实在太过刺眼。

当然，抛去这些瑕疵，这仍然是一部高质量作品，可惜的是，在上映四天后，票房成绩不及200万，对这样一部好作品来说实在不公平，宣发上的缺位，只能通过网络途径来曲线救片，真心希望还没看这部片的朋友们能够抓紧时间去影院支持一波！

《理查德•朱维尔的哀歌》讲的是一个崇尚公平正义崇拜执法者的“小人物”预警了亚特兰大奥运会上炸弹装置而被奉为“大英雄”，然而剧情陡然反转，嫌疑犯迟迟未落网，期间朱维尔本人的一些个人性格特点问题被无限放大，曾非法拦停高速公路上飙车、冒充警察非法逮捕涉事者、非法搜查酗酒学生宿舍等等，还有收藏枪支和每次事件纪念品的爱好，最关键的是他完全符合犯罪心理侧写师的描述，被当成了头号嫌疑犯。

就这样他当了3天的英雄，遭受了88天的误解诬陷和折磨。

联邦调查局和无良记者联动，非法诱供、施加舆论压力，让这个普通的家庭受到重创，只有朋友沃森（律师）和妈妈相信他，在他们的据理力争和不放弃下，终于排除了朱维尔的嫌疑，但造成的创伤正如那些被搬走的家具上面油性笔留下的印记，擦不掉忘不了。

朱维尔最后与联邦政府官员的对话耐人寻味“请问你们有起诉我的证据吗？

我曾经以为联邦执法政府是一个人渴求的最高使命了吧？

但现在我不确定了，那天我只是尽了自己的职责让更多人幸免于难，你认为安保人员下次看到可疑包裹时还会再上报吗？

他们只会想到赶紧跑吧，不然就是下一个理查德朱维尔了。

”当一个政府失去公信力，当媒体发出偏颇失真的声音，当社会公民失去道德感，这难道不是这个国家的和文明的“哀歌”？

这已经不是简单的“让英雄流血又流泪的故事”了，更多的是对于司法执法媒体三方的思考：司法部门欠缺职业化素养，从“结论推导证据”，才会有朱维尔非常人的思维举动都被认定为“罪犯的标配”；执法部门摈弃公平正义，才会有诱供等非法手段去向大众交代；而媒体只注重热度和噱头，才会混淆视听甚至利用“人血馒头”获取关注。

到最后，受伤害的还是朱维尔们，所有人都欠他一个道歉，虽然道歉没有用，但总比人心在这样的国家体制治理下腐朽沉沦好，说是“哀歌”，其实更多的是“警钟”。

看完后我久久不能平静，其实自己很少主动去看一些社会意义的影片，也很少透过那些民生热点社会现象进行深入思考，相较而言菌菌在这方面做得很好，确实值得我学习，他会持续关注社会热点事件，会在微博为不平的社会事件发声，即使微弱但有力，正如鲁迅先生所讲“愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。

能做事的做事，能发声的发声，有一分热，发一分光，就令萤火虫一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。

此后如竟没有炬火，我便是唯一的光。

”我们不可以简单将一件事付诸于可怜同情的情绪，更多的应是对于事情理性分析后的正确思考，“能做点什么能让自己他人及社会变得更好？

哪怕不能当建设者，也坚决不当误传者和误导者，“冀以尘雾之微补益山海,荧烛末光增辉日月”。

作者：csh本文首发于《陀螺电影》 像《骡子》与《理查德·朱维尔的哀歌》这样的作品，在院线电影中实在太罕见了。

观众们或许很难辨明它们的独特之处，但它们确实能够给人一种极为流畅、舒适的观感。

而这恰恰是因为，伊斯特伍德的这些作品，保持着某种惊人的古典性。

如果说新浪潮的猛将、时年89岁的让-吕克·戈达尔，直至2018年的《影像之书》为止，都在试图创造更加新奇的影像；那么与戈达尔一同出生于1930年的伊斯特伍德，恰恰就是古典好莱坞风格的捍卫者。

在《理查德·朱维尔的哀歌》中，他仍旧在使用着这种锤炼了数十年的古典技艺。

或许许多欧洲电影迷、尤其是新浪潮爱好者，会对这种传统抱持着某种轻蔑的态度。

但是，古典之所以能够成为古典，其实也有它的道理——这种影像之所以能够给人带来最为流畅、舒适的观感，其实是经过时间检验的。

那么，什么是好莱坞的古典主义风格？

它主要指涉的是好莱坞古典时期电影中，以连贯性剪辑系统为主体的影像风格。

我们熟悉的过肩正反打、视线匹配等技巧，都是这种风格最重要的武器。

它们会引导我们关注最重要的信息——发言人或是视线的落点等——以此来推动叙事的发展。

但与此同时，它们还保持着一种惊人的透明性（“连贯性风格”之名恰恰来源于此），不会让我们意识到摄影机的存在，也让我们得以彻底浸没在影像中。

但是，存在这些既定的技巧，并不代表古典风格就是一成不变的套路。

就像长镜头风格也能拍出杰作与废品一样，在大师手中，正反打也能展现出极尽细腻的用法——在《理查德·朱维尔的哀歌》中，伊斯特伍德就让我们见识了这一点。

在理查德·朱维尔、他的律师沃森·布莱恩特与两位警官对谈的那场至关重要的戏中，正反打的细腻性体现得淋漓尽致，在这场戏里，朱维尔第一次发自肺腑地对着FBI的警官进行了批判。

很多观众一定觉得这场戏很能调动情绪、很“燃”，但他们很可能没有意识到，伊斯特伍德是通过恰到好处的正反打变体达成这一点的。

因为，这种古典主义的风格图式实在是太“透明”了。

在刚开始的时候，朱维尔、律师和两位警官被分解成两个双人镜头，但它们其实都是“伪双人镜头”。

在朱维尔和律师所处的镜头中，灯光主要关照的是密集地进行发言的朱维尔，而身形较暗、较为沉默的律师处于画面的次要地位；在两位警官的那个镜头中，发言人主要是乔恩·哈姆扮演的、咄咄逼人的汤姆·肖。

所以，这两组双人镜头之间的正反打，其实是朱维尔与肖之间一对一的交锋。

随着这场戏的发展，这一点变得越来越明显。

之所以正反打又名“过肩正反打”，就是因为在A听B说话的时候，我们常常会看到A模糊的肩部，这样我们就能同时体认谈话的双方。

而在这场戏中，当两位警官说话的时候，我们本来能够看到朱维尔和律师的肩部。

但随着谈话的深入，我们就只能看到朱维尔的肩部了——伪双人镜头渐渐变成了真正的单人镜头。

伊斯特伍德微微将镜头右移，同时调整景别，最后我们看到的，是朱维尔与肖的特写正反打。

伊斯特伍德通过这种方式，一方面让我们逐渐关注场景中最重要的焦点，一方面通过越来越近的景别，创造了一种循序渐进的紧张感。

最有趣的是，当朱维尔在特写镜头中慷慨陈词、批判FBI之后，景别旋即变远，我们再次看到了两个松弛的双人镜头——这恰恰是让观众纾解情绪的过程。

在这场迷人的戏中，伊斯特伍德用这种最不易被觉察的、古典主义的手法，发挥了推动叙事进展的指示性效果，也达成了抒发情绪的表现性效果。

在很多时候，即使是那些欧洲艺术电影的风格，也都在发挥着这两种效果。

当然，伊斯特伍德这部技艺精湛的古典之作，不仅仅使用了连贯性剪辑这套武器。

其实，更为久远的好莱坞古典主义电影，是并不排斥较远景别的场面调度的，只不过这种调度也和剪辑一样，会被用来展现透明化的叙事——霍华德·霍克斯正是连贯性调度的大师。

在《理查德·朱维尔的哀歌》中，伊斯特伍德通过与剪辑同等细腻的调度，在中远景中展现了奥运会场地、报纸编辑部等一系列的空间，以及这些空间中的群像。

我们看到的不只是朱维尔这个个体，还有一个范围广阔的社群。

正因如此，这种风格也非常适合用来表述这种社会议题。

那种用超近景别构成的电影，其实是晚近好莱坞电影追求感官刺激的策略。

所以，伊斯特伍德的古典性，不仅相对于那些追求电影语汇突破的欧洲电影，也相对于那些当代的好莱坞电影。

看他的电影，我们感受到的不是刺激，而是流畅与舒适，我们真的在聆听一个好好被讲述的故事，真的在思考一个含义深远的历史悖论。

有趣的是，理查德·朱维尔也恰恰是这么一个“古典主义”的个体。

他坚守着那种颇为古典的价值观，无限忠诚地履行着自己的职责，所以他不会“出错”。

在这个万物失格的时代，像朱维尔这样的人早已成为了少数派。

年近九十岁的伊斯特伍德，坚守着这种古典主义风格，或许也正是因为，在向观众传达自己所思所想的时候，他希望自己的影像不要出一点差错。

好莱坞属于自由进步派的重灾区，两部近年来罕见的佳作在奥斯卡颗粒无收：《佛罗里达乐园》（2017）挑战儿童保护的政治正确，《巴斯特·斯克鲁格斯的歌谣》 (2018)不仅没有土著拯救白人的鸡汤，还涉嫌丑化土著和“身体受到挑战者”，政治严重不正确！

因此，《理查德·朱维尔的哀歌》仅获得一项奥斯卡安慰性质的女配提名，也就完全可以理解了。

1996年7月27日晚，作为亚特兰大奥运会庆祝活动的中心，百年奥林匹克公园人山人海，保安理查德·朱维尔发现一个背包里藏有三枚炸弹，马上通知警方，并开始疏散人群。

片刻，炸弹爆炸，炸死两人，100多人受伤。

朱维尔的果断行动避免了更大的伤亡，一个无名小卒至少拯救了上百人的生命，成为令亲朋自豪的英雄。

然而，仅过三天，朱维尔的噩梦降临，从英雄变成恐怖分子嫌疑人。

在FBI的策划下，朋友来他家吃饭都藏着窃听器。

在自由进步派的眼中，朱维尔是一个不合时宜的想当英雄的可笑的牛仔，吹毛求疵，爱出风头，“试图以轻微违法写出史诗般的警察报告”。

玩枪战游戏，朱维尔得分很高，他本身就是一个神枪手，职业理想是做FBI特工，保护他的国家和人民，这让他的律师朋友都觉得古怪和肉麻，瞬间让人想起伊斯特伍德《美国狙击手》引发笑场的台词：“保卫地球上最伟大的国家。

”在自由进步派看来，不让政府伤害祖国才是唯一正确的爱国方式。

FBI向《亚特兰大宪法报》透露朱维尔有重大嫌疑，24小时监控，乖乖，这下可了不得，媒体如获至宝，捕风捉影的报道和犯罪心理侧写铺天盖地：朱维尔人生失败，一心想搞大新闻、逞英雄！

朱维尔是自由派媒体最厌恶的那种保守派青年，肥胖、妈宝男，家中的武器足以装备一个排。

FBI将他家搜了个底朝天，一次不够就两次，连他母亲的保鲜盒都不放过。

客观而言，严密监控和搜查嫌疑人都是FBI的职责所在，但他们千不该万不该在没有切实证据的情况下就故意泄露怀疑对象，记者蜂拥而至，给朱维尔母子带来极大的困扰和痛苦。

媒体的长枪短炮锁定了朱维尔家的前门后院，NBC在直播中为朱维尔安上莫须有的罪名：“有人猜测，FBI即将提出指控，他们现在可能逮捕他，也许足以起诉他。

”面对媒体审判，母亲哭了：“我无法保护你。

”朱维尔也在流泪：“对不起，妈妈，应该是我来保护你。

”在律师的建议下，他顺利通过了测谎仪最高等级的的检测。

1996年10月，朱维尔总算洗清了罪名，开始起诉那些诽谤自己的媒体。

1997年7月，美国司法部长公开表示，FBI不该泄露案件信息给《亚特兰大宪法报》，应当向朱维尔表示歉意。

2001年，朱维尔被授予印第安纳州卡梅尔独立日游行大元帅的称号，成为“无名英雄”的象征。

2003年5月31日，制造了百年奥林匹克公园等多起爆炸案的恐怖分子鲁道夫被捕。

2006年，佐治亚州州长桑尼向朱维尔表示敬意，感谢他在爆炸案中的救援行动。

2007年，朱维尔因病去世，年仅44岁。

母亲认为，儿子之所以英年早逝，与媒体审判带来的身心伤害密切相关。

《理查德·朱维尔的哀歌》不仅是朱维尔的英雄泪，也是克林特·伊斯特伍德对进步派、多元化的强烈抗议：欧美媒体和大学、政治精英，塑造了一种弱即正义的社会氛围。

以艺术品质而言，《理查德·朱维尔的哀歌》不算伊斯特伍德最好的作品，但在政治正确的氛围中为真正的弱者呐喊，对自由进步派嗤之以鼻，这是一个老牛仔最后的倔强。

这是一部好电影，为90岁高龄的东木老爷子和他的创作激情鼓掌，但是这里想说一下，我对这部电影的一个想法：其实看完以后，我们去追究为什么理查德从英雄变罪犯时，我们追究的是关乎整个美国文化对某种标签下(大龄单身和妈妈一起住的胖子)的人的偏见、关乎美国司法体制的漏洞、更关乎大众心理学和人性……等更宽广的社会议题。

而对于现实主义题材来说，故事的起因可以是偶然的，但是推动故事前行的力量越是必然的，这个故事留给人们的思考就会越深邃。

比如在《我不是药神》中，激发药方(或警察)和癌症患者之间的矛盾，不是因为某个人物的好或坏，也不是因为谁的运气特别好或不好，而是因为——老百姓的“穷病”：穷是原罪，尽管垂危的病人们很可怜，但是我们目前也找不到为高额医药费买单的对象。

药厂与病人们的矛盾是必然的，观众们也会去追寻这道社会难题当下或是未来的解决之道。

可是，这部电影里，由于理查德对立面的主要人物都“坏得很肤浅”，让作为观众的我会认为，如果他面对的是一个正直的FBI警探和客观的记者，也许就不会遭遇这样的困境。

对于这种现实题材的作品，如果推动故事矛盾走向的核心力量的偶然性增加一分，那么电影的厚重感就少一分，我们对社会现状的反思就会降低一分。

整部电影看下来，我都不知道电影的重点实在表现什么。

现在老美因为言论自由也仅仅敢通过几个玩笑调侃了是吗？

电影花了大量的篇幅将朱维儿刻画为一个人畜无害的傻白甜，而联邦调查机构却花费花费大量精力对其进行调查，片中却只通过喜剧的桥段来表现将其列为嫌疑人的原因，这无疑造成了观众在这一事件中对政府部门的偏见。

其次就是剧情方面对人物和事件的表现有问题，演员的表演在这种剧情框架下变得尴尬无比，包括一些喜剧情节。

片中几个部分情感转换问题很大，比如说律师和朱维尔之间的友谊、女记者的洗白、朱维儿在最后的突然硬气以及接下来强行上配乐煽情，都很突兀。

其中法庭上朱维儿母亲那一段将全局的尴尬推向极点，如此尴尬不合理的情节强行飙泪，本届奥斯卡最佳女配角的提名当之无愧。

理查德本是一个小人物，有过不良案底：伪装过警察，打过猎，偷过税。

但他是一个对自己的工作恪尽职守，正直，对理想执着的保安。

在亚特兰大奥运会期间，一个公园的保安工作中，他发现了长椅下的一个背包，于是对这个被遗弃的背包产生怀疑，没有想到，他的怀疑是正确的。

在确认之后，他疯狂的帮助疏散人群，但爆炸还是造成了伤亡。

而理查德在第二天成为了英雄。

可是仅仅三天后，FBI在接到理查德曾经供职的一个县中的治安官电话后，将理查德锁定为嫌疑人。

那个治安官曾经被理查德的刚直激怒过，认为自己颜面扫地，于是用自己的狭隘和主观怀疑来举报了理查德！

就在FBI秘密调查的时候，探员肖恩没有经受住媒体记者的色诱，将案件进展透漏给了那个张狂而毫无底线的女记者。

于是，理查德一夜之间成了爆炸案的嫌犯。

他的生活也转瞬间开始崩塌——媒体的疯狂围攻，FBI的诱供和搬家一样的证据搜查让他和母亲几乎无法入睡。

幸好，在之前他工作过的律所，一个不会欺上瞒下，不会媚上欺下的律师曾和他有过交集。

于是，他将电话打给了这名律师。

正是这名律师，在经过了88天的漫长调查和辩护后，让理查德摆脱了这莫须有的罪名，重新找回了英雄的称号，继而成了一名真正的警察。

而2002年，也就是六年后，真凶落网