盟约

如果没有那场战争，这也许是一个漂亮女人在一个美丽的艺术之都幸福生活的故事。

玛利亚，一看就是个精致的女人，茶色的墨镜，得体的套装，尽管只是一家小服装店的主人，却让人感觉沾染了莫扎特式的优雅，像一个艺术家一样，而且会让人忘记她的年龄。

想想这样的人也是应该有着浪漫又精彩的人生吧。

就像玛利亚婚礼上的舞蹈，就像玛利亚父亲的一曲提琴，就像玛利亚舅妈最爱的那条璀璨项链。

如果没有那场屠杀与掠夺。

玛利亚远离了她的父母，远离了她的国家，远离了她所有的记忆。

只是因为她的民族加之于她的一些人的不安与嫉妒，一些毫无理性和逻辑的仇视与对抗，以及战争利益下的迫害。

穿插在追回名画背后的玛利亚的这条记忆线是精彩而巧妙的，它让我们看到了一个时代。

正如玛利亚在影片中所说，归还，让某件物品返还到原始状态。

欣慰的是，终于，那幅画回来了。

悲伤的是，那些失去的家人在左的日子回不来了。

影片最精彩的地方就是拨开现实平静的坚硬的外壳，透过现在一片歌舞升平的景象，残忍而冷静的让我们看到二站下的血腥与逃亡。

判决与归还的背后是对历史的承认与反思，而这并不是每一个国家每一个人都做得到的。

痴迷于文艺片，同时却也钟情各种二战题材作品。

看了很多二战影片，这一部虽然没有往常二战题材中的血腥、沉重和硝烟场景，有的只是犹太人后裔恬静、美式的田园生活。

偏偏从这个角度带着我透过女主的回忆，和基于以往看二战片的记忆和想象力，从女主的记忆碎片中再一次感受到了历史的冲击。

掠夺、杀戮、分离、逃亡。

我们看了很多二战片，看到了各种人权、财产、生命的侵犯和掠夺，我们同情、缅怀、伤痛、惋惜，反之我们很少想到作为这段历史的当事人，犹太人、犹太人的后代、纳粹党、纳粹党的后代，他们背负的是怎样的伤痛。

昨晚和男友回顾了《辛德勒的名单》，善良敏感的男友看了一会儿觉得太depressing看不下去了，我安慰他说baby这是历史，我们应该去面对，但所幸的是我们所生活的世界再也不是这样了，现今社会尊重人权，反对霸权主义，抵制种族歧视，援助战争受难者，这样的历史再也不会重演了。

影片最后女主鼓起勇气走进旧居，还和前台小伙说起了德语，这与最初她在酒店前台拒绝说德语坚持用英语交流形成了对比，很巧妙的前后呼应。

可以说明她已经决定接受历史面对现实，真正的“let it go”了。

最后，向所有二战受害者与受害者家属及后裔致敬。

不认同很多人所说的煽情，这只是片子的升华，为了表现玛利亚的回忆，表现“将记忆留在心中”玛利亚的初衷，也显示了玛利亚对抗整个国家的胜利。

片中其实许多细节很值得回味，例如第一次，玛利亚擦了下兰道的眼镜，表现了她对兰道的关怀，这是一个很值得回味的镜头，因为那时候的兰道几乎是愤怒的甩下了手中的餐巾纸。

然而第二次，玛利亚擦拭兰道西装上的巧克力时，兰道终于露出了淡淡的笑容。

仔细回想可以发现，第一次兰道是想为了钱而帮助玛利亚，第二次的时候，说明兰道已经对这位永远保持善良和小孩子气的玛利亚产生了感情，对这个单独对抗整个国家的女人产生了敬意，也对自己的root对千千万万个被纳粹夺取艺术品的人们产生了共鸣，因为这次的胜利不是一个人的胜利，而是对艺术的尊重，对纳粹罪行的反思。

海伦米伦和梅姨一样，有着比同龄女演员更深的造诣，我想如果让梅姨饰演此片，肯定又会被她那忽闪忽暗的大眼睛所分神，然而海伦米伦，却将这个度控制的很到位，无论是发呆回忆回到现实的迟钝，还是包含深情的凝望，你无法确定她眼里的泪水，但是你能感受到她心理的波澜。

海伦米伦真的将一个有着贵族气息的女人演出了贵族的味道，将一个内心善良的老奶奶，演出了老人独特的气质和真实的感触，这点不是很多女演员能够做到的。

瑞恩雷诺茨演的是自己从未饰演过的角色，每个人都有自己的苦衷，至少这点还是演的很到位。

饰演兰道时，有一点很重要。

如果找到其他人说不定演出的又是好莱坞式的胜利，又是一堆煽情的语气，但是至少瑞恩没有破坏整部片子平和的氛围，倒是在歌剧院听自己爷爷的演出时，可以将诡异的微笑改成呆呆的凝视可能会更好。

另一个值得注意的是塔提阿娜·玛斯拉尼饰演的年轻玛利亚，在片中的饰演同样十分精彩，最后几分钟与父母告别的落泪完全戳中我的泪点。

另外，阿黛尔的饰演者也真的是把我惊艳到了。

片中的演员保持着极高的水准，但是有些地方可以做的更好，例如玛利亚最终只身来到奥地利，可以多多刻画下那时候她的心理。

总之本片的故事本身与钢琴家等电影一样，利用一件物品或者一种象征，揭露纳粹的最新，宣扬人性的善，最后一幕的升华，其实特别到位，海伦米勒的每一次露镜，你都能从满是皱纹的脸上读出不一样的感情，我想这就是老戏骨的魅力。

WOMEN IN GOLD 2015 （有剧透）影片围绕玛利亚·阿特曼展开故事。

这个女人与律师兰道·索德伯格共事，他们一起努力采取法律行为，反对奥地利政府回收那些曾属于阿特曼的家人但却被纳粹夺走的艺术作品。

通过法律手段，夺回二战期间被掠走家传名画。

（来自百度百科）片子很沉重，战争的残酷，侵略者的强盗行为不能被忘记。

看的我心塞塞的。

最后官司仲裁成功，我也很激动。

随着时间的流逝，一代代人的记忆越来越弱，战争，于我们而言，也许只是教科书里文字插图，只是纪录片里的黑白影像。

可是对于我们的祖辈，那却是活生生的记忆。

我们无法感同身受。

唯一能做的，不过是不要轻易忘记，不要让战争的惨痛教训被抛弃，让惨剧在未来重新上演。

女主Maria的气质真的很棒，全是透着优雅美丽的气息。

好喜欢这样的老太太--坚强豁达又偶尔调皮。

超喜欢她说的一段话：“We did our best...and that's what matters.The past is the past, and now we must let it go.”全片最感人的片段是在女主的回忆里，Maria的父母亲最后对她说“remember us”的时候，我眼睛都湿润了。

父母的爱真的深沉伟大。

一口气把所有的影评看完，发现居然没有人聚焦到国家意志（国家利益）和个人财产的关系上来。

电影传达的价值观除了包括奥地利在内的曾经经历过纳粹的国家应该如何正视历史，还有一个层面是“美国的法律保护个人财产”。

私人财产神圣不可侵犯是当代西方标榜的最重要的价值观。

如今，我国宪法规定“公民的合法的私有财产不受侵犯”，细则为“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。

　　国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。

”我不清楚奥地利有没有类似的关于私人财产和公共利益的法律。

看片中的裁决结果，我猜怕是没有。

因为女主太太国籍的变化，导致了一幅本该属于奥地利的文化遗产易国，对于已经失落了文化的奥地利人来说，恐怕是丧宝之痛。

而对于美国这个现代经济中心，一幅名画的到来带来的不仅是旅游业的繁荣，艺术中心的地位重塑，更是外交尊严上的胜利，国家形象的塑造。

1.35亿美元的拍卖价是后话，我能想象在奥地利政府面对国宝商业竞拍时的无力抗争。

这使我联想到同样从我国流出的、本该属于华夏大地文化遗产的文物流落他乡，多少是文物贩子非法走私的，又有多少是强取豪夺的，那些打不完的官司如果放在美帝，不知能不能打赢。

好在如今经济上的崛起使得不少国宝被中国藏家或是机构排得，得以重回祖国，不少机构也在通过国际仲裁手段寻得遗落他乡的文物。

和此片上映差不多同时上演的还有福建肉身佛的跨国起诉，我国要求荷兰藏家归还此国宝。

仿佛和此片上映形成了某种默契。

奥地利一如《昨日的世界》一般在昔日的文化光辉中式微，同样的，它也因为抛弃了曾经的国民而受到了惩罚。

作为始作俑者的美帝用包容的态度拥抱了世界各地、各个民族的优秀的子民，也得到了来自“难民”的馈赠。

都说第二次世界大战让欧洲倒退了100年，而美国却是最大的受益者。

如今看来二战已经过去了快80年，美国仍然在受益。

如果你有难以言说的过去，如果你有不敢触碰的记忆，如果你有机会能去归还本来美好的过往，你是否有勇气先去面对无边的黑暗？

19世纪初的奥地利，纸醉金迷，豪绅名流。

当时的玛利亚是上流社会的宠儿，白衣飘飘，听父亲的大提琴，与名流高谈阔论。

她的婚姻，汇聚了个半个维也纳。

盛世之下，人们似乎忘了财富分配的极度不均衡，似乎没有看到在慕尼黑有个“希特勒”的人召开演讲，虽然这时他仅仅被视为一个政治小混混。

1933年，希特勒上台，茨威格写下“国会纵火案发生了，国会消失了，戈林撒出他的暴徒，霎时间，德国所有的法律都化为乌有”。

野蛮没有了限度，国家这个庞大的利维坦夺走了玛利亚的幸福，夺走了玛利亚关于维也纳的一切美好的回忆，只留下了一个不敢再去回忆的废墟。

国家意志为何能凌驾于个人意志之上？

为什么个人财产会被国家随意剥夺？

为什么为了国家利益要放弃个人利益甚至放弃追求幸福和作为人的权利？

《金衣女人》发生的一切一切都缘于纳粹时期德国的极权主义统治。

极权主义政体下个人不再有任何私人空间或者自由，你是属于集体的，你是属于国家的。

在国家的整体意志下个人的自由或者意志被碾碎，我们不敢去读诗，不敢去拉大提琴，不敢去拥抱未来。

我们谨小慎微，成了“沉默的大多数”。

野蛮没有了限度，犹太人仅仅因为是犹太人被屠杀。

我们习惯了如今善良的盛世和平，完全不相信邪恶的可能性会让人轻易成为牺牲品。

但是人类历史上真真正正存在过这样一段历史，人类的命运成了极权政体卑微的注脚。

汉娜·阿伦特在《极权主义的起源》一书中认为人类的孤立和孤独是产生极权统治的先决条件。

因为孤独而奔向元首，每个人都被孤独所包围，人们害怕和恐惧，所以没有人站出来说出真相。

纳粹上台，残暴，不公，歧视轮番发生在德国这片土地上。

我认为极权主义最终为什么能无孔不入，每个人都有责任。

包括玛利亚。

玛利亚也用后半生的痛苦付出了代价。

历史终究已经发生，我们需要原谅历史，但难道仅仅是原谅吗？

原谅不能抚平记忆中模糊的痛苦，原谅不能让受伤的人在午夜不去触摸痛苦的回忆。

我们需要做些什么让事物还原到原本的状态（理论层面），归还“一个想在大城市做一个漂亮女人，追求幸福的权力”。

我觉得是法律的弥补。

我认为法律的制度设计是反抗暴政的重要工具。

法律代表着正义，良知，公正等等人类美好的德性。

这些品质是抵抗暴行的重要缓冲力。

此外，法律弥补着过往。

法律对暴行的审判，对被剥夺财产的重新划定所有权才能让人有些许慰藉。

当我们回顾过去，痛苦和悲伤如同潮水将我们裹挟，只有法律的正义判决才是一双奋力拨开的手。

回到开篇所说，我是否有勇气去面对无边黑暗，取决于人类是否敢于承认曾经犯下的错误，以及是否存在公正的法律。

从欧洲回国在法航飞机上看的，看到一半就觉得这部电影评分一定不低，看到最后突然觉得应该是一部真实故事改变的电影，下了飞机查了一下，果不其然。

主角的演技和剧情回忆部分的穿插完美的带入，既没有拖泥带水，也没有一点用心过猛刻意渲染多余的成份，整部戏的重点围绕着那部肖像画，可是到了最后对于女主来说画已然不重要！

或许对于她来说能够重拾记忆，勇敢面对人生那段不愿提及的经历，人生才得以圆满，而法官宣判的那一刻，做为观众的我，也亦有相同的感受。

最棒的艺术 都应该是无价的，这个无价并非没有价值，而是不应该以价值来衡量。

就像片中女主角父亲爱提琴一样，不论和平或战乱，独享或众乐，音乐 都是一项由心底热爱而生欢喜的事物。

而不是用此牟取利益或招来声望。

我想 画作、音乐、雕塑…皆是如此。

一部好的电影总是能承载许多情感，最终看到女主 胜诉，除了泪目，就是对公正裁决的大快人心。

所有的不公、黑暗、强权、扭曲，都不是正道，终会由正义替代。

2015.11.18

许是背景故事太炫目，女王和绿灯侠都没法将影片玩出花儿来。

一切都如此规规矩矩。

故事主要围绕奥地利和女主角的关于画作Adele一号的诉讼案展开，但影片中的诉讼部分被很大地削弱了。

key word可用restitution或“归位”；而架构分成三条主线。

（1） Maria，女主角，refugee，画中妇Adele的夫家侄女。

在维也纳的她生活富足，家庭虽然经商，却充满着艺术气息；Adele由于没有子女，对她格外疼爱，这一点也成为角色争画的一个情感立足：或许你们看的是一幅画，我看到的是我的aunt。

而明显地，编剧以及导演也希望借此摆脱观众对剧中人物的观前偏见——不就是为了million刀！

Maria在女王的演绎下，大致是一个背景优渥富有教养却又很萌很固执的老奶奶形象，且不幸成为了影片中唯一一个负责笑点的主要角色；类似echo的闪回中出现的青年Maria实在是美丽又契合，演员似乎是加拿大的演员，德语很溜啊。

两者的表演都没瑕疵，但放在一起有点inconsistent，因为青年Maria无论遇到什么苦难，都没有过逃避或是抱怨；而老年的Maria却对自己当年的不幸十分较真——老化真可怕。

当然，在这样一部埋伏着二战排犹背景的影片中，这个角色必然会经历从痛苦拒绝回忆到坦然接受的转变，这实在不新鲜；电影的呈现便规矩地分为几个阶段：不我不要回到伤心地维也纳--我回过家了一切都浮云了诉讼不重要了--哎呀赢了诉讼我该不该让Adele留在其家乡维也纳呢--我醒悟了我的家就在大美帝不用纠结卖给美国人就好了……画作的回归和游子Maria的精神回归是同时进展的，这是电影真正的echo，也是Maria身上所需要承担的“归位”；但是，这个角色”具有发展眼光“地将自己定义为了美国人，这幅画作最后也因为她的self-identity到了美国，而并非留在维也纳。

一句话，Maria回归了她的少时，完整回归了“个体”，却并没有回归“国家”。

这或许是不那么规矩的部分：倘若由德国或者奥地利人拍摄，一定会设计将Maria的情感归宿到她的家乡吧？

话说回来，作为一部BBC film，腐国你这样舔儿子的屁股真的好吗？

让Maria傲娇表示“我是美国人我讲英语”，真的不是因为你们找了位大不列颠演员吗？

英国这样插一脚在奥地利-美国中间，其立言的正确性也实在让人浮想联翩呢。

（2） Randol，男主角，画作诉讼案的律师，是Maira家族好友的儿子，更是作曲家勋伯格的孙子。

这张脸老让我想起Zuckerberg。

好，进入正经模式：这个角色存在的第一个意义是，在影片中最明确地表示，“我们“，或者”他们“，”真的不是为了钱”：这个角色最早接下这个案子，很大程度是因为搜索一番发现画作估价不菲，他在和老婆Pam的对谈中直接承认了，创作者显然意识到没人来背“钱”的黑锅太超现实。

但地球人都知道，剧本的走向会让他发声“我不是为了钱”。

第二个意义，是推动故事发展，因为Maria在受挫后曾一度要放弃，是他坚持了下来，直到高院。

这一点是妙的，当老年人因为种种原因不愿再回忆时，年轻人本该站出来。

第三个意义，是作为根正苗红的二代or三代青年人的代表，回归自己的奥地利根源。

这条线最为完整，帮助他回归的因素铺垫地很清晰：他之所以会认识Maria，是因为他们家族的联系；他找到律师工作，是因为他是勋伯格的孙子；诉讼进展最艰难的时刻，是在维也纳偶遇的勋伯格室内乐演出，坚定了完成诉讼的决心。

在Randol溯回的同时，剧本给他安排了两个孩子，其主要亮相都在出生前后，历史与未来交融的梗通过诞生的元素成功榫合。

他老婆，Katie Holmes演的，既能在Randol极速狂飙时当反派抱怨他丢了律师的工作，又能在他犹豫不决时当cheer leader淡定地表示老娘羊水破了你快来挑去维也纳的衬衣领带，这也太完美了！

让她嫁给我好吗？

感谢Randol的出现，不仅为Klimt的画作带来了音乐，更带来了勋伯格的标签。

勋伯格“犹太作曲家”的身份，其实是在美国成就的，勋伯格的家族，相较于Maria的家族，更具有美国特色。

（3）Hubertus，维也纳的记者，在奥地利帮助良多。

先吐槽：除了Brühl就没别的德语男演员了吗！

这位兄台是长了多少斤！

剧本设了悬念：无缘无故，何以帮忙？

直到三主线终于会聚在长椅上时，Hubertus才敢说，因为我的先辈是纳粹，所以我要赎罪。

于是故事的终极主体也归位了。

结构圆满。

阿弥陀佛。

纳粹可恨，赎罪可嘉，但容我冒死一问：在任何一部涉及二战或者德语的影片中都会出现赎罪的标签，这是在试图赋予德语圈人民原罪吗？

Brühl小哥，再加上维也纳部分的一众演员，他们一出现我就琢磨，叫德国人演奥地利人，这合适吗？

不同于柏林的单一，维也纳在二战中的功过很难评价，很多时候存在感很尴尬——影片中的一个笑点，是一位职员对Randol说，哦我女儿特别想去那儿因为可以看袋鼠！

现在的德国是终于媳妇熬成婆，代言德语圈，可以顺手替奥匈人民赎罪了吗？

这酸爽跟看见霍建华演抗日军官是一样一样的，虽然台湾人民也有抗过日，譬如林少猫……哦对不起，这个例子太不正确太不恰当，好一点的打开方式是：一群日本人，在以台湾为主体的影片中，真诚地悔过，gomennasai。

其他角色也可圈点。

铁叔的儿子，饰演青年Maira的丈夫，嫩出姐弟恋的画风，opera婚礼唱腔让人陶醉，德语赞一个。

我好奇：真唱？

但坑爹的behind scene footage视频刚好把唱歌的部分给剪了，实在看不出来是真唱还是假唱。

这个角色存在的意义，一方面是为了凸显Maria早年生活的美好，所谓有男票有老公的人生赢家嘛；另一方面是提供了一个帮助他们逃走的兄弟。

当他在楼梯上被纳粹军官拖住的时候，我很狗血地以为帅哥会挂在这里，因为女王的Maria部分完全没这个男人的影子。

Tom Schilling小哥，您又再次作为德国的脸面出现了，能答应我，别再演年代戏了好吗？

别在二战戏里打酱油了好吗？

我就冲你来的，您对观众负责一点好吗？

镜头给到他，梆梆梆敲上Maria家的门来，应该是纳粹的邪恶嘴脸，但那逆生长的面庞实在让观众恨不起来吧？

麦戈文伯爵夫人作为导演的老婆，饰演了女法官，导演还借女王大人的口表扬了一句，啊我们以后应该多一些女法官，这到底是赞谁……说来女法官的比例也是个topic。

饰演Adele的女演员，对不起我不知道你叫什么，但你的出场你的扮相实在是太美！

导演也很偏心，将Adele的哀愁与病态，都只留在了画上，活生生的她一直都是美的存在。

Charles Dance饰演Randol的上司，哎，在the imitation game也是这么个德性，下次可以温柔点。

我一直到看到演员表才发现罗拉快跑里的manni饰演了我们的Klimt，开篇贴金箔，宛如回归央视纪录片频道。

影片配乐有Hans Zimmer，维也纳部分出彩，听哭了大部分观众。

整体而言，整部影片完成度很高。

作为典型的美式电影，精彩地展现了美帝人民的时刻创造历史的自信，你看，Randol开口就是this is a moment of history。

我小时候看美片美剧很疑惑，为什么他们打官司都没什么逻辑性争辩的，说来说去都是情感煽动，还不如港片靠谱。

哎，真让我头疼，美帝人民就是如此感情用事。

质量固然很好，但它并不算新意十足的影片。

譬如艺术品以及文物因为历史遗留问题涉及归还的议题，当下因为ISIS又火了一把。

Adele这幅一号肖像，作为商业性质的画作，归属私人，不考虑Adele的遗嘱，归属很清晰。

但它还是有值得思考的地方：（1） 当私人的艺术品具有民族、国家、时代的代表性之后，还仅仅是一副私人画作吗？

倘若我们尊重个体权利，肯定私人所有权，那么其是否具有公开展览的义务呢？

Adele虽然被判给了Maria，并倒手卖给了富商，但毕竟还是在NYC的Neue Gallerie得到了良好的保护，并进行着公开展览，这算堵了许多人的嘴；那万一所有人就爱摆自己家里欣赏呢？

（2） 倘若画作并不具有商业性质，且所有权不清晰，那画家本人可以分一杯羹吗？

（3）倘若画作的购买者不是单纯的购买个体，而是类似皇帝的产权不分明的人物，那所有权又该归谁呢？

到底是归于皇帝本人或其家族，还是归于当时的政府，还是归于国家或者民族呢？

我以为，倘若影片针对以上问题给出一个答案，观众和评论固然会两极分化，但给予的价值更大，一石激起千层浪，我们可以就此观察社会的反馈。

最后说一句，自由女神那块背景板，有点假。

附注：a. 曾一天内在三个不同的地方偶遇Klimt的画作，又机缘巧合撞进了Neue Galerie，私以为这是一种缘分，所以看电影，所以写观感。

自娱自乐，且供消遣。

顺便安利Neue Galerie一楼的Cafe Sabarsky, 如果你爱维也纳。

b. 看的周六七点场，但上座率不算高，和furious7比。

大部分观众都上了年纪， 我一个人进去略感抱歉，似乎打扰了他们。

亏我这还不在宾州呢。

c. Maria的父亲看着窗下的激进，扭头说，把我的cello拿过来，why should this Sunday be different than others？

艺术虽然源于生活，但不一定高于生活。

看完电影去网上查了一下，可以确定真实的历史版本一定要比电影演绎的复杂和精彩得多。

Maria所作所为是她的权利，但并不代表她就一定要像电影里描述的那样处处以君子之道完成她的收复计划；奥方犯错在前，活该被打脸，虽然处心积虑处处阻挠，但也不可能像电影中一水儿的恶人像。

黑白在三次元并不总像二次元中那么分明，这也是它的迷人之处。

以下几个槽点根据德/英文wiki整理（当然wiki也不一定都正确）：1. 胜诉之后……电影版本：维也纳美术馆馆长立刻开始低声下四地求女主把画卖给奥方，被女主呵斥而愤然离去；事实正好相反：Maria主动提出向奥方出售这五幅画，但是一、是在勋贝格律师驳回了奥方想长期租借《金衣女人》的请求（太狠啦）；二、Maria还给了奥方提供了一个后门，即允许他们有权不用和其他美国买家竞价，提前购买。

但前提条件是买家不能是私人，得是博物馆或者画廊，因为Maria希望这些画能一直停留在公众的视野中；三、Maria为五幅画开价3亿美元，奥地利美术馆太穷，才让这五幅画永远的离开了奥地利的领土（国家画廊没钱哪里都一样，高价艺术品收购几乎全是私人行为，Altmann女士你太腹黑）。

2. 2006年回美国后Maria相继把五幅画卖出，共卖了3亿多美元。

但是并非向Maria之前所希望的一样，这五幅中的四幅全都入了私人收藏，不对公众开放。

唯一收藏到画廊中的就是那幅《金衣女人》，它以1亿3千5百万美元创下了当时最高艺术品成交记录（现在也应该能进入前十）。

收购它的富二代叫Ronald S. Lauder，雅诗兰黛的儿子，从此这幅画成了兰黛先生在1968年建立的纽约新画廊（Neue Galerie New York）的镇馆之宝。

注意这个画廊起了一个德文名字，因为其收藏仅仅涉及20世纪初德国和奥地利的画家。

另外，兰黛先生的祖上（爷爷奶奶辈）也是逃难到美国的犹太人。

3. 通过卖画可以说Maria已经富甲一方了，但是还没完，还记得电影里她姑父开了一个制糖工厂吗？

（电影里纳粹抄家的时候的借口就是这个制糖工厂偷税漏税）这个制糖工厂当年在瑞士银行存有股票，后来在纳粹的压力下贱卖给了别人。

这笔钱后来也被追讨过来了，大约是2亿5千万美元:)电影极力塑造了一种个人和国家的对抗，以及美国的法制精神完胜欧洲昔日的老大。

但其实背后是美国自二战结束之后，中兴的犹太籍上流社会对欧洲的清算的集体行为。

这些清算除了涉及艺术品归还以外，还包括美国对瑞士银行的围剿。

瑞士在二战中保持中立，但各大银行均和纳粹合作密切。

战后美国一直咬住瑞士银行不放，要求他们做整体清算，尤其是清算账户中的受害犹太人的无主财产。

随着1991年瑞士员工的泄密，最终导致瑞士以赔款12.5亿美元而惨败。

当然，这样种种的清算做无可厚非，但背后支持他们的不是道德良心而是无比强大的国力。

当年有无数犹太人逃向世界各地，但没见任何其他国家卷土重来对德奥瑞进行清算。

这里，人们可以看见的仅仅是Maria Altmann一个例子，一个犹太人追回了当年自己家的财产。

但是还有多少犹太人，死去了，追讨不回来了。

而且纵观历史，有多少战争中趁火打劫，我们，中国人，对内对外何谈追讨？！