《大腕》是一部好电影。
2001年猜测当时社会现象有可能荒诞的发展,以冯小刚喜剧的形式搏观众一笑,我笑得很开心;只不过不会想到,十年后的今天,当我再看这样一部电影的时候,社会已经变了,按照自有的发展轨迹前行,然而今天的这个社会却成了十年前的这部电影荒诞情节的复刻,然而当情节到了现实中,现在的我们还笑得出来吗?
我想只要有点思考又不至于太红的人都会知晓其中的某些端倪吧。
十年前的喜剧对于影中人有他戏剧性的未来也算是结局;十年后的今天,现实的社会却不会给我们这样一种戏剧,让我们有些许安慰。
十年悲喜剧的互换只因我们的位置不同了。
黑色幽默置于现实之中有的只是多数悲剧。
影片最后,疯人院选楼长的笑话在我看来包含着冯小刚和编剧的思考:我们当今的社会一如这个疯人院,很多事很多人都不会去认识,而就算有少数的所谓更聪明的人认识到了也不能说明什么,因为我们存在于这个社会,在这样一种类疯人院的选人体制下,认识只不过一种虚假的安抚,毫无力度。
我们也只不过是这样的一个疯人院中可能比较适合体制的一个精神病患者,在这里,院长制定的选人体制操控着一切,每个想要成为楼长的人用自己的认识去争取这样一个位置,而每一个成为楼长的人也成为了院长控制其他更多数人的棋子。
院长这个体制的制定者看着这样顺从的楼长,有点能力却不渴望自由的楼长的确是省了太多的事。
我们每个人都可能去认识这个体制,却没有决心,没有能力去威胁体制,冲破体制,很多人做的只是去努力认识体制,而后依附于他替自己去争取体制中更好的位置,更好的享受。
那些有心却无力冲破的人只能在逃避中斗争,或者进入重症病房,直到体制有一天轰塌。
荒诞虽然具有讽刺效果,但常常伴随着失控的危险,适合的文体应当是二十字的段子到两千字的微型小说,适合的影像也至多是影片的某一片段到微电影之间。
行为的结果可以荒唐,故事的形式可以荒诞,设定可以荒诞,但是推动情节的动机总归需要合理,《动物庄园》也不失为一个好看的故事。
一旦缺失合理动机,滑向纯粹的闹剧,一部作品也就就此失败。
即便是星爷,无厘头能够贯穿的始终也就是段子,推动电影情节发展的还归于角色的诉求,再好笑你也不能忍受一百二十分钟的影片仅仅由如花挖鼻子和四大才子走T台构成。
因为荒诞而失败的例子太多太多,一味追求而导致的意料之中和情理之外很难不让人愤慨。
香港的烂片除恐怖片外一大半可以归结于此。
在荒诞的过程中,作者能够表达价值观或者塑造人物情感的空间都很有限(本片中我一直就没明白优优到底是个什么样的人,而针对盗版的那一段简直就是导演抛弃影片的直接暴力表述),在星爷的电影中,该煽情的地方一定不荒诞,荒诞的地方从来也不曾试图去煽情。
在这种意义上说,荒诞本身是一种更需要高级叙事技巧和作者自控能力的表现形式,要收一定要守得住。
纵使余华这样的高手,《兄弟》下部也是失控到一塌糊涂。
如前所述,由于荒诞本身挤压了作者对情感和价值观的表达空间,导致荒诞的最终成品虽然有时讨巧,却终难以成为经典,加上荒诞情节本身的高设计难度,可谓吃力不讨好。
文青们推崇备至的两杆大烟枪,在故事情节的精彩程度上,终究也就是一个中规中矩的一般影片,更悲伤的是,除了故事,这部电影还什么都没剩下。
回到《大腕》,本片一路失控,基本啥都没剩下,最后十来分钟的段子合辑碾压前面的八十分钟,多年过去,段子合辑终成经典。
本片故事本身被遗忘在角落。
这也是它可以预见的命运。
泰勒停止了自己的创作,他知道,想不清楚拍出来的东西都是垃圾。
合作者却不明就里,为了自己的money说只要挂着泰勒的名字就可以。
拜佛,葛优关于境界解释的那段,解释到了心坎里,何为境界?
境界就是眼界,佛可以看到无限远。
葛优为泰勒举办的葬礼出于真诚却在商业的泥潭里越陷越远,恰是现今中国影视界的一种隐喻。
为泰勒安排着装那段令人捧腹,由运动衣到西装,鞋子,洗发水,太阳镜,隐形眼镜,茶叶……在荒谬的路上越走越远。
甚至傅彪为泰勒哭丧“我们中国演艺圈集体补过钙了……”那段更是出乎人意料。
醒来的泰勒却把这段闹剧当成一部剧看,当一切水落石出的时候,入戏过深的王小柱却早已深陷其中“真疯了。
”皆大欢喜的结局冯小刚已经无所谓,他已经把自己想表达的东西表达出来:我只表达自己想表达的,外人别想左右我。
不落俗套,剑走偏锋,哈哈一笑的同时映射了太多。
冯导差一点儿就把自己弄成个公共知识分子了,然而就差了那么一点儿。
无论房地产商的歇斯底里,还是国际名导的温情主义,都显得那样沐猴而冠,那样力不从心。
大团圆的结尾,似乎有几分自我辩护的味道,然而相对于前面某些片段那种卯足了劲儿的力度,这无论如何是功亏一篑。
还需要补钙——中国导演、中国编剧们都需要补钙!
一定得选最好的黄金地段,雇法国设计师,建就得建最高档次的公寓!
电梯直接入户,户型最小也得四百平米,什么宽带呀,光缆呀,卫星呀能给他接的全给他接上,楼上边有花园(儿),楼里边有游泳池,楼子里站一个英国管家,戴假发,特绅士的那种,业主一进门(儿),甭管有事(儿)没事,(儿)都得跟人家说may I help you sir(我能为您作点什么吗?)?
一口地道的英国伦敦腔(儿),倍(儿)有面子!
社区里再建一所贵族学校,教材用哈佛的,一年光学费就得几万美金,再建一所美国诊所(儿),二十四小时候诊,就是一个字(儿)贵,看感冒就得花个万八千的!
周围的邻居不是开宝马就是开奔驰,你要是开一日本车呀,你都不好意思跟人家打招呼,你说这样的公寓,一平米你得卖多少钱?
我觉得怎么着也得两千美金吧!
两千美金那是成本,四千美金起,你别嫌贵还不打折,你得研究业主的购物心理,愿意掏两千美金买房的业主,根本不在乎再多掏两千,什么叫成功人士你知道吗?
成功人士就是买什么东西,都买最贵的不买最好的!
所以,我们做房地产的口号(儿)就是,不求最好但求最贵!
这部电影拍完九年之后,王小柱是真疯了。。。
《大腕》表面上看这只是一部使人娱乐的贺岁片,为那些文人雅士不屑的平民电影,它通过小人物尤优为著名导演泰勒跟拍记录片的故事,传递着中国当下林林总总的文化现象和时代虚症:广告的无孔不入和泛滥、电视剧名导的幕后卑劣行径、圈内为了成名的不知廉耻、盗版现象猖獗、版税问题、知识产权的问题、传媒的八卦化。
冯小刚在一如既往的京味幽默中透露出导演的良知和正义感以及对民族、文化的种种忧患。
这些在我们的生活,在我们面对的现世中 。
这部影片是我心中冯氏喜剧的巅峰。
2001年的时候是,现在仍然是。
虽然冯小刚在这部电影中竭尽全力讽刺的广告漫天飞得现象被他在天下无贼为首的一些流续作中灵活运用……但是本片不失为绝佳的讽刺佳作。
正好那会我也从事广告业,那一句“你跟工商抖这机灵?
回头他一条广告都不让你上”真是太给力了。
虽然那时没有给力这个词。
在琢磨裁员名单的时候,HR心里有一条红线:不碰大腕。
大腕标准,参考《大腕》。
1.死了都能卖大钱的主儿,绝对,大腕。
(泰勒)一名员工,他的名字放在公司简介里,公司就能赚大钱,这就是大腕。
2.弄死他,亏大钱的主儿,绝对,大腕。
(尤优)一名员工,绝对骨干,在招聘不到120%能接替他工作的人选前,你敢骂他,你都是被裁的下场。
他的心情,都能影响收入,影响股价。
3.身上有“标签”的人,这个标签还是“宠爱”,绝对,大腕。
(露茜)在老板心里的,老板标注“有感情”的员工,多刺头,多操蛋,多鸡贼,你都装没看见。
有钱,任性,不养小三,养刺头,这样的老板是心胸宽广能成大事的,你把“老板的态度”当成“湿垃圾”,傻啊?
《大腕》里,真正被玩儿成神经病的,是,王小柱。
一个HR+Sales+BD+Team Leader,付出最多、最大、最苦的一名员工,被三个大腕,玩疯了。
HR能不警惕吗?
不过,凡事都有例外。
自己死,还是,弄死大腕先?
2选1,HR不会犹豫。
连微博上,都普及美国劳动法单词了,什么样的腕儿,也比不上“自己的工资”大。
Just Do it ASAP.As Soon As possible。
备注:疫情对美国的就业市场冲击很大,裁员的新闻此起彼伏,有三个裁员相关的单词,区别如下:1)Furlough,停薪留职,不发工资,保留保险等福利;2)layoff ,通常是暂时裁员,有可能根据公司业务需要重新召回来工作;3)Reduction in Force -RIF,一般用于永久性裁员。
#美国劳动法# 备注:搜狗,王小川,最喜欢的一部电影广告片。
《大腕》Big Shot's Funeral (2001)
#五色电影#《大腕》20221109冯小刚2001年的喜剧电影,依旧是冯氏贺岁片的讽刺和滑稽,写实又好笑,20多年后再看仍然经典。
夸张中有真情,讽刺得一针见血。
全程看下来,就是哈哈哈,还有辛辣味儿满满的荒诞。
说说二十多年前电影出现的业已成为大腕儿的演员们,葛优当年还是板寸络腮胡的打扮,很潮,比后来的光头多了几份硬朗和帅气,大爷当年也是酷酷的热血青年哟;英达当年还没这么胖,虽然已经油腻,但还算白净,不像现在这么邋遢;关之琳则是满脸胶原蛋白的女神范儿,40岁的当年优雅美丽娇俏又有性格,是和喜剧剧情相当搭的清流。
配角的出场也是出彩到过目不忘,尤其是李诚儒的那段怼脸直拍,比现在的网红更起范儿。
冯小刚是编剧之一,也是导演,把讽刺喜剧的幽默给玩儿得明明白白。
葛优的喜剧风格则是和冯氏喜剧融为一体,像是给葛优的量身定制,在冯小刚一系列贺岁片中都是葛优个人风格的沿袭,人设立稳,显得特别真实。
再说说电影中的广告剧情,原来是有真有假,甚至以真乱假,看影片结尾字幕中的赞助商,竟然是剧情中的几家显名字的公司,国内外雨露均沾,中-南-海 烟 卷儿 妥妥地刷了一波存在感。
五色电影,五彩人生!
1不止是黑色幽默那么简单,瞧最后那几段戏中戏中戏的结构。
讽刺只是电影的第一层,第一层是对电影里展现的商业文明发达的生活的解构,冯小刚在最后半小时开始对电影本身进行一次次解构,演员从镜头里到镜头外,镜头外又变成镜头里,而结尾处泰勒在自己的电影杀青后假死又活的那个时刻,他也正处于冯小刚的镜头里,电影与现实的界限被戏中戏中戏的结构一次次消解。
如此的消解展现出了导演对世界的无意义感。
2尤优和泰勒的人格分别照应导演内心世界世俗与艺术的两个部分,泰勒从开头的用电影进行建构到后来的用电影进行解构,恰恰反映了冯小刚的艺术思想转变之路,面对商业化浪潮的无力与自暴自弃感。
而尤优一边在商业化中一边也坚持着自己的底线与温暖,不也反映了冯小刚近年来对电影行业商业化矛盾的心态,解释着他导出私人订制又导出只有芸知道的奇怪举动。
有些词儿还是挺经典的。神预言,奥运会张艺谋,选角潘金莲,搜狗。精神病院,张涵予还嫩,李成儒奉献精彩一分钟。关之琳和葛优得是互相多不愿意拍一条吻戏啊
没觉得乐,就是一堆的广告挺创新。
想要拍出世纪之交的时代里那种混乱的躁动感——被时代的潮流裹挟着,在亢奋与困惑中急急忙忙,碰得头破血流后终于静下来好好想想,混乱的精神终于落地,回归实在,拥抱生活本身——但是拍得太端着了,比较僵硬,不够自然,不如《有话好好说》。
本片一路失控,基本啥都没剩下,最后十来分钟的段子合辑碾压前面的八十分钟,多年过去,段子合辑终成经典。本片故事本身被遗忘在角落。这也是它可以预见的命运。
那个时候也喜欢关之琳
这个算不算中式黑色幽默呢?无从得知。不过有一点肯定的是,它确实很好玩。
不好看,可能是我太迟看的关系,总之,侮辱智商
剧本真有意思。一些场景实在让人忍俊不禁。
冯小刚讽刺喜剧集大成之作,且力度是空前的,以及不留余地的输出展现,歇斯底里到了癫狂的地步。虽难免有失真与过火之嫌,但按现在的语境看,这片子的前瞻性与讽刺性几乎都一一得到了反应与预言,这可能是他自己都没想到的。也许这世上每个人都是“疯子”,清醒的人也不一定正常,因此这样的命题往往都是相对而言的。结尾疯人院那段,真是令人拍案叫绝!
2001年的中国,在经历了大批人员下海、大批国企职工下岗后,全民炒股的热潮尚未消退。正如前段时间看到的,影视从业人员怀念煤老板投资拍电影的时代,相比后来互联网资本入驻后,“IP”成为电影行业重要营销理念,那时至少资本对具体创作的干预较少。但比起资本对艺术创作的入侵,个人更深的体验则是人在消费主义中的异化。2001年大家尚少不更事,十九年过去,似乎越来越多的人期望以物质商品来衡量自身的价值,网络购物浪潮之下,纷纷拜倒在消费主义裙边。也有人将本该叙旧的饭局变得尴尬而怪异,张口风投,闭口买楼,让人一时间不知道是遇到了片中的精神病还是误入传销。
葛优一出来我都差点没认出来。不在乎什么广告,只在乎电影是不是好电影。毫无疑问,这是冯小刚拍的好电影。
就记得小时候和爷爷奶奶看的 被奶奶批了胡闹
首先泰勒才思枯竭,认准了尤优有天才之资,才有了假卧床,让尤优大展拳脚,俩广告达人愣是将葬礼整成了寸土寸金,一朝入了钱眼,永世不懂收敛,于是有了真相大白,尤优跟小柱情绪失控,也才有了泰勒借题发挥,整个一流程,是艺术的真情流露,一步一个引子。
你不感觉傻逼吗?
冯导那会儿多么靠谱
20220417重看,说是第一次看也行,因为剧情完全没印象了。看完觉得它就是现今流行的小品电影的鼻祖啊,主要靠一个又一个段子和包袱攒起来的,根本不想用心编故事。说说冯小刚,搁中国是很独特的一个导演:他拍的电影从来没有杰作(所谓masterpiece,或者9分以上),也从来没有烂片(低于6分),努点力用点心就可以拍出佳作(8分)。特别是从来没有烂片这一点,中国绝大多数大导演都做不到,就真的很难得。我觉得把握自己的作品不发展成烂片应该是一个导演的基本能力。冯小刚的电影我大部分都看过,大部分都给了三星,选三部推荐的话应该是:《集结号》《芳华》《不见不散》。
哈哈,疯狂的广告时代啊。有意思,有意义。很讽刺。觉得这片子里葛优特爷们儿,喜欢!
冯小刚商业片巅峰。准确的抓住了时代的脉搏,狠狠地幽默了社会一吧。 看似是一场闹剧,其实只是开启了得以窥见现实剧场的门缝。
这是广告植入的早期版本
3.5。洋不洋土不土的杂糅风格。 北京话贫多了让人心生反感也笑不出来,中英文对话更是令人尴尬不已。冯小刚的作者电影就能到这个高度了,还是做一个资源整合型导演吧。“我的工作是让他作出正确的决定,不是来拍马屁的。”充满一种轻荒诞和北京贫嘴幽默,这是冯的早期特征,拿手好戏。“广告做得大,假的也成真的了。”冯小刚喜欢用葛优,还偏喜欢跟大美女拍感情戏,简直不忍直视。剧情看似荒诞,其实距离我们现实生活只有一墙之隔。喜剧是有难度的,然而冯小刚抓住了幽默的某些规律,他认识到现实生活中就充满着荒诞的情节和人,于是就用拍正剧的方式去拍讽刺喜剧,使喜剧更可乐,使讽刺更尖锐。