阳光照耀青春里

完全⚠️不推荐⚠️任何人类同胞花(自己的)钱买票🎫观看该片✋✋✋也不要相信那些夸出一朵花儿来的溢美之词交口称赞，因为都是诈骗😂😂😂如果《不说话的爱》是平庸的煽情之作《阳光照耀青春里》就是想装 bee 没装成😂😂😂一个在 CCTV 拍纪录片儿出身的导演，看得出想复刻《宇宙探索编辑部》《从二十一世纪安全撤离》的「抽象」路线，然鹅实在能力不济……结果将错就错一错再错搞出一大盆怪味大乱炖૮₍ꐦ -᷅ ⤙ -᷄ ₎ა演员选得都很好，电影是实在不好，白白浪费了性张力宝藏男孩蒋奇明🌚🌚🌚该片有可能都不是因为“演员被封杀”才延期上映，而是这个品相根本就没必要拍出来、并上映🎥🎥🎥拿到的不过是一个上映 3 天、票房 400 万出头的鸡肋结果……甚至还不到(从过年上映到现在的)《哪吒 2》的一个零头•ᴗ•💧导演您还是端好央视的铁饭碗🥣别拍了，停手吧，您真不是这块料(✋･_･)

趁着刚从电影院出来还不到二十分钟，抓紧写一下这部电影的影评。

从大的框架来说，很难提出明显瑕疵：无论画面也好音乐也好色彩也好都令人很舒服，当然有那么一个场景会让你不小心吓一下，但除此外都很好，而且画面比例16:9，可以说每一帧画面都可以当壁纸，冷暖色调的使用加胶片质感，美极了。

接下来，要说说这部电影的核心是什么，需要讨论的是什么。

那么我想拿两部电影作为对比：一部是去年上映的《宇宙探索编辑部》，另一部是前年上映的《好像没那么热血沸腾》。

在这之前，根据这部电影的两个预告片，特别是肖央电话里工作人员的那句：“请问您是病人还是医护人员呢”，给我感觉这是一部偏文艺的类型片吧，自然而然的想到了《宇宙探索编辑部》，所以在看之前，我是抱着看一部文艺类型片的期望来观看的，但看完四分之一左右，给我感觉完全不是这样，因为青春里要比编辑部来的更容易懂，更没那么令人困惑。

青春里故事的前期会觉得：大为要证明自己没病并维权，那这部分的剧情是很清晰明了的，而且并没有多少令人困惑的画面，甚至当我认为这大概率就是一部逃出精神院并干倒邪恶资本家的公式化电影的时候，中期会给你一个比较大的翻转。

那就是：大为有病。

自这部分开始，影片着重描述精神病患者的生活和治疗，这个时候我就开始联想到热血沸腾那部电影了。

先说下自己对这部电影主题的理解：关注精神患者，注意精神健康。

这部分跟热血沸腾关注智障人士的主题有些相似。

但不一样的地方是：青春里的叙事方式没热血沸腾那么沸腾，青春里的观感会自然许多，这可能跟两部影片的色调有关：热血沸腾比较暖，而青春里比较冷，当然还有其他，但不赘述。

那青春里这种行云流水的叙事方式会让我忘记时间，甚至觉得再多个十五分钟也好。

说到这里，那就要说说这部电影我感觉的一个问题：结尾太仓促。

感觉结尾就纯粹为13年颁布的精神卫生法服务的，之前一直申诉上诉不得，就是因为这部法典没有颁布，然后这法典一出来，速度提升五倍，大为证明自己，法院申诉并拿到补偿，两分钟内解决战斗。

而大为离开，见到爱人到结束，不超过三分钟。

这，只能说也太干净利索了，我还想看看春春和大为纯纯的恋爱呢。

但从最后来看，好像是为了精神卫生法这盘醋包了一顿饺子。

最后说下导演曾海若吧，其实电影没结束就掏出手机想看看能拍出这种节奏的导演是何许人：知名纪录片导演。

纪录片，那我的印象是最好没有高潮，或者一直是高潮，这片子很符合这点。

最后，影片各部分评分如下：音乐8，画面9，构图9，剧情7，困惑感3（给人感觉没那么困惑），感觉结尾太速度了，再延长个15分钟讲讲春春大为的爱情故事可好？

描述“正常人在异常环境中被异化”主题的电影并不鲜见。

回溯经典，《飞越疯人院》早已树立标杆；而在近年国产电影中，这一领域的探索也颇具新意。

葛优与王俊凯在《刺猬》中演绎的那对癫狂姑父与外甥，至今令人印象深刻，片中插曲《爱江山更爱美人》仍是我的手机来电彩铃。

又如《河边的错误》，它以近乎残酷的笔触，勾勒出一个为求功利、不断以边缘人作为垫脚石的扭曲体制如何最终将操盘者自身推向精神崩溃的深渊。

昨天2025年6月19日，我观看了《阳光照耀青春里》。

影片以“青春里”精神康复院为背景，借六种被社会放逐人物的荒诞遭遇，赤裸地呈现了当代中国高速发展下掩藏的集体精神病灶：教育内卷的窒息、饥饿记忆的梦魇、家庭伦理的畸变、权力机器的吞噬、情感世界的荒漠化，以及理想主义的溃灭。

六个破碎灵魂的时代真相《阳光照耀青春里》电影日记_哔哩哔哩_bilibili在播客“小石匠聊AI”中，我对这些时代病症的根源进行了深入剖析。

好的，后面给大家放送播客的全部内容。

1.边缘人物的时代病症【AI】我们今天要聊一聊这个电影《阳光照耀青春里》，通过六个边缘人物的故事来揭示当代中国的一些精神困境。

【小石匠】听着就很有意思，那我们就直接开始，直接开拆。

【AI】咱们就先聊一聊这个电影，《阳光照耀青春里》，它是一个什么样的故事，他想表达一个什么样的核心思想。

【小石匠】这个电影它其实是以“青春里”这个精神康复院为背景，然后通过何立为和春春两个人的故事为主线，刻画了六类边缘人物，来呈现出他们的6种时代病症，来揭示在我们中国经济高速发展的背后，人们精神世界的一种扭曲。

对于我们整个社会的这种精神症候进行了一次全面的解剖。

【AI】你觉得这个电影里面这个高考疯子李大宇这个角色，他的这种表现反映了一个什么样的社会问题？

【小石匠】我觉得他其实就是教育异化的一个极端的例子。

就是他被圈在高三这个时间的循环里面，然后他不断的去重复课本里面的内容，其实就像是一个教育的提线木偶。

我觉得他这个也是反映了中国很多家庭对于学历的一种盲目崇拜，以及把高考作为人生唯一的上升通道这种观念的一种荒谬性。

他的这种拒绝成长，其实也是对于这种单一价值体系的一个非常强烈的抗议。

【AI】还有大眼睛张继生，他疯狂的囤粮这个行为，你觉得背后有什么样的深层的寓意吗？

【小石匠】他其实就是一个饥饿的记忆，已经刻到了他的基因里面的一个创伤反应。

对，就是他已经没有办法去去相信物质的丰富是真实的，是可以持续的。

所以他这个其实也反映了我们中国在现代化的进程当中，非常快速的从一个极端匮乏到消费主义的这种洪流。

但是其实人们的精神上面的这种断层是没有办法这么快的去适应的。

所以就是他的身体已经进入到了一个丰裕的时代，但是他的灵魂还在饥饿当中挣扎。

【AI】还有包括这个电影里面的这个家族幽灵三重奏，这个郑友龙、方宁，还有这个朱朱，他们三个人的故事，你觉得反映了一个什么样的家庭伦理的问题？

【小石匠】他们其实就是传统家庭伦理的一个阴暗面的一个放大。

就比如说郑有龙，他就是没有办法走出丧母的这种痛苦。

然后方宁是被他的父权制压的没有办法喘息。

朱朱是因为酗酒破坏了家庭，充满了负罪感。

其实他们这三个人的故事其实就是在讲所谓的孝道是如何被异化成一种精神绑架的，传宗接代的这种压力。

是如何去抹杀个人的价值的，以及中国式的家庭关系当中的那种非常复杂的互相吞噬的这种力量。

2.权力、情感与理想的社会镜面【AI】然后包括这个洪主任，包括这个春春，包括这个何立伟，他们三个人的故事又反映了当时社会的哪些隐痛的。

【小石匠】洪主任其实他就是一个权力体系里面的一个产物。

就是他既执行着系统的暴力，同时他又没有办法去对抗更高级别的资本的力量。

然后他最后是被以一种非常莫须有的男女关系的这种污名化的方式把它摧毁掉了。

所以这个其实也是反映了权力的运作是如何的精妙而又残酷。

【AI】那春春？

【小石匠】春春他其实就是把自己的价值全部都寄托在别人对她的爱上。

所以他的这种所谓的情感洁癖，其实是一种非常脆弱的对自己的一种保护。

然后他的这个其实也是反映了我们现在这个速食爱情的时代的一种情感的荒芜。

大家都在这种看似自由的关系当中，其实是非常廉价的在典当自己的情感。

【AI】何立维呢？

【小石匠】何立维他其实就是一个理想主义者，在资本社会下面被压榨的一个缩影。

然后他的那个骆驼的那个分身，其实就是他被压抑的那一面的虚荣心和他的愤怒。

他其实也是被公司，被他的兄弟，甚至被他的父亲都在以不同的形式去索取。

它的这个也是反映了理想主义者在现实面前的那种无奈和挣扎。

3.群像叙事的剖析与治愈之光【AI】你觉得这个电影它作为一个群像叙事的电影，它的优点和缺点都在哪里呢？

【小石匠】我觉得优点就是它确实刻画了非常丰富的社会压力之下的不同的人的状态。

你比如说教育内卷对人的创伤，然后饥饿的记忆如何影响一代人。

传统伦理的枷锁，权力的这种从上到下的吞噬，包括情感的异化，包括理想主义的破灭，他其实都有讲到。

但是缺点就是因为它有六条支线，它这个主线何立为想要自证正常的这条主线就会被削弱，有些问题他就没有办法挖得很深，就感觉像是点到为止了，有点可惜。

【AI】你觉得这个电影的结尾有什么特别的深意吗？

【小石匠】我觉得就是他最后何立为离开了青春里，然后那个树破墙而出。

其实就是在告诉我们，真正的治愈并不是说我们要消除掉我们的执念，而是我们要学会带着这些执念去生活。

他其实也是用一种非常荒诞的手法来剖开我们这个现实的肿瘤，来给我们这个时代的精神的裂隙照进一道光。

【AI】今天我们聊了这个电影，通过这六个边缘人物的故事，给我们呈现了在这个经济高速发展的背后，人们精神世界的一种扭曲。

然后以及告诉我们，其实真正的治愈是要学会带着问题去生活。

【小石匠】OK了，以上就是这期播客的全部内容了，感谢大家的收听，咱们下期再见，拜拜。

想要关怀精神病人，却压根没有贴近精神病人的世界，仅仅是用男主“精神病人不能正常维权”这件事包裹了整部电影的叙事，虽然想要塑造众生相，围绕男主一起的有兄弟和爱人，这些人物却无一有资格得到主创平等的注视，仿佛只是男主抗争的挂件。

甚至这部电影对大多数精神病人的理解仅限于幼稚化、孩童化的扁平表演，充满刻板印象，甚至刻奇。

女性角色更不用说，春夏的篇幅那么多，却不舍得给一点点人物的建立，只有虚无的精神世界美学表演以及矫情的台词念白。

她为什么出现在青春里？

她为什么三番五次的自杀？

她为什么把自己想象成公主？

不知道。

看到最后恍然大悟，原来她的作用只是烘托男主做一个割舍自我从而无私的“英雄”啊，好吧。

电影的叙事动机也很奇怪，青春里一开始似乎作为“圆形监狱”的隐喻出现的，但到最后却忽然变成了大家的温暖巢穴，从社会惊悚到温暖现实主义的究极跨越，离谱程度堪比《抓娃娃》的“我监视你、控制你，是因为我爱你啊！

”还有，这是第一次我居然会觉得电影末尾的正能量字幕超出电影本身，无他，这至少让本片沾了点社会关怀，不至于让我觉得我看了一坨毫无意义的杂耍。

最后，这电影不是毫无可取之处，它想表现的主题是精神病人也是正常人，也需要人权（也是我说的结合结尾正能量字幕食用更精彩）。

电影部分，开头男主的精神分裂反转部分还有点意思，以及结尾大树的生长破开了医院的墙，这可以说是本片最有价值的一个镜头，但可惜的是春夏的角色没有建立完整，否则她想象自己是一棵树的意象搭配这个镜头，会是一个漂亮的人物诠释。

1“孤独的孩子，你是造物的恩宠。

”看完《阳光照耀青春里》，莫名想到罗大佑这首老歌，《你的样子》中的这句歌词。

《阳光照耀青春里》里也有一群孤独的大孩子、老孩子、与主流社会格格不入的边缘人，他们怪诞、异常、不合时宜。

但看到电影最后，又一个一个地都理解了他们，包容了他们，想与他们同肩为伍。

他们何尝不是，“造物的恩宠”？

男主角，肖央扮演的何立为，从一家软件公司的程序员，被送进“青春里”精神康复院，被误解，被轻慢，开启了维权打官司的漫漫14年。

“病友”们呢，这群精神病患、这一群不被理解的底层人们，奇奇怪怪可可爱爱，有写不完高中答题卡的李大宇，有手握神秘钥匙的洪兆庆，有把树木当作朋友的女孩林春春，他们都在用自己的方式拼凑着这个世界的形状。

——但是，他们，真的都是“病人”吗？

我更喜欢称他们为，“怪人”。

活在这片钢筋水泥森林，焦虑、抑郁、职场压力，你我他谁又没有或多或少暗然生长着一点“心理病”呢。

我们隔岸观火看的是电影中的别人，也是我们自身。

就像电影里那句台词，“有病算什么？

谁心里没点儿问题啊？

”我们都有病，我们都是怪人。

若你喜欢怪人，其实他们很美；孤独的灵魂，都是造物的恩宠。

2但“主流社会”总是在追捕与剿灭“非正常人”的路上。

他们按下了ESC键，试图删除与“正常人”看起来“异常”的异己们，出于和谐，出于一体化，也出于害怕。

这样一个康复院，就成了集中场。

但你以为这是他们的修罗场，其实更是他们的游乐园。

你以为这是他们的禁闭岛，其实更是他们的乌托邦。

永不妥协，纯真向上，永远抗争，自由热烈，勇于冒险，葆有自我，即是这一群“非正常人类”的生存之道。

想要荡一荡秋千，就能自由自在飞出院墙；想要骑一辆摩托车，就能冲出绚烂芬芳的烟火。

相信自由生长的幻梦，回归天真烂漫的灵魂，暗无天日的生活也可以过成爆米花一般，五彩斑斓奇思妙想的浪漫乌托邦。

既然人生就是一次伟大的冒险，那误入疯癫世界，就是更瑰丽、更精彩的一次升级版的冒险之旅，让阳光也能照见这片被上帝遗忘的罅隙里来，《阳光照耀青春里》简直就是一曲反“正常人”之歌，一篇献给自我独立人格的醒世寓言。

“当我和世界不一样，那就不一样”，这是他们的倔强。

看似最不被理解的内心深处，他们心中藏有一片汪洋。

3“天才，注定会被排挤，但不会被抹杀”。

电影里的这句台词如是说。

所以男主角何立为身陷在康复院里表现出来的“疯癫”，不过是不愿向资本妥协的另一种清醒，是世人皆醉我独醒，是卧薪尝胆，是厚积薄发，是生存的智慧。

其他病友们呢，各自使出浑身解数，用荒诞对抗强力，用本真对抗规训，用顽强生长对抗既定命运。

《阳光照耀青春里》有一种让我着迷让我喜欢的神神叨叨又浪漫抽象的灵气。

这种劲劲儿的灵气，之前在《宇宙探索编辑部》《从21世纪安全撤离》里看见过，这一次，是《阳光照耀青春里》给我的小惊喜。

导演曾海若说：“有病不丢人，该晒太阳就晒太阳，像野地里的草一样疯长。

”是啊，谁规定只有同一条轨迹活着才叫生长、同一条直线滚动才叫向前呢？

人活一世，草木一秋，阳光照耀，才最重要。

有没有病，发不发疯，正不正常，都是小事，毕竟人生总有困境。

重要的是爱惜自己，拥抱自己，珍惜自己，允许不同调性的灵魂、不同形状的生命个体，都能具有自由生长的勇气。

何为正常？

不是人云亦云随大流，而是敢于去炽烈真实地活，并允许每一个生命以各种不同形态存在，才是善待生命、尊重生命的，真正的“正常”。

电影里的何立为，他想逃，一直逃，最终也像一株破墙的树，走出了现实和精神的双重困境。

人啊，还是要努力去绽放、用力去活啊。

我想，这也是《阳光照耀青春里》给你我的勇气一种，生命只有一次，请你一定记得，要炽烈真实地活。

十多年前，我曾在精神病院实习。

带我的老师说过一句振聋发聩的话：精神病是由谁来定义的？

如果院墙里的他们可以定义，有没有可能我们每个人都是精神病？

当时我没太能理解这句话，这十多年时常思考，得出一个结论：在某种程度上，我们都是精神病，只是很多时候，我们不自知而已。

前几年，网络上有个很火的话题：如果你不小心被送进精神病院，你要怎么证明自己的正常的？

我认真地想了想，如果是我的话，我可能就不证明了。

抛下滚滚红尘里背负着的欲望和压力，放下贪嗔痴，随心所欲生活在小小的一方院落里，到点吃药，按时吃饭——只要有人给我续费，我可以一直以这样的方式活下去。

《阳光照耀青春里》上映后，我第一时间去看了。

除了对精神病院这个话题感兴趣之外，更想知道，那个被送进精神病院的男主角，他会怎么做。

电影的前半段，他像大多数人的选择一样，拼命逃离，想方设法证明自己是正常的。

他逃出去了，却发现，签字送他进去的，是他的最亲的家人。

邻里避他如蛇蝎，他只要“脏”过，就再也不干净了。

他没办法向所有人自证，他只有一个人。

电影如果只讲这些，那就不好看了。

紧接着，第一个反转来了：他发现，他真的是精神病人。

一直支持他的伙伴“骆驼”，是他臆想出来的。

他以为被送进精神病院是他的困境，实际上，他是个精神病患者，才是他真正无解的困境。

大概每个人的一生中，都要经历几次无解的困境吧！

有人恐慌、有人躲避、有人毁灭，就有人自救。

主角何立为在经过短暂的迷茫之后，接受了自己是个病人的事实，接受了自己和病友们一样的事实，没有了初入病院时的狼狈和偏执，反而试着去理解病友们，和他们成为朋友。

何立为从愤怒反抗到自我接纳，他挣扎中的脆弱与坚韧打动了我，至少，我没办法做到他那样。

何立为的成长，当然也离不开病友们的帮助。

朱朱表面正常，内心却因一场车祸背负着无法愈合的创伤。

醉酒后的癫狂与平日的沉稳形成撕裂性的反差，微笑掩盖痛苦，是逃避，也是他的生存策略——他是何立为的对照组，稍一沉沦，就变成了朱朱。

再坚强一点，再偏执一点，再多抗争一次，才能成为何立为。

春春前期的诗意自残与后期的向着阳光生长，是她的自愈，也是对墙内的小伙伴，以及墙外的我们的治愈。

“每个人都缺一个拥抱”在电影里具象化了，“艰难的时候更要报团取暖”，是青春里的小伙伴们告诉我们的道理。

在光与影的交错中，每个人或许都是潜在的“病人”，而真正的阳光，或许就藏在那些被定义为“疯狂”的裂缝里。

影片的后半段，何立为帮助了春春，春春也治愈了何立为。

阳光下，春春有了活下去的勇气，何立为也有了治愈自己，和恶势力抗争到底的勇气。

一棵树被砍倒了，种子却散落四方，生根发芽，长成摧毁墙壁的参天大树。

程序员何立为设计了游戏“丢手绢”，在十四年的抗争中，才真正解开被困住的人生，找到他丢失了的手绢。

——真正的救赎并非“逃离疯人院”，而是打破社会规训的枷锁，在荒诞中拥抱真实的自我，这何尝不是一次对主流价值观的叛逆。

《阳光照耀青春里》聚焦常被人忽视的精神障碍人群，用荒诞与温暖交织的故事，直面被黑暗笼罩的角落，引发大众对正常与异常、社会偏见与包容、自我认知与接纳的思考。

电影开场，肖央饰演的程序员何立为，被公司强占开发成果，还强制送进了“青春里”康复医院。

这一情节，对当下高压、功利的职场环境作了辛辣讽刺。

在资本主导的规则下，个体的个性与坚持被无情碾压，一旦与“集体利益”相悖，便可能被边缘化，甚至被冠以“精神异常”之名，遭人非议。

何立为在“青春里”结识了形形色色的“病友”。

他从坚称“我不是病人”到坦然接受“我是病人”，从一心想要逃离精神病院到选择留在其中打官司，他的认知发生巨大转变。

在“青春里”，每个被贴上“精神疾病”标签的人，都有着独特而丰富的内心世界。

他们被迫困于这里，看似不正常，实则都有纯粹、本真的个性。

电影运用虚实交错的浪漫手法，模糊了现实与幻想边界。

何立为视角中的“骆驼”“七个小矮人”等，让观众不断猜测与思考——他是否真的精神异常？

看似疯癫的行为是否只是对现实世界的反抗？

当何立为逐渐适应“青春里”的生活，他反而安抚和化解了病友们的不安，这是对世俗意义上的“正常”的反驳。

究竟谁才有资格定义正常？

是那些遵循社会既定规则、内心却早已麻木的人，还是这些被视为异类、却始终保持着对生活热爱与真诚的精神障碍患者？

电影引发我们这层思考。

虚实交织的编排手法，让观众在浪漫而荒诞的影像面前不断反思。

电影毫不避讳地将职场PUA、996文化、精神障碍患者污名化等现实议题置入剧情之中，用看似“发疯”的文学解构方式，对传统的规训与惩罚提出质疑并发起挑战，为那些“被侮辱与损害”的边缘群体争夺话语权。

我国患精神障碍的人群总数达1亿多，各精神障碍终生患病率为16.5%（抑郁症/焦虑症为主），社会对他们的了解与包容却远远不足。

精神障碍人群面临着诸多困境，不仅要承受疾病带来的身体与精神上的痛苦，还要遭受来自外界的歧视与误解。

电影通过展现病友们的生活日常，有助于大众打破了对精神障碍患者的刻板印象。

原来，他们也有情感和梦想，对生活有着强烈渴望，也需要得到社会的理解、尊重与关爱。

电影后半段，“觉醒”的何立为拿起法律武器，为病友争取合法权益，直面社会现实。

结尾通过字幕告诉观众，随着《精神卫生法》颁布和实施，精神障碍人群的合法权益得到了更好的保障，也呼吁社会各界积极行动起来，为精神障碍人群的去污名化作出努力，营造一个包容、接纳的社会环境，这也是影片题材极具社会现实意义的价值所在。

手表、丢手绢、树……这些意象在电影中反复出现。

手表象征着时间的束缚，也是社会规则对人的禁锢；丢手绢游戏，代表了精神病人对自由的向往与追逐；那棵冲破墙壁生长的树，直观地展现了生命力与希望，象征着“青春里”所有病友的内心世界：即便身处困境，也要顽强生长，冲破一切阻碍，拥抱阳光。

影片结尾，阳光“真的”洒在了“青春里”的每个角落，病友们笑容洋溢，这幕很容易打动观众。

无论他们被世界误解多少次，总是心怀希望，坚守内心的善良与真诚，最终找到了属于自己的光亮。

《阳光照耀青春里》是一部属于春天的电影，用黑色幽默消解沉重、用奇幻笔触刻画真实，传递给观众自我救赎的正能量。

真正的治愈并非是消除内心“问题”，而是学会与自己和解，接纳那个不完美的自己。

很神奇的一件事是，看完《阳光照耀青春里》之后，观众会惊奇地发现，剧作核心并不是常见的“从神经病院逃跑”或是“如何证明你不是神经病”这种概念化的呈现，也不是走悬疑路线的纯粹类型片，而是心理层面的突围，突围困住我们内心的围墙。

这和我们常规意义上理解的完全相反，是反向的突围。

常规情况下，我们会认为精神病院是围栏、是监狱，它是一个代表围困的意象，何立为被送入精神病院后失去了自由，所以一直在想办法出去。

但精神病院外，又何尝不是呢？

那是个更大的精神病院，所以当他终于找到机会跑出了青春里，他才发现精神病人的社会化回归困难重重。

电影非常细致准确地给我们呈现了这一点：何立为回家之后邻里态度的恶劣转变，发现原来自己被送进精神病院这件事家里人也是支持的，以及洪主任和英姐的关系及结局，都告诉我们：要证明你不是精神病这个问题，根本不是在精神病院里，而是在精神病院外。

所以我们要的不仅仅是简单意义上的跑出去，而是真正回归正常，远离病痛，沐浴阳光。

有突围，自然就有围城。

这个词这几年出现的频率明显变多了，不管是电影里还是现实里，围城都是精神状态的围城，每个人都有围城。

这部电影从精神病人的视角，来告诉我们，你心中另外一个自己不是怪物，而是应该突破的一个小困难，不要一直被自己困住。

毕竟精神病人的围城是如此“明显”，而我们大家这些所谓“正常人”的围城是隐藏起来的，但并不代表不存在。

从这个层面看，虽然不是传统概念上的大众类型片，却真正去面向大众了，从“精神病人”的延伸概念上来讲，甚至可以称为一种时代电影。

电影的剧情用几句话就可以概括。

何立为是个有天才能力的游戏程序员，被公司和哥哥联手关进精神病院。

之后公司侵权拿走他的游戏创意并取得成功，何立为想要逃出精神病院，和公司打官司，拿回属于自己的那一份。

被剥夺一切正常权利的何立为，历经了整整14年打官司，才拿回属于自己的利益，也重新变成一位具有民事能力的正常人。

同时，在这个过程中，他也帮助青春里的病友们面对自己、接纳自己，更加积极健康的生活。

电影为了可看性，做了有趣的结构性尝试——为保持悬疑感，并没有把骆驼的身份上来就揭晓。

所以前期和公司“勾结”的青春里，也就变成了反派机构，何立为的目标是逃离精神病院，因为他一直认为自己是被冤枉的，被公司和青春里联手“控制”了。

前半部分，影片着重刻画青春里病人们的种种“表现”，这里刻画的每一个病人都是有自己的病症和特点的，他们都有自己的灵魂。

洪主任的暴戾管理，目的就是将观众的目光聚焦在“正常人逃离精神病院”这个“游戏主线任务”上。

而在骆驼的身份揭晓后，公司和青春里的剧情开始走上岔路。

电影的悬疑任务完美完成，公司继续作为反派，来引出打官司这一重点叙事动力，青春里则从监狱变成乌托邦。

后半部分顺理成章将叙事重点放在了真正的情绪突围，内心的救赎。

何立为在这部分的主线任务是将公司告上法庭，维护自己的游戏原创者的合法权益，同时也更加密切了和青春里病友们之间的关系，他在青春里的生活也愈加自如。

在精神病院，他反而能慢慢变回所谓的正常人，逐渐能实现和患有精神病的自己自洽。

青春里成为了阳光照耀之地，用大家的关系和何立为自己的努力驱散心中的黑暗，完成精神状态的重构。

电影里可解读的意象很多，但核心主要围绕“围困与突围”来展开。

何立为被困在时间和回忆里，对此影片里有四个意象值得关注：手表、丢手绢、骆驼和突破围墙的树。

1、手表，“每个人都有自己的时间，没法用别人的表”。

代表的何立为人生时间的停滞和重新出发，被抓进青春里的时候就一直在注意不动的手表，后面被方宁抢走，后面逐渐恢复正常时从方宁那里拿回来，和春春上火车时候也一直关注手表说时间不对，而最后院长送了何立为新表则代表着何立为的“新生”，人生的时间得以重新开始向前。

2、丢手绢和骆驼，则是何立为童年创伤的代表意象，是围困住他的心魔。

母亲当初离开时候丢下手绢，何立为则寻找母亲三天三夜没有喝水，故而被叫骆驼这个外号，所以骆驼即是另一个何立为，一个可以在困境中支持他的人格，所以在创作丢手绢游戏遇到瓶颈和打官司失败这样的时候他可以看见骆驼，而最后何立为成为正常人的标志便是控制了“骆驼”，或者说，他不再需要骆驼，他就是骆驼，骆驼也是他。

3、突破围墙的树，则是突围的代表意象，大树生长探出围墙，制作秋千送方宁出逃（想象）而被砍掉，何立为寻找到落在外面的种子并重新种树，外面的树也会把围墙压垮，树即是对阳光（自由）的向往，并且春春的思维即是“一棵树”，和她所向往的“一片森林”，随着冲出围墙生长的树和最后他们（何立为和春春）找到的森林，这也是互相映照的地方。

其实看完这部电影想到的问题是：逃避可耻但是有用？

但至少在影片中逃离是没有用的，电影中何立为费尽心思换装逃跑，最后也是被抓回去，不能是逃离，而应该是突围，人物的主体性和心理的主观能动性是最重要的，我们要真正为了自己而战、而活。

精神病人从来都不是简单的躁狂暴力的代表，他们的形象往往是被污名化的、偏见化的。

他们只是生病了，更多是遇到压力，不知道如何面对，身体的自我保护机制开启的结果。

现在精神障碍的现状也非常普遍，全球约10亿（12%）的人患有各类精神障碍问题。

我们谁又敢说，自己不会成为下一个何立为呢？

与公司的“抗争”贯穿始终，而引出的《精神卫生法》也非常具有现实意义，只有制度进步，才能保护我们普通人的权益，在丢失一切后还能抓住这最后的救命稻草，这绝不是在盲目上价值。

我觉得这也是这部电影最贴近阳光的部分，普通人即使被践踏到最底层，丢失社会身份，依然能一次次努力站起来，为自己的尊严和生存的权利而战。

记得之前看到《阳光照耀青春里》的剧情简介时，我第一时间就点了“想看”，因为这设定真是“离谱但合理”的弹幕刷屏——打工人被看不惯的公司领导诬陷精神病，关进医院一待就是14年，还带着病友硬刚到底、打官司。

这不就是当代社畜发疯文学照进现实吗？

何立为的每一次失败逃亡，都是我们精神越狱的镜像。

但看完电影才懂，导演压根没想玩太多黑色幽默。

精神病院这个荒诞的背景下，装入了扎心的现实议题：被污名化的精神障碍群体、维权路上的窒息感、普通人如何在高压社会里维持住自己的尊严……肖央饰演的何立为，一边用“疯”对抗体制，一边用天真守护病友，被生活逼到墙角，却不愿轻易躺平。

导演没有选择逃避苦难，而是一直在规训与秩序的裂缝中，呈现那些不甘屈服、渴望自由的灵魂，在野蛮生长。

可以对标的一部经典是《飞越疯人院》，只不过这次，主角选择的是用一次次开庭诉讼刚到底。

同时，《阳光照耀青春里》又不是只讲维权，里面还有当代年轻人隐而不发的“精神内伤”——职场PUA、价值虚无、社交失语、存在焦虑，全都折射成银幕上荒诞却真实的生存图景。

每个困在写字楼隔间、缩在出租屋床上的年轻人，正在经历集体性的精神困境。

电影中段，坐实何立为有病的一点，是他的幻视被揭示。

原来“骆驼”的存在一直都是何立为的假想。

小时候因为原生家庭的变故，他为了找妈妈，三天三夜没喝水，就此落下了“骆驼”的外号，也落下了精神创伤。

当正常世界不再容忍受伤者的喘息，精神病院便成了所有格格不入者的最后收容所。

而其他病友身上的病理标签：妄想症、躁郁症、社交恐惧、空心症，似乎也都能转译到当代年轻人的身上。

用摩托车炸爆米花、在精神病院靠打游戏组队赚钱、保卫青春里……这些看似荒诞的情节，其实都是他们的自救。

谁都不敢断言，自己永远不会成为需要被理解的那一个。

今天为他人构建的安全网，明天可能就成为保护自己的屏障。

在禁止谈恋爱的警告里，两个“疯子”反倒谈出了最正常的爱情。

春夏饰演的春春，仿佛有滤镜般自带破碎感。

她爬到树上，与树对话，感受树的呼吸。

她的世界里是一片大森林，每棵树都是森林里被照顾的小孩。

当青春里的病友们团结一致渡过难关时，树也冲破了与外界的那一堵墙，成为了现实与浪漫的缺口。

她是青春里病的最深的人，但对于情感的表达十分纯粹，当遭受惩罚时，她温柔坚定地拥抱每一个人。

她让我们看到精神病人的身上也有的那份生命力。

被判定为“偏执型精神分裂”的何立为，维权14年，成为整个体制里的斗士，不是为了推翻病院的高墙，而是为了证明——就算是病人，也有自己的权利需要守护。

监护权与自主权的博弈从未停息，就像现实中某位被家人强制送院的艺术家，在病院墙上刻满《民法典》条文的故事。

维权从来不是要摧毁病院，而是要证明窗内窗外的灵魂本应平等。

《精神卫生法》最锋利的刀刃，在于斩断了“非自愿住院”的镣铐。

曾几何时，一张家属签字就能让人在精神病院度过余生，就像电影里被哥哥和公司联手送进医院的何立为。

而如今，自愿原则的确立，让住院治疗成为患者自主的选择。

当患者能够清晰陈述出院后的人生规划，通过司法鉴定确认为完全民事行为能力人，各种生活细节构成的证据链，在监护权与患者自主权角力之下，就可以推翻监护人的一面之词。

自由从来不是单向的恩赐，而是需要握紧的武器。

真正的治愈，始于对每个灵魂自主权的敬畏。

何立为代表的是那个时代被限制自由的精神障碍人群，同时也是所有格格不入、却又坚定捍卫自己尊严的人。

他们的人生，就像中秋那晚炸上天的烟花：再黑暗的夜空，也值得一场笨拙的绽放。

那些曾被定义为“异常”的生命，终将在制度的裂缝里长出自己的形状。

01所有意象均取材于我在医院的真实见闻与感受南都娱乐：你曾经在新闻中心当过编导，又拍摄过不少纪录片，都是侧重于记录现实的，而你的首部剧情片则是拍摄精神病人天马行空的世界，为何选择这一题材？

过往的工作经验对你首部作品有何帮助？

曾海若：我在新闻中心当了五六年编导，那时就发现身边很多做电视的人都有抑郁症、焦虑症。

当时"抑郁症"还算新鲜词，后来逐渐出现躁狂、躁郁等各种精神问题，身边这样的例子很多，我也有好友深受其苦。

最初是一种很现实的感受——我发现身边的人，包括很多朋友的孩子，竟然在中学就开始出现各种精神、心理问题。

这其实是个很大的社会话题，我一直想涉及这个题材。

2015到2017年间，经常看到关于"被精神病"的报道。

当时讨论很多，比如被老板送进医院维权，或争家产被妻子送进去等。

《中华人民共和国精神卫生法》颁布后，影响了一批人。

由于曾经的工作经历，我一直关注这类题材。

从纪录片创作经验来看，最大的帮助在于事实调研方面。

做纪录片习惯挖掘真实，电影里几乎每个人物都有我调研过的现实人物的影子，也参考了很多当时的报道。

南都娱乐：影片中那个叫“青春里”的精神病院是个“圆形监狱”的建筑结构，醒目的视觉符号很容易让人联想到哲学家福柯的《规训与惩罚》和《疯癫与文明》，你个人是否受到过他的影响？

曾海若：没到那种程度。

具体来说，“圆形”更像是精神病人的日常行走模式。

不论是长形还是圆形楼道，患者都没有真正目的地，只是被困在往返路线上。

关键还是我们主题中关于时间的设定——圆形建筑在片中类似钟表，每个绕行的人都是指针。

这种循环意象其实源于实地调研：我走访多家医院发现，休息时间总有大量病人在楼道、操场等环形空间反复行走。

这个场景给我留下深刻印象，他们总是匆忙走向某个点再折返，因此，我们设计了圆形建筑。

这种结构营造出循环往复的时间感，仿佛行走既没有终点也没有起点。

南都娱乐：为什么把一家精神病院改名为“青春里”？

曾海若：每次从医院调研出来时，我总会产生这样的想法——这里更像特殊教育学校。

这里的人既不需要谋生，也没有社会职务。

无论是局长、小贩还是农民，进入医院后都只剩下最基础的身份。

与普通医院不同之处在于，普通医院的病人痊愈后就会离开，生病期间仍保有社会身份；但精神病院会完全剥离社会身份，你只是某个病症的患者，这让我联想到学生或孩童。

他们的行为模式也充满童真特质：相对天真坦诚，擅长幻想，被困在独立的时间维度中。

即便面对一小片荒地，他们也能想象成草原或化身动物。

因此，我决定用"青春"来命名这所医院——这个既承载年龄特征又具有时间感知的名字。

南都娱乐：除了“圆形监狱”，影片中还有小矮人、森林、树木、钟表等意象，每个意象都有明确的所指，你在构建这套象征系统时，是否担心模拟出来的精神病人视角太过理性了，反而出现失真？

曾海若：首先，关于作品的核心表达，我们在选择拍摄对象时就有所考量。

影片并非旨在全面呈现精神病人的生存状态，而是聚焦于那些具备相对清醒意识却难以融入社会、因而长期住院的患者群体。

片中出现的小矮人、森林、钟表等意象主要源自真实病例及个人观察。

例如树木意象，源于某位自认是树的患者，他会长时间保持站立姿态；外星人元素则来自将外星生物视为挚友的病例。

关于钟表的概念，源于患者对时间的感知与外界存在显著差异。

我希望展现个体如何被情绪困境——不论是思念、仇恨或愤怒——所禁锢，这些情绪困局本身也构成了独特的时间概念，正如医院环境对患者的时间禁锢。

所有意象均取材于我在医院的真实见闻与感受。

02这部电影确实考验了观众注意力南都娱乐：影片中探讨了“正常与不正常”的边界，你眼中“正常”和“不正常”的区别是什么？

曾海若：正常和不正常其实有很多层意思。

首先，正常意味着遵守社会公约与规则，尊重普遍共识。

简言之，顺应共识即被视作正常，反之则被归为异常。

但从精神医学角度看，自知力是关键差异点。

例如常人在决策时虽会陷入多重心声的纠结，却能清醒认知这些声音皆源自自我意识；而精神障碍者真会觉得是别人在跟自己说话，甚至觉得有外星人操控自己。

再比如，诗人看到一棵树，会想象自己成为树，感受阳光，从而写出诗意的语言；而不正常的人会真的认为自己是一棵树，模糊了现实与想象的界限。

因此，越接近正常与不正常的界限，人显得越感性；越远离界限，则显得越疯狂。

自知力的界限大致如此。

从更宽泛的角度看，生活幸福最重要。

如果你的体验美好且幸福，这就是正常；如果过得痛苦，自我施压、焦虑，浪费了美好生活的机会，从某种意义上说，这就是不正常。

南都娱乐：男主角何立为（肖央 饰）起初否认自己是精神病人，但电影进行到三分之一时，他意识到自己有病，甚至积极配合治疗。

不正常的人意识到自己不正常，那他算正常了吗？

曾海若：对，当他开始有一定认知时，至少跨出了很大一步。

但他并不够稳定，何立为当时也是受巨大刺激后，才意识到自己有问题，这本质上是应激反应。

在精神分裂中，他从强烈的自我肯定变为强烈的自我否定，那一刻他处于巨大的自我否定中。

虽然接受了，但同时也是对自身的强烈否定，所以状态仍不稳定。

并非察觉到就结束了，因为可能过度判断或否定自己，这也很不好。

他需要药物和医院治疗来稳定。

当他能清醒认识到幻觉只是脑中的声音时就可以了。

南都娱乐：我留意到电影里有着多次视角的切换，是否担心视角的不统一，会提高观众的观影门槛？

曾海若：创作和拍摄时没有强烈感觉，但现在的票房体现出观看门槛。

如果要降低门槛，只需简单聚焦合理维权，表现维权困难直至成功。

这是标准类型片写法，但我们不满足。

我们不完全想表达维权，而是想更多表现精神病人作为人的权利。

主角在精神病院遇到许多病人，他们互相治愈，这些病人也代表着主体。

拍摄中我们确实关注到许多病例，可能显得线索过多，但本质上这些精神病人视角可视为对何立为的补充——比如洪兆庆（陈明昊 饰），他代表何立为的反面。

所谓反面并非对立，而是何立为可能成为的另一种状态：拒绝沟通，为自我保护而封闭。

何立为则主张打破界限，争取权利，即使身处困境也要活得有尊严。

洪兆庆的线索本身也是在阐释何立为。

只是两小时的电影容纳这么多元素，确实考验观众注意力。

03精神病院里的时间有独特的流逝方式南都娱乐：很多观众认为本片是中国版的《飞越疯人院》，你怎么评价？

曾海若：这是个误解。

首先，这部影片远没有《飞越疯人院》伟大，几乎没有可比性，《飞越疯人院》是真正的高峰。

其次，《飞越疯人院》的主题是个体与体制的对抗，而我们的主题是人内心的成长，以及争取权利的重要性——说白了就是"不放弃"。

虽然某些情节相似，但这是题材决定的。

南都娱乐：有部分观众批评这部电影的节奏很混乱，还有叙事上很跳跃和细碎，这是否也是在模拟精神病人的视角？

曾海若：这是个很好的哲学解释。

创作者确实模拟了精神病人的状态，整部电影都像处在精神病状态中。

但我不觉得影片杂乱跳跃，它始终围绕我想表达的主题。

不过这不是一部轻松的电影，需要专注体会其中的联系，而不是直接降低观看难度、把各条线连起来，可能需要思考拼凑。

很多观众二刷时会发现，答案和暗示其实都在前面，只是第一次看不容易发现。

这确实影响了票房，相当于拒绝了很多观众。

但从另一方面看，喜欢的人会觉得过瘾。

南都娱乐：影片中有一段《心恋》的舞蹈戏，这首歌也是电影推广曲，为何选择它？

曾海若：这首歌不是我选的。

拍摄时大家觉得中秋节除了爆米花，应该有个狂欢的过渡段落。

肖央提议跳舞，于是7号病室的演员们开始排练，那是个纯即兴的段落。

选择《心恋》是因为：第一，它很符合复古怀旧的影片调性，这些角色都是20世纪90年代到2000年前后的人，对这首歌熟悉很正常；第二，这首歌本身有特殊含义，影片前半段每个人都显得孤立，后来才相互联系。

所以，这首歌更多是集体创作的结果。

南都娱乐：这部电影故事的时间跨度有14年，但角色形象变化不大，是否象征精神病院里的时间有独特的流逝方式？

曾海若：没错，你看得很准，这也是我们讨论过的。

其实很少有观众注意到这一点——离开精神病院的人老得快，比如方宁（国义骞 饰）搬出去前后差别很大。

而在医院里，大家老得慢，时间流逝很缓慢，有点像在另一个星球。

当然，这只是寓言式的表达，观众一般不会太注意人物容貌的变化。

虽然有变化，但确实不大，在我的设定里，这些角色的变化就是很小。

何立为离开医院时，其他人还在医院里，这也是一种寓言——他们只是头发白了点，而这14年恰恰是他们相对年轻的阶段。

04喜欢这部电影的观众偏向于高敏感人群南都娱乐：这部电影的评价两极分化挺严重的。

很多喜欢这部电影的人似乎都代入到某些具体处境，从而产生移情。

你觉得喜爱这部电影的观众画像是怎样的？

曾海若：当然，电影不应该拒绝任何人，谁都有权利看。

喜欢这部影片的观众，应该都有一定的影视鉴赏基础，喜欢看电影，也喜欢独立思考，不会简单否定事物，对问题和自己看到的东西持敞开的态度。

喜欢这部电影的观众对生活总体很敏感，这种敏感自然也包括心理上可能曾有过或多或少的问题，可能遭受过情感、工作或人际关系等方面的挫折，所以他们对电影表现的东西会有同感。

但这并不是说不喜欢这部电影的人就没有这些特点。

这是个很神秘的研究领域。

但总体来说，我接触到的喜欢这部影片的人都有这样的特点。

他们不会因为电影不取悦你、不符合便利的观看需求就生气。

我觉得现在的电影市场，尤其是做商业类型片的人，都在拼命想观众喜欢什么，但观众类型实在太多。

可以肯定的是，观众会越来越不接受挑战自己观影体验的东西。

可能是短视频越来越多，大家的耐心变少了，会觉得花费两个多小时看一个不那么舒服、不怎么得劲、跟自己观影习惯不一致的东西，就会排斥。

南都娱乐：那在路演期间，观众给到你哪些让你印象深刻的反馈？

曾海若：路演时很多反馈让我既感动又意外。

来看路演的人本身就对影片有好感，很多人观看时都代入其中。

我有个20多年没见的律师朋友，专程从重庆赶来看。

当时我很忐忑，因为他接触过很多社会阴暗面和悲惨人生，自己也被这些事困扰。

但他说非常感动，还写了长篇评论。

这样的观众很多，比如有大学生看后当场痛哭，因为他们也深陷心理困境——这不是爽片能表现的。

爽片只告诉你摆脱困境有多痛快，而这部电影是和观众一起面对痛苦，重现那些难受的回忆，体验感很强。

排斥这种体验的观众可能不容易看懂。

在和观众交流时，我能感受到他们强烈的代入感。

这种沉浸式的共情，正是这部电影最打动人的地方。

南都娱乐：按现在流行的话来说，这部电影的观众都偏向于高敏感人群（HSP）对吧？

这一代人普遍都对很多事情很敏感，这种敏感的特质是时代的进步，还是一种退步？

曾海若：是的，他们总体比较敏感，但这只是时代的特点。

我不知道对时代而言是进步还是退步，但对人来说，这至少是自身的进步——更尊重自己，更关心内心感受，而不是忍受或麻木。

敏感让他们懂得宣泄，对苦难、孤独甚至他人更开放，不会因自闭症或强迫症视人为怪胎。

从这个角度说，这绝对是进步，但我不认为这是时代的进步。

因为生活中影响太多，我们必须内心强大，在敏感的同时保护自己，坚强地接受阳光。

这也是电影的主题。

作为导演，这部电影现在也处于类似状态，快被现实市场打懵了。

想做不同的东西，但市场宽容度很低。

其实不只电影市场，各行各业、日常关系中，想表达不同都很难。

所以我觉得应该践行主题：把困境当作机会和养料，相信永远有阳光，这些养料会助你成长。

即使票房不好，我们也有机会讲出困惑，更深刻地了解中国电影。

从这个角度看，这又是某种意义上的好事。

南都娱乐：本片的小众题材确实影响了票房表现，如果给你机会重拍，会不会为了市场做出妥协？

曾海若：我做这部影片时并不觉得是小众题材，因为影片不是纯粹拍精神病人，而是拍被内心和外围困住的人，其中包括精神病人。

如果重拍，我可能会想如何更简洁地表达主题，肯定会调整。

但这部电影是七年前写的剧本，这些年我有了更多生活体验，电影本身也经历了复杂的过程。

如果能以现在的状态重写，肯定和年轻时不同，能更好地平衡表达与呈现，让它更易理解。

我相信随着技术和技巧的成熟，再拍肯定会不一样。