《明月几时有》,将个人风格从一而终的香港传奇女性导演许鞍华在《黄金时代》之后为我们送上的新作。
《黄金时代》从画面到台词都如精细打磨后的一首诗,即使许鞍华从头到尾都保持了高度的克制,但动人的历史和艺术化的场景让影片从灵魂中散发出了愈久弥香的魅力。
虽然用了长达数月进行宣发,但《黄金时代》8000多万的投资,仅仅只收获了5000左右的票房。
这一次,用3个月时间拍摄完成,故事依旧是和《黄金时代》差不多时间段落发生的故事的《明月几时有》票房又当如何。
看完130分钟的影片后,我只能感叹,《明月几时有》依然保持了许鞍华一贯的个人风格、沉稳、克制,追求以禁制动,镜头和节奏依然是缓慢的,冲突散落在不经意的场景中,整部影片没有明显的情节高潮,绝对不是内地电影市场常见的类型片。
一早就听说许鞍华拍摄《明月几时有》会有票房的考量,希望为投资方弥补《黄金时代》的票房滑铁卢。
这次看《明月几时有》我始终在等待许鞍华的妥协之道,但令我惊讶的是,她依然拍出了足够自我个性化的影片。
影片《明月几时有》以东江游击队为故事蓝图,讲述了抗日战争时期,活跃在香港地区的游击队的故事。
整部影片在叙事风格上,依然部分采用了《黄金时代》的他者诉说模式,由梁家辉扮演的角色采用回忆的方式讲述那段人心惶惶,风雨缥缈的故事。
影片不断拉回黑白场景下的现在,梁家辉在中景特写的镜头中,扮演着诉说者的角色。
影片大致分为了三个故事,三个时间段,结构看似散乱,其实主线突出。
以战争的开始,僵持,结束为段落进行。
三位主人公,周迅扮演的方姑,从懵懂青年老师成长为游击队核心人物。
霍建华扮演的李锦荣从学校老师成长为深入敌后的间谍。
彭于晏饰演的刘黑仔从街头小混混成长为游击队队长。
所有的人物弧光和情节转折都在战争敌我双方情况的转变中发生着悄然的变化。
战争是主线,人物的成长揭示着主题,这样的故事安排依然很类型化,但许鞍华却在细节的处理上,让影片完全成为了自我风格的又一次极致呈现。
无论是《天水围的日与夜》、《桃姐》还是《黄金时代》,许鞍华的影片中很少有情绪沸腾的高点,观众从类型片中熟悉的情绪转折在她的影片中往往被反类型化处理。
当观众在长期的观影期待下形成的情绪点即将发生的时刻,许鞍华的影片却在克制和留白中选择了掐断,没有高起的配乐,没有煽情的台词,连人物的戏剧性动作都不够激烈,只有只字片语,短暂停留的剪辑,几个高度象征化的物品道具从隐秘中发声。
这种表现方式极为考验观众的观影能动性,挑战着观众的惰性。
为了保证观影的新鲜感,胖哥只是选取几个片段表现许鞍华的克制和坚持。
《明月几时有》中,有一组非常动人的母女关系的表达,就是周迅饰演的方姑其由叶德娴饰演的其母亲两人的对手戏。
叶德娴饰演的母亲一出场就表现出了势力,自私,圆滑。
但随着故事的发展,战势的不断升级,她从保护女儿,藏住女儿,到一步步向试图参与战争,走向外面的女儿的行为的妥协和支持。
女儿方姑从送信件和宣传信,到成为组织栋梁,不得不离开家里。
在这场告别戏中,母亲一开始拼命挽留,见女儿已经下了决心,就甩出狠话,“回来给我收尸”。
女儿低头离开,走出家门几步路,生气的母亲追了上来,喊了女儿的小名,然后往其手中塞了一些东西后飞快转身离开。
镜头一切,原来母亲把自己结婚的金戒子给了女儿。
女儿看着母亲的背影,眼睛湿润。
这就是许鞍华式的情绪高点。
从起到落,都是柔软的,缓慢的,大段的长镜头仿佛让时间凝固,情绪在厚重的时间中发酵,本来再多一个动作或者一句台词就会带来决堤的情绪泛滥,可许鞍华很快就转换了场景,切断了观众情绪酝酿的时间,以留白的方式没有给观众的情绪沸点留下绵长的时间。
这种处理方式和英国著名现实主义导演肯·洛奇的处理方式有异曲同工之妙。
全片最大的高潮段落,当数母亲参与传递信息被捕后,方姑和刘黑仔商量救人,实地探查的一段戏。
两人商量好了计谋,从日军的“对酒当歌”中悻悻离开。
这一段戏,许鞍华依然用了一个稳定绵延的长镜头。
救人心切的方姑发现了刘黑仔的忧虑,她知道刘黑仔已经抱着必死的决心要就她的母亲。
她几句试探,发现一向天不怕地不怕的刘黑仔都没有了往日的傲气。
理性的回归告诉她,他们目前的状况根本无法救出母亲,而且救援行动会让游击队复出惨痛的代价,甚至全军覆没。
这时,亲情开始拷问折磨方姑。
她伪装自己的情绪,代替母亲做出了牺牲的决定,她为了保全队伍放弃了救援。
黑夜中,她背对镜头,朝着镜头远端不断走去,她越来越渺小,越来越低落,她终于崩溃,她一屁股坐在地上,失了魂魄。
这一刻,刘黑仔五言的上前将她抱住。
镜头中,没有刺人的哭声,没有断肠的配乐,只有风划过树叶的瑟瑟冷寂。
这就是许式的情绪处理。
克制,隐忍,用时间去粘稠情绪,用空间去挤压情绪,用留白去给情绪的空白处保留更多填空的可能性!
许鞍华的电影,视觉风格依旧高度概括了主题,甚至超越了故事。
她将主题隐藏在了风格里,影片的冲突因为克制反而显得弥足珍贵,更加令人印象深刻。
除了叙事风格,在《明月几时有》里,许鞍华依然保持了对于女性主义的彰显。
故事的中心全是围绕女性的,主角绝对是周迅饰演的方姑和叶德娴饰演的其母亲,通过两人的人物弧光,表现了女性在战争动荡时代的大善与小美。
她们靠着隐忍和坚持成为了救援国家,守卫传统,保家卫国的英雄式人物。
女性成为了叙事中心,权力的焦点,是她们舍家为国,放弃了自己的爱情,放弃了自己的亲情,甚至放弃了自己,保全了国家的未来。
《明月几时有》的英文名字是Our Time Will Come,正是这些在战争中,处于各个阶层的女性,从中队队长,普通母亲,到稚嫩的村姑,富家大小姐等的牺牲才让这个和平稳定富荣的时代可以加速到来。
细致对比影片中,对于男性角色和女性角色的表现,相信你能很容易看出许鞍华的女性主义立场。
她依然在影片中试图建立女性话语,并借此重构妇女主体。
影片中特意加入了一段方姑表姐结婚的戏,战争中的婚姻浮躁不代表爱情,匆匆忙忙中希望保留礼节,可战争无情,整场婚礼如同闹剧,新娘子亲口说出了对于现实的全面认输。
在战争中这位表姐选择嫁给自己不爱的人,对战争和现实不包有任何希望。
,表面上的红事映照着她内心的白事。
另一面,方姑虽然失去了爱情,但她选择加入战争,用自己的力量反抗现实,用牺牲换取了自我价值存在的证明。
这种对照,明显就是许鞍华书写和重构女性身体主张的充分展现。
战争中的行为,让影片中的女性超越了传统固定的性别身份,使身份成为一种文化建构和自我选择的结果。
许鞍华通过战争中女性行为的选择和结果的表现,展现着女性主义的历史和现实价值。
反类型的叙事和情绪表现手法,女性中心地位的主题表现,让这部《明月几时有》依然是内地电影市场的一个“异数”。
这是许鞍华的坚持。
但相比于其以往的影片,还是能看出许鞍华的部分妥协,影片最终的长度,部分场景的表现有向喜剧浮夸的转变,可以看出她对于市场的考量。
但也许正是这些地方的妥协,反而让这部影片变得有些尴尬。
仿佛她努力在呐喊着表露自己不是独具一格的异类,她口口声声宣布自己是大众的,可骨子里,她透露出的气质依然是反大众、反类型的、无论如何,依然感谢许鞍华的坚持,让我们在类型缺乏、浮躁的内地电影市场中看到这部风格化明显的影片。
开篇不错,张弛有度,可惜整体结构上有些不着头绪。
开场营救茅盾邹韬奋文化名人的契机让周迅有了加入游击队的契机,于是我以为这是周迅从一个教书老师变成地下工作者的成长史。
中段时发现周迅前男友霍建华在宪兵队给鬼子做菜谈诗还做情报也算殊途同归,以为这是一段爱人同志的破镜重圆。
后来,春夏年轻漂亮的脸庞在光线交替中和霍建华看上去那么登对,周迅和彭于晏在枪林弹雨中的翻滚那么默契,所以,这是一对曾经相爱的情侣在时代背景下各自的不同走向?
结果最后最完整的还是叶德娴那条线,平平常常的一个老太太,那么怕事小气,因为女儿,因为心里的一点善意,到死都没有连累其他人。
而鬼子队长砍了霍建华两刀却放他走……恕我不太能理解他们之间的这段感情……
明月几时有,周迅老师真的吓到我了,于是百度了一下,她今年已经43岁了,然后就不那么恐怖了……但是叶德娴老师却又让人觉得岁月并不可怕…因为沉淀的时光浸渍出生命的蚀迹~这应该算港版建国大业吧!
众帝后大腕都只争露一面~可见一个优秀女导演的号召力!
豆瓣上批评声一片,可我却真心觉得好看,绝对是上乘之作,我就奇了怪了,打打杀杀,血浆横飞,看不腻吗?
谁说走向光明的表达只能用军队英雄们逆战的光辉正面,而不能用儿女妇孺姊妹书生断舍离的忠义侧面呢……这正是女导演特有的视觉宽度才能捕捉的生态全景~也许不像男人电影把伏笔藏入情节,最后一个反转让你五体拜叩。
你再看一遍这部电影,母亲望女的身影,传递情报时假似迷情的动作,替同袍掘坟的关照,放弃亲人的悲恸渺小,这些细节没夹带着电影手法,而是演进了观众情感里。
最后只一个止步的拥抱,一声枪响,一个今昔对比的转镜就激发出情感里隐晦的感动。
何尝不是一次动容。
我们不必政治正确的恭维这种类型片。
就人们牺牲自己救那些陌生人这一点,还不够让良心震颤吗?
周迅台词说,特殊情况下人才会变成这样,谁也没想到自己会在特殊环境下何样!
这一句就试炼出多少人心,多少虚假,多少无奈,多少真金人格。
是啊,那些恶意吐槽这部电影,特别五毛的抨击政治的各种大侠们怕是都是沦陷后的汉奸…为什么敢这么说呢?
只一点,那些在和平下都做不到律己的人,谁敢言在严苛中不会苛待他人呢?
最后想说,彭于晏的侧颜………和正颜反差好大呢!
许导真是个把好钢用在刀刃上的导演,久石让的配乐够精致吧,请的演员一水儿的担得起角色,没有一分钱乱用在忽悠观众进场专用的大牌小鲜肉上,和无脑砰砰砰洗钱大场面的火药上,也没有奥运会开幕式级别的布景,就用镜头给你讲故事!
那场山体滑坡躲子弹的戏让我知道原来枪战戏可以美的像史诗~女导演的视角真心是这种类型片里的一股清流~~~许鞍华导演千秋万代~~~
首映第一天,带父母一起看电影。
许鞍华导演作品,慕名而来,败兴而归。
1.剧情节奏全程松垮,头轻脚重上映前的宣传一直围绕着救援受陷文人和家国情怀展开。
可是长达两个小时的电影,花不余一小时的时间便拯救了800文人(以矛盾为缩影),想展现时代文人秉性却弄出了一丝迂腐懦弱,想表现如履薄冰的港人生活却用吹灯细节弄得太过刻板,想表现游击队斗智斗勇却又把英雄脸谱化的过于严重。
只身进入日军宴席射杀军官,随口就来的变装与日语,不免过于刻意,和抗日神剧桥段雷同。
后导演花了一个半小时来表现三个主人公的家国情怀。
如果用一句话概括就是一个没有任何经验的老母亲间谍被俘而造成一条地下线组织陪葬,而女儿舍孝义成大义的故事。
然而导演耗费太多时间在细节,反而情感串联不流畅。
春夏被捕莫名其妙,我并非不知道她与霍我并非不知道她与霍建华传情报的情节,只是觉得情节的处理上节奏叙述有点奇怪。
关于大组的意识流,是对于他在结尾处与获得交流不太理解,他首先砍了霍建华几刀,之后又表达了自己的父亲曾经对自己的成人礼,心中有凄凉愤怒,还有不平,说的也是真情实感。
之后出门便是一声枪响,可能是我的水平太低,我的确没有理解,。
药店接头人被抓,这是必然的事情,我只是觉得对于这一个很重要的角色,他的处理又太过的一笔带过。
即使不苛责情节逻辑,也太过生硬,味同嚼蜡。
完全没有使观众进入情境,既无大悲,也无热血评论里有人说我看不懂电影,你认真看了两个小时,我也认真看了两个小时,我只是根据我个人的评价来表达对这部电影节奏的不满,我自然不比导演系专业出来的大导演,也知道许鞍华导演的大名,但是即使是大厨做的菜,我的味蕾的真实感觉,不可能因为厨师的知名度而有所改变,我承认我的评价是主观的,但是每一个人的评价难道不都是主观的嘛?
电影本来就是一种艺术,谁可以用计量或者是科学的研究方法数学的分析统计来自分析他到底是不是一部好电影,在我看来,那些打五星的四星的,也是主观的。
是有我们这样的人存在这部分,这部电影的评分,才是均衡的。
2.角色脸谱化,形象不鲜明前片对茅盾的刻画,除了文人气的外表,一点心气和傲骨都没有体现出来。
却显文人酸腐怯懦,有些遗憾。
(蒋雯丽演技好评)周迅的方兰,从老师到中队长的切换,只是一瞬之间。
没有铺陈交代,便从黄花闺女切换成一张如寡妇般的面容。
坚毅不足凄凉有余。
在电影后半段,周迅的角色一直抽象,除去救母亲的无奈,没有立体感彭于晏的刘黑仔,从拿枪以及吃饭、手上的黑灰,细节很是尽心,日语也算不违和。
角色最大的问题还是脸谱化的英雄人物,有几秒觉得是从湄公河穿越了。
人物设定没头没尾,说到底不太像游击队长,倒像是黄埔军校出来的卧底。
霍建华...霍建华的李锦荣就如整部电影的问题一般,头轻脚重,做潜伏者的正事电影两三分钟带过,没头没尾。
倒是在烤肉聊古诗词上面笔墨过重,生硬点题明月几时有。
另 我有一点不明白,一个教大佐中文的老师全程对话都是你日文我中文的对白态度无比违和。
想到了曾经他来了请闭眼里饰演的美国毕业高材生和老美对话全程中文的装逼脸。
即使过不了语言关,配音也是好的,对对口型呀。
以后,我再也不夸霍建华敬业了。
比起刘黑仔的脸谱化,李锦荣在电影里最大的问题就是太平面,太不立体了。
客观上说,现在看来霍建华上个月入围金爵,而彭于晏没有入围,我觉得有点........可笑了全剧感觉只有女主母亲的演技和角色可以欣赏了3.重头戏一笔带过,用神剧情节撑满了两小时片长,想表达的太多反而连故事都没有讲好,一个典型的包装在主旋律下圈钱的商业片,想要做大格局里的小切口,结果格局没做大,故事也支离破碎,乘兴而来败兴而归,很是失望...........................................................最后补几句,我的电影观看量的确不算非常多,但我心中对于鸡肋平淡如水与静水流深之间还是有所区分的,我亦是一个电影爱好者,观看完一部电影之后,无论是浅薄还是深刻,这都是我真实的看法,我觉得一部电影不应该因为优秀的演员或是导演,而先入为主地认为所有参不透的情节都有合理之处。
我理解有一些观众看完之后,觉得惊为天人,或是觉得我的评论太过浅薄,这都正常,如果你们觉得好,可以自己发表影评,没有必要在这里对我的个人进行攻击。
就像是你我同时吃了一块榴莲,我觉得他是臭,你觉得它是甜的,这都是我们真实的想法,没有必要为难彼此。
许鞍华导演今年整整70岁了。
从30岁初执导筒开始,拍到今天依然活跃在影坛第一线的中国导演,算来不多,而每一部作品都能维持较高水准,更为难得。
在充满争议的《黄金时代》之后三年,她又携抗日题材的红色主旋律电影《明月几时有》回归,值得期待。
提到抗日电影,观众多半脱口而出“神剧”二字。
确实,发生在70多年前的这场战争在现有的文化环境下,前有商业利益,后有审查威逼,不论是否喜剧,多半走的都是《虎口脱险》的荒诞路线,呈现出来的面貌往往背离那场战争的实况很远,但《明月几时有》并非如此,全片的基调相当写实而人文。
影片有一个类似《虎口脱险》和《十月围城》的引子,即营救文化人士脱离日寇围剿的真实历史事件。
茅盾、柳亚子、柳亚子、梁漱溟、邹韬奋……一个个文学界和思想界的巨人挤在逼仄的一叶轻舟之中,在草莽英雄的掩护下投奔怒海,逃离魔爪。
影片的前半段因此显得明快刺激,但许鞍华的用意显然不在做一个龙争虎斗的“局”,此后的剧情转趋平缓,水静流深之下波涛暗涌。
直到最后观众才明白,原来那些巨人身后的平凡人物才是电影真正的主角,房东、写字员、小学老师、村姑……抗日英雄原是普通人,一如真实的历史。
拍过武侠、恐怖、警匪等商业类型片的许鞍华显然不是在藏拙,这种与“抗日神剧”大相径庭的处理方式是她一种自觉的创作追求。
熟悉许鞍华的观众都知道,她的电影有重复出现的三大元素:政治、师生恋和古典诗词。
不一定每部都有,但时常会以其中一种为主菜,辅以其他二者,烹出一席雅俗共赏的大餐,而《明月几时有》集齐了这三种元素。
政治不必多说,东江纵队是在共产党领导下的传奇抗日组织,彭于晏扮演的“刘黑仔”是历史上真实存在的英雄人物。
而在今日的政治背景下拍摄这样一部电影,其宣传“红色正能量”的意图不言而喻。
彭于晏凭借其利落身手承担起了大部分动作戏,谈笑中取汉奸和日寇人头的风范,让几场动作戏声势不凡。
师生恋的情结主要体现在周迅扮演的小学教师身上,在房客茅盾先生的人格魅力感召下,这位文学女青年毅然走上了革命道路,成为东江纵队的地下联络人。
周迅扮演的方兰造型多变,从大方得体的教师到干练利落的地下工作者,还有别具风情的疍家女造型,充分展示出周公子的个人魅力。
至于古典诗词,是影片一条重要的支线情节。
永濑正敏扮演的日本军官与霍建华扮演的地下情报员以中国诗文论交,上演出一幕相爱相杀的基情大戏。
片名《明月几时有》就出自他俩曾亲密探讨的《水调歌头》。
影片甚至还挪用了“七步成诗”这样著名的典故,不过吐个槽,霍建华做的几句歪诗实在是互联网写手水平。
除了以上这些彰显出许鞍华个人印记的元素之外,她的作者性还体现在影片中众多难以被一锤定音的复杂角色上。
一般来说,商业片为了便于观众接受,多半会用比较刻板易懂的方式来塑造主角与反角,但《明月几时有》不是这样。
码头上设卡盘查的小卒,按说是最易被脸谱化的汉奸,但影片寥寥数笔,把他们那种犹疑在善恶之间,既想自保又泯灭不了最后一点良知的卑微人性描写得淋漓尽致。
方兰的母亲是观众熟悉的“桃姐”,在片中承担了不亚于女主角的戏份,其精湛的演出让人难忘。
但就是这样一个最重要的正面角色,影片在一开始也表现了她身为房东精明悭吝的一面。
这些复杂的角色还包括上述永濑正敏扮演的日本军官。
曾经是香港电影“新浪潮”健将的许鞍华,即使在这样一部红色商业电影中,依然坚守了她的写实诉求和对人性的思考。
影片在梁家辉的追忆中开始,又在他步出写字楼,化身的士司机融入滚滚车流的镜头中结束。
灯红酒绿的现代都市上空升腾起一股沧桑寥廓的历史感。
是那些无数小人物的奋斗和挣扎,汇成了我们今日命运的走向。
《明月几时有》也由此成为许鞍华电影长卷中的一部分,我相信只要她创作的脚步不止,这幅探索近代以来形形色色中国人颠沛流离命运的长卷,还将一直延伸下去。
2017年7月2日,我去百丽宫电影院看了《明月几时有》。
本片由许鞍华导演,是建党96周年暨香港回归20周年的献礼片。
本片讲述了以刘锦进(刘黑仔)、孔秀芳(方姑)为代表的东江纵队港九大队与日寇战斗的故事。
我觉得本片有如下优点:一.静水流深,刻画普通人的伟大。
本片的主线是方姑和她妈妈如何走上抗日道路的。
她和母亲相依为命、感情极深。
但她妈妈被日寇抓获后,她开始竭力想营救。
但在踏勘现场后觉得牺牲太大而被迫放弃了。
如此感人的情节,本片并未煽情。
仅用方姑的一段独白,一个哭到下蹲来体现。
这样更让人感到忠孝不两全的无奈与壮烈。
二.背面敷粉,展现战争带来的苦难。
本片仅用一具饿殍,一场轰炸直接展现平民的伤亡,但有大量的侧面描写让人感到平民生活的艰辛。
例如在方姑表姐的婚礼上:能做“全合人”的司仪如此稀缺,以致两家合用一个,说明大量平民伤亡;米如此珍贵,连撒米仪式都无法进行,说明粮食的短缺;宾客如此困窘,经理茶房得极无礼貌地点着人头数餐具。
我想,正是由于在日寇铁蹄下民不聊生,更由于党杰出的宣传、组织工作,越来越多的普通人才会加入抗战队伍,民族解放统一战线才会越发壮大。
我觉得这比“绿林好汉”、“江湖异士”、“纨绔子弟”、“黑道大佬”抗战现实得多,符合实际得多。
三.草蛇灰线,前后呼应严密。
本片不像一场戏剧、更像一篇散文。
除了方姑前后两次吟咏茅盾先生的《黄昏》选段外,有几处我觉得独具匠心:一是先有日本宪兵大佐脚踝处剑伤的特写镜头,之后大佐说明这是成人礼。
二是张咏贤前面自我介绍在教会学校念书,后来被捕入狱对着镜头祈祷。
三是1942年日军甫入香港时志得意满,喝令钢琴师改弹《苏州之夜》,到44年自感大势已去,唱起思乡的歌谣。
四.抚今追昔,使观众融入剧情。
本片的序章“营救文化人”结束后,主线就转入香港最后一位在世的东江纵队成员彬叔的访谈中。
后面的故事都可视作老人在讲古。
访谈结束,彬叔又重新跨上的士,搵食去了。
我觉得这就把英雄就在普通人之间的主题描绘得很深刻。
五.神完气足,镜头处理赏心悦目。
本片的空镜头拍摄得非常优美。
除了评论者极为称道的从一片苍茫的岛屿摇到繁华的维多利亚港之外,我觉得这些镜头也很好:比如郁郁葱葱的岭南风光,让我联想到“花香之地无和平“。
徘徊飞翔的海鸥,让我联想到”飘飘何所似,天地一沙鸥”追求自由的旷达。
我觉得这些镜头很美。
网上很多评论说该片冗长,剪辑混乱,剧情单薄。
而且本片未能在今年5月举办的第20届上海国际电影节上获奖。
但我个人觉得蛮好的。
很多人说许鞍华导演这样的电影很无趣,可看性不高,情节点也不多,没有他们眼中的高潮戏。
但是我认为这是她电影的优点,也是我喜欢像《黄金时代》那种风格的原因。
里面梁家辉饰演的老年彬仔,旁白式的采访性对话,曾经的身临其境却又仿佛置身于事外,如一个观者一般讲述出那个小群体下的战争年代。
三条主线展开的旁枝错节下,每一个演员的出场都是一个立体的人物形象。
方母这个人物性格的塑造则更是一个典型:自私却又爱助人,偶尔还透露出一些傲娇的女人形象,而最终她也是一名母亲,和一个战争下的中国人。
昨天去看了《明月几时有》,很喜欢。
最大的亮点是叶德娴,她演女主方兰的母亲,用方兰的话来说,特别自私,但心肠很好。
那时节国破人散,朝不保夕,她却能运用小人物的智慧和韧性把平淡苦闷的日子过得有滋有味,关键时候又能坚持大义,真让人觉得得母如此,女复何求。
叶德娴的一个眼神,一个动作都特别耐品,整部电影,她的形象最饱满。
周迅的角色发挥余地不多,她年纪到了,20岁的少女演起来心有余而力不足,少女部分可以让春夏来,或者干脆让春夏从头到尾演方兰。
市区中队队长部分,她的光彩慢慢显出来,她如今更适合成熟一些的角色。
她和彭于晏的对手戏很自然,看着比和霍建华的对手戏好。
豆瓣网友大多对霍建华差评,其实没那么差,他的角色太复杂,他不太能撑起来,和他演对手戏的日本演员永濑正敏比他松弛,比他自然。
电影里两人的关系有些扑朔迷离,似有断袖之嫌。
既要演文人,又要演假汉奸真间谍,难为霍建华了。
他还挑不了大梁。
不过,他应该用心了,台词还可以。
这个角色可以让吴彦祖或者张震来演。
彭于晏带给我惊喜。
他的角色是影片中最有浪漫传奇色彩的部分,他演得很放松,我快要路转粉了。
从前他演《仙剑奇侠传3》时,在我眼里就是一个有些斗鸡眼的黑胖子。
整个电影像散文,叙事结构多而杂,主线不是很清晰,不像商业大片那样情节很紧凑鲜明。
伏线很多,最后归为一处,收拢收得不够精彩有力度。
据说剧本先天有瑕疵。
演员的演技已经补了大部分不足。
有人说周迅灵气淡了,应该不是,这毕竟不是爱情戏,她演一个女抗日领导,得尽量往朴素内敛上靠,灵气逼人就废了,那就不是女共党了。
方兰朗诵茅盾的散文很带感,非常醉人,许鞍华是真的女文青,电影的文艺气质很足。
想起《男人四十》里男主一家人念苏东坡的《赤壁赋》,也是很动人的。
真的女文青不多,很多女子追求文艺,其实只是把文艺当作爱情的衍生品来追求,或者干脆是用文艺情怀来装点爱情。
开头蒋雯丽的戏太多,她演茅盾的太太。
电影里茅盾是沈先生,记得从前语文老师说茅盾原名沈雁冰。
沈太太和方母走路都有些踮脚,那时旧式女子多缠足,照顾到了这个细节。
里面好多香港老演员,吕良伟演共产党人,张兆辉演汉奸,唐宁演周迅的表姐,苑琼丹演赶场的媒人,似乎还有张达明,卢巧音没认出来。
看到他们,好亲切的。
唐宁演的那个表姐嫁人嫁得委屈死了,几个镜头而已,心路已昭然若揭。
对了,还有一条线是梁家辉,那条线是他回忆往事,追忆方兰等抗日志士,这部电影和《黄金时代》一样,都有半纪录片的味道。
其实加入梁家辉那条线,影片结构更散了。
但是,梁家辉的演技向来是鬼斧神工的,这次也一样,钻到人心里去了。
许鞍华+叶德娴+梁家辉+周迅,这部电影绝对值得一看。
诚然,主创都已过了黄金创作年龄,这部电影不是许鞍华最好的电影,可能是许导中等偏下的电影作品,然而依然是诚意用心之作。
细腻克制是这部电影最动人的地方,原来抗日片还可以这样拍的呀。
最最可惜的是周迅没有接班人,杨幂那拨已经走偏,不可能接她的班,当初真是看好杨幂接周迅的班,无奈伊人志不在此。
春夏周冬雨这一拨年纪差得远,暂时也接不上,真是青黄不接。
有人说春夏的戏多余。
不是的,她那条线很关键,没她的戏,怎么体现方母的“自己死不要紧,不要连累队友”的大义。
春夏那条线,往大了说,就是体现从上层社会的千金小姐,到底层社会的年老妇人,无不心系抗日。
两个本来毫无交集的人,因为抗日,连在了一起,关在一个牢房,临死还互相关慰,末了死在一处,埋在一处。
方母顾不得自己的生死,她是真的心疼,真的觉得对不住这个如花似玉的年轻姑娘。
这份长者对后辈的关爱,共同罹难的同病相怜,非常真实动人,没有半点假大空的矫情。
再过几年,周迅只能演母亲了,希望能有够分量的角色给她。
可叹中国影视圈,戏大都是写年轻人的。
其实每一个年龄段,都有好多可说的故事的。
面临人生大的事件,马上就有明确目标,且每次都想得很清楚、做得很果断的人,我是不大认得。
所以我较为同意许鞍华电影《明月几时有》中的那种朴素的反抗者。
大的风云变幻,正常的平民是会有些退缩、有些等待、有些不得已和有些恍惚。
一些人因为良知,一时冲动或者别的,是在不知不觉走了很久后,才恍然发现自己原来走上了一条新的路。
也就索性走下去,直到后来为它献出了生命——这样的故事我觉得比较可信。
在《明月几时有》中,他们就是周迅扮演的方兰、叶德娴扮演的方母,春夏扮演的银行家的女儿张咏贤……他们也可能是彭于晏扮演的刘黑仔,霍建华扮演的李锦荣,梁家辉扮演的彬仔,以及其他市区中队和短枪队、小鬼队的人。
乌云密布时,一轮明月战胜不了黑暗,还要靠漫天的星斗;也不是一朵花、两朵花就可以叫出整个春天,大概还要靠那成千上万种不知名的花草树木,默默的萌芽和推动,才能催发出彻底的春意。
以前的很多抗战电影,男男女女坚定地为了一种主义和理想,喊着口号去战斗,洒热血,献生命,当然也不能说全是假的。
这也是经过剪裁的一类人的面相。
然而这种电影与人物看多了,热血沸腾之后,我也想看看他私下里的样子。
或者不如这样讲,如果战争没来,侵略者没来,他(她)原本应该过着怎样的生活呢?
他(她)怎么就勇敢地迈出了第一步?!
剧中的刘黑仔,这个电影中最有江湖气的青年。
可不是因为他生来郑重、责任感大,读过更多马列主义的书,有坚定的共产主义理想,或者被日本人搞到家破人亡,仇恨满腹,因此才跑出来打游击。
(至少剧中没有交代这些。
)他更像是市井中正直的“混小子”,他豁着命、耍着宝打打杀杀,他也不是多大的将帅。
他虽然像是玩儿着就把很多大事做了,但其实又凶又险,过的是“刀刃上舔血”的日子。
“今日脱下鞋和袜,不知明日穿不穿。
”他可能死在任何一次巷战里,倒在任何一个郊野旁。
正史也许记不住他的史迹,如果牺牲了,最多有个名字。
可是这个电影看完,我们不能说他不大重要,不能说他不足以成为很多青年的榜样。
他是一个时代的弄潮儿。
忽在波峰,忽在波谷。
他被很多人看见,也随时可能淹死。
他剑走偏锋,想干就干,快意恩仇,看着就像是即兴的杀人舞蹈,一开始我还不习惯,后来才觉得这样的人物可信。
张爱玲小说《色,戒》中的主角王佳芝也不过是一个学生。
只因为抗日的学生小集团中“大家七嘴八舌,定下一条美人计”,她冲动之下就去当了特工。
最后也在冲动之下送了命。
年轻人一时兴起,杀了一两个日本人,或者送了一次宣传单,像是票友试水、玩儿票。
这不应损害他的光辉。
堂吉柯德大战风车,看上去他似乎是不够理智的,可笑的,荒诞的,注定失败的,然而那样的骑士精神,勇猛无畏,行动派,却实在值得敬佩赞叹。
正如叶德娴饰演的方母提着装革命传单的篮子,对着女儿方兰说:“阿云送过了,三嫂也已经送过了,我不能去?
”她的逻辑就是这样简单。
我们一直以来的电影,还喜欢把自己的胜利归结于拥有“超出敌人的”——甚至“超人的”——智慧。
《沙家浜》里的阿庆嫂和沙奶奶,这两位农妇,俨然是骗人的老手。
剧作家让她们机智到可怕的地步,仿佛她们久惯牢成——感觉平时也会骗自己的丈夫。
我们的仁人志士也很少有“侥幸的脱险”,“误打误撞的成功”,他们总是如诸葛亮,“未出山”已经“料定天下三分”。
然而,时代的变动是仓促的,没有人是“有备而来”。
方姑作为一个房东女儿,无意中帮助了茅盾、邹韬奋他们的逃亡,她还穿着一身去婚礼的衣服去药店送情报,一件杀头的大事,在少不更事的未婚女性面前,与赴宴也差不多,都是那么热闹,甚至有点令人兴奋;短枪队的胖子笨手笨脚,差点炸死自己人,然而他是确凿无疑的正面人物;彬仔说起日本人来咬牙切齿,可是一阵风刮过,他都要害怕;小姑娘去送信,又饿又困睡着了,也不能说她丧失组织纪律,随意改变计划;方母从没有把送传单当成性命相搏,她帮女儿,帮小姑娘,俯视的镜头让我们从高处看她走在青石路上,看她笃悠悠地送传单就像去送一餐饭那么平静自然。
即使她后来遇到了搜查,她也曾试图靠自己的小聪明装傻过关(也真的被她过了一关);李锦荣被日本人逼问,他竟然没有抵赖和以智取胜。
这都是活生生的,甚至有缺陷的、没有超凡智慧的平凡人,不谙世事或不知凶险的他们,却恰恰组成了一个城市的希望。
这不是什么荒唐的演绎,而可能正是人生现实,是革命真正的样子。
更有那些在日本人治下做事的香港人,如码头的检查员,因为内心的良心,会神色慌张地放自己人一马。
宪兵队里的黑衣队长,把李锦荣叫进房间,而桌面的纸上用毛笔大字写着待抓捕人的名单,他不会这样不小心。
他用自己的方法通风报信。
即使出了事,未来也甩得干净——他一定这样想。
这类不明显的抗争者,他们仿佛就是香港潜藏的世道人心。
这个底子在,香港的精神大概就不会灭。
电影中的方兰,她是一个房东的女儿,一个爱文学的青年。
她自觉的成长,让她失去了恋人和母亲,甚至也赌上自己的性命。
片尾她站在海边和刘黑仔告别的那一刻,一切的爱恨情仇,明确的,暧昧的,感觉都离她远去了。
她孑然一人,矮小瘦弱,“只有眼前路,没有身后身”。
方母,她本来只是典型的香港人,谨小慎微,精明世故。
在平静的时局中,这样的人只是善于把天下人的日子过成自己的日子。
她们是最好的邻居,最有礼貌的房东,最不吃亏但也不妄想占别人便宜的家庭主妇。
困难的时期来了,她就养一只兔子,天台上存一些冬瓜和南瓜。
她把阁楼出租出去,为了增加一些收入。
她知道房客要搬走,就拿两块点心(不想拿三块),提一茶壶白水,上楼去游说。
她仔细听,耐心笑,顺口答,世界上再没有她这样善于逢迎和随机应变的妇人。
她的眼睛里和心里,一定也经常地会扫到自己——就像她上楼前在镜子里照一照面容——觉得样样都妥帖。
可是她这样的人也牺牲了。
战争的洪流卷走不相干的人,无人可以幸免。
她是片中最令我心痛的人。
当她知道女儿加入了市区中队,她只是好多天睡不好觉。
她等着通宵未归的女儿回家,她心疼女儿,就埋怨她——“杀日本人的都是英雄好汉,个个有气有力,你看你,瘦巴巴的,笨手笨脚,死不重要,不要连累队友”这句话在电影院中让人笑了,可是它也令人落泪。
这是一个母亲的心疼和无奈,也是婉转的阻拦。
她想把严肃的问题说得轻松一点。
仿佛这样说了,那件事便不会出现。
这是每一个母亲都可能说出来的话。
女儿走的时候,她站在楼梯口问:“什么时候回来?
”“胜利后回来。
”“我等不到了,打日本人,多你一个不多,少你一个不少。
”“好!
等胜利回来!
胜利后回来收尸!
”一个异常在乎不吉利话语的母亲,却说出对自己不吉的话。
这也不过是她想最后阻拦女儿一回。
可没想到一语成谶……方母和女儿的最后两个镜头,许鞍华拍得尤其使人感伤。
一个是方兰决定要走,她追下去,蹒跚着跑着,叫着:“阿妹,阿妹……”。
她模糊的影子从方兰后方赶过来,手里拿着一把伞。
她把伞塞在女儿手里,又低头匆匆回去。
不看女儿的眼睛。
等她离开后,方兰展开手心,手里有一只金戒指。
方兰站在那里怔了怔,久石让的音乐悠长,她终于还是选择离开。
第二个镜头是她在房里坐着,对着镜子,我们也不知道她这样坐了多久。
镜子里的她充满了忧愁和担心。
她去阳台上站站,了望一下,她站在楼梯口等待,也许她每天都是这样挂着一颗心……落雨的天,她终于等到了女儿回来送米。
她抓着米冲出去,从后面拉住方兰。
“阿妹”,她喊。
女儿转头,她的目光停在女儿脸上,“你瘦了”,接着,她就把女儿往回拉,“终于知道回家了!
”她开心地把女儿拉回家。
——这是一个让她朝思暮想、提心吊胆的冤家。
今天她如今终于抓到了她。
母女两人最后的这两面,都是母亲冲下去,拉住女儿。
母亲牺牲后的那些日日夜夜,方兰一定会想起这两个镜头吧?
而在临死前的那场戏里,她的最后一句话,是向张咏贤道歉,说自己连累了她。
她那一刻的目光使人心碎——我庆幸方兰没有看到。
我们大多数人都有这样的母亲。
她不懂什么主义,但她可以为了你全力以赴,献上生命。
我们都要爱这样的母亲。
叶德娴在此片中的演技是惊人的,几乎没有一秒钟废笔。
不单在有台词的地方,她出神入化。
那些没有台词的演出,她更使我难忘。
记得有一个镜头,是她下楼看被子里的尸首。
她蹑手蹑脚,先是迟疑,后来是四处张望,扭头看后面。
她继续走上去,距离一米处又停了一下,忽然下决心,走近去,此时又停下,挣扎了一下,在表情痛苦中她使劲撩了一下被子,随即发出“嗯”的一声惊呼。
请注意她此后的一系列无台词的表情,惊恐未定之下,她又有思考,仿佛知道了什么。
那都在几秒内完全从面部展现出来。
周迅的演技也非常出色。
她和母亲对桌前吃饭,那种对母亲的微微调笑,俨然是一个调皮的女儿。
她听说母亲被抓后的惊恐和茫然,以及她趴在看守所的窗户上往内看的镜头,眼神里的那种渴盼和紧张,都非常到位。
尤其是她走在山坡上,和刘黑仔对话,决定放弃解救。
我们可以通过她的语气,她的停顿,她的神情,读到她内心复杂的内容。
这一段,电影的镜头始终是特写,周迅的脸就像是半轮明月,而四处都是黑色的。
她的眼睛忽闪着,她的嘴唇蠕动着,她说着理解妈妈的话,可是妈妈听不到,她又自责自己,可是也已经没法挽回那些已经过去的时光。
母女在最深处,到底还是知己。
后来,我们看到她蹲在树影下,山路的尽头,呜呜地哭起来,刘黑仔蹲下来拥抱她。
那样的一个镜头,虽然是远景,虽然是背影,却传递出无法挽救的绝望与悲伤……电影中的日本人,也不是面具化的。
日本将领也会喜欢中国的诗歌,日本兵在酒吧看到中国女性落泪,就下楼来让钢琴演奏员弹《支那之夜》——这首出自描写中国人和日本人爱情的电影的歌曲。
这部电影值得探讨的还有它的文法。
“营救文化人的故事”与“方家母女的故事”,怎么就拼贴在了一起?
彬仔的口述回忆,是不是恰当和必要?
从我的审美看,我是喜欢这种主角、配角的视角切换。
配角在后来变成主角,一开始的主角在后面消失不见。
如果把人生任意截取一段,可不也是这样的?
所谓的“电影的文法”,应该就是“没有文法”。
前面的事件全须全尾,给了地下者一个充分的肯定,后面就老老实实讲他们的故事。
彬仔的讲述丰富了电影的时间结构,给出电影更从容的节奏。
电影结尾了,这个当年小鬼队的成员,就去开他的计程车,在他亲手挣来的,他自己的土地上。
他还会吹口哨,想到方老师还会流泪。
是的,这个电影里的所有的人,他们不过都是有血有肉的凡人。
他们要吃,要喝,要生存,面临危机要面对,遇到压迫会反抗,遇到新时代,也就顺势而为。
电影中有个情节的处理得很好,提一下作为本文的结尾。
方兰出镜的第一场,她和男友李锦荣在野外过生日。
不远处却躺着一个死人。
“我们结婚吧。
”李锦荣马上说。
时代的压路车到底还是压碎了这个梦想。
——一队日本兵正从山坡的另一条路上列队走过。
战争压碎了这些平凡人的爱情和生命。
最终它们碎成了漫天的星辰。
第一次在洛杉矶看中文电影,就是许鞍华的《黄金时代》。
一个人去,空空荡荡的剧场,散座的三五人,从开场安静到离场。
这一次的《明月几时有》也是如此,仿佛文艺片的标配。
电影开始前的第一个预告片是冯小刚的《芳华》。
色调,节奏,画面,音乐都是满满的青春气息,也不吝惜各色华丽的辞藻来描绘青春。
“青春是无限的憧憬,恢弘的想象,是无穷的希望,是勇气的勋章……”一下子让我联想到革命与青春的关系。
凡生物都会趋利避害,这是生存本能。
在特定的历史年代,却总是有许多年轻人甘愿飞蛾扑火,燃烧自己短暂的生命,为理想,为某种主义,为反抗,为某个意义献身。
抛开伟大的历史与社会意义,以我一向小的格局来看,我关注个人,自我的深层动机。
我想很多人是想以一种荣耀的形式定格青春,从而完成“不朽”。
因为青春的大敌不是老去,是内心再也没有火焰,是曾经沧海以后的淡漠。
为了保住那份激情和炽热,失去这肉身也值得换回永恒的嘉赏。
于是他们高喊着口号,在一个又一个不同的历史画卷里“抛头颅,洒热血”。
可是看完这部电影,萦绕在我脑海的是这句仿佛在骂人的话“如果献身意味着拋你妈的头颅,撒你妈的热血,你的亲妈,你是否还是那么义无反顾?
”许鞍华电影的关注点从来不宏大。
她书写小人物的人情冷暖,描绘生活细部的褶皱,再用温情一一熨平。
近几年好像有意选择有历史情怀人文关怀的题材,也触碰了“抗日”这样大的主题,可用的还是她一以贯之的方式。
方兰不是传统意义的女英雄。
刚刚出场的她乖巧地抱着一只兔子。
那个画面瞬间把我带回《像雾像雨又像风》,周迅仿佛又化身单纯懵懂的大小姐。
这个我最喜欢的女演员就是可以在四十几岁时还能自然演绎出少女的气息。
她是文艺女青年,在矛盾先生面前背他的诗,眼睛里闪着光。
第一次做地下工作,接上头的瞬间,她的眼里也闪着同样的光。
那是一种向往,青春特有的向往。
向往把自己的生命投入更大的意义之中,向往青春可以以某种方式不朽。
于是面对危险,她没有表露出任何恐惧,甚至充满了调皮的欣喜。
深夜发放传单,那跳跃奔跑的背影跳着青春的圆舞曲。
然而这一切终结于母亲的被捕。
我想敌人摧毁不了她的意志,即使夺去她的生命,甚至是爱人的牺牲。
可是那个是她的母亲,她小气自私却爱她如命的母亲。
母亲去送信很大程度上是因为担心那个傻乎乎的小姑娘做不好而连累到自己的女儿,结果却被捕。
电影聪明的地方是母亲被捕和审讯的场面没有直接拍出来,只有方兰的担忧。
那青春恢弘的想象中将怎样脑补日本人折磨拷打母亲的场面,如此更痛彻心扉吧。
所以当方兰决定放弃营救,在暗夜的路上蹲下来失声痛哭的那个瞬间才格外震撼。
我想就是那个瞬间吧,她的青春就此终结。
电影终结在方兰告别了刘黑仔,眼神平静地望向江河明月,过渡到如今高楼林立的香港。
我很好奇,此后方兰的人生。
回来查了一下,她平安地活过了战火纷飞的岁月,甚至活到了香港回归。
刘黑仔没有,牺牲在内战的战场上。
那么那句”胜利后再见“终成等不到的承诺。
我只能猜想在此后的人生里,想到自己的抉择,想到给自己做菜送伞的母亲,她反反复复愈合不了的伤痛。
值得吗?
自己的命,值得。
那你妈的命呢?
值得吗?
谁又给得出答案。
前几天看到一篇写许鞍华的文章,说她获奖无数如今还和老妈租房子住,坐地铁出行。
我的感觉是她是一个目的很单纯的导演。
她有想讲的故事,就用心讲好,别的不重要。
很多导演想要的太多,于是电影反而呈现出一个面目模糊的怪胎,让人无法接受。
所求不多,专注的匠人精神,在浮躁的世界里,格外值得赞赏。
在电影中露了一下脸的她,很可爱。
还要表白一下久石让的配乐,不刻意煽情,随情绪自然流动,每一个音符的起落都恰到好处。
好电影和好音乐,最美的都是余音绕梁的余味。
没报希望,结果不错
梁家辉的设定是最好的部分。抖动的嘴角,嚅嚅喏喏,曾经腥风血雨,如今也得靠开出租为生,躲在世俗的街头巷尾,谁又知道他的过往。从细部切入,从细部结束。但是主体故事的气质互相冲突。你说有主角,它又是群像;你说反高潮,部分又故意悲壮;你说它塑造悬疑感,但没有任何需要解谜的内容。感受奇怪。
不愧是我最爱的华语导演之一,依然是悠扬沉静克制,却又于无声处雷惊起。
电影的制作最终却呈现了电视剧的质感。人物多叙事线杂,可最终没有并在一起(似乎是刻意追求),特别散乱。电影很真诚(制作上),但角色却虚了(人物动机是缺失的,口号化的)。
喜欢
方(孔)氏母女的革命亲情挺宝贵,可看性比较强,方母的桥段和镜头尤其许鞍华。后期方中队长非常美。彭于晏的表现力吊炸天。听说相传刘黑仔被调去粤北不久就牺牲了,不禁一声长叹。
演员演的确实很松,尴尬的演技,矫情的特意,散了。
2.5,总觉得这是部残缺的电影,与片名形成了一个反讽,或许是主旋律的缘故吧,无法施展。
这不是一部炮火连天的战争片,女性导演的视角下,是那场沦陷中不同人的选择和去向。最令人感动的几场戏集中在周迅饰演的方姑身上,与母亲告别的倔强,放弃救母时的难过。整片虽有瑕疵,但周迅与叶德娴的表演就已称得上五星了。
许鞍华的接的命题作文,并不是她擅长的那一类,因此观感一般。但本片的立意还是非常喜欢,时代浪潮下小人物在家国情仇面前的心态,有的是心系祖国,有的只是好奇才参与,有的干脆是随波逐流,正是这种小人物描写是许鞍华最擅长的,也是电影最核心的,只是节奏把控方面甚至演员选择,有点一般
叶德娴是大女主的话就更好看了。三星半
角色多、故事平其实都可以接受,因为许鞍华擅长的那种普通人之间的感情互动倒是都还在。但叙事去政治化的最大问题就是人物动机缺失啊,导致观众看待整个片会感觉像都市传说而无法产生真正的共情。一个左派电影不应该只是都市传说啊。演员基本不入戏,演得好的好像只有叶德娴和永濑正敏...
“人总要吃饭的”与懵懂的对于大义的认知之间尺度把握的好。文艺青年和市民老妇都获得成长。淡淡的叙事有种散文般的韵味。周迅一开始觉得有点老,最后愈发出彩。彭于晏的刘黑仔好,乐观幽默有活力,是革命青年的样子。霍建华表现得也不错。最棒的当然是叶德娴。文化名人那伙子到显得有些苍白。
纽约时报影评人之选准确地抓住了本片的精髓:“它所讲述的方女士的蜕变,经由周迅精细冷峻的专业演绎展现,她的表演极具份量,给这一角色的转型过程注入了自然的女性主义维度,也再次确认了许鞍华作为中国电影界一块瑰宝的地位。”感谢在这样不堪的时代,还有人愿意投资,还有众演技派愿意参演【AMC】
这种去政治化的历史呈现是否可以命名为小清新“小反抗”?刻意消解一切民族大义与组织行动而凸显个体能动性与本地性,而忽略孔秀芳1938年即加入中共、东江纵队是有严密组织的抗日行动。电影当然不一定要复制历史,但刻意回避的部分可以看到编导者的用心。这点与《十月围城》徐克《智取威虎山》如出一辙
乱世浮生,平静克制,但是丝毫没瞌睡。说周迅大银幕颜残了的是瞎么?叶德娴最厉害,反倒她人物最丰满,春夏戏不多,希望她能接替老一辈的演下去。一直不喜欢霍建华,但是在这里尚可,彭于晏有种不可名状的少年气,总的来说,还是挺好的。
故事太一般,几段人物支线跳跃厉害,只有叶德娴梁家辉是完整的,其他算作无关痛痒的配角却占据大量时间,只能靠久石让配乐杜笃之音效来拯救。从《黄金时代》开始许鞍华角色念台词就像背书,半文不白毛得慌,王菀之丑。职业习惯数周迅念茅盾错误:跳yue读成跳yao,似的读si的,不知/到停顿不对
「英国人奴役你们,我们是来解放你们的。」「在路口架着机枪,这叫解放吗?」就记得这两句意在言外的台词了。整体不合理的地方太多,像什么七步成词,简直莫名其妙
被港獨分子葉德嫻女士搞到暴風哭泣。
过于散 有几处可圈可点之处但几处碎片的叙述并没有什么必要 情节简单但也可能是过于简单以至于没有什么实在的东西 不似桃姐这种生活戏本身不需要情节 梁家辉的伪纪录片采访牵出故事在当代香港的可能回响 久石让音乐不般配特效过于五毛 小演员演技浮夸糟糕