迈克尔·克莱顿

作为边缘人生存，已经融入到生活中，这也许是与可悲命运的直接联系。

但谁能否认，身份的模糊并不能左右生存的必要。

边缘人，在主流之外，却不是另类。

同样的养家糊口，自我生计，只是没有名份和认同。

在权利与执行之间，有着模糊的层面。

一个人即不是权利的拥有者，也不是社会地位的认同者，还不是碌碌无为的凡人。

他是什么？

克莱顿先生，既不是资本的掌控者，也不是专属的专业人士。

他混迹于他们其中，做的是这些人都不能做的事。

小到作坊大到财团，哪里没有这样的人。

而这样的人，存在的价值是否连城毋须考证，而入世的心境却微妙得很。

走上一条路，不归。

遵循游戏规则，角色其中。

这样走下来，距离优越生活的标准早不远，距离自我实现的成就感却绝口不提。

这个“不提”最可悲，混迹于高端事务中风平浪静，时而英雄而为，时而神秘连连，时而遭人妒忌，时而风光无限。

然而，却没有一天心安理得，深心的那个窟窿被表象的完美遮掩，表象的完美怂恿着灵魂规避自我应有的存在感。

时间可以让一切成熟，始乱终弃还会否极泰来。

三番五次，成就了标准化的边缘人，权利者和正品们运用的最高级清洁工。

能力毋庸置疑，经验毋庸置疑，人脉毋庸置疑，貌似纯良太平，貌似精英勇士。

其实，只是体制中的一个可以更换的轴承。

克莱顿先生的投资破产了，无辜的样子，说到底就是为了实现体制不能赋予的自我。

他的清洁工工作很隐蔽，流连于高层和客户之间，危险的消解着潜规则。

这是他的错吗？

是他作为工具的下场吗？

有的人就会成为工具，有的人就会成为使用者。

谁是使用者，是那些获得首肯的人。

谁在首肯，这不是关键。

关键在于，顺着脉络上升的究竟是怎样的人。

《全面反击》相当隐晦的展示了一种对比，新的掌权者和常年的清洁工之间的比较。

前者和后者明显不同的是，能力上的差距。

可以看出，被使用和被信赖有多么天壤之别。

也可以看出，这根本不重要。

难看的是，对克莱顿先生的认知早已被固化、被倾向了。

谁都习惯，谁都清楚，谁都不言而喻，包括他自己。

没有这个电影，也没有了这个荒诞却精彩的对比，因为很真实。

好莱坞电影不喜欢深刻，所以《全面反击》只抛出了这个基调，讲得还是黄金叙事的惊险高潮。

而高明之处在于，这故事被设置在纯现实的环境下，恍然如同真事儿。

一个被体制抛弃的人的全面的绝地反击，一个草根英雄的大作为，借机全面影射社会现实。

乔治克鲁尼原本不是实力派演员，近年来开窍发奋，直奔实力派而来。

评论说这是他最优秀的一次演出，私下以为，他相当合适这个角色。

偶像变实力的资本在于积累，俨然大器晚成。

其经验值贵在丰饶，在崇拜和肤浅中成长。

换作任何当红男星，他们个性化的丰富表情都不适合本片风格。

这个半记录式的导演风格实在适合克鲁尼式成熟帅气的固执呆板。

没了这点内敛的英气锐利和不苟言笑，影片素质很会走入颓势。

加之经验和阅历的丰富，克鲁尼实在合适克莱顿先生。

编剧出身的导演奉献了超强剧本，工整划一严丝合缝，还异常专业。

冷色系影像更突出了影片叙事所强化的危机感。

导演将这个俗套的好莱坞故事变得更紧凑更具备张力，属于稳健叙事的典范。

对于一个老套路故事来说，《全面反击》堪称惊艳。

关于良心和资本之间的斗争实在是现实问题，其中充斥谋杀和潜规则更是引人注目。

其实，克莱顿先生的边缘人命运也许更贴切人心。

一个小人物的牺牲与这个人一辈子的忠诚付出，一次逼不得已的良心发现与这世界上充斥的权谋和狡诈，这种对比是电影的精髓所在。

曾经是一名优秀的刑事犯罪检察官的迈克尔·克莱顿(乔治·克鲁尼饰)在纽约法律界可谓是风光一时。

而经历了一番不可解释的遭遇之后，迈克尔离开了原职。

还好他又在一家大型的私人法律事务所里找到了位置，暂且可以凭借自己丰富的办事经验维持生机。

在新老板马蒂·巴彻(西德尼·波拉克饰)的督促下，开始了兢兢业业地为肯纳、里丁以及老板巴彻等人的洗脱种种肮脏的法律事件当中。

但是，不同境遇、忙碌辛苦的工作也终于大大改变了迈克尔·克莱顿的个人生活：妻子孩子离他而去，本就捉襟见肘的经济状况再度遭遇沉重打击。

无法估量的债务让他没了以前的光彩，彻底厌倦了。

尽管，迈克尔非常想摆脱目前的工作状态，但是他的财政状况以及他曾宣誓要为公司的老板效力的决心，让他别无选择，只得继续在这样的工作中煎熬。

与此同时，迈克尔·克莱顿又因为公司的肮脏业务而卷入一场价值高达数百万美元的集体诉讼案当中。

而正当他利用自己的关系和丰富的办事经验“拨开迷雾”成功解决这场诉讼案的同时，老板巴彻手下的另一个办事员亚瑟·艾登斯(汤姆·威尔金森饰)以及女诉讼律师凯伦·克劳德(蒂尔达·斯文顿饰)等人的一一卷入，使得迈克尔·克莱顿的事业和人生再次面临新一轮严峻的挑战……

（芷宁写于2008年2月19日）需要耐心加静心加留心再加用心观看的影片本就不少，近来似乎扎堆，如《刺杀神枪侠》、《血色将至》，俱貌似不太适合喜欢消费快餐类电影的族群，却都很好看，这部《迈克尔·克莱顿》的时长也不短，虽然该片的整体水平不如前面所提的那两部，但也有可取之处，当然观影时的耐心不可缺。

观后感觉虽不如某些媒体评论的那般优异，如《华盛顿邮报》的赞叹——“这部在现代极为罕见、充满智慧的悬疑类电影让我们想起了上世纪70年代一些非常出色的同类型影片，在努力地引出生活在城市中那种艰难的现实主义，同时还不失温和的风格和道德的复杂性。

”也不似《票房杂志》的挑剔——“故事的连贯性出现了问题，由于停顿太多，并没有塑造出相应的悬疑感。

”然而，全片流露出的冷静而内敛的气质，稳健而平实的再现形式，扎实而深刻的表演，以及所涉及的律师这个充满矛盾、金钱、利益、商业味道的职业所带来的心理冲突和情绪落差，都令人印象深刻。

很多人受不了这部戏中前段所呈现的漫长而艰涩的铺垫，但只需一点点耐心，就会渐入佳境，特别是当其将伊始部分汽车爆炸的缘由在占据很大篇幅的倒叙中逐步交代后，便会发觉这个耐心是有回报的。

当然，也不乏因受不了片中那大段的法律术语和部分冗长晦涩的对话旁白而放弃观影的人，故而其在北美的票房不算高，是可以理解的。

客观的说，该片还是经得起看的，不论冒着才气的对白，还是多角度的角色诠释，不论情节设置的考究还是故事本身的力度。

片名又译为《英雄不问出处》，较之直译，这种延伸式的翻译倒显得有点趣味，至于台译的《全面出击》、港译的《敌对同谋》，就显得无趣俗套且不搭界了。

影片主角迈克尔·克莱顿（乔治·克鲁尼饰演）是一位特殊的边缘人，在曼哈顿最大的律师事务所担任内部问题调解员，虽也算得上是一位律师，但其工作的实质如同“看门狗”，说的难听点，就是干恶心活，像是“擦屁股”的，无论委托人有多么不堪的麻烦，只要付得起事务所的费用，迈克尔都有办法将其所有隐秘的龌龊的肮脏的甚至是不法的记录全部清掉，即“清除”掉不利于委托人的证据，以确保接手后续工作的律师同事们百战百胜，也保障了事务所的生意兴隆，永远是赢家。

迈克尔利用自己的法律知识，助委托人钻法律的空子，堪称是出色的“清理工”，虽非他本意，但也是天分使然，老板和同事们一致认定他是最合适做那工作的“人才”。

可以说，迈克尔已深陷毫无正义和罪恶感可言的旋涡，整天和谎言、虚伪、利益、律条打交道，他也知道自己的双手沾满了肮脏的东西，内心也存留着不易去除的阴影，然而，这份工作却是他赖以安身立命的——作为后退出路的投资生意破产了，令已45岁的他负债累累，跟随前妻生活的儿子，需要他提供赡养费，于是，对这个薪酬可观的恶心工作，迈克尔无可奈何，即谈不上喜欢也无法放弃。

迈克尔还有个体面的大家庭、一个工作业绩不错的警察哥哥，这常给他带来无形的心理压力，除却工作，他唯一的消遣就是打牌。

影片始于夜晚的牌桌上，有点颓的迈克尔打着牌，对牌友的提问，爱答不理。

之后他接到同事的电话，要他去处理一个刚刚惹了祸的家伙的麻烦。

面对当事人，疲惫倦怠的迈克尔令人们看不到那位“金牌调解员”的工作神采，他提出要当事人去投案自首，当事人咆哮了，质疑起迈克尔的能力，他也懒得辩解。

究竟这位“看门人”到底发生了什么事，以至于他如此的意兴阑珊？

在返回途中，迈克尔驱车上了岔道，来到一处旷野，在晨曦中，对远处的三匹马来了兴趣，便下车去看，此时他的车突然爆炸了……于是，影片开始了漫长而繁复的倒叙解释之旅。

四天前，迈克尔的同事兼好友、事务所出色的律师之一，亚瑟·伊登斯（汤姆·威尔金森饰演）在接手有关大客户U/North农用化学品公司产品的案件时突然“发疯”了，不仅拒绝表决，还赤裸狂奔以示决心。

迈克尔被派去着手摆平这起骚乱，然而他劝说不了情绪激动的阿瑟，乘其不备，阿瑟跑了，不久就传来阿瑟“自杀身亡”的消息。

感到事出蹊跷的迈克尔继续查寻，继而发现了阿瑟并非自杀的真正死因——阿瑟无意中掌握了U/North公司产品致癌的重要材料，这让他心起波澜，作了30年律师、已进入暮年的阿瑟再也无法忍受这个事实，自己努力保护的竟是一个研制了害人产品的公司。

他决心用这份足于毁掉事务所大客户的文件揭露事实真相，他的坚持正义也使他惨遭毒手。

这个发现让迈克尔陷入了两难境地，是继续阿瑟未尽之事，还是为求自保保持沉默，何况阿瑟就是前车之鉴，迈克尔的道德底线再次遭到严重的考验。

就在此时，事务所老板巴赫突然答应给他8万元美元和一份三年期的工作合同，缺钱缺疯了的迈克尔接受了。

而事务所高层、U/North的法律顾问凯伦·克劳德（蒂尔达·斯文顿饰演）为保住U/North，在派人做掉阿瑟之后，决定把知情者迈克尔也清掉，由于迈克尔提早从牌局返回，在车上安装定位和爆炸系统的家伙没法完全搞好，不能及时引爆，不知情的迈克尔继续开车前行，而他的下车观马，让他逃过了一劫……想来乔治·克鲁尼还算是个有追求的影人，近年来除却参与《罗汉》系列这一无法抗拒展示自己天生丽质、摆酷耍帅一面的商业片演出外，他或制片或参与编剧或主演或多位一体的炮制了几部风格写实、寓含讽刺的政治社会题材的影片，如《晚安，好运》，如《辛瑞纳》。

在《迈克尔·克莱顿》中，乔治·克鲁尼塑造了一个冷漠少言、内心复杂、徘徊于灰色地带的疲惫男人，木然和沉郁总浮现在这个干着脏活累活的男人脸上，如果在伊始时观众不理解他为何以这副德行示人，那么在结束时所有的问题都有了答案。

有人不理解迈克尔为何会对马匹感兴趣并下车观看，把这看成是影片的毛病，认为它无法自圆其说，但在个人看来，这恰是迈克尔内心活动及多重性格的展现——那时阿瑟已死，迈克尔用8万美元偿了还所欠债务后，并没有一身轻，心情反而更加沉重，他接受了金钱就等于背弃了好友，并且他刚从一个咆哮并质疑他能力的委托人家里出来，当影片重归正叙部分，并着重刻画了迈克尔看到马匹的神情时，他内心的痛苦和煎熬在特写下一览无余，他瞥到那原本美丽自由且充满活力的动物身上挂有辔头和皮带等人类强加的枷锁后，那份不易消退的沉重和痛苦悄然且猛然地释放出来，或许此刻他的心里百味杂陈，这也是他在座驾遭爆炸后，决定放手一搏的心理铺垫，所幸结局很理想，迈克尔将了女律师凯伦的军。

迈克尔并不是个完美的人，甚至算不上好人，当受到切身利益的考验时，他会犹豫、会痛苦、会挣扎，不过在经历艰难的心理作战后，他选择了回归人性化的一面。

影片的两个主要配角，阿瑟和凯伦也是有着明显性格缺陷的角色，如阿瑟本就易激动，有点疯癫，一直靠药物来稳定情绪，凯伦则貌似有追求成功的强迫症，他们的种种怪癖似乎都和过强的工作压力以及巨大的利益关系有关，而他们的扮演者汤姆·威尔金森和蒂尔达·斯文顿都成功演绎了这两个出彩的人物。

由《纳尼亚传奇》里的“白女巫”摇身一变的女律师凯伦算是这部戏中唯一能与男人分享情节与画面的女性角色，蒂尔达·斯文顿精彩地给出了女律师那股子不择手段的劲儿，当然，她只是所谓的女强人，在男人世界里的辛苦打拼，并做到高层，需要她付出更多的精力和脑力，她常神经紧张，每每在重大发言之前，都要在家中反复演练多次，在决定做掉迈克尔时，伴随着爆炸系统的装入及迈克尔驱车镜头的是面色苍白的她神经质颤抖的画面，而这个剪辑拼接，令观众看到其内心的软弱恐惧和病态。

该片是《谍影重重》系列的编剧托尼·吉尔罗伊首执导筒，他也是该片的编剧，当年在为《魔鬼代言人》创作剧本时，吉尔罗伊就获得了创作此片的灵感。

编剧出身的导演不似摄影或美工出身的同行，通常比较注重人物的塑造和故事的饱满，通过吉尔罗伊的手法，观众们再次看到了美国那些高级西装的消费群体、律师们的所作所为，或许不单单是“人在江湖，身不由己”、“拿人钱财，与人消灾”那样的简单。

（http://nicolew.blog.hexun.com/17072640_d.html）

一、起因共同点一，和Erin Brockovich如出一辙的剧情；共同点二，幕后都有大导演索德伯格的身影。

二、经过大嘴朱莉娅和老帅哥克鲁尼这对愤怒中年，分别向我们阐述了American Dream和American Nightmare的精粹所在。

三、结果大嘴老师凭借这北美版的《秋菊打官司》成功捧得奥斯卡影后，而我们的老帅哥，依旧是个无冕之王。

从剧本中的大量描述性语句可以看出导演对构建一个真实的世界十分有耐心，有一段松散的、非逻辑的片段被安插在影片刚开始持续了十五分钟，这实际上解决了人物出场的处理，克鲁尼以一个惆怅的赌徒状态出现，再用一场十分冗长的处理民事案件的戏来写人物对他现处事业状态的疲惫和无力感。

重点是对女律师的处理，这个女人完全以一种与线索不相关的状态处理出场，以及后文拍摄大量时间的再次出场——反复练习录制广告的演说词——都强调她的脆弱、不安和心理承受能力低下。

这种前置的处理完全为了让人物特征快速在观众心中建立，可是基本上，影片在前一个小时对事件复杂化和世界的过度构建让它快要失去了它的观众。

我们度过那段小插曲回到四天前，我们来到人物的家庭中看到他的家庭状况，通常人物的描述中难免需要用他的有问题的家庭来写或是他在家中缺席的存在，我们看到他的前妻和一个外观老龄化严重的形象生活在一件被长焦镜头压缩的逼仄的公寓中，那个男人被形容为穿着休闲格子衬衫的、提前谢顶的、始终在家中出现的奶爸形象的典型。

而实际上，克鲁尼的性格特征和戏剧性抉择出现次数并不多，戏剧性和家庭设置也显得传统，在影片中点连续三场关于人物的戏中，呈现出了出现经济问题（利益）、寻找上司解决经济问题、遇到亚瑟谈论主线事件（道德）。

另一个被集中塑造的女律师在第一幕结束时为观众展现了她作为反面角色的身份定义，这样一来，亚瑟的人物身份也逐渐清晰。

很准确地，在中点这个激励克鲁尼行动的人物被移除了，克鲁尼开始介入事件，而基本上，这样一来电影的处理又没有悬念可言，视点的众多让观众既对事件的密度感到冗杂又对人物特征倍觉含混不清，人物在后半段的发力几乎成了注定之事，结局也不是什么出乎意料的事。

然而在人物左手拿着自己的佣金支票右手拿着没交给上司的“道德真相”时，电影表现出了人物的应有之义，他只好揣起道德买下用来给自己不幸的人生和破碎的家庭一个好一点的答复——买下那个餐馆，再用剩下一点钱赌博以片刻逃避生活，随后电影就来到片头的部分了。

我们在这时可以看到女律师在厕所做心理康复训练时并没有和明确地指称与克鲁尼和杀手的线索相关，只是做出了这种暗示，平行处理在了一起。

影片最尽力处理的显然是如何将故事包圆的问题，总是连他家人中可以在警局帮到他的，或是一个毒虫酒鬼的兄弟还可以在他险些遇难后阴差阳错地载他一程。

可是，哪里有包的圆的故事和完美的剧作呢。

说实话，虽然我知道这部电影被提名了去年的奥斯卡，但我却因为“迈克尔·克莱顿”这个片名将本片误认为是一个人物传记片。

众所周知，去年年尾，去世的著名科幻电影编剧、《侏罗纪公园》系列的作者也叫：迈克尔·克莱顿。

而当我在一个很空闲的下午，通过MP4来看这片子的时候，才知道并非我起初认为的那样，此迈克尔，非彼迈克尔。

严格的说，这是一部以法律诉讼为内容的现实主义故事，只是在故事的结尾，设定了一个积极的富有戏剧性的结局，这是好莱坞电影一贯的手法，比如大嘴美人朱丽娅·罗伯茨的《永不妥协》。

本片的导演托尼·吉尔罗伊原是著名编剧，代表作是《魔鬼代言人》和《谍影重重》系列，跌宕起伏、紧凑精巧的戏剧性是其一贯的风格。

因此本片的叙事结构和故事编排都很到位，虽然充斥着大量的法律内容，但其实并不会直接影响观影，不过要想看懂每一个环节设置，似乎只看一遍是无法达到这样的理解层次的。

影片的叙事被分为两节，有一个倒叙的结构变化，正因为这样，影片一开始的没有由头的独白、莫名的情节和艰涩的法律问题足以让人一头雾水。

而事实上，这是一个很简单的故事：全球最大的律师事务所之一肯纳、巴赫和里迪恩律师事务所为一家号称拥有75000雇员、分布在全球62个国家的多元化公司U-north提供综合的法律服务，双方拥有一单三万小时的法律服务协议。

而影片前后涉及的五天时间里，律所500名各色律师组成的团队已经为U-north一场标的额超过30亿美元的长期侵权诉讼提供了超过六年的服务。

律师团的首席法律顾问阿瑟长期患有躁狂抑郁症，在诉讼的过程中发现了U-north公司的内部备忘录，其中记载着其主要产品除草剂对人体具有潜在的危害，面对内心的煎熬他决定倒戈并将事实公之于众。

与此同时，U-north公司的新任法律总顾问凯伦指使商业间谍暗杀阿瑟灭口。

而片中的主人公——迈克尔·克莱顿则是在肯纳律所供职12年的“看门人”，事业不如意、投资失败、负债累累、夫妻离异并失去孩子抚养权、家庭不睦的“倒霉蛋”，几乎面临所有的“中年危机”。

在阿瑟死后，他渐渐发现了事件的内幕，并在临时妥协和死里逃生之后，以侦探片似的结尾揭穿事实、惩戒真凶。

从故事来看，有两条主线，涉及到相互对立各处危机的几个主要任务，角色的设置充满了张力，这样保证了剧情的紧凑性和戏剧性。

主要的三个角色：迈克尔（乔治·克鲁尼饰）、阿瑟（汤姆·威尔金森）、凯伦（蒂尔达·斯文顿）每个人都有自己所要面临的压力和抉择。

其中对这些矛盾的表达最精彩的是片头阿瑟在警察局对迈克尔的独白还有凯伦在做电视专访的时候前景与幕后之间的情节切换，前一部分阿瑟以冗长并且充满愤恨的独白，展示了自己的内心挣扎和现实抉择；后者则是以台前幕后的状态差异表现凯伦的道貌岸然和内心紧张。

而克鲁尼对迈克尔这一角色的塑造也较为成功，从一开始的一脸无奈、面对事件时的沉稳、到最后的扬眉吐气自然而流畅，他并非是要严以一个成熟的中年男人，而是在表现一个中年男人面临现实危机时的各种状态。

影片中的每一个情节都细致入微，其中包括间谍暗杀阿瑟的那个片断：凶手将阿瑟击晕，然后把致命的毒剂从脚趾间注射进去，并制造服药过量的自杀现场，整个过程快捷流畅、天衣无缝。

而片中所涉及的法律问题也很专业：这样的巨额长期诉讼的律师团队超过500人，传唤走访过400多个证人，修改过100多项提议，更换过5个审判地点，调阅过超过85000份卷宗，耗时超过六年，原告方的赔偿金要求高达30亿美金。

最后，凯伦向U-north董事会提出的一项基于诉讼情势变化而作的一揽子庭外和解方案。

除了这一主线外，片中还涉及了房屋租约的优先权、律所合并的法律程序、律所的“看门人（Nurse）”的相关业务、交通肇事的刑事辩护等细枝末节的法律问题。

而有前任法律总顾问签名的内部备忘录成为了至关重要的证据，足以证明除草剂的致命性，这会让U-north公司输掉整场官司，并且结果不只是30亿美元的赔偿金，相关的责任人还会受到刑事指控。

其中，迈克尔早熟的儿子分别向麦克尔和阿瑟叙述了一本小说（国王与召唤）中的情节也很重要，那本小说的内容暗含了一个紧张的命运议题：接受或反抗。

而阿瑟正式将那份备忘录的复印服务单据夹在了这本小说里，当迈克尔无意中发现这个单据的时候，让我想到了《肖申克的救赎》中的那本藏小锤的“圣经”，这本小说在影片中的意义就像《肖》里的那本圣经，既是藏匿重要物品的道具，也是指示精神意义的载体。

在《肖》中，藏匿小锤的那一页正是“出埃及记”，这预示着成功越狱。

而在本片中，小说的议题预示着阿瑟和迈克尔的道德抉择。

另外，影片中还有一句我很看重的话，律所的合伙人马蒂提醒迈克尔：忘记它吧，上帝不会让你像回忆中的那样好了！

事实上，在片中无论是迈克尔还是阿瑟，在回忆过去的几年时光的时候，都是在做一种反思，当认识到问题所在之后，分别作出了人生的抉择。

同样，片中冗长细腻的对白很精彩，尤其是阿瑟面对迈克尔的独白，精彩之极：“…Because it’s years!It’s lives! And the numbers are making me dizzy and,you know,now,instead of trying not to come, I’m trying not to think,and I can’t stop.I msen,is this me? Am I this freak organism that has sent here to sleep and eat and defend this one horrific chain of carcinogenic moleculess? Is that my destiny?Is that my fate?...”这是基于个人体验和道德诉求而生的内心挣扎，也是整部电影的一个基调，即讨论律师的伦理道德内涵，是借用法律帮助无良雇主逃脱责任赚取丰厚佣金，还是不屈从于利益维护正义？

影片中呈现了一个极端的社会现实——一个法治国家社会图景之下的肮脏现实、如《魔鬼代言人》、《律师事务所》（the Firm）中揭示的那种社会现实：律师事务所作为法律服务机构，与那些摈弃道德和法律约束的无良雇主实际上是狼狈为奸的关系。

仅合乎法律还是更合乎正义？

这是伴随律师业出现而出现的伦理争议，而在本片中，将这样一个基本争议极端化，即正义与非正义的选择，事实上在伦理诉求上，普通人对于这一选择并没有太多的争议，作为观众，是不希望片中的律师恪守雇主利益，而违反实体正义的。

而在实际的律师业务中，恪守雇主利益其实是一项重要的职业原则。

从理论上来讲，律师仅需要在合法性这一层面做出努力即可，至于实体正义，在理论上也应该是体现在合法性之中的，当然，这是仅存在于理论上的完美状态，现实往往与此背道而驰。

影片中所设定的律政环境，已经不仅仅是好莱坞的刻板偏见，在普通人的意识中，也多半认为这样的情况与现实相符。

因此，人们期望有一种积极的道德抉择出现，并能够战胜“邪恶”——其实，全世界的“主旋律”都差不多。

影片最终的积极性选择落实到了阿瑟的继承者迈克尔身上。

当迈克尔发现了阿瑟复印的备忘录之后，做出了“正确”的抉择，先是与律所续约偿还债务，然后又戏剧性的躲过了间谍的暗杀，最终协助警方获取直接证据，让案情水落石出，然后一个人坐进出租车上，甩手50美金，让司机随便开，一副自信慢慢、扬眉吐气的表情。

总体上来看，这是一部很精细的法律题材的故事片，只是由于叙事结构的变化和繁琐的细节会让人产生理解障碍，而为了写这篇文章，有些情节我看了不下五遍。

一个30亿美金的大case，就因为一个看似很荒诞的，而实际上也很荒诞原因而完全逆转了。

根本就没有什么“全面反击”。

如果michael clayton没有被炸车的话，估计什么事情都不会发生了。

他还是如往常一样，在律师事务所干自己的看门人的活。

不是合约都签了三年了么。

那么，michael clayton为啥要把u north公司搞垮呢？

是MC良心发现，所以要声张正义吗？

显然不是。

mc第一次发现那个红色封面的秘密材料的时候，本来是要去找马蒂谈谈Athur的死因的，结果呢，8万美金到手，就啥也不说了。

那是什么趋势mc去搞垮u north呢？

真实的原因或许就如michael clayton在诱使凯伦·克劳德说出收买的证据时说过的，“8万美金他就把athur卖了，而她不来收买他反而要炸死他。

” 所以。。。

这个剧情还真荒诞啊。。。

-_-b

如果你是律师，特别是在英美所工作的律师，你必须看这部影片。

我看完的当刻就推荐我的同事们看这部电影。

这部电影说一个资深合伙人在质证会议上脱光了衣服；这部电影说一个资深合伙人为一个客户工作了2万个billable hours，这就是他的整个职业生涯；这部电影说一个资深合伙人在自己的洗手间里被客户的杀手干掉；这部电影说一个inhouse神经过敏到抽搐的地步；这部电影说一个general counsel对专访记者说：当你喜爱工作的时候，你还需要什么个人生活？？

这部电影说有人为事务所工作了10年连associate也不是；但是这个人活了下来。

请review自己的职业计划。

请回想自己的职业生涯。

请为自己的心灵写一份20页的memo。

刚开始同学推介我不要看这部片子，因为他看不懂。

但我还是看了。

说实话，这部片子的剧情很一般，不过叙事方式很不错，这也是它吸引我的原因。

为一家律师公司工作了多年的男主角，最后在良心和金钱之间选择了良心。

这部电影有些沉闷，而且语言大多晦涩不清。

还用倒叙的方法，看到一半才明白是一家农药公司的产品有致癌成分，请律师打这场颠倒是非黑白的官司，最后被告农药公司的律师发现农药公司有意隐瞒真相，而惨遭毒手。

男主角顶住诱惑，披露了真相。

这和Brockovich中小人物扳倒大公司如出一辙。