愤怒

很久没有看过那么好的电影了6点多有人开始施工开了电脑看到这部电影毅然决然的带上耳机看完它我的小鲜肉长大了一些演技更精湛了这是一部我非常有共鸣的电影代入感很强求学期间我也有过类似的困惑电影很压抑偶尔会明朗一下，但大部分时光还是很忧郁人最讨厌的是被归类但不得不被归类他太优秀，和这个世界都不协调了强势的母亲，一眼就看穿他儿子好坏的母亲懦弱的父亲，忧愁不相容的同类，室友其实他只是一个初出茅庐的小子还有很多不懂的地方结果也没机会去懂了他们都很可怜。

这是一部很有希望拿奥斯卡的电影他很勇敢，无论是面对比他大的室友，还是传统卫道士的院长还有他的父母说不清楚我的感受阴暗的房间里我想静静。

看完这部电影，听到的大多思考是时代对于小小个体的夹击和摧残，弥漫着一种压抑情绪。

当然，包括演员造型和整体色调等等，都会给人这种感觉。

但我认为，小到微型个体，大到国家和民族，都是正义与反叛的矛盾体，没有什么过多的抑郁。

片中男女主人公似乎都有着社会所不容的特质，都仿佛经历了时代的摧残和精神折磨，在这样的叙事体系之下，好像男女主人公变成了绝对正义的存在。

这里首先应注意的是，美国在朝鲜战争中的角色问题，其次是人们都喜欢动辄用“时代”、“社会”这样宏大的板块去表达内心强烈的压抑，一味被牵制被扼杀，其实不然，再大的时代都是由人本构成的，那一时期的乱象若追根溯源可能每个人都有责任。

就像男主借了室友的车而在其车内的行为一样，如果这车是你的，你会怎么想？

当然在本片中这一细节可能微不足道，不适宜放到这里来讲，回到男主与校长的博弈，实则校长除了“犹太屠夫”这一略显刺耳的说法以外，他本初的心是好的，不论是劝说他的忍耐，还是建议他加入棒球队，都有身为长者教导的合理性，而男主除了受赞赏的“年轻一代对于时代的反击”之外，未免过于“以自我为中心的孤僻反抗”，起码校长的建议多数合情合理，当然在战争年代自带的神经紧绷也是一大原因，但我想说的是不必要先入为主，开始同情和怜悯。

从古到今掌权者和革命者无止尽的博弈。

种族的歧视等问题若放到远古和历史当中，一定是有其原因的，放到自然中讲甚至回归到了动物性的本性行为。

回归本性，无关对错，或许像“缸中之脑”阐述的假象一样，也或许时代就该这样运转而达到某种均衡。

而发动某一次大规模战争的掌权者，可能也是一个在儿时饱受“世人与时代”欺凌的弱者。

两个人都有自己的独特的个性，在宗教道德的环境下，男主是个无神论者并且坚持自己的主见没有当面一套背后一套就像台词里写的我喜欢你的真实性，女主是偏向极端的情感唯心的感觉，很美很纯粹。

两个人在那个时代不被包容但是上天让他们相遇并相爱，真的很让人感动他们遇见了彼此。

最后的男主依旧为了自己的信仰得罪了院长被派送战场，也许在战场上死亡，思念奥利维亚才是他最好的归宿。

最后在精神病院老去的女主，看到这里这样的结局让我很难过，他们两个人注定会成为悲剧，很庆幸他们拥有彼此。

许多年轻人看成爱情片，其实哪是讲爱情啊，讲的生活处处是笼子，说“爱情”只是告诉人家什么都要符合笼子的规则，不然要么疯要么死。

男主父亲老是担心他出事，心理学上说“吸引力”原则，怕什么来什么，男孩太不圆滑了，不知轻重顶撞校长，所以只能被误解、抓包、开除。

这是一个可以吸取教训的电影。

还有他的所谓犹太兄弟会坑他。

这就像是在绵绵雪地里喷涌而出的岩浆。

“我在你楼下就是想确保你没事”。

压抑敏感到绝望，Marcus只想要Olivia知道，他爱过她。

非常文学性的电影。

剧情若有若无，两场高潮戏的台词非常扎实，表演层次感丰富，一场是Logan与院长的谈话辩论，一场母亲以不离婚要求儿子与女孩分手。

最感到震动的是，如果没有与外界的互动，没有良性的人际关系，我们其实无法获得对他人的认知，无法接近人、了解人，更无法爱人。

这场毁灭之路太痛了。

不瘟不火又压抑的片子。

看过太多这样的故事，年轻时一个小小的决定可能会像蝴蝶效应一样影响你的一生，也许是短暂的一生，而我们却无法避免。

是命运的无力感，是懦弱卑微的宿命论。

病态的压抑 压抑的病态

这是我看过的最好的青春片之一。

制作精美，剧情不俗，颇有深度。

唯一有点不那么的地方。。。。

就是男主角好像死于朝鲜，但亚洲面孔的军人的军服，绝非志愿军的，朝鲜人民军的似乎也不大象。

手操的武器是苏式步枪。

再，结局非常感伤。

男女主角都很喜欢，表演真切，符合年轻人的特征。

其他人的表演也非常精彩，尤其dean，极为精彩！

死板的校规看似关切学生实则十分强势、压迫学生的校长情绪不稳定的女友世俗急躁的父亲咄咄逼人的母亲霸凌他人的室友为什么标题是“愤怒”？

我觉得更多的是无力因为主角有着大学生的身份，尚未完全独立，前有森严校规，后有世俗功利的家庭，他无法完全逃离，但他内心又向往自由，于是便有受缚的窒息他有着严密的逻辑，却碰上一个诡辩的校长他有对爱情的憧憬，却碰上一个热情却又情绪不稳定的女孩他有对家人的在意，家人却以亲情来胁迫他做他不想做的事在家时，受急躁的父亲压迫，在校时，受校规束缚，最后上战场送死。

他这一生好像也没有彻底舒坦过，最终在迷茫和些许不甘中死去，让人叹息

剧中主要人物都表达了自己的愤怒 有家庭的矛盾 住宿舍的苦恼 跟你三观不同的人讲道理 父母不允许跟对象往来等 这些要压抑不住的怒气都很真实 像是我真实看过或经历过 台词真的很棒 特别跟校长掰扯那两段 精彩极了 互相不退让可我又觉得结尾仓促了 我还沉浸在他思考人生过往情绪里 镜头一转成战场上死前追忆了 可能这就是跟开场呼应上了 最后 人在死前才有的感悟 不管发生什么事 都没事的毕竟跟死亡比起来 都洒洒水啦

这部电影是在美国二战后，而反主流文化尚未崛起的夹缝中的一代青春骊歌，在新世界打开的大门面前，遭遇旧势力的埋伏。

不懂美国那一时期的文化背景，很难看懂这样一部影片，里面没有正义与否，只有男主人公的对抗，即使是对抗也是很曲折的从校长办公室的一次谈话，而谈话本身，长达十几分钟的时间，除了让人惊叹男主的演技以及清晰的逻辑，敏感的智性之外，关于这篇电影主题揭示实在太隐晦了。

对于外国人而言，理解这部影片有相当难度。

需要明白校长嘴里的“洁食屠夫”的意义，也要明白男主父亲的紧张，更需要明白历经二战首迫害最严重的犹太民族如何处理安放个人与时代的方式，还有美国二战后保守派与新生派之间的暗暗对抗。

整场电影最精彩之处无疑是男主在院长办公室和院长针锋相对的十几分钟。

男主从紧张，不停地拿出手绢擦拭额头渗出的细密的汗，到后来实在无法忍受院长对其无神论、没有宗教信仰的质疑时，其激动地站起来，斩钉截铁地盯着院长说：“我不赞同在毕业之前要参加40次礼拜才能拿到学位，这是谁允诺给学校的权利，强迫我去听任何信仰的神职人员的布道......因为我是个无神论者 ，这些有组织的宗教行为严重冒犯了我，我完全能够在无信仰的状态下，维持自己的道德存在......”"先生，您是否了解罗素的这篇文章？

我想答案是否定的。

但是我对这篇文章非常熟悉，先生。

因为我在高中担任辩论队队长时，记住了其中的大部分内容。

我现在建议你能够读一读，而且不带任何偏见。

你会发现，罗素提出了以下逻辑：第一因论证、自然论证、设计论证、神的道德论证、伸张正义的论证，我学习了这些论证，并且想按照这些论证来过自己的生活。

我确定，先生，我有权利这么做。

"看到这里，瞬间被洗脑，成为罗根.勒曼帅铁粉。

这是一个在智力上早熟，而且深具思考能力的年轻人。

但最终的命运是，年轻人两条路，要么战争，要么上大学。

在大学里以抗争者姿态斗争的男主，成为了时代的牺牲品。

这是年轻人对旧时代的愤怒，带来的惨重代价，也是时代对群体的裹挟下，人人道貌岸然生活的悲哀，更是一种更为辽阔的愤怒。

但是值得一提的是，一场校长和男主的聊天，这种看似对等的交谈，真是堪称我国学校的典范了。

一是，院长从学业、关系相处、宗教谈到家庭关系、情感问题，而这种事在我国，院长一般都太忙，没有时间和耐心去与学生做心智开导的。

二是，尽管院长在自我框架下的追问，push 的男主勇敢、直率的对抗，听起来就是一场颇为精彩的成人礼自主选择的辩论。

这种对抗并没有遭致院长的当面斥责，最起码是一种鼓励：彼此观点的碰撞，尽管双方没能达成一致的意见。

这太不像中国的传统文化了。

中国自古鼓励的是和为贵，不鼓励冲突与对抗，认为冲突和对抗本身没有意义，而是现寻求调和与折中，实在达不成共识，再想办法。

有意象（军人在开头结尾出现的片段），有铺垫，有内容，影片的基调与我的内心很契合，平静带一点忧伤，这一个多小时我很舒适融入其中。

在其中，可以看到那个年代，了解这样的家庭对孩子的影响，也感慨有强控制欲的父母其实不同国家都会有。

也感受到了他的彷徨，通过父母、校长看到教育的方式对人的影响，校长的说话方式和教育理念给人一种好为人师的感觉，我能理解在管理如此多学生的情况下，规章制度的作用。

但我会给予差异存在的空间，我会让他在不伤害他人和自己的情况下做自己，这有什么错呢？

或许是因为我同样和男主人公一样觉得自己不一样，都有感受到差异、有难以融入之感，所以我能理解他，所以我想，为什么不能让他好好的呢。

这种对差异的允许或许这也是我不能做管理学校的校长吧。

Anyway，这是部好电影，就是有点悲伤，因为看到了过度控制孩子思想和行为的家庭和学校对一个孩子造成的伤害，或许不止一个。