通往仙境

纯净的现实并没有看过生命之树的我 第一次感受马力克的散文电影 这是一部情绪化的电影 我完完全全投入其中 从开始热恋中对爱的一体化追求的笃定 甚至放弃一切去追寻爱人的脚步 她变成了一个小女孩 蹦蹦跳跳 时而忧郁时而欢欣 这就是我们爱里的表现 变的纯净变的如初 爱却是现实的 她选择离开 不是不爱他了 而是怀着爱试着放弃 他又遇见了她 他们象两个依偎的人 这种依偎的感情象一夜情 无法怀疑它的诚实却在彼此心里有着回忆 我特别喜爱瑞秋那句话 无法承受爱错一个人的代价 我多希望你能来找我 我一直在等你 我们常提醒自己要聪明 可爱错下一个人再所难免 她回来了 她把他当做生命的中心 所以离开她 她找不到一切 她回来了 束缚在爱里 她在他生活的环境里 自我封闭 远离人群 失去自我是可怕的 她开始逃避甚至反抗 爱一个人爱到开始失去自我开始反抗对方 爱开始变的怀疑 我不再是我们 我什么时候内心变得如此坚硬 爱在我们相信后开始变化 抓不住了 留不住了 哭也没有用 挽留统统都没有 我们还相信自己是爱的 我们试着找答案 可我们对爱人却已经坚硬如石 我于是尝试一夜情 用这种方法减少爱 减少内心的痛苦 毁灭自我才能得到永恒 她是个弱者 找不到出口 爱最后选择了离开 爱教会了她 她谢谢曾经的经历 因为曾经的一切不让人怀疑了 仙境在哪里呢 那一恍惚的欢愉便是 它不是永恒的 它是飘忽不定的 就象牧师告诉我们的 它无处不在 却不能感知 我们祈祷神灵 却也不能减少生命的痛苦和罪恶 我们追求一切 却在追求中失去我想说的还有很多 但情绪本来也就是杂乱无章的 不如就随电影感受情绪 让它帮我们梳理 当然如果从情绪中站出来 就会看见电影过于拖沓和mv化 所以它如此挑观众

用梦境一样的诗，讲述了一个爱的困局。

全片的正面对白很少，也不大声，就像背景音或者耳语。

空旷的海边或者草原有追逐嬉戏，也有同一个画面里即不相对，也无言语。

爱的温柔缱绻，爱的支离破碎，爱的呵护，爱的伤害，都在画面里。

爱过的人，面对支离破碎，等经历过后，远远在想起，一切都像是梦境，没有清晰的逻辑，只有几个关键词，初恋，迷恋，沉溺和逃离。

其实说简单一点，这个故事里一点不缺少，典型爱情故事里的寂寞，慰藉，情欲，背叛，伤害。

这些可以用台词展现的东西都在背景里，它只是爱承载的东西。

电影里有一个牧师，第三个会旁白讲述内心的人，他也在探索爱，神圣之爱，不涸之爱。

这样的爱有吗？

吾等只是凡人。

整个故事虽然对白少，但是故事讲述还是很清楚，表意明确单不通俗。

电影画面构图不错，也很好看。

假如赵忠祥生活在美国，接受了哲学教育，拿起了摄影机或者导筒，那么他有可能成为马力克，毕竟他们都是自然之友。

回归本片，不得不说《通往仙境》依然马力克，依然MTV风格。

敢于这样拍的导演，是很有勇气的，尤其在美国，以好莱坞叙事为主流的超级电影竞技场，能够这么拍，只拍自己内心的感受，对电影独一份的理解，是注定小众，注定要抛弃大众，然而拥趸者趋之若鹜，恰如我辈。

这一次，马力克依然延续自由自在的广角镜头运动，摄影风格一如既往的美美美，给我最大的启发是，马力克的旁白，如呢喃，如低语，如泣如诉，如恋人在耳边，耳鬓厮磨，低声耳语。

这样的效果，能够制造一种私密的观影体验，如果是大声旁白，自然会惊动更多的人，但是马力克的旁白，是由魔力的，主人公的深情，对恋人的呼唤，对忠贞的拷问，都在期间。

导演一直在制造一种间里效果，也就是声画分离，至于故事中人物具体说了什么已经不再重要，我们能够看到人物的动作和表情，这就足够了，即使再详尽，也如众多烂俗爱情故事一样，并不会带给我们任何新奇的发现。

马力克之所以马力克，就在于他这种大胆的实验，我们可以称之为超验主义。

艺术电影之所以让人神迷，就需要不断的探索和拓宽人类认知的精神边界，从这个意义上来说，马力克无疑是值得推崇和敬仰的。

马力克通过镜头的自由运动，在寻找自由的意义，就好像鸟儿长了翅膀，我们跟随这只鸟儿的眼睛，重新发现世界尽头的自由，以及生命的真谛。

很“意识流”的一部电影。

但我还是被它美丽的画面吸引了。

还有我喜欢的本·阿弗莱特这部电影不得不说的是摄影真的很棒，仿佛真的通往了仙境。

拍摄的手法也很特殊，各种画面切换。

但也是因为拍摄手法的特殊，让人看不懂。

整部电影台词很少，大部分都是通过旁白的形式来呈现。

“《通往仙境》 所拍摄的并不是一个故事，而是一种情绪，一种记忆。

”这样形容这部电影再恰当不过了。

从零散的镜头中，我看到了爱情从美好到凋零的过程。

女主对男主爱得太满，有闲置在家，而男主每天有自己的工作要忙，可能就满足不了女主想要的这么多爱。

随着时间的流逝，女主开始变得抑郁，也慢慢对他们的婚姻生活失去了信心。

为了寻求新鲜刺激，渴望自由，于是出轨了。

他们的婚姻生活也就这样走向了结尾。

观赏影片的整个过程是让人抑郁的，让人对“爱情”产生怀疑，对婚姻生活怀有恐惧。

但其实只要对生活有所追求，拥有自己的小天地，“爱”就不会成为负担。

不能把“爱情”当作你人生的全部，一定要有自己的追求与热爱🎈就像这部电影，你需要静下心来欣赏与感受，才能发现它的美好所在，才能通往“仙境”🌈

泰伦斯·马利克自2011年凭借《生命之树》夺得戛纳金棕榈大奖后，拍片变得惊人的迅速——相对于他以前四十年只拍了五部电影的速度而言。

1978年到1998年，由于《天堂之日》的票房惨败，二十年间他陷入了无片可拍的境地。

显然金棕榈重拾了投资商对他的信心，《通往仙境》（To The Wonder）刚在去年威尼斯电影节上亮相，另一部新片《圣杯骑士》（Knight of Cups）又要在今年下半年上映了。

之前有关他现场拍摄速度极慢的传言现在看起来已经不大站得住脚。

他的拍摄进度并不慢，只要找对了光线和角度（就像《天堂之日》里那样，他只在黄昏的光线下拍摄，使得影片笼罩在一片神秘的光芒之中，但每天的拍摄时间只有一个小时，造成了巨大的预算超支），他可以很快地把一个镜头搞定。

他真正慢的是剪辑，从现成的几部影片来看，已经不难看出它们剪辑的难度——好莱坞熟练工也能生产的“零度剪辑”无影无踪、甚至衔接前后镜头的空间与时间逻辑也变得可有可无，大多数镜头安排都根据人物的情绪走向或者音乐，这种剪辑需要的想象力无疑是惊人的，传统的剪辑就像是按部就班的打毛衣，而泰伦斯·马利克把一团毛线凑成各种奇怪的纹样。

《通往仙境》保留了他电影的全部特征，但更纯粹。

《生命之树》中还隐隐约约有一个故事，《通往仙境》里只剩下“爱情”这种情绪了。

一个美国男人和一个法国女人从热恋到同居、再到相互厌恶以至分手（大体情节是这样的，其中具体过程影片并没有交代、也不打算交代）。

会发生在任何一个人身上、任何一个人也会觉得它俗套无聊的故事，马利克要提取的，恰恰就是其中最普遍、最俗套的部分。

自1998年回归影坛以来，他所有的电影都充满了画外旁白，有时候，旁白是带着叙事性的（像在《新世界》里那样）；有时候则提示着影片的画面；但是在最近的《生命之树》和《通往仙境》里，旁白愈来愈像是导演喃喃自语，观众很难把它们和同时出现的电影画面做精准的对接——这无疑是对观众的重大冒犯——他的每部电影都有大量宣称自己没看懂的观众。

《通往仙境》同样也拥有这样的观众，网友们批评它是马利克最新的“装逼”作品。

但是刚刚去世的美国影评人罗杰·伊伯特在评价这部电影时说：“为什么一部电影非得自圆其说？

为什么每一个动机都要向人阐明？

难道许许多多的电影不都是从同一部电影、同一个故事改头换面得来的吗？

”这是他生前最后一篇影评，在遗言式的诘问里，重病在身的伊伯特并不打算向那些“看不懂”的观众们妥协。

这部毫无逻辑可言的《通往仙境》并不是讲一个爱情故事、而单单只讲述“爱”。

由哈维尔·巴登扮演的神父在布道时说：“有两种爱，一种像是不断干涸的溪流，从奔涌到枯竭；另一种则像源源不断的泉水，永不干涸。

前一种是凡人之爱，后一种是上帝之爱。

”我们所体验到的凡人之爱，难道需要自圆其说吗？

难道它不正是像影片中那些迎着夕阳的逆光镜头一样，不知所起，却美得令人窒息？

难得泰伦斯·马利克还保有一颗赤子之心。

他的眼睛是想尽一切办法去搜寻那些美丽的瞬间的。

我们通过斯坦尼康系统分享了他的搜寻。

自从斯坦尼康手持摄像系统普及以来，他便成为了它最忠实的用户，《通往仙境》的绝大部分镜头都由斯坦尼康完成，目光平滑地移动、过肩式的穿越、弧形的摄影机运动，无一不提示了摄影机主体的存在，这个主体叠加着导演的视角、又通过银幕揉合了观众的愿景，使观看这部影片成为一场盛大的视觉之旅。

这个旅程比起好莱坞的视效大片来更加惊心动魄、更加过目不忘。

甚至比起前作《生命之树》，它显得更加圆融可爱。

《生命之树》中一段18分钟的宇宙演化史让整部影片想要表达的东西复杂难辨，然而除了这一段的其它部分，难道不是和《通往仙境》很像吗？

一个家庭的生住异灭、一段爱情的成住坏空；一样的街景、一样的宗教暗示。

《通往仙境》只是把宗教的元素削弱了，它只掌管爱情，随起随灭的爱情。

泰伦斯·马利克的电影中宗教是一个经常会出现的元素，他本人也有着浓重的基督教情结，可能这和他的家庭环境有关。

他祖上本是中东地区的亚述人，亚述人是中东不多的基督教民族之一，人口也不多，19世纪之前主要分布于土耳其和伊拉克。

19世纪末奥斯曼土耳其大肆迫害信仰基督教的亚述人，形成了亚述人移民美国的浪潮。

马利克的祖父就是那时移民到美国的。

作为曾经的受宗教迫害的民族，信仰的重要性对他们来说是不言而喻的。

不知道现在这样快的拍片节奏对马利克来说是好事还是坏事。

毕竟他的电影并不以故事取胜，而他那些华丽的逆光移动镜头也终会有黔驴技穷的一天，尽管目前看来它们还是那样新鲜、那样深情。

马利克当然是有改变的，这次他的镜头更多地对准了女性，女性的肢体在电影中成为绝对的主角，而本·阿弗莱克却是个面目模糊、四肢迟钝的形象。

这和以前的电影中鲜明的男性形象是不一样的。

如果这是导演有意为之，那我们应该希望下次他的摄影机能找到更美的风景和肢体。

好久没有看过这么准确的电影了，太美了，而且不是为了那种自得抒情的唯美而美，而是为了确无依归的艰深思考而美，为了跟随人的内心对信仰、爱情、自由的真实犹疑和敏感渴望而美，也为了语言的绝对感性之美。

爱是什么，爱往何方，为何要爱，如何在爱的过程、信的过程、真的过程之中体验慈悲、宽恕和自由，如何从日常风物的记忆中体会灵魂、提炼语言，这些隐藏在人内心深处的种种问题，经由思想的音乐与情感的风景准确诠释，仿佛旅途中熟悉而又陌生的精彩折射，令人回味无穷。

欧洲、美国、吉普赛，几种空间感、文化感和人物身份的速写描绘无比准确，几乎把握了每个地方的精髓，相恋、相思、束缚、逃离、珍惜与重逢，与主题里修士思考的人之爱与圣之爱的对应默默交叉，贯穿在环境污染的主题、生老病死的主题、小镇没落的主题之间，使得影像信息的弦外之音饱满，让人诠释之词顿嫌多余。

由衷佩服导演冷静到极致而绝对真诚的捕捉呈现，每一个细节都绝不多余，每个场景声音的精妙选择完全是最精炼而无法复制的，让一切描述人间男女的俗套黯然失色。

仿佛高妙温柔的行书，起承转合已默契无痕。

由衷佩服，悲凉之处亦随之落泪。

令人感动的杰出大作。

大约4年前我还不能看懂这种电影的妙处，现在才逐渐感受到了。

就在每一个细节，细节，节奏，细节之中，仿佛自己也曾体会过的一次次微妙的念起念落、往返挣扎直至最后的欣然坦然。

女主角不断伸出的双手，不断的回头，不断的旋转，悲喜、跳跃、欢笑、恐慌等等情绪如同舞蹈般真实表达于一个个蕴藏丰富感官的细节之中，令本片的灵魂流淌如斯，也如同人类的灵魂层涌如斯。

作为其他主角的各种风景，人物，也都各有妙处，例如阳光干净闪耀得让病人无法直视、让修士隔窗聆听、让女人和孩子反复追寻，秋天草场的气味似乎清晰可闻，树林湿漉漉的，而城堡则在一片雾蒙蒙的灰色中，无一不生动，无一不灵活。

修士家里窗户上、天花板上，有很多小飞虫，该让他们入室扑火，还是飞出窗外？

是眼不见为净，还是心不想为安？

这种种细节，回想起来，还想再看一遍，为他们写出更多情节。

象征的元素很多，若功利起来，就是写多少论文也是够的，但这样写，就又是用笨重的旧语法去套新的诗歌，又有些暴殄天物、不合时宜了。

草写两句，算是笔记吧。

很多细节我觉得值得注意。

1. 子宫B超，为什么用一个很长的镜头。

2. 铅中毒和工业污染。

3. 电影最后一个头上都是血肩膀有纹身的躺着的人是谁? 3. 牧师和本在说话的时候，为啥两个人修钟？

这部电影让我印象深刻的，一个是工业泄露。

我其实本来以为结尾会是本和女主几年后因铅和镉中毒而死。

二是rachel mcadams说i've been waiting for you. Rachel的角色绝不是炮灰，相反，她的出现让我更无法理解男主。

男主为什么无法割舍女主？

为什么就同意结婚？

婚礼为什么只有他俩？

Rachel好可怜！！

男主和rachel可能还会好一点。

说到这里，ben和女主两个人，真的是活在人类社会之外。

他们房子的设计，和邻居晚餐时ben的假装应付，ben一个人的工作，日复一日没有变化的作息，两个人的婚礼，等等。

我不懂他们怎么应对这种影片里充斥着的极端孤独，不懂他们为什么被trap在这个地方既无法帮助小镇改变现状也无法离开。

然而主角们又有人性的一面，尤其是当Tatiana说她爸爸的地方很好玩的时候女主的沉默。

我个人有点希望两位主角（还有牧师）能够被描绘得更人性一点，像可爱又可怜的Rachel一样。

然而主角的非人性带来的这种窒息的压抑可能也是导演刻意渲染的吧。

牧师和ben真的是一个人的两个形态。

ben也是两个人格，和女主一样。

ben和牧师都是那么不合群，那么远离平凡，那么少语，沉思，不开心，和有同情心。

牧师的善，Ben偶尔藏不住的冷漠，又让我觉得他俩互补成一个人格。

Ben的感情不流露和女主的过分感情流露让我又一次question两主角的人性。

他们为何如此attached？

也许是我tooyoungtoonaive不理解吧。

导演对孤独和悲观的把握真的很厉害。

正如同ben所说，在他眼里一切都是destruction和ruin，如同理想化的爱情和现实婚姻，如同深入骨髓的孤独，如同重金属污染和代代相传的疾病，如同破产的Rachel的ranch. 夜晚小镇的房子，无所事事的日子，交替的没有意义的时间交替，夕阳和旷野，工地和噪音，都表述着没有尽头的悲观，空虚，和isolation。

配乐超棒。

小提琴逐渐升高渲染的感情太到位，haunting的主旋律也各种渲染压抑氛围。

还有就是 导演拍人 真的是很少拍正脸 倒是很多窗帘。

Rachel的房子好美，但关灯以后太可怕了。

好怕Rachel想不开。

女主发脾气时灌药，然后喷出来又让Ben灌下去，看得我很受折磨。

超级喜欢各种天空的镜头。

不同形态的云，天边的红和蓝边。

极度悲观的美。

最后，女主trust fall男主接住的镜头反复几遍，尤其是在各种纠葛和窒息般的悲观之间，浪漫死。

最后的最后，也许是牧师拯救了这个everything can go wrong的地方的一切，让可能早已崩塌的一切继续存在吧。

就想那个患病的成人居民说的那样，不要离开这里去West Kansas. 除了女主这样的超人类般自由的纠结的灵魂，可能没人能真正逃脱这个地方，尤其是没有做到去struggle with his strength的谜一样绝望的男主，我的Ben.

马力克的影像很符合我对当代电影“自由”的想象。

叙事结构大概符合黑格尔的辩证法，“得到爱”——“不懂爱”——“懂了一种被重新定义的爱”，一场人生探索之旅。

遗憾的是影片在几个转折处的情绪把控不是很自然，原因可能是剪辑风格整体太飘忽，易给人空灵、上升的感觉而难让人产生反思。

而且，影像内容太趋于唯美，像是尽可能去逃避真实世界的暴力与混沌，它就必定不那么让观众信服，甚至带来间离感，与情绪化的剪辑风格在观念上实际是相冲的。

还有就是马力克把情侣的爱拍得太甜了看了根本让人不想追寻普世大爱啊！！！

尝试描绘一下本片可能的主题：爱不是两个人共同完成的事情，爱是一个人的自由：爱是一个人面向上帝的时候坦诚而于心无愧，爱是一个人面对众生的时候心中充满悲悯，爱是一个人面对自己的时候所感知的那一份平静，或者说，内在的充盈。

那就是真正的仙境。

最后夹带一些私货，阐释一下目前阶段的电影观：电影不等于影像，电影是影像与音乐与它们所营造出的空间和时间的总和。

它包含了实体与实体所带来的那部分感受。

它的内容和形式不是割裂的而是互为彼此的，它是一个有机体，不是由导演，或者被任何一个什么人控制住每一个流程而产生的，而是在创作的过程中被自然地生成。

它永远只属于它自己。

创作者的任务是保护它，把它尽可能地还原成本来的样子。

那也许就是创作者脑中最初的蓝图。

两次死亡，和三次诞生。

这也是我对于建筑、诗歌、小说的理想观念。

创作总归是相通的。

努力去热爱吧。

如果不是被人推荐到，大概一辈子也不会遇见这部电影；如果是放在两三年前，大抵也不会有耐心看完这样文艺如水的镜头语言。

我没有太多艺术背景，无法对摄影手法以及画面音乐进行多深入的点评，只能说些零零碎碎的感受。

而想把感受说出来，也是因为翻遍影评区，怎样也找不到一篇和我同样世俗的观感。

每个人都渴望触碰爱，可每个人在触碰到爱的时候都已伤痕累累。

只是我们对于那些伤痕浑然不觉，以至于我们将它们变成了对于另一人的伤害。

许多爱都是在开始考虑是否能与对方走入婚姻共度一生时戛然而止的；许多孩子都是打一出生起就注定要背负本不该属于他们的伤痛的。

如果一个人在还不能与自己的伤痛和解时就去“爱”另一个人，就去拥有一个孩子，那伤痛只能是蔓延的，并且越凿越深。

我真希望有一眼命定的爱，有相互疗愈的爱，可大多数爱不过拉拉扯扯，不过互相互相伤害。

因此我不想爱、不敢爱、更不懂爱。

我很害怕甜言蜜语，更害怕山盟海誓，它们令我生理不适，因为我早以为它们都是莫须有的存在，尽管潜意识里我仍会偶尔幻想指尖触碰、目光交汇时的暗潮涌流。

许多男人的幻想中，永远都住着一个自由如风的女子，她天真、纯净，会光脚在原野上奔跑，会亲吻树枝上垂坠的露珠，她把身体融进大自然中，把爱当作信仰朝圣。

但在现实中，女人是一位妻子，一位母亲，是某些人的上司或下属，是穿行与忙碌街道的一个个疲惫身影。

没有多少女人是真正拥有自己的，当然许多男人也不拥有。

但男人是可以做梦的，也可以在现实与梦境不符时或大肆抱怨或痛心疾首于现实世界的悲哀与不公。

而大多数女人已经放弃做梦了，她们只是默默承受。

我也是近几年才意识到这一点的，因为我好像从来没有将自己当作一个“女人”看待过。

这或许是我的幸运（也或许是不幸），却绝非大多数女性的命运。

忽略客观现实而呼吁所有人都去追求“自由”是对那些没有条件追求自由者最大的伤害与愚弄，对于他们来说，只是从原本的泥沼中多挣扎出来一点点，就已经是对生命最坚韧的拥抱和最诚挚的敬重。

通常人们觉得与我交谈不用费力，不用刻意伪装，因为我不judge他人，也不怎么judge自己。

原因是我一直觉得每个人的如今都是他们过去伤痕的集合，因为我们需要适应环境以确保生存，环境将我们塑造成了如今的性格、认知、品德。

可那终究不是“我们”，每日行走的我们不过是基因与环境纠缠出的结果。

某个人的“对错好坏”并非他自己的，也是他的环境、他的文化、他的种族乃至这整个自然的跌宕起伏。

曾经我一直觉得，一个人在生命之初，都是有最原始的渴求的，只不过在成长过程中，这种渴求出于一些环境因素不得不被压抑了，致使人们渐渐忘了自己原本最渴望的需求是什么，只是被动地追逐着自己以为自己想要的，而这种“虚假”的想要即使获得了也无法给人以真正的满足，因此许多人活得并不开心。

但现在我慢慢觉得这似乎也不是一个确切的答案，或许人从出生开始，除却吃喝拉撒呼吸睡觉这些本能生存需求外，并没有更多其他的需求，而所有之后我们用来定义自己的东西，都是环境赐予我们的。

我们就像是橡皮泥，放进不同的环境里，便被捏成不同的模样，而所谓的那一个“自我”的意识，不过是一连串神经连接的变化与重塑构建起的假象。

或许，当两个相爱的人互换生命的起始点，你便也不是你，TA便也不是TA了，到那时，你们还会在茫茫人海中相遇吗，即使相遇，你们又会看见并爱上对方吗？

爱的产生看似那样突如其来，可那背后又有多少先行条件。

爱的本质可以是假设、是幻想、是杜撰、是不明所以的伪命题，但爱的感觉却是真实、是确凿、是笃定、是天海相连的生命线。

人们想要的从来不是爱的本质，而是爱的感觉。

因为本质是坚硬痛苦的，而感觉可以让人自欺欺人地活在安全世界。

我想我也找到了为何我总更偏爱生离死别或被迫分开的“悲剧”爱情故事，像是《廊桥遗梦》、像是《英国病人》、像是《花样年华》。

因为那样的故事结束在爱情最好时，没有之后现实中的风吹雨打刺骨寒心。

因为没有触及到爱的本质，所以爱的感觉得以亘古永恒。

压根不是悲剧的，对于爱来说，它们是真正的喜剧。

写影评开始，我原想用“有时我觉得人只有在找到真正的自己后，才能够真正地懂得去爱；可好像也只有真正地被爱过后，才能够找到真正的自己。

可谁又被真正爱过，谁又找到过真正的自己？

”来作为结束语的。

但文至此，我自己打破了自己原本的认知。

现在的我以为，并不存在真正的自己的，也没有人能拥有真正的自由，所有的一切，都是被限定于自然法则之中的。

我们都在追求着并不存在的自由，都在幻想着无人能抵的仙境。

我于是觉得我理解了女主角。

我想我也和她一样，身体里住着两个人，一个人真切爱你，另一个想要埋身于大地。

爱你的那个，是环境塑造的我，是我的表象，而真正的我，不过大地的一部分。

你也是大地的一部分，TA也是大地的一部分，所有人都是大地的一部分。

我于是觉得我也理解了神父。

不知从何而来的爱来自环境，而一直存在的爱来自大地。

因此，如果你爱我，请你吻一吻脚下的土地。

我是由于Roger Ebert的最后一篇影评给了此片才看的，说实话，不喜欢这种个人化电影，题材也不大感兴趣，稍有些沉闷，也没理解多少，但我相信其中还是有很值得体会的东西的，也许真正经历过类似的感受才会与影片心灵相通。

很多人说这是一部半自传性质的作品，不错，Malick80年代时在法国认识了一个女人Michèle Morette，在85年时与她结婚并回到Texas，后又于98年离婚。

在Texas州Austin市的St. Stephen's School时，他又遇到了高中时的女友Alexandra "Ecky" Wallace。

所以这是一部过于个人化的电影也不足为奇了，何况他老人家就是这种风格。

本片中Affleck演的Neil看似是一个最小的配角。

他周围的每个人，Marina，Jane，还有Father Quintana，都有自己的独白，而他自己却沉默寡言。

而正如之前所说，Malick即Neil，他审视着周围的这一切，因而他才是主角，这些琐碎的生活片段就像是他的个人日记。

主线似乎很简单，就是讲一个男人两个女人之间的感情纠葛，被Malick写成了诗一般的篇章。

估计整个片子中最多的就是女人舞蹈、跳跃的场景了。

田野里，公园里，院子里，无处不在。

这也是我最不理解的一个地方，这些行为意在挣脱爱情的束缚，飞向自由？

还仅仅是一些自然的行为？

Marina偶遇的女人Anna就告诉她"Leave while you can""Live and do what you like""You need to fly"。

Marina善于表达情感，而Neil却较为内敛，两人无法匹配的生活方式终将使他们分分合合。

本片不仅仅只讲爱情，还讲了另一种爱。

在Father Quintana这条线中，他走访了那些贫困潦倒、生活失意的人，一边一边的默念着"Christ,be with me."。

教堂里的教导："There is a love,that is like a stream that goes dry,when rain no longer feeds it;But there is a love,that is like a spring coming up from the earth."。

第一种是Human Love，第二种是Divine Love。

这也应该是Malick对宗教信仰的一个重要的看法吧。

看完片子，我一直在想仙境到底是指什么？

是指首尾呼应的法国圣米歇尔山？

还是指两个人爱情中聚合分离之间最平衡的那个点？

每个人应该都有自己的答案。

另外说一下，Malick的拍片速度越来越快了，The Tree of Life拍完不到两年此片便已出世。

片中飘忽不定的镜头，琐碎的台词，以及对大片大片风景的全景描写，似乎是上一部的影子。

只希望Malick能静下心来，再多拍一些更有哲学意味的片子。