宅男腐女恋爱真难

虽然是一部搞笑的电影，但是其中蕴含的意义是强大的。

看看美国的教育，一个十一岁的女孩知道票选的意思，是每个人应尽的责任，反过来看中国的应试教育，除了中考、高考，我们到底学到了什么？

只能说我们这一辈是这样过来，下一辈是否能够改变呢？

答案未知。

这部电影让我见识到美国的可怕，的确是世界第一强国的风采。

不过在我心中，中国是永远的第一，O(∩_∩)O哈哈

一个不负责任的父亲，玩世不恭的失败者BUD，却有一个整理理想者的女儿，于是在一个看似荒谬的过程中，BUD受到女儿的启发和影响，从得过且过转变为态度认真，从无所谓转变为了有责任心的好公民。

《关键投票》应该算是一个美国的主旋律，再次在大选年突出了公民的政治责任感和“社会契约”的重要性，强调了国家的未来，是在公民手中的这一主题。

在影片的前半部分，突出表现了总统竞选的另一面，政客们的圆滑和精明以及政治纲领和口号的可交易性，媒体的无孔不入以及可能存在的误导性。

2党为了这一票，不惜代价“搞定他”，这些都是影片要讽刺和揭露的地方，但是到了后半部，当BUD了解了自己的使命，了解了那一票对美国以及人民的影响开始，周围人都变了，变的光明正大起来，甚至包括媒体的记者，也不再玩花样了，都一心一起帮助BUD完成这关键的一票，到这里，在我看来，就变成主旋律了。

在我们看来，国家浪费这么多资源，就为了BUD这一个人的最后一票，要把竞选全部重现一次，实属浪费和不可思议。

但美国人显然不这么认为，这是宣扬他们的竞选制度和国家体制的最好时机。

只有竞选制度和规则真正体现到了最终个体的身上，并且能忠实的按照规则设计者的思路执行下去，不变形，不偏袒，不谋私，真正让每个个体按照自己的意愿和想法来选出自己支持的总统，这才是这套制度的目的和要保护的东西，只有建立在公正公平公开的基础上选出来的人，才是真正的民心所向，期间的花费是值得的，不然，一切都有了变通，那这套制度还有存在的意义吗？

BUD最后投票给谁，不重要，重要的是能在公平公正公开的基础上，让每个公民都知道自己的责任和义务，知道每一票都有可能影响这个国家的未来，都要慎重的去投出一票，也让当选者知道这一票的来之不易，并且能真正体现民间的呼声，表达民众的愿望，这才是这部电影的真实目的。

谁当总统不重要，而能否保证这套体系和机制长存下去，并且不断修补漏洞，让当权者真正解决选民的需求，才是最重要的。

所以说，这是美国的主旋律。

记得我们国家有专家说过，我国不适合这种体制和选举，因为人们的素质太低了，如果这样，我们将国将不国。。。。。

建议专家们看下这部电影。

首先是现实生活中，基本不可能出现一票定胜负的局面，即使出现，也不太可能由于故障重新投那一票。

所以一个足够理性的个体，从现代经济学的观点来看，出于利己考虑，是不会去投票的。

因此，宪法规定，公民投票选举，既是权利，又是义务。

本片中，男主角醉鬼一个，撞上了编剧赏的彗星撞地球大运，拥有了上述关键重新投票权。

于是俩政客和竞选团队展开讨好行动，因为是在美国，所有只有利诱，没有威逼，我想如果在天朝，可能政客甲说，不选我你就等着，政客乙也说，不选我等着，他就只有用板砖拍自己了。

讨好手段有，情感认同，观点认同，物质利益，承诺安排工作，给他开个人演唱会，保护其钓鱼河流等等，同时，投票者的权力被滥用，一句话就可能改变政策（例如赞成同性恋，反对堕胎等）。

因此不才为

依稀记得马克 吐温的选举，当各种事情蜂拥而至时，候选人眼里的世界变得多么的滑稽。

渐渐长大，看到了媒体上介绍的，海外成功华人写给我们的种种美国故事，其中不乏美国大选。

比如今年，坐车看到电视里在讲奥巴马的故事，逛超市看老大妈谈奥巴马的肤色，报纸上奥巴马的照片比本山德华还多，网上奥巴马三个字带来的眼球早就超过了芙蓉之流。

那时候奥巴马还天天费那么大劲搞宣传干嘛，大洋这边搞清楚了，你那个对手太不上镜啊，要不你把那个白头发对手和swing vote的候选人放一块问Bud,或者问俺们，哪个是候选人，准保也分不出来。

还选个啥劲？

初中高中乃至大学，我偏科啊，就记得生产力生产关系剩余价值了。

选举是谁发明的，为什么要选举，如何选举，我是一问三不知，电视报纸好像也没说奥巴马能来选举是因为什么，因为姥爷可能姓B?(不姓B,不信你去查wikipedia)，他应该感谢谁的八辈祖宗(罗马人?希腊人?盎格鲁撒克逊人?）。

这个片子里的那个小姑娘上课那部分，一个学生讲什么people，什么people，什么people，后来这个小姑娘上来讲了个死循化，一下就把我带到上面哪些问题里了。

不过没关系，俺是个成熟的成年人了，这些问题留给美国小学生学去吧，把八卦留给自己，看电影是为了休闲的，为了看科斯特纳的，不是为了干涉大洋那边的内政的。

告诉你，这个是美国娱乐片，不是麦克 摩尔式的纪录片，父女亲情、喜怒哀乐尽在其中，大团圆结局。

编剧高，把生存和尊严这个问题留到了最后，谁爱核计谁核计去。

说说我比较中意的那个片段吧，Mr.President在外面准备给Bud一个offer，后来又"坐"回去了，Bud把酒倒掉了。

从来没有见过这样的凯文。

习惯了他的角色，却看到他不是风度翩翩的保镖，不再是侠骨柔情的罗宾汉，不再是在西部原野纵马驰骋的牛仔。

他胡子拉碴，除了沉溺酒精别无所长。

他不是好父亲，不是好丈夫，不是好员工，不是好公民，几乎他所扮演的每一样社会角色他都演砸了，那个单词怎么说？

loser。

彻头彻尾的。

直到影片的后半段，我们才蓦然醒悟，原来他的老婆是个更糟糕的人。

但偏偏“天降的大任于斯人也”，他仍旧醉眼迷离，却一下子成了决定美国总统人选的“关键先生”，他就像是蹩脚的教练，执教了一帮牛逼的球员，当比赛进入了最后时刻，该选谁上场呢。

华盛顿、富兰克林、杰弗逊们一定不曾想到他们为之战斗为之呕心沥血的民主制度会产出这么一出荒诞剧，一个连双方候选人尚且不知的醉酒蠢蛋掌握了最为关键的一张选票。

为了这张选票，双方尽其所能，投其所好，施展浑身解数。

各方神仙施展神通无不想为自己捞一杯羹。

这个堪称一夜爆红的“政治明星”乐在其中的享受，全然不知所谓。

电影其实是比较一般的，女儿的角色很鬼马，但不怎么讨好，表演的味道太浓了些，做作。

凯文演得不错，但我打心眼里不喜欢这样的他，但大地之子老了，无可奈何。

电影最后的辩论会其实是主角很“和谐”的忏悔，毕竟是大选年涉及政治题材的电影，主旋律依然明显。

无论怎样的民主政治其实都不能撇开精英政治，总统就是开公共汽车的司机，纳税人就是乘客，司机有着驾驭方向的权力，但选民却是可以决定他的去留。

片子里的闪光灯给了主角父女极大地不便，但闪光灯有时候是个好东西，他能照亮角落里的蛆虫，就像山姆大叔的选举，很闹剧、很喜感、很明亮。

我们或许都厌恶片子愚蠢无知的主角，感叹如此重要的选票掌握在他的手里，可即便你我英明睿智定能选出一个好总统，但我们从来都不可能有那样的机会，别忘了，近代史上咱们也有大总统，只不过那时是一帮流氓拿着棒子堵在门口逼选的，现在咱们进步了，再不用拿着流氓的小瘪三授人话柄，咱们有“河蟹"。

其实华盛顿富兰克林杰弗逊亚当斯这些先贤们的心意很朴实，让每一个选民投选票时他的身边没有河蟹也没有流氓，至于他骂不骂人，醉不醉酒，那是次要的。

电影的情节并不复杂，戏剧性安排巴德的投票成为了决定总统大选最终结果的关键一票，也引发之后一系列的闹剧，看起来有些荒诞，但也在映射着当下美国民主政治发展存在的诸多问题。

电影摄于2008年，但站在今天回看，电影中暴露的问题依旧没有得到很好地解决。

民主政治的本质特征是人人拥有民主自由，但像影片中巴德这样最高学历不过是小学的人来说，他们并不明白什么是民主，根本不懂选民资格也从未注册过，又谈何去选举总统呢？

他们的意见通常被忽视，只是在选举结束后在电视上看看下一任总统是谁。

如果不是女儿莫莉帮巴德注册，阴差阳错让他的意见成为关键一票，巴德这样潦倒的失业工人也许永远不会行使宪法所赋予的投票权。

黑人、妇女、底层民众、失业人员，他们本该是受保护的弱势群体，但在美国的历史上，他们却处在被歧视、政治权利被限制的境界，较之其他群体更难真正维护、实现自身权益。

在我看来，美国的民主自由是分阶级的, 弱势群体的民主权利很难得到保障。

如果能让美国社会绝大多数群体都能享受平等的权利，那么美国才能突破困境。

影片中直接暴露的一大问题就是美国的竞选方式弊端。

影片中，两党为了获取巴德的支持，特意安排许多场迎合巴德一人想法的电视宣传，巴德喜欢钓鱼，就展开保护生态环境的宣传；巴德觉得堕胎不好，就临时宣布对堕胎法案的强烈反对，其中的拍摄和相关成本加上之前在数州宣传的花费，投入的资金数额可想而知。

这样不仅浪费钱财，也违背民主政治的出发点。

美国的选举, 从一定意义上来讲就是财力的竞争。

竞选者本人如果没有钱, 就必须找可靠的财源支持自己竞选。

金融大财团在背后支撑政客，政客在台前为其谋取利益，从而形成统一的利益集团，操纵民主政治的游戏规则。

此时政客们的意志是为了民众还是为了利益呢？

美国两党制也存在很多问题。

民主党、共和党的党派意识都很强，在竞选中更多关注党派的私利，看的是自己所在党派的竞选者能否获得总统一职，从而为党派扬名谋利。

所以两党在宣传时，都会为了争取选民的投票而提出诸多承诺，当然，不可否认，有些承诺的提出是出于两党的政治抱负、规划，但有部分却只为了寻求摇摆的少数派、中间派的支持，好似空中画饼。

并且，在两任不同党派总统执政期间，那些为了打赢选战的政客又怎么保证政策贯彻的稳定，反而给美国民主政治发展埋下隐患。

美国民主政治体制有其自身优势，顺应美国当下国情，但也存在难以克服的弊端。

弊端不破，民主政治发展也将受阻。

最后，这也是在老师要求下看的电影。

没想到在之后的观后感分享环节，不少人偏向于夸赞美国的选举制度，认为电影体现了美国对公民权利的保障和重视。

感觉自己可能是看多了美国的负面新闻，第一反应就觉得电影是在讽刺，写观后感也是在挑美国制度的刺。

所以大家能够一起分享观后感，进行不同观点的碰撞，也还是挺好的。

当你一个人便可以左右国家，当两大总统候选人都来围着你转时，你将有何感想，你又会作何选择？

在《关键一票》中，巴德大叔就遇到了这样的问题。

两位候选人为了那“关键一票”争相讨好他，小小的德古拉镇也闻名全国。

当我们都在关注他手中选票的走向时，是否想过，选票，或民主，真的是我们的终极目的吗？

其实我挺不喜欢片中小女孩的所作所为的。

为了“完成作业”，强迫甚至冒充自己的父亲投票，结果引发了一系列事件。

小女孩是一个对政治很感兴趣又有天赋的人，但难道她不知道每个人——包括父母——都有选择是否投票的权利吗？

强迫本身就是违反民主精神的，更何况是让一个不关心政治的人投票，他会理智投票吗？

另外当选举负责人第一次过来时，她主张隐瞒真相，但到后来，她却宁肯让父亲进监狱也想讲出事实。

我很怀疑，那个小女孩是有政治倾向的，最开始是想出名并借父亲达成支持某一侯选人目的，后来看到父亲疲于应付两位候选人而不关注自己，并且父亲使两位候选人表现她反对的政治观点才会这样做的。

（我怀疑小女孩是民主党人。

）女孩非要让自己的父亲投票，试问她的父亲该投给谁呢？

谁当选都不会使他的生活变得更好，即使有人承诺了，上台之后能否兑现还是两说。

我们是为了投票而投票，抑或是为了所谓的“公民责任”？

我认为一张不能使自己过得更好的选票没有任何意义。

片中的两位候选人丝毫没有立场与底线，我恐怕任何人上台最终的结果都是维持现状。

这种单方面强调选民义务，而忽略候选人义务的行为最终会害了美国。

我相信最后男主会把票投给副总统，只因为他曾承诺给自己一份工作。

我们中的很多人赞美……，向往XJ的权利，但这就是我们生活与奋斗的目的吗？

现实中又有多少真正在乎人民，而把选票放在第二位的政治家呢？

我当然不是否定MZ制度，它能给予我们说话，做事，思考的自由。

但记住，MZ只是手段，更重要的是能在这种氛围下出现真正将人民的权利放在首位，拥有“民本思想”的政治家，因为人民，才是国家的根本，制度的保障。

政治喜剧片，凯文科斯特纳主演，确实是很棒很棒的演出，无可挑剔！

　　说它是一部喜剧不如说是部温馨的生活片：通过嬉笑连篇的总统选举闹剧，我充分感受到的确是浓浓的亲情！

　　凯文科斯特纳饰演的穷困潦倒、不修边幅、没有文化、酗酒的失业工人巴德阴差阳错地成为了一届美国总统选举当中的决定性投票人——他的一票将决定谁是美国总统。

于是乎：为了迎合巴德的口味，被选举人政治立场和信仰的变化甚至对出资人的背叛；民众的追捧；个人欲望的膨胀等等层出不穷。

巴德有个懂事的女儿莫丽，处处关心和照顾着自己的父亲，并不止一次地启发父亲对选举的认识以使其正确对待自身作为关键投票人的意义。

　　在这个过程中，随着选举日的推进，片中的主角和配角们开始慢慢觉得自己在失去生活本有的温情，在脱轨。

　　通过努力种种失去的东西最终得以回归，温馨收场。

　　极力推荐，是一部好片子！

其中巴德的女儿表演非常出彩！

All the world's great civilizations have followed the same path:from bondage to liberty,from liberty to abundance, from abundance to complacency ，from complacency to apathy,from apathy back to bondage.If we're to be the exception to history, then we must break the cycle，for those who do not remember the past are condemned to repeat it。

所有世界上伟大的文明都曾走过相同的路：从禁锢到自由，从自由到富裕，从富裕到满足，从满足到冷漠，最后从冷漠回到禁锢。

如果我们不想重蹈覆辙，就必须打破这个循环，因为如果不懂得从历史中吸取教训就注定会重新上演如此悲剧。

这是影片开头Molly在班上所说的。

Molly和她的父亲Bud，使原本应从冷漠到禁锢的路程有了一些些改变，成为了自由的、或者说是更美好的、人们所希望的路程。

The voting doesn’t counting for a goddamn thing…It doesn’t matter who you vote for, won’t change the fact.Bud一开始对投票漠不关心：“投票根本没有任何作用……投给谁都无所谓，事实无法改变。

”以此观察现今的中国，我们并不知道也不关心政策从何而来，事不关己高高挂起，当遇到涉及我们自身的重大决策，在神奇的被代表之后，有的只是关于最底层的柴米油盐的牢骚。

我们不知道什么是民主，也没有想过它可以带给我们什么。

我们的物业总是比业主牛，欠钱的总比借钱的牛……这和民主和投票没有一点关系，但这和冷漠有关。

冷漠是绝对的纵容，持着悲观主义和虚无主义的我们，没有去积极的想象、去期待这个国家的未来，甚至意识不到，在我现在所在，我所应得是什么。

我国公民的基本权利中有选举权和被选举权，可我们的冷漠、我们的无所谓，使这样的基本权利完全没有体现之地。

我还犹记我所出生的小镇要由开会投票决定一项事物时，每一块通知栏的最底下都有着这样一句话：“参加会议的人补贴10元”。

一个可以行使自己权力的时刻、一个关乎自身的决策，遭遇的是有补贴才能勉强集齐人数的境况。

没有富裕、满足就已经到了冷漠，我们所面对的是什么，不知道。

刚看片名和简单的剧情,觉得相当有趣,电影也拍得有点意思.在美国电影中属于主旋律色彩比较浓厚的,虽然调侃政客们不遗余力,但是仍然满怀着对美国政治/文化骨子里的优越感.很感慨于美国无孔不入的文化灌输，即使在好莱坞这样商业至上的环境中，根本还是在于他们的信仰和信心吧。

凯文科斯那演得不错，只是电影故事情节有些生硬。