宝贝儿

看到很多网友说《宝贝儿》是美化天津无肛女婴“小希望”案件，是美化陈岚，于是给电影打了差评。

《宝贝儿》里的女婴（暂且称她为小徐）和小希望都是先天无肛，两位婴儿的家长都是放弃救治，再加上《宝贝儿》女主角江萌和陈岚都是偷走婴儿，最后两位婴儿又都离世了，这两件事有太多共同点，以至于“《宝贝儿》美化陈岚”的评论的误导性太大，从而得到大量网友的支持。

事实上，这两件事表面上相似，但本质上有很大的不同。

第一，小希望的情况非常严重，不能保证手术成功，假设手术成功也只是延长生命，并不能治愈，是医院建议家属放弃救治。

因此，陈岚救治小希望有一种道德绑架的意味，毕竟是医院建议家属放弃救治的。

但小徐不同，她的病并没有达到无法治愈的地步，是可以治愈的。

警察说，徐先生有救她或者不救她的权利，但他没有说，这种病是治不好的。

对小希望而言，只有快点离世和慢点离世两种选择；但对小徐而言，她还有存活、长大的可能。

第二，陈岚是毫无医学常识，私自给小希望喂奶，导致小希望病情更加严重，是在帮倒忙。

而江萌是偷走小徐，把她带到医院让医生救她，她不但没有让情况变得更坏，反而如果不是她，徐先生根本不可能带小徐去做手术。

虽然小徐最后还是离世了，但这至少是所有人尽力之后的结果，并不代表当初就不该救她。

顺其自然，是竭尽全力后对结果的不强求，而不是两手一摊的不作为。

是尽力救治小徐后的不后悔，而不是眼睁睁看着小徐等死。

第三，陈岚救小希望的目的是炒作、涨粉、塑造一个爱心人士的形象，目的非常不纯，但江萌是一心一意为了小徐，没有二心。

《宝贝儿》表达的思想是，中国每年有100万缺陷儿童出生，不能因为他们有缺陷就放弃救治，眼睁睁看着他们等死。

这个出发点肯定是没问题的。

至于陈岚，她恰好是一个反面教材，是一个个例。

不能因为有她这么一个人的存在，就否定所有人救治缺陷儿童的行为。

举个例子，扶老太太过马路是美德，小明为了扶老太太而扶老太太，明明老太太不需要过街，他还非要把老太太扶过去，从而成为扶老太太过马路的反面教材。

但小明是一个个例，并不代表所有人扶老太太过马路都是错的。

后来，有部电影是讲主角尊敬老人，扶老太太过马路，于是网友说：你这不是在美化小明吗？

用一个反面教材，来否定所有正面行为，自然是没有说服力的。

江萌在乎孩子的生命，却被当成干涉别人的家庭。

她把孩子送到医院，人们却说她拐卖儿童。

讽刺的是，她生活艰难，却处处为他人着想。

而那些嘲讽她、反对她，说电影三观不正的人，却连帮助别人的勇气都没有。

因为人们觉得缺陷儿童救活了也没有未来，就应该让他去死。

于是，人们尊重“徐先生们”决定救或不救孩子的权利，却认为“江萌们”是多管闲事。

是啊，身为缺陷儿童的江萌，长大后的确像徐先生说的“没有未来”，没有文化，也没有金钱。

她什么都没有，只剩下了人性、善良、正直与爱心。

江萌、小军、小军的残疾人朋友，的确生活非常艰难，但他们不同样活得好好的吗？

徐先生说小徐没有未来，他的考虑有一部分是对的，但并不全对。

缺陷儿童长大后可能的确很苦逼，会自卑，甚至会轻生，但同样可能会像江萌那样热爱生活，并且帮助更多与自己相同的人。

甚至，正是因为江萌曾经是个缺陷儿童，所以才能在小徐身上看到自己的影子。

她感谢抚养自己的养母，所以也会义无反顾的救治小徐。

想要救治小徐的，不是医生，不是警察，不是她的亲生父母，而是和小徐同样有缺陷的人。

你救了她，她长大后就可能会回馈社会。

江萌找对象不在乎对方有没有车房，也不在乎对方有没有离过婚，只看他愿不愿意照顾她的母亲，这么孝顺的人哪儿去找？

她知道自己先天残疾，所以对辛苦抚养自己成人的养母更加感激。

缺陷儿童长大后可能生活会很困难，可是，选择活着与否是他的事，但你首先得给他选择的机会，救治他，养大他，他才能自己选择是否活着、怎样活着。

澳大利亚人尼克·胡哲就是个典型例子，他天生没有四肢，但他会冲浪、游泳、溜滑板、踢足球、潜水……他还读完了大学，并获得会计与财务规划双学士学位，成为全世界最励志的人之一。

如果他能对1982年12月4日那一天的父母说一句话，他一定会说：我想活下来。

如果江萌的父母在考虑是否丢弃她的时候，她也一定会说：我想活着。

甚至我相信，任何一个先天缺陷的儿童都希望父母能延续自己的生命，而不是私自决定他的生死。

《宝贝儿》的确有很多缺点，所以我只给了三星，但我认可它的立意、题材、思想、三观。

拉着父母去看的，圣塞的入围摆在那里，看完我只想说一句：年度最佳，不，应该说三年内最佳。

抛开所有滤镜。

从“老头子为了她都戒了烟”开始，进入揪心又接近泪点的状态。

可能是我泪点太低，中间抹了好多次眼泪。

和大多数影评相反，我真的很喜欢很喜欢江萌，她的倔强、固执、轴，以及她对无肛患儿的执着，特别能理解也特别真实。

谁还没个执着的点？

她太在意又不愿承认自己的身体问题，那是自卑，也是害怕。

沉默不语可能是她最大限度对自己的保护。

然而为了那个孩子和她的母亲，她都能突破。

我太爱江萌的纯粹、干净、真实。

我一直在想，这样的她，真的会存在吗？

如果她不是因为傻，还会这样好吗？

特别想感谢刘杰导演，我真的很喜欢这个表现方式，您的电影真的也挑观众，感谢坚持不讨好，让我看到了真实的、破碎的、揪人心弦的、美。

也感谢杨幂 ，你就是江萌，是你让我知道江萌。

我想，无论她们怎么说怎么评价，你们一定也特别喜欢江萌。

如果说，电影要带来什么，那么我觉得反思和行动是最好的，一部电影，不能失去灵魂。

如果说什么体现着社会的进步？

那么对弱势群体的关注与帮助，一定是其中一条。

看完电影出来我爸第一句话：“每年100万，真多啊！

那些孩子在哪里？

”；而我妈则直接说：“活着就是幸运，我们以后多给她们捐款。

”最后，我会尽可能的让身边人看到这部电影，不单单是因为江萌，因为站在江萌后这千千万万的残障儿童。

宝贝儿⭐️⭐️⭐️（多一星实在是因为个人很喜欢幂幂姐）“如果我不完美是否还是你的宝贝”这是电影前期宣传的主题，个人觉得这部电影剧情波澜不惊，没有声嘶力竭地喊出现实社会的残酷，导演将社会现实客观地呈现在观众眼前，没有对现实问题作出过多地批判，也没有将同情全部抛给善良苦难中的人…（嗯…这是客观评价啦）主观评价：这部电影没有突出前期宣传的主题，将几大社会问题：在婴儿没有发展心智的情况下究竟父母能否决定他的生死？

人情与法律？

是否要否认自己健康的事实，选择办理残疾证为了更好的生活？

18岁以后不能和寄养父母同住的法律规定？

只是一股脑儿地呈现在观众面前，没有一个问题是能强有力地引起人们的反思的。

如果单是突出前期的宣传主题，将郭京飞的父亲角色与无肛残疾婴儿的情感关系构造得更充分一些，将得知孩子有残疾、救与不救、手术过程、孩子死亡这些过程中父亲的情感描述得再多一些，或许这个主题才能引起人们的重视。

比较精彩的也就是那四五分钟偷孩子的那段了，人物内心的紧张与害怕都被幂幂姐很仔细地表现出来了。

最早这部片子我是在平遥国际电影展上看的，那还是《宝贝儿》首映礼，所有主创都去了，现场也来了很多的粉丝，大多都是冲着杨幂去的，第一遍看的直观感受就是：①这部片子好平静，没有很强的戏剧冲突，故事叙述的也相对简单，导演用纪实的手法拍摄这些人物的平淡的人生和对弃婴事件本身的记录，还有代入感很强的手持拍摄。

导演刘杰表示：影片中各方的观点是均衡的，拍摄中冷静疏离的手法就是希望客观，避免卖惨。

②那个倔强的江萌让我有点烦躁，“为什么台词都是在循环着重复着说……”（是因为没有剧本吗😂）但映后30分钟的交流中才意识到了江萌的脑子其实是有点问题的，小时候的缺氧导致了一定的脑损伤，这也就解释了江萌的一根筋和略傻的步伐还有那面对争论和质问时经常重复的台词。

③小军的每一次用力对我来说都是暴击❤世上怎还有如此优秀可爱的男孩。

④结尾你敢再快一点吗？

是想让我快点看到主创们吗？

《宝贝儿》首映礼很多人都说那个叫李鸿其的演员演的真好，这话真不赖，没有台词凭借“眼”技和对肢体的控制，李鸿其用自己的表演诠释着聋哑人小军的不屈和坚强，人物很真实，活的最明白，对话时来回摆动的眼球和想发出声音的嘴唇，都是他努力的样子。

同样是弃婴同样被寄养，但成年之后的小军自己出来靠给饭店送菜谋生，面对江萌“偷小孩”他曾试图阻止，又是怎样沉重的生活和现实的残酷才会让他说出去“如果她活下来，还不是跟我们一样”如此痛心的话……却又在最后挺身而出，最后和江萌的“我们在一起过日子吧”是对现实无声的抗击和最后的索取，但江萌好像拒绝了这个实在的男孩，等江萌说完“我们的条件是领养不到小孩”看到小军瞬间垮下去的头一阵心疼……他俩在出租屋里的“对话”才是生活本来的模样，平淡朴实的话语才是最有力量的重击，想要努力生活，想要爱与被爱，想要在这人世间给彼此一方温暖，没有热泪盈眶却久久不能平复……总之，电影里的李鸿其虽然胡子拉碴但依旧帅气，虽然没有台词但演技持续在线❤。

终于等来了10.19可以去电影院二刷，特别注意到小军的手语伴着嗯嗯的咿呀声几乎每场都不同，让我看到了为角色真实完整而努力的李鸿其，面对人群时不断移动眼球的小军，面对江萌的倔强无奈又颓丧的小军，眼里闪烁着星光和质问“还不是和我们一样”的小军，还有面对自身的残疾但依旧热爱生活努力生存的小军，一次一次让我看到了小军这个人物的真实与感动，小军不完美但李鸿其诠释的够完美，不卑不亢的去过完往后的余生……

刘杰导演应该也知道这种片子不会满足绝大多数人的胃口，但谢谢他依然坚持拍完了……被称为“电影锦鲤”、“文艺新星”的优秀新生代演员李鸿其在2015年凭借《醉生梦死》拿下第52届台湾电影金马奖最佳新人奖以及第17届台北电影节最佳男主角奖，今年 也凭借着《幸福城市》入围了今年的金马最佳男配，有幸在平遥也观看了这部片子（前不久也拿下来第42届多伦多电影节的“站台单元”的最佳影片）李鸿其也绝对是可以吹爆演技的好演员，预祝拿奖，也值得拿奖……

第52届金马奖最佳新人

又到了电影市场中最乏味的秋季档时节，纵观十月院线电影，几乎没有什么能让人提起精神的。

除了这部——《宝贝儿》

作为一部小成本文艺片，《宝贝儿》从公布消息的一开始就备受关注，无他，只因女主角是杨幂。

让杨幂这样的流量小花去担当演技派的角色，这让所有人都感到惊讶，但对于导演刘杰来说，这并不算太难的挑战。

早在几年前的《青春派》，他就大胆用了初出茅庐的董子健做男主，还因此提名了当年的金马奖，电影也凭借口碑成为一众青春片中的清流

而无论是商业片还是文艺片，刘杰的创作本心始终没变：对小人物的关怀。

《宝贝儿》也是如此，它聚焦于残疾人群。

作为一个在我国人口中占了近6%的存在，残疾人却没有获得足够的关注，不但成为了社会中的隐形人，更造成了许多令人痛心的“弃婴”现象。

江萌是个有先天缺陷的姑娘，由寄养家庭养大成人。

然而在走向社会后却面对着重重阻难：因为残疾人的身份，她难以找到工作，难以收获爱情，更因寄养关系而无法赡养自己的养母。

就在这时，江萌意外遇到了一个弃婴，她因肛门闭锁症被父母仍在医院，静静等待死亡，联想起自己经历的江萌，抱走了婴儿，也由此引发了一系列事端。

看完电影后，我的第一个印象词，是真实。

电影前半小时看似琐碎，却是在一点点构筑江萌的生活。

刘杰从多方面刻画了她，她对养母充满关怀却总忍不住责备，被生活一次次挫败但总不服输，与聋哑小伙惺惺相惜却又畏惧亲密，一个不算聪明，有些自卑，但善良执着的女孩形象逐渐树立在观众心中。

电影在影像的处理方式上也颇具风格，片中大量的跟随镜头，手持摄影极具临场感，让人感觉自己也在跟随主角在经历事件。

欠曝冷峻的画面，剔除配乐的处理，又仿佛在宣告现实的冰冷残酷。

可以看出，导演在极力消除掉人工雕琢的痕迹，《宝贝儿》中的场景极其生活化：菜市场、汽车站、夜市，破败的居民楼，许多配角甚至就是当地素人，比如片中的警察局局长，福利院院长，都是当地真实的在职人员。

这份用心，也同样体现在了对演员的“调教”上，不但要求要实地生活体验，更要学习一口流利的南京话。

演员们也各种颠覆形象，去掉明星光环，化为我们生活中的一员。

而其中最让人意外的，自然是杨幂。

在我们的印象里，这位当红娱乐圈小花从来就不是文艺挂的演员，她所出演的《小时代》《三生三世十里桃花》无一不是处在舆论风口浪尖的商业大作。

她在作品里的形象也往往光鲜亮丽，甜美可人。

可在《宝贝儿》中，杨幂所扮演的江萌却变得灰头土脸，没有了精美的妆发造型，眼神姿态也变得畏畏缩缩，不像女明星，倒更像我们老家随处可见的县城姑娘，几场爆发戏虽然仍欠缺一些层次感，但江萌的“轴”“倔”“怒”都被表达的到位。

而李鸿其与郭京飞更是给人以不小的惊喜，前者饰演聋哑人，全片没有一句台词，仅依靠眼神与肢体便让人印象深刻。

郭京飞饰演的徐先生更是有一段在被江萌质疑为何抛弃孩子后，蕴含了羞耻，悲伤，果决多种情绪，长达数分钟的特写长镜头，绝对称得上其个人表演历程上的高光时刻。

《宝贝儿》后半段的剧情，恰恰就围绕在徐先生和江萌之间的矛盾展开，而抛弃与拯救的双方对峙，也显现了电影的核心主题：一个有缺陷的孩子，是否还有活下来的必要？

在电影中，两方观点与其合理性都各有体现，徐先生家庭条件贫穷，手术希望又渺茫，他们的选择也许残忍，但绝对能理解。

可江萌的存在又展现了另一种态度，一种不服输，即便我是个残疾人，我通过努力也能和别人一样的固执。

的确，江萌受到了来自各方面的歧视，可她依旧在赡养母亲，认真工作，虽艰难但也过上了与正常人相差无几的生活。

也许你要说，江萌太辛苦了，不值得，可你不是她，你如何站在道德高地上评判她值不值得？

《宝贝儿》很令人赞赏的一点在于，对于这个敏感且难以判断的问题，导演并没有做出任何偏向性的引导，而是将问题呈现出来，再把选择权交由观众，让我们见证了一切，并对其反思。

这种手法让我想起了法国电影《课室风云》，同样只是将校园教育制度的缺陷暴露出来，却不武断的做出结论。

事实上，《宝贝儿》呈现的问题，也与制度相关，那就是我国残疾人福利制度的不健全。

和西方国家相比，我们的残疾人在社会上备受歧视，特殊教育学校投入不足，也缺少为残疾人准备的工作职位，就连该有的公共设施也是一团糟，看看你城市里的盲道，有多少被胡乱停放的自行车所阻挡？

再回到上面的问题，江萌活的很辛苦，可她应该辛苦吗？

不。

我相信看完电影后的观众，都会认同江萌有着不差的工作与生存能力，然而正是我们对残疾人的认识不足，社会与政府对残疾人的不重视，才导致了她的艰难。

困难重重的活下去？

抑或在人生启程前就死亡？

这道选择题之所以没有答案，是因为它本就是道不该存在的问题——将歧视消除，将福利制度保障，他们根本就不会那么辛苦。

这也是《宝贝儿》略让人遗憾的一点，它没能涉及更多关于社会的方面，当然这是为了通过审查的让步，能够理解。

我们以前总在抱怨，中国电影不像A国B国，能拍出直面现实，改变现实的电影。

现在《宝贝儿》已经出现了，那你，又是否会选择直面和改变？

看《宝贝儿》，无时无刻不有这样一种冲动：跑进屏幕里，抹去杨幂脸上的妆容；如果可以，再试着调整杨幂刺耳的口音。

能见出杨幂已经非常努力了，电影的制作看起来也极其用心，但演员与真实的生活永远隔着一段距离。

它好像在“欺骗”观众相信电影里发生一切乃是真实的同时又不断透露影像的虚假性。

诚然，电影中的真实都是伪造的。

评鉴导演水平高低的一个方式，就是看他的造假能力。

影像构建的幻觉越真实，说明导演的造诣越高。

没有人比侯孝贤更擅长于此道，凭借一种天分和蛮力（只有最笨拙好实的技法：还原），在观众的感知上创造出最为真实（同时也最为形式主义）的影像。

这便是侯孝贤达到的高度：将各类技法隐藏于无形。

他能做到让观众信服虚假的影像，如此便够了。

没有人愿意相信《宝贝儿》是真实的。

我们不说故事的合理性（自然是取巧的），仅说影像所构筑的幻觉，也是不真实的。

杨幂扮演的角色只在脸上涂抹上黝黑的妆容，便“欺骗”这是一位底层少女。

妆容背后显明的仍旧是杨幂那张脸，说话时牵动的嘴角时刻向观众声明：我就是演员——杨幂。

导演刘杰如果真的有能力，他可以做到令观众认不出电影中的角色乃是杨幂，至少有一种陌生感。

如同余男在《图雅的婚事》中的造型，已经见不太出她本来的样子。

还有说话声，如果无法模仿好当地的口音，还是不说为好。

因为每当杨幂和其他人对话时，她的嗓音奇怪地从影像氛围中划拉出刺耳的颗粒，与环境是不协调的。

而且，我们能感觉到杨幂说话时努力的劲头：想要说得地道。

这是为何李鸿其虽然在电影中没有太多施展表演的空间，却数倍好于杨幂的原因，哑巴的设定省去了说话的需求，进而不必为此暴露。

一部“伪现实主义”电影就这样诞生了，看似走了写实的路线：手持摄影、自然光，克制的表演……但其实没能取到应有的效果。

原因在于整部电影还是按照商业类型片的方式在拍摄，人物动机驱动情节，而不是让情节来服务于人物。

故事是极其简单的，人物形象是极其单薄的，统摄一切的是一个大的概念和主题。

首先有了这个表达的目的，才建构起情节，构想出人物。

因为自己是严重先天缺陷而被父母抛弃的弃儿，角色就会为救治相同命运的孩子不顾一切吗？

如果仅仅只有这个理由，我想终归是太过单薄。

对于江萌这个角色，需要加进更多的成长信息、人际关系网、各类遭遇，如此才能在观众心中肃立其立体的形象，来支撑她作出这个义无反顾的决定。

但现在，除了弃儿这点基本都没有。

我觉得国内许多的网友评一个如此之低或者如此之高的分是因为这部剧的主角是杨幂.看一部剧的时候，观众会习惯性地为其贴上标签.「这部剧是我男神xx演的，一定超好看！

」「演女主角的xxx演技很差她的剧评分都超级低！

烂片！

」我们很容易先入为主，为了喜欢而喜欢，为了讨厌而讨厌.如果我们以一个很客观的角度来看待事物，那么我们的看法是否会有所改变呢？

杨幂近些年的标签一直都是“烂片女王”.如果我们忽略杨幂这个人，只看江萌这个角色本身，我们的对待这部电影的看法会否更加客观？

首先，我不得不说这部电影对我而言真的极其平淡，像是一碗清汤面，我原以为会引爆我泪腺的那个点也并没有出现.即便如此，我仍觉得这是一部不错的片子.忘记那些演员，只专注于角色本身.我本人真的欣赏不来江萌的个性，我觉得她太犟了，死犟死犟的，不知进退.毕竟我没有经历过她所经历的，所以我理解不了她所理解的.对于江萌而言，她只是在那个孩子的身上看到了自己的影子，所以她才会竭尽全力地想要去救助她，让她活下去.影片比较引发我触动的点之一是孩子的父亲与江萌在监狱中争执的那一段.孩子的父亲说“我是她的父亲，我比你们谁都爱她.”他说“姑娘，你这是在我伤口上撒盐呐”我愿意认为孩子的父亲是想要救这个孩子的，毕竟是自己的孩子，虎毒还不食子呢不是.可是如果真的救活了这个孩子，那么她以后怎么办？

成为第二个江萌吗？

找工作都很困难，更何生存.纵然还是有补助金的，可问题是她真的愿意像个半死人一样活着吗？

在影片差不多结束的时候，孩子的爸爸特意来找江萌，告诉她孩子没能活下来.江萌没有露出一个正脸，她略颤抖的背影诠释出了她复杂的内心情感.毕竟她为了救活这个和她有着相似遭遇的女孩付出了那么多的努力.她从医院偷出来孩子父亲的联系方式，一遍遍地拨打他的电话，责问他为什么不要继续治疗.她跑了一天就只为了找到孩子的所在之处.为了让孩子得到治疗，她报了警，拦截警车也要亲耳听到孩子妈妈说“不治了”.她甚至把孩子偷出来，谎称是捡到的.她的目的很单纯，那就是：让孩子就医.整部影片中我印象最深刻的就是江萌一直在说着“可以治好的”.你我都不是江萌，我们都没经历过她所经历的，所以我们都无法理解她所理解的东西.她的执着我们自然也很难理解.我之所以愿意给这部剧三颗星是因为我觉得这是一部还算是现实的电影.江萌执着让孩子就医时医生和警察不冷不热的态度，身边的人也都在劝她不要多管闲事，因为江萌自身难保，她连自己的事情都搞不定.比较可悲的事情是，在江萌做了这么多努力之后，她想要救助的孩子还是死掉了，她想要自己赡养的母亲最后也还是去了养老院.这世界上的很多事情，光努力是不够的.这部电影的名字叫《宝贝儿》，可诠释出来的东西却是残酷的现实.我觉得这部电影的标题很好「如果我不完美，是否还是你的宝贝」我真心希望在观影的过程中大家可以忘记演员，只看角色本身.况且这部剧本身就是以角色的角度呼吁人们关注弃婴的问题.最后几句话，我不过是个业余的家伙，写影评也不过是突发奇想罢了.因为我们都不是江萌，所以我们理解不了江萌的执着.江萌这个角色或许不讨喜，但却算得上真实.人们的生活条件都在进步，很少有人愿意走到所谓的低阶的世界去看看.你我没有遇到过江萌并不代表她不存在.感谢各位看完这乱七八糟的影评，辛苦了.

对于意大利“新现实主义”在二十一世纪的改造，两位导演的创作卓有成效。

一位是比利时的达内兄弟，一位是伊朗的阿斯哈·法哈蒂。

两位导演将“新现实主义”物质的／自然的环境，改造成社会的／心理的情境。

因为剧本的精心打磨，电影变得更加具有可观性；因为不断被模仿，两类写实电影的新传统正在诞生。

达内兄弟的电影中，角色为外在的情境推动，要么是处身的社会环境（《罗塞塔》）、要么是复杂的人际关系（《两天一夜》。

他们的行为与其说是自我选择，不如说身不由已。

这便是罗塞塔最后绝望地企图自杀，可能连她自己也不知道为何有这个举动；或者是《两天一夜》中的桑德拉，不断奔走说服同事重新投票，却在最后一刻莫名放弃。

而在法哈蒂的电影中，角色为内在的情境所驱动，并且最后总会作出抉择。

在选择的过程中，观众知悉了角色经历的内心冲突，感知到他们丰满的形象。

《烟花星期三》的女孩必须在理性（来自宗教的教义）和情感（对女性的同情）之间进行抉择；或者《一次别离》里的女佣必须在道德（不说谎）与自我利益间（说谎）选择。

这是两条相反的路线：达内兄弟电影中的角色受到外在因素驱动，被动地作出抉择，并循此选择行动；而法哈蒂电影中的角色则徘徊在内在的心理危机之中，必须依靠自己的判断才能继续行动。

达内兄弟的电影从外向内，因此适合于社会学的现代性批判，法哈蒂的电影由内而外，因此适合于人类学的灵魂刻画。

《宝贝儿》混杂了达内兄弟和法哈蒂两者不同的叙事策略。

江萌救治孩子的动机源自她与孩子有相似的命运：江萌生下来也是有先天缺陷的婴儿，后来被丢弃和收养，于是当她听闻孩子悲苦的命运时，对孩子油然而生一种共鸣，她想让孩子活下来，不愿她遭受“死刑”。

江萌一意孤行的意志源自她内在的心理需求，而不是外在的环境因素使然。

这是法哈蒂式的叙事模式：内在的心理驱动。

但同时，江萌的内心却没能唤起一种在法哈蒂电影中作为标志要素的两难冲突，导演刘杰并没有对此对此进行相应的设计（他本来是可以的）。

只是安排了丁萌在医院清洁的时候碰巧听闻孩子的遭遇，并由此唤起拯救的圣母心，仅仅如此而已。

江萌在果断（似乎过于果断了，没有任何犹豫）选择救治孩子后，表现出了一系列孤绝的举动：劝导孩子的父亲救治孩子、偷取医院的档案、到派出所求助民警、最后毅然决然地偷窃孩子……仅从丁萌这个角色作出的举动看，电影又是达内兄弟式的，因为“一根筋”坚持到底的角色形象正是达内兄弟式叙事策略的显明特征。

《宝贝儿》中的江萌一方面由内在的心理动机驱动，但算上心理情境（因为没有设计两难选择的困境）；另一方面又毫无道理地让她“任性”到底，但也不算社会情境（因为不是外在因素驱动）。

于是观众遭遇到了无言的尴尬：江萌义勇的举动怎么都说不过去。

仅仅依靠曾经也是缺陷儿童便因此产生共鸣和同情，不足以让她冒着犯罪的危险实行抢救。

而且电影也没能对她个人的成长经历（比如她因为缺陷儿童或被领养遭受的屈辱）、处身的人际关系网（只有养母和李鸿其扮演的男友这两方）等提供更多的信息，这些信息本来应该作为重点呈现在电影之中，这样观众或许能对江萌突然间的角色转变找到更多的共鸣。

因此，《宝贝儿》的情节和角色都令人难以信服，它建构在主题先行的概念下。

我们可以想象一下电影的制作过程：首先有这样一起事件，先天缺陷的儿童被家人所放弃，同时另一位有过相似缺陷但已平安长大的女孩听闻了这件事，于是冒险去拯救这条生命，最后有了整个故事和江萌这个角色。

电影原本也可以多着些笔墨在孩子的父亲身上，他的内心有真正的冲突：放弃救治，便是“谋杀”一条生命；救治，则面临着不可知的未来，这对将来长大成人的孩子来说会是不负责任的行为。

但电影仅仅用了几个神情痛苦的镜头交代父亲放弃孩子的痛苦，这远非在表现他两难的抉择困境。

此点本来应该被着重表现的。

电影因为留下了诸多此类空白，导致最后呈现的故事直接刻意，缺乏应有的深度。

《宝贝儿》就像在无野心地呈现一起社会事件的来龙去脉，而忘记了对人的刻画。

前者本可以交给纪录片去做——导演非常想制作出纪录片式的真实质感，但这是一种“伪现实”——后者则是剧情片在虚构的合法性上进行深入挖掘的优势。

可以说，刘杰将达内兄弟的手法并置到法哈蒂式的叙事模式中，两者碰撞出的不协调最终将整部电影酿造为一起失败的事件。

同时他也混淆了剧情片和纪录片两者的重点，主动放弃虚构的力量，将剧情片当作纪录片来拍。

观众在江萌身上感觉不到任何同情，有的只是厌恶，为她看似高尚实则愚蠢的行为哑然失笑。

“为什么椰子比鲨鱼，杀人更多？

”这是前些年夺得金棕榈大奖的英国电影《我是布莱克》提出的问题。

公民布莱克和凯蒂一家生活在社会保障制度完备的发达国家英国，人人平等、循规办事。

电影最终以“布莱克之死”的落幕，回答了这个问题——有着血盆大口的鲨鱼，我们会躲开它；而看似无害且甘甜的椰子，我们会迎向它，对它的掉落浑然不知。

这些椰子，就是缺乏柔软性的保障制度和不讲人情的法理，它们本质善好，却会给人带来伤害。

《宝贝儿》同样涉及了这个问题。

它讲了一个因先天无肛和智力缺陷而被父母抛弃的弃儿江萌，尝试拯救另一个被父母宣判了“死刑”的弃婴的故事。

导演刘杰把由保障制度和法律所造成的道德困境摆在了台面之上，构成一道探究人性与道德的选择题，以拒绝煽情的姿态，对这些问题进行了反思。

电影围绕江萌，设置了三处困境，这些看似从外部袭来，实际上也都是逼着她面对自我的问题——与孩子父亲不断产生纷争、偷孩子抢救；不能和养母同住的收养规定；是否要坚持“自己是健康的”，还是办理残疾证更容易地工作。

最后，一件件事的落空与妥协，不可避免地降临到她身上。

她想要和自己的养母生活在一起，但却逾越不了制度的规定，只能母女分离。

她想让孩子活下去，获得正常的家庭关系和未来人生，最后却不得不面对死亡的结局。

她想要坚持自己“健康”这一身份认同，却最终拗不过社会对她的施压。

刘杰没有把电影处理成滥情、俗套的“残障人士卖苦片”，也没有偏向对立阵营的任何一方。

他的立场是完全是中立的，只是把人物与事件呈现并抛出来，设置成一个具体的道德困境，并未作出任何解答。

因为在现下，这些还处在一个无解的状态，并不存在更好的解决方案。

江萌一直在电影里问“为什么？

”。

对着女儿的父亲，问他为什么要抛弃自己的孩子；对着执法者，问为什么自己不能给半身不遂的养母正常的养老送终。

其实这些“为什么”，指向的都是一个问题：为什么一个有着对残障人群体产生保障制度的社会，仍旧不是我们想要的社会？

现实社会的规则是由强者为弱者书写的。

大部分弱者的确都能受益，甚至有部分弱者如电影中所展现的，会靠残疾证挂名到别的公司获得两份工资待遇、会通过临时改造拆迁房获得“精装修”待遇。

但是，还有一种人，却会成为这些背后的“牺牲者”——江萌，就是这个人。

保障制度缺乏柔性的弊端，在她的身上获得了印证。

不是每个人都能擅于利用规则，越老实和越一根筋的人越不容易保护自己。

而电影里的江萌，甚至已经到了敢于惹祸上身，不断尝试去和制度碰撞的地步。

这个不够讨喜的人设，肯定不会被所有观众接受。

江萌努力地在不能被人理解的处境里撞得头破血流，让我们不得不直面保障制度的一些问题所在。

它所保障着的，不应该仅仅是处在社会底层的残障人士，这只能算是它的底线。

它更应该具有柔性，去保障这个群体内部，那些因为“不擅于利用”而受到伤害的单纯之人。

这些特殊情况，就像江萌一样，她向这些制度“硬撞”上去，才能发出声响和回音。

电影的两位主角，江萌和小军，不仅是这个群体的缩影，同时还传递出了在中国探讨人权问题，尤其是弃婴问题的重要性。

我们对残障人士的保障制度还有很多的缝隙急待填满，我们的社会对他们的认知还处在不高的水平。

令我没想到的是，《宝贝儿》在首映后，在豆瓣会产生那么多的争议。

大部分，都是对杨幂的尬黑。

我不想夸杨幂的演技，因为有目共睹的是，她的确演得不好；但同样有目共睹的是，她至少在转变。

正如前文所言，她出演的是一个绝不讨喜的角色，低于常人的智商、情商，并不高的受教育程度，都让她更容易一次次陷在两难的处境里。

杨幂努力地进入角色，就算结果不佳，至少能让人对她产生一点点改观。

而李鸿其的表演，则是我更想要提的。

他饰演的小军天生聋哑，和江萌一样被父母抛弃，在成年后靠聪明和残疾证，做上了一份体力活。

可以说，李鸿其几乎贡献了整部电影的“戏眼”：一处，是在江萌决意出发前，手语艰难地打出：“孩子活下来还不是和我们一样”。

另一处，是收尾处和江萌坐在出租屋的床上表达真心。

虽然这不是李鸿其最好的一次表演（《醉·生梦死》），但绝对是他作为男配角出演的目前最佳。

他不仅用手语完成了超越台词念白的肢体表演和情感传达，同时也在角色不同的转折点与状态里游刃有余地切换，是绝对意义上的天才演员。

没办法不拿正在上映的《找到你》和暑期档的《我不是药神》，来比对这部同为在法理与人情、制度与现实等问题上产生探讨的院线片。

但实际上，这三部电影走的是截然相反的路径。

《找到你》和《药神》高度类型化，分别走悬疑惊悚片和喜剧路线；《宝贝儿》则没有选择投靠固有的类型，而是由着人物来进行创作上的摇摆。

导演刘杰显然创作出了更贴合于真实感的影像，延续了自己《马背上的法庭》、《透析》、《碧罗雪山》一路以来的电影观念来抵达现实——被弱化的戏剧性、克制的煽情、紧凑的节奏。

此外，《青春派》之后，刘杰的又一风格是维持“自创作”式的剧本。

《宝贝儿》这部电影里几乎所有的群演，都与自己生活中是相同的身份；剧本上，则基本没有既定台词，只有故事的大纲和走向——这要求演员和全素人的群演，通过临场思考自己身处的情境来创作台词，从而捕捉他们真实的表现。

这可以算是有利有弊的选择吧，而台词也的确是全片最薄弱之处，存在较大的问题。

最后，还是和大家分享一下全片我最喜欢的部分吧，江萌和小军在临近收尾处，坐在床上的那番对话。

我难以自持地流泪，因为影片两个主人公的心，比生活中遇到的绝大多数人，都要善良、温厚很多，但他们却只能生活在这样的现实中，连阳光都是以一种施舍的样子照进来。

面对这样的群体，我又能做什么呢？

到底什么样的社会是我们所呼唤的？

这就是《宝贝儿》向观众，在最终抛出的问题。

这部电影也许会令你感到压抑、不解、疑惑，但这些其实都是我们在面对生命、生活的选择上，所应当怀有的情绪。

而上面这个问题，也并不是没有答案。

我们呼唤的是这样一个社会：每对父母对待自己的孩子，无论选择救助还是不救，都应该选择担负起自己的责任，而非抛下、不面对。

坚信平等、给予善良，社会需要给所谓“不完美”的生命，提供一个平等的生活环境。

提前看到了《宝贝儿》，感谢杨幂粉丝会给到我的机会，看完电影后感触颇丰，安静思考了许久，完成刘杰导演希望大家写下的长影评许久没有在大荧幕上看到如此现实主义题材的电影，之前看过刘杰导演的《马背上的法庭》对比起来主人公的设置和《宝贝儿》之中的江萌是一脉相承的。

江萌是倔强的，是犟的。

作为一名有先天缺陷的人，她比任何人更懂得生命的可贵，以及活下去的重要。

导演在拍摄的时候，基本全片都是手持镜头，和大量的长镜头拍摄。

我觉得这可以说是一种巴赞式的真实了，冷静理智的镜头之下，我感受到了来自江萌，小军，和郭爸爸的那种对于生命的呼喊和挣扎。

刘杰导演在现场认真回答问题除此之外，最让我感动的是其社会意义。

江萌作为故事的绝对性主线人物，在整部电影处于领导的位置。

江萌身上的矛盾是，对于寄养母亲的难以分离以及对于郭先生孩子的拯救之中，江萌是有性格，执着甚至是犟的角色。

杨幂的演绎之中，我更多时候真真切切的有进入到江萌的角色之中，去体会她的处境。

刘杰导演说道，中国每年新生儿出生中有缺陷的孩子在5.6%，实则是非常可怕的，导演把这层现实问题聚焦到大荧幕之中，让观众可以认真的去思考，关注到这个问题。

我认为《宝贝儿》真正做到了现实主义电影应该有的价值。

《宝贝儿》MV截屏边缘人物的生存，边缘人物的存在，是社会该去聚焦和关注到的问题。

江萌的执着，江萌对于边缘人物切切实实的感受到了不容易，而她的拯救，是她的一种态度，她的一种对于生命，对于社会，对于世界的呐喊。

郭先生，作为一名老来得子的父亲，却得知孩子有无肛症，先天性心脏病以及脑积水，他的崩溃和他的难以抉择。

也使我感触万分而小军，同样也是有缺陷的边缘人物，帮助江萌去呼喊生命，在我看来，他更是江萌的一个支柱。

就算是全世界对你冷漠，也还有人在支持你。

《宝贝儿》剧照

《宝贝儿》剧照一部真正好的文艺片电影，是能呼唤起观众的思考和关注，可以在看完之后去反复的思考。

是值得反复去看，去琢磨，去分析的电影。

同样，也感谢在《宝贝儿》的发声下，能让更多人，让社会，去关注缺陷人群，关怀边缘人物。