在人间

奉俊昊选择表达自己。

我的一个不成熟观察（真的不成熟，你要是抬杠我就是错了）——一个导演得过大奖后的首部长片，往往都是更偏自我表达的，或者说也是想表达东西最多的（尤其是东亚导演）。

比如毕赣《路边野餐》在2015年洛迦诺国际电影节获奖后，紧接着在《地球最后的夜晚》中就强化了他这种诗意的长镜头表达和非线性叙事，是他非常私人化的表达；还有黑泽明《罗生门》威尼斯金狮奖获奖后的《生之欲》，叙事结构更大胆，想表达的主题也很多。

奉俊昊也是同样的。

《寄生虫》是首部同时斩获戛纳金棕榈与奥斯卡最佳影片的非英语电影，在这部电影之后，我相信奉俊昊拥有了更多自由。

我没看过原著小说，不知道小说写了啥，但是我敢肯定这部作品有特别多奉俊昊更个人化的自我表达和他的哲学化思考，颇具作者性。

他想讲得很多，有关于死亡，人的异化与人性尊严，自我价值，身份认同，资本剥削压迫，克隆伦理，殖民与原住民，政治讽刺，存在主义，种族主义，女性主义等等，很多都有涉及。

感觉奉俊昊把他很多想说的价值观，都放在这里了。

但就是不够带劲，可能最多是对“在资本和科技主导的未来，人类如何维护其人性尊严和主体性”作了比较多的探讨，其他的当我以为会有些展开的，或许受限于篇幅吧，也没能展开。

但或许，奉俊昊也只是想把这些主题都抛出来，引导观众思考，而不是展现他思考的结果。

先说整体感受：8分的（科幻壳子下的黑色幽默但里子又在探讨哲学问题的）作品，编剧扎实、导演技术精湛但叙事超负荷，类型杂糅（之所以前面这部作品的定语这么多就是想直观表示这个问题），想表达的太多，看完不自觉地会有种迷失感。

注定无法迎合所有人，只能得到一部分人的喜欢。

当习惯死亡之后，我还是我么？

片子前5分钟就把人物的身份交代得很清楚，我一下子就想到了看过的一个思想实验——英国著名哲学家德里克·帕菲特（Derek Parfit）在其1984年著作《理与人》描述了一种传送机思想实验。

当人进入电子传输器，按下出发按钮，出发室设备开始扫描人的全身，在记录人的所有细胞的精准状态的同时，该设备也毁坏着人的大脑和躯体。

扫描完成后，出发室中的人完全被摧毁。

设备将收集的信息发送给到达室，到达室利用这些信息将该人的大脑和躯体重新构造了出来。

随后该人在该躯体上苏醒过来，仅仅只是失去了一小段的知觉。

在该人的视角下，身体和意识均是一致而没有任何变化的。

那么，这个人是已经死了还是仅仅是睡了一觉？

《编号17》这部电影和他的原著小说，就是上述思想实验的一个直观艺术表达。

“你必须习惯死亡，这是你的工作。

”米奇作为“消耗体”，他的存在就是以死亡去完成一个又一个任务，他被要求一遍遍死亡，甚至一遍遍记录死亡。

这是极其反人类和反人性尊严的。

虽然保留了几乎全部的记忆，但是每一次重生后都面临“自我”定义的动摇——我是谁？

我是米奇17号还是米奇1-17号？

哪个才是真正的米奇？

电影中“消耗品”的设定，其实是对人的本质的解构，引发我们对“何以为人”的思考。

关于这个探索的高潮就是米奇17号和18号相遇后。

并且我们也从米奇17号口中得知了一些细节——每次打印后的米奇性格都不完全一样，也就是说每个米奇也都有他的独特性。

片中米奇17号第一次真正害怕（或者应该说是敬畏）死亡是在遇到18号之后。

18号问17号“你在害怕死亡么”，17号说“这次死了，我就彻底死亡了”，因为他真切地感受到下一个“自己”其实不是自己了。

这个时候他已经意识到了，他并不是米奇1-16，米奇18也不是他，他只是米奇17，他承认了人的独特性，所以才会敬畏死亡。

敬畏死亡才是通往人的尊贵庄严与主体性的必经之路。

包括后面米奇18号的牺牲，他在按按钮时是有犹豫的，也是因为他意识到了下一个不再是自己了，他同样承认了自己的主体性和独特性，电影也借马克叔饰演的领导者马歇尔的话给予了评价“说明你是人”。

在我上述所说的帕菲特著作中，他在对传送机思想实验进行剖析时其实也用到了“个人同一性”“连续性”等概念，他试图说明，对人作为人的认识最为重要不在于相似性，而在于人在生活和生命中的连续性和联系性。

通俗地理解，即人不是一个事物，而是一个不断发展的故事和主题；人不是简单的一组信息数据，而是一组连续变换、不断成长更新的指令。

从这个意义上讲，人在传送后看似仅仅是失去知觉一小段后又苏醒（类比电影中，就是米奇在销毁后看似只是几小时后就重新打印了），但实际上在传送机出发室被摧毁时（在米奇被销毁时）就不具有“连续性”了，这个人和其人格不复存在，相当于他的生命也终结终止了。

人是目的，不是工具。

片中非常有意思的就是这种科幻设定下的直接隐喻，关于资本剥削下人的异化与自我价值缺失。

看到报道说奉俊昊直言灵感源于韩国频发的工伤事故，批判的是“用完即弃”的资本逻辑。

电影塑造了比“用完即弃”更极端的存在——高度流水线的生命体，不断死亡不断毁灭不断打印不断重生——来批判资本的剥削。

很有戏剧张力的一段是领导者马歇尔和伊尔法的对话，他们俩是资本和权力的具象化表达。

当米奇17号身体十分痛苦的时候，马歇尔伪善地提出“杀了他更人性化”，而当我们以为伊尔法制止马歇尔是出于人性的时候，伊尔法却只是说“会打坏我的地板的”，随后两个人为如何枪毙他并不会弄脏地板而大吵。

太讽刺了。

“消耗体”的“无限重生”在剥削之下最终沦为连地毯都不如的工具。

而且不仅资本和权力的象征在异化人，在这种剥削之下的其他人也沦为异化的工具。

这集中体现在米奇一遍遍被人问“死亡是什么滋味”，除了纳莎（她好像没问过）和卡伊之外，所有人都是带着猎奇、戏谑的态度去问，这其实是只把米奇当作是一个可以一直死亡的工具。

好像他只是死亡的容器。

而每个人好像又都成为了资本异化人的工具。

而人的异化的最终结果就是，自我价值缺失，自己也沦为异化自己的工具。

片中有一段是他们出去探索，结果一个女生死了但是米奇没有死，老板马歇尔愤怒地说米奇是耗材，怎么死的不是你而是有生育价值的女性。

其实那个时候米奇是认同马歇尔所说的，他是认同死的为什么不是自己的。

而在被恐怖虫拖走但没被吃掉的时候，他想的也是“是不是打印了太多次肉质不好了”，包括他被抛在雪地上时也在大喊“我是块好肉”“我很好吃的”。

可以说那个时候的米奇完全是把自己物化、异化了。

正如康德所说：“每一个理性存在者都应当决不把自己和其他一切理性存在者仅仅当作手段，而是在任何时候都同时当作目的自身来对待。

”在康德构筑的目的王国中，一切东西要么有价格要么有尊严：有价格的东西，别的东西可以作为等价物取而代之；而超越一切价格而不容有等价物的东西，则具有尊严。

人的尊严是不可消解也不容替代的，从这个意义上讲，当“消耗体”的技术应用于米奇时，已经是不把他看作“人”的状态，完全不具有人的尊严了，这种情形下我们都无法再去讨论他是否是存在着的了。

最后的噩梦其实很有意思。

当奠基仪式要销毁那台打印机时，说句实话我其实第一反应是“那米奇要是又死了可怎么办啊”，我猜想米奇那个时候也这么想过。

这是一种路径依赖。

而那个噩梦恰恰是让米奇下定决心摧毁打印机的动力，通过伊尔法一句“我是人是鬼”的追问来让我们意识到，这个打印机或者说这项技术，都不是双刃剑，而是悬在头上的达摩克利斯之剑，它随时都会落下来摧毁人性的尊严。

最后吐槽一下国内的宣发，出电影院看到海报是这么写的——

这宣发才真是「癫疯」宇宙牛马 职业「癫疯 」 3月7日 无限续命幸好我看这电影之前没看到这个海报，不然我真不会来了。

你还不如写“奥斯卡最佳影片《寄生虫》导演新作”，我都一定会来凑这个热闹。

文/梦里诗书 奉俊昊在现实题材上的成功，这一次并没有移植到星际科幻上。

《编号17》虽然通过“无限重生”的科幻设定，探讨了身份认同、阶级压迫与科技伦理等乍看宏大的命题，但这些“宏大”的包袱实则在电影中成为了一把双刃剑，大而不当的构思与叙事，相较于《寄生虫》所带来的惊艳，天壤之别。

电影改编自爱德华·阿什顿的科幻小说《米奇7号》。

其所设定的“消耗体”概念，确实让人在最初眼前一亮，在地球一事无成的主人公米奇·巴恩斯，加入了星际殖民计划，而其所充当的“消耗体”，就是肉体会被反复打印并投入高危任务中，死亡后记忆被上传至新躯体继续“服役”。

在资本与技术的裹挟下，底层的人类沦为了可替换的工具，甚至连肉体也成为流水线上的耗材。

看似荒诞的科幻设定，实则透漏出了对资本剥削异化的讽刺。

影片在展露出这资本的问题后，转而将故事指向了克隆人伦理和存在主义哲学，当死里逃生的米奇17号的米奇18号相遇，两者的冲突不仅源于生存竞争，更触及“何以为人”的本质问题。

导演通过记忆的延续与性格的分化，质疑科技对人格的割裂与重组。

这种如同《银翼杀手》里复制人灵魂的构思，并没有问题，但电影的主旨却从这个地方开始变得模糊不清。

当电影过半，影片试图通过太空殖民设定探讨阶级分化与人性的异化，但呈现出的在我看来却成了缝合怪的主题拼贴。

从克隆人伦理到资本剥削，从政治讽刺到存在主义哲学，每个议题本单拿出来都可能成为一部《寄生虫》，但是当所有议题都充斥在一部电影里，电影根本没有精力，也没有时间去讲好这一切，奉俊昊标志性的尖锐批判在此片中随着剧情的展开逐渐钝化，最终不见了踪影。

对比《寄生虫》中地下室暴雨戏的窒息感，或《母亲》里扭曲的母爱刻画，《编号17》的讽刺力度在结尾处变得那么力不从心。

过多的内容不仅仅使电影的主旨变得模糊，更破坏了电影的叙事节奏。

前半小时是缓慢铺陈的阶级寓言，中段突然插入克隆体对峙的悬疑戏码，结尾又强行转向爆米花式的动作高潮，电影所造成的割裂感堪比AI生成的剧本大纲。

这也使得高昂的成本投入，反而拉低了电影的观感，看似高潮的动作，在我看来远不如《杀人回忆》中雨夜追凶的精彩，真正的震撼永远来自人性深渊的回响，而非特效的渲染。

《编号17》的遗憾，本质是奉俊昊试图在太空舱内装下整个后人类时代的焦虑，从AI威胁到基因伦理，从996异化到殖民批判，却未意识到哲学的匕首需要叙事的刀鞘。

一个承载过多命题的载体，最终只会在超负荷中走向解体。

本文试图通过追溯导演创作特征与作品序列，试袭《编号17》或者说导演深处的矛盾是什么。

这个电影有层类回忆的滤镜，和摇摆不定的情感倾向——这都是他此片疲软感的来源。

科幻和未来最精彩的设定在回忆里追叙完了，接下来发生的一切既不精彩、叙事也不果敢，没有“正在发生”感。

不明白如此擅长类型的奉俊昊为何会这样编剧。

也许是寻求某种突破，却难得要点的疲软。

一、【谈奉俊昊的创作】奉俊昊偏好找社会性的、普遍的东西，它们正当地存在于我们的日常中，一如意识形态可以与空气一样不令人察觉。

但当我们意识到时，它是很讽刺/戏谑/黑色幽默；或者惊人/残酷/可怖的。

他切中议题的能力很强，引导我们到那无比的锋利和无垠的迷茫之处，瞬间，和我们一起停在那无解之地，只剩悲伤和虚无是确实的。

他擅长的还是从叙事到视听的:“空间—阶级”提炼。

并且还能把这个完成得类型化，甚至个性化。

1.技法上:面向社会，用敏锐、锋利的眼光将“平庸存在的惊人可怖”高度提纯、切割，以视听组织、构建成淋漓尽致的观感。

2.情感基底上:尽管事件、技法锋利，但他是悲悯、悲观、迷茫、不相信的——所以能够讽刺、幽默、戏谑——好看。

从他现存最早的短片《镜头里的记忆》就能看出这种情感基底，而正因如此，为他作品带来了另一重或强或弱的影响/好看。

——正是《杀人回忆》停下来的地方:凶手是谁？

一个普通人。

——也是《编号17》《玉子》《母亲》不那么好看的原因。

——“空间—阶级”就是他的超能力，或者说是与他的能力最为匹配的。

他能把这个呈现和体验做到类型和个性的最大化。

但如果主体不是纯粹的“空间—阶级”，电影的组织与呈现就不一定能完成漂亮了。

其序列中略弱的作品，也许可以理解为他想扩大化题材，而扩大意味着离开了他擅长的中心。

《玉子》和《母亲》，都能看出他明确的表达和果断的态度，《编号17》竟一点没有了。

由非第一人称视角的女主，及短暂的编号18接棒。

二、【《编号17》的疲软及导演情感特征追溯】《编号17》的疲软，就是他依然能意识到并表达这些社会现象/问题，但做得不好。

只能做到及格线的游戏、玩笑化，并且他自身的立场也不锋利了。

但潜在的，总觉得也不意外。

即使是《杀人回忆》，其锋利也是事件本身及他技法正好适配的锋利。

在表面的锋利背后，他的态度始终有对现实的悲悯、一层迷茫和悲观。

结合其社会学背景，也能些微理解。

以及他自身的特质有简单和理想化的一面，《玉子》是很明显的。

但其实《绑架门口狗》这一面就已经明显了:那个姑娘只是想上新闻成为英雄。

并如前所述，最早的短片《镜头里的记忆》也是很单纯，有些伤感与不确定的弥漫。

……可以说这样有好有坏吧，这一面连带着他能够黑色幽默/个性化/戏谑的那一面+能力，也是他最好看的地方。

——插播: 他真是少有的，从短片就很抓人，让人喜欢的导演。

短片就尽显才华横溢的技法，和他的情感特征了。

我还挺喜欢《镜头里的记忆》的。

——再插: 看到有些讨论说奉俊昊其实还是比较浅。

要说的话，浅不一定是他的弱项，有时候真是他好看的地方。

虽然浅，但抓得锋利抓得准，能抓到是很厉害的这个“浅”的概念还是说得很模糊，改天好好来讨论一下。

也许是在说，在呈现的层面上浅了——毕竟空间象征和类型/风格化 带来的好看，注定有一种因视觉象征化后的简化。

……但是导演的关注、目光剖面之深，是绝对不可能浅的。

——最后再插: 虽然奉俊昊很强，但好想问问他的巷子戏，有没有参考过《阿黛尔·雨果的故事》。

全文完。

《米奇17》很难评，也许是饭后犯困，几欲睡着。

今年最期待之一，但真的不喜欢。

故事没有动力，令人没有看下去的欲望。

好不容易17、18号同屏了，开始有那么点意思，但也很快就泄掉了。

两个米奇的表演有区分，但又没那么刻画深入。

且人物没有好好刻画，影片结束你都没能真正理解米奇这个人。

感觉是一部花了大价钱的导演自high片，所以一开始传言的华纳内部不满意看来不是空穴来风。

个人表达也没事，但是片子的影射、隐喻太太明显了。

一旦玩映射现实玩的这么明显，就会像赤裸裸的野心家，看上去很幼稚和浅显。

这时候要么玩得极致癫狂一些也行，但是片子场面、元素上，又普普通通。

反刻板印象的设定就更不出彩了。

以前《杀手回忆》和《寄生虫》都是拉片必备教材。

尤其《杀手回忆》的camera movement、blocking和staging都是经典，但这片子里导演完全没有出彩的调度，失望！

这是原著小说《米奇7号》中的一句话，在我刷了第二遍后我更体会到了电影的主题。

在正式上映后的大部分评论都是对这部电影的社会讽刺进行评论，但说真的以我个人看这种讽刺其实是物料透顶的、最为表面的。

在原著小说中着重提到了“忒修斯之船”这一哲学概念，是对Mickey“消耗体”工作的比喻，小说着重于肉体和灵魂的关系，虽然也是注水小说，但结局以类似于“核威胁”的谎言收尾把越来越无聊的故事拉了起来。

而电影《编号17》在3P之后就重写了整段剧情，让结局趋向另一种风格：片子Mickey 17对于5岁时导致母亲去世的车祸一直耿耿于怀，认为是因为自己按下了红色按钮所导致的，而Mickey 18则没有内耗坚定是汽车故障的缘故，所有对于自己的质疑在Mickey 18死后烟消云散，他不再害怕噩梦，最后按下按钮引爆打印机后突然醒悟“It's okay for me to be happy”，影片就此结束，Mickey的编号从18翻转到17，最后到Mickey Barnes，他真正找回了自己。

在我看来这是奉俊昊结尾想要表达的，无论死了多少次还是害怕死亡，恐惧的是恐惧本身—未知，明天依然会打印出一个新的我，但我仍会害怕，因为那终究不是我，因为这才是人。

谈到影片整体，前篇用了太多笔墨写了前几位Mickey的经历，对于一部电影来说过于长了，而又没有小说描写的细致，以至于片名出现时我都愣了一下，因为内地直接当做这片子的片名在片尾进行字幕处理了。

第一次观影也是在IMAX，能明显看出摄影有奉俊昊的风格，郑在日的配乐让影片的质感提神了许多，但剧本其实比原著还水，这样的叙事其实可以做得更长一点，虽然会挑战观众，但却会让整体结构看起来没那么别扭，不过我估计华纳也不会允许。

小说更多描写了Mickey和周边人的日常，电影或许是时长缘故减少了很多Steven Yeun的角色的戏份，也是有些可惜；而Mark Ruffalo的角色相比原著的性格进行了调整，或许是想让幽默的风格更加突出，尽力想描写一个油腻的上层政客；至于Mickey 17和18的性格差距片头虽然有对打印时的事故，但从17口中也能知晓每一个编号都有不同的性格，明显也是为了观赏性，而这部电影也因此损失了一个很好的题材…总结来说，我期待的黑暗结局并没有，好在这个结局我也还算满意，或许勉勉强强能给个4星，但看完比起欣慰更多的是失落

《编号17》还是上映晚了，不知道如果稍微早点出，会不会拿到最佳影片。

也可能是因为奉俊昊的黑色幽默还是很对我胃口，比起用定番出现的桃色场景，科幻题材的灵与肉话题确实更加带感一些。

诚然，比起《寄生虫》贯穿始终的贫富不均的问题，《编号17》的主题确实过于繁杂了，其中包括但不限于《雪国列车》《玉子》还有《寄生虫》中就出现过的有关阶级的空间与叙事的对比探讨（这其中一些时事影射让影片更加黑色幽默了），关于克隆技术（人体打印这个说法听起来蛮新颖的）的伦理问题，太空歌剧电影中永恒（？

）的殖民地问题。

但我看下来会觉得，从原著开始，《编号17》中最中心的点可能用片中的一句台词可以概括：「一个灵魂只能拥有一个肉体」。

于是重点就从阶级或者伦理转移到了肉体与灵魂上，先说结论就是：灵魂不会因为没有肉体而更高尚，肉体本身可能就是包含着灵魂。

这应该是奉俊昊的《编号17》的独特之处。

故事文本中最核心的肉体消耗，就由此引申出各个支线。

第一便是人体打印机与消耗品肉体，延伸至资本主义的价值剥削。

然后是娜莎看到米奇17和18后直接选择3P，还有卡伊——精虫上脑后，灵魂就不重要了，是块肉就行。

人类无法理解外星生物之前，也都是默认可为刀俎的「肉」而已。

其实全片困扰我的最大疑点，就是为什么米奇18会与米奇17有巨大的性格差异。

如果每次人体打印后输入的记忆相同的话，为什么会产生两个截然不同的米奇。

虽然没看原著，但我能想到的唯一解释，就是在某个瑜伽课程中，提到拉伸对健康的益处时，tutor说出了一句：your issue is in your tissue（你的困扰被困于你的肉体之中，所谓拉伸就是释放肌肉中的压力以放松自己的精神）。

所以米奇18的肉体中指定混入了什么垃圾，——毕竟是循环回收出来的，比如毒品啊什么——才产生出一个乖戾的米奇。

这倒是有关克隆技术一直以来的忒修斯之船的问题，即便记忆复制，也不会有两个相同的灵魂。

人体消耗，就是杀戮。

———————— 说一些有关影像的问题吧。

1 自述旁白着实有些聒噪了。

缓慢但悬疑的摄影机移动本来是奉俊昊签名版的技术，《编号17》中显然有些被放弃的意思，反而染上了滨口龙介的那种情绪重心的正面脸部特写，导致全片我印象最深的反而是高潮处大声呵斥的娜莎的脸，着实有些欣赏不来。

2 外星生物的外形说没借鉴《风之谷》里的王虫的话我完全不信。

但就是没有动画那样震撼，好像奉俊昊拍这类大型动态的场面就不太行，那为什么不学习一下《风之谷》中王虫过境片段的动静结合。

3 时事影射的部分，有点政治讽刺漫画的意思，但就是没有《雪国列车》中蒂尔达斯文顿的恐怖感，反而有点招笑和轻浮，所以我感觉一般。

当人成为了耗材，血肉便降格为串串冰冷的实验数据，死亡十六次也难以习惯，打印出的已不再是本我，而异化为牛马。

科技的车轮滚滚向前，乍留殖民主义蒙尘沾埃，将原住虫赶尽杀绝，仗新武器耀武扬威，滑稽的演讲被虫鸣掐灭，趾高的姿态被枪声锯垮。

题材很适合奉俊昊，科幻喜剧下裹着政治讽刺，脑洞大开的同时反思政坛。

但完成度低，堆砌身份认同、白人至上和物化女性等议题隔靴搔痒，不如《寄生虫》小切口谈阶级对立鞭辟入里。

同时，画外大段旁白融不进影片里，稀碎的剪辑乱了商业片节奏，拖沓的剧情注水时长，二女争宠桥段莫名其妙，视听有味却普，特效无功无过。

倒是演员表演出彩，罗伯特双面人一懦一勇形象鲜明，马克叔模仿“宇宙懂王”惟妙惟肖，连那一颗子弹都仿真。

Make the universe great again！

编号17 (2025)6.72025 / 美国 韩国 / 剧情 科幻 冒险 / 奉俊昊 / 罗伯特·帕丁森 娜奥米·阿基

先说结论——「编号17」好似出自人体打印机，和米奇一样，都是循环炉废料的产物。

何出此言？

因为本片清晰可见地触及了各种时下的热点议题——过度劳动、阶层固化、女性独立、政治作秀，但并没有展现出社会柳叶刀的尖锐，而是致敬了兰州拉面师傅的刀工，让房中的大象受了点皮肉伤，最终效果和科学怪人无异，以其缝合残缺的尸体沦为“expendable”。

总而言之，热点蹭个遍，停留在表面。

首先，是一目了然的阶级叙事。

底层人成为炮灰耗材，影片的处理手法过于直白，粗暴地让帕丁森一次次送死，却全然没有刻画他的生存状态，就连在寄生虫中大放异彩的空间叙事，也在本片里烟消云散（本来完全虚构的飞船空间应该更适合做上与下的阶层隐喻）。

难道米奇真的能毫无怨言地忍受一切？

他就没有一丝存在危机？

没有一丝对个体价值的怀疑？

所有思考的可能都被大雪阻隔在了外星的荒野中。

故事的核心设定，就是“消耗体”，也本应该深入挖掘“可抛式”背后的哲学意味。

比如，那个在影片里反复提起的问题——“死亡到底什么感觉？

”是啊，消耗体如何看待死亡呢？

除了最后炸毁打印机前的噩梦，除了按下自爆按钮前的犹豫，除了这些陈词滥调的桥段，米奇并没有直接回答过这一关键问题，而是眼睁睁让它成为一个雷点，像阿Q要求别人避讳“癞”字，但又因为地位低贱，“癞”或“死”反而成为他人打趣的对象。

倒是Kai说出的那句，the universe is everywhere, but she is nowhere，简单有力。

和死亡紧密关联、或许更加重要的，是消耗体的identity。

米奇17和18到底是同一个人吗？

这是古老的哲学问题，可惜影片似乎并没有给出新颖的科幻解答。

个体身份由什么确立？

身体？

那断了一只手臂后的你还是原来的你吗？

身体的核心部位——大脑？

那么大脑动过手术的患者呢？

还是说，记忆？

可失忆症患者又如何？

或者说，给A的大脑替换成B的记忆，这个人，究竟是A还是B？

这是一个非常有意思的问题，但影片显然也无意讨论米奇17和18到底是不是一个人，荤段子倒没忘记开。

要是把故事的主人公米奇17放在一边，似乎整部电影依然成立，而且主题还变得更清晰，那就是，讽刺美国。

本片对于美国开国史，已经不能称作影射了，简直就是明晃晃的照搬。

种族议题、宗教议题、政治议题，也是赤裸裸的，似乎是痛快地揭下了美国的遮羞布，但无疑是流于浅表，极其脸谱化的。

在这种意义上，「编号17」甚至与「唐探1900」达成了奇妙的一致，而且，电影名都带了数字，这种黑色幽默好像比电影本身还有趣。

性别议题肯定也是要蹭蹭的，但又很快被合成牛排堵上了嘴。

所以，「编号17」似乎提出了很多问题，但都没有给出答案，也无意给出答案。

整部电影也就如同鸡肋，食之无味，弃之……好像也不是不行。

【本篇影评作者没有豆瓣，以下为委托本人的代发】在这里我只讲故事，我看电影就是来看故事，像读书一样，而不是去看这本书的印刷工艺，纸张材质。

的确没有那么惊艳，的确有些人觉得没有达到预期，但是就只是让我想起了一些曾经忘记的事情，所以有了被触动的感觉。

阅读顺序是：绿，黄，蓝绿色主要是围绕我黄色是聊米奇17蓝色是联想类似设定和我觉得不好的点全部4500字，略长，不想讨论政见和导演，就只是对这个角色给我的feeling，痛痛的，以及为什么痛。

*以下内容涉及剧透，请自行选择阅读。

1.控制论与死亡 “意识上传与身体打印”是电影的核心概念，几乎对应着“身体与意识是可分离的”、“人类的身体同样也是信息的系统”这样的学说。

所以电影要讨论的一个重点，即人类不断改造自身，除了赛博格这样的后人类，一个被复制出来的人类，是否还是“人类”（Human）这个概念所能定义的，继而自然会引发伦理混乱以及“多重体”等状况引发的自我认知危机。

所以“死亡”的定义也由此扩大化，这已然不是陌生的话题，器官移植、心肺复苏等医疗技术所关联的，正是死亡边界泛化的源点。

身体改造是后人类绕不过去的方向，哪怕是教会成员下巴的“穿孔”、手背的“纹身”，都是如此。

虽然导演显然表现出了技术悲观主义的反思。

但就后人类本身而言，这种行为意味着人类尝试主宰身体。

所以话说回来，米奇18和米奇17两副身体，会互相产生恨意或是嫉妒等情绪，然而就意识/灵魂/信息而言，他就是他，只有一份意识是否会成为后人类认知自我的方式？

电影提出了问题。

2.后人类女性主义与生物主体 在唐娜·哈拉维等学者的观点中，赛博格、女性和“怪物”（可以对应“恐怖虫”这样的外星生物——虽然这个命名是人类中心主义的）是处于同一阵营，都会面对技术权力的殖民危机。

这也是这部电影更为深入的原因，巧妙地设置了纳莎、恐怖虫以及米奇17身上异于传统男子气概的性格，这样的三个维度指向了同一个反思，曾经的人文主义颠覆的同时，如何避免后人类时代再次沦为白人男性（西方）式的独裁局面。

非人类主体与人类关系的重塑，在某种意义上，语同女性、动物主体性的再思考。

所以，无论是关乎“伴侣物种”或是“游牧主体”，在电影世界观下极致的后人类世，米奇·巴恩斯、纳莎与恐怖虫的角色承载着主体边界再探索的职能。

尤其喜欢虫虫的母系社会结构，纳莎对于周遭的主导，米奇17的服务式人格。

3.政治狂热与技术集权 如第二点所言，电影中不仅有纳莎这样的女性主体，有打破人类例外主义的高智慧非人类生物，更有针对技术集权的批判。

这当然与电影整体的反思基调相关联，未来惊奇实现的同时，除了狂喜就是末世。

这一方向的表达，几乎由马歇尔意图创造外太空王国的情节负责。

包括宗教、媒体在内，都辅助了权力的形成与压迫的实施。

（包括摄制组的完美） 可惜的是在查找宣发物料的时候，主要是围绕罗伯特·帕丁森展开的，娜奥米·阿基（纳莎的演员）的相关剧照并不多，虫虫的也不多。

但是电影中纳莎的高光还是很多的。