狄仁杰之通天教主

1、孩子監護權的爭奪可以有各種不同的動機，聖經中所載所羅門的審判中，母親不忍孩子被劈成兩半，將孩子拱手讓人；克拉瑪對克拉馬（Kramer vs. Kramer，1979）中，父親放棄上訴，意識到迫使孩子站上審判席作選擇，是對孩子是無可言述的拉扯與傷害；家戰（Jusqu’à la Garde，2017）中的母親則是竭力爭取監護權，保護孩子的安全。

2、溫柔的慈悲（Tender Mercies，1983）中的男人通過了最後一次命運的考驗——女兒的車禍，命運沒有擊垮他，他最終從頹廢的人生中振作；而這故事中的男主角很可惜，我們看到他如何溫柔的對待孩子，甚至哭訴他已經改變，但是口說無憑，他沒有抓住最後一次機會，通過考驗——這一項最終的考驗是由前妻所給，她在「情」逝之後仍保有「義」，從不以確實的證據控告孩子的父親，孩子的父親卻與機會失之交臂。

因此，電影的高潮在停車場上，同場景中，男方爭監護權的動機也才揭櫫，此後急轉直下的劇情只是無奈的悲劇性收尾。

所以，只看到家戰這部電影家庭暴力的恐怖，而無視於裡面情感的糾葛，是見樹不見林。

3、開始的法庭戲並不是嘲諷恐龍法官難斷家務事，而是傳達一個訊息：理性的侷限。

4、 電影中的男人是可悲的弱者。

男性的挫折通常以暴力的形式表現，作出恐怖行為的人不一定是恐怖份子或瘋子，而更像可憐兒作困獸鬥——在帶著家當的車裡，男主角在路上遊蕩，進退失據，無處可去。

而電影中的最後一場戲，讓觀眾展開想像力，不必透過畫外音的旁白或閃回畫面，即領會離婚原因——施暴的嚴重程度與創傷後的巨大恐懼，電影至此，揭示了生活中輕率之舉如何讓人背負不可償付的代價。

5、 手法高明，讓人觀影保持探索的興致。

尤其女兒的角色，雖從未與父親有對手戲，但不失負擔發展所有環節的輔助功能。

6、故事中的孩子讓人想到當愛不見了（Нелюбовь，2017）中的男孩，只是後者在冷暴力中，前者在熱暴力中。

谢谢金主爸爸的慷慨@看电影 ，心情依旧不能平缓，心脏在整部影片中都是紧缩的，好难受。

（有剧透）风平浪静中总会有波涛汹涌，就像一张白纸上突然出现一个黑点，让人难受。

电影的基调从平静到爆发到终于结束这一切。

可能是从小的阴影，讨厌大声说话，讨厌暴力。

片中的父亲的确演的很好，他的表情、眼神，他也许是为这部电影专门增肥的，从他的身上无疑不透露出一个家暴的人是何等可怕。

他的暴戾让他的孩子、他的妻子、妻子的家人到最后甚至是他自己的家人也开始厌恶他。

一个人的悲哀大抵就是这样吧。

他从来没有改正过自己，也没有意识到自己的问题，这样的人不配原谅，他的哭只会让人觉得他自己太假。

本片前半部分并没有赘述父亲如何对待他的妻子和孩子，而是从她们每个人的表情、语言等阐述导演自己想表达的。

最后部分的爆发，太太太可怕了。

如果不是邻居，我想母亲和孩子真的就死在了恶魔的手里。

影片中的家暴毁掉了两个家庭，我想现实生活中应当还会有更多说不清楚，不能离婚，不能找到保护自己的方法，这是人世的悲哀。

请向家暴 Say NO!

大学生活最后一次观影奉献给这部《监护风云》。

其实我与本片颇有些渊源，去年参加法国影展就注意到这部电影，可惜时间冲突只得作罢。

今年的法国影展因为毕业注定参加不了了，得知“艺联”定档了本片，立即买了票，算是把去年、今年的遗憾一并弥补。

看见本片的定档海报就联想到《寂静之地》，这也让我产生了惊悚片的预期。

看完电影才知道，敏感而固执的男人才是生活中最大的怪兽。

不过两片在声音处理上都用留白取代了配乐，营造出令人窒息的紧张氛围，情绪在寂静中不断积蓄，在结尾的高潮如惊雷般炸响，火光十足，危险迸射。

导演泽维尔·勒格朗早年从事戏剧表演，本片是他身兼导演、编剧的长片处女作。

多年的舞台经验让他对配乐产生独到的见解：他认为传统的舞台配乐过分渲染戏剧性而阻碍观众与演员内心的直接交流。

在本片筹划阶段，勒格朗得知有的妻子能从丈夫开门时声音的大小判断是否会挨打，以此为灵感，他设计了本片的声音主题，大胆地用环境音效代替了配乐。

本片的声音效果极其细腻，小到呼吸的变化、身体与椅背摩擦发出的声响都清晰可辨，这不仅有助于营造沉浸的观影体验，更是对片中人物情绪变化的直观表现。

毫不夸张地说，情绪是推动影片发展的主线，而声音是人物内在情绪外化的手段。

从开始听证会对话中的隐忍、平静；到中段各种水流声、手机铃声变得杂乱起来，象征着人物内心的烦闷；再到结尾部分，所有声音都变得毫无节制，哭喊声、吵闹声、枪声一浪高过一浪，不仅冲击着观众的鼓膜，更将这个早已风雨飘摇的家庭轰个粉碎。

电影对细节的处理也极为精妙。

导演在信息量有限的前提下，没有选择平铺直叙，而是将导致情节转折的诸多细节隐藏在叙事之中，这一点尤其体现在男主角如何一步步找到女主角地址上。

在家庭聚会上，男主角母亲曾提到要参加男主角妹妹的婚礼，这看似与主线毫不相关的一笔，却在观众快要遗忘时抖出一件事端：男主角母亲在婚礼上遇见多年前的邻居，而这位邻居恰巧几天前在公交车上遇到了姐弟二人。

父亲凭着这条线索找到了公交站牌，并推测出女主角的住址。

影片曾经交代过姐弟二人乘车的场景，如果观察的够仔细，就能发现一名妇女在注视着姐弟，毫无疑问，她正是男主角母亲在婚礼上遇到的邻居，可见导演构思之精细。

画面左侧虚化的女人一直盯着朱利安，为后面情节埋下伏笔导演接受采访时曾表示，在法国，“家暴”经常被理解为丈夫对妻子的暴力行为，而他拍摄本片的初衷就是希望探讨家庭暴力对整个家庭带来的消极影响。

在影片中，父母对子女消极影响如同一条看不见的锁链束缚着整个家族。

导演有意将人物设置成对称关系：男方父母——父亲——儿子对应着女方父母——母亲——女儿，这无疑让观众对这种“遗传厄运”有了更直观的印象。

影片多次提到祖父对父亲的家暴，如开场听证会上朱利安的证言，还有餐桌上父子两人之间的抵牾。

毫无疑问，父亲继承了祖父的火爆脾气并变本加厉地施加给自己的儿子；外祖父母懦弱的特质也鲜明地体现在母亲的行为上，她对丈夫一直采取逃避的策略，而让幼小的朱利安作为挡箭牌，这无疑进一步刺激了丈夫的怒火。

与父辈不同，年轻一代开始有意识反抗这种“遗传厄运”，这也是本片压抑氛围下唯一的亮色。

小儿子朱利安执意摆脱父亲，才有了故事开篇的听证会。

而在父亲的步步紧逼下，他用自己微弱的力量维系着自己与母亲的安稳生活，删除母亲的电话，告诉父亲错误的家庭地址……这种努力虽然徒劳无功，却令人怜爱；而女儿得知自己怀孕就毅然决然与整个家庭脱离关系。

导演对女儿这条线索处理得十分含蓄，在舞会后，女儿和男友将一大排钥匙和一封信留在舞会的地板上（注意细节，这里有三声钥匙声响，代表着舞会钥匙、外祖父母家钥匙和自己家钥匙），联系她在舞会上演唱的歌词就不难想象她的去向。

女儿将一封信和三串钥匙留在地板上有趣的是，女儿第一次出场就是在车站送别，这无疑暗示了她的命运走向。

而整部电影亦可看作一个环形：开始即是结尾。

在一夜的惊心动魄过后，等待母子二人的必将又是一场漫无天日的抚养权争夺。

这次的结果一定能如他们的心意吗，答案并不尽然。

如果连女儿的伤情报告都无法说服法官，仅凭警察报告和破碎的门板又能说明什么？

片名原意为“倾尽所有”，家庭本是倾注所有爱意的地方，而当这份爱找不到出路和回应，却转化为加倍的怨愤，而这份恨意在家庭的包裹下极具迷惑性，在影片中这突出体现在邻居的设置上。

邻居第一次出现

邻居第二次出现

邻居第三次出现邻居在影片中一共出现了三次，前两次她看到的是欢闹的孩子和慈祥的父亲，而当她发现这个家庭伤痕累累的真相时，投以长久的注视与疑惑，这种注视也代表了所有观众对“家庭”这一概念的思索。

房门关上停止了注视，影片也随之结束，但我们的思索却不应止步于此。

凌晨，我终于看完了这部我一直不敢看的电影。

这不是再去揭露伤疤，而是让我直面过去的一种方式。

我想借此部电影，讲讲我自己。

同时，这是我第一次正式的向所有人讲述我的过往。

这需要勇气，我也并不觉得这是一种让自己蒙羞的往事。

对我而言，这反而是涅槃重生的故事。

我是一个在家暴家庭里生活了十七年的孩子。

有一句曾经看的台词，我觉得说的很对：幸福的家庭都是相似的，不幸福的家庭各有各的不幸。

下面的文字描述的都是我的故事，也许有点不可置信，也许有点残忍，但这些都是真真实实发生在我身上的事。

从小，在我的记忆中听到最多的是父母吵架的打骂声。

看到最多的，是他们争执时我父亲面目狰狞的脸。

闻到就想吐的，是满屋子的酒精味。

刻在我脑海里最深的一次是一幕鲜红的画面，我母亲那满脸是血的脸，和我绝望到崩溃的哭声。

闭上眼就是我妈的眼角和额头被封了十几针的伤痕，她还过来伸手抱我的样子…这不是噩梦，这是血淋淋的现实。

从小我就记得，最痛的是母亲的头发。

因为每次争执时，父亲总是变成酗酒后的恶魔从床上把母亲的头发狠狠地拽起来扇巴掌。

有一次，母亲的脸被扇肿的像面包。

她想跑却被死死地拽住。

父亲用脏话辱骂她，朝她吐口水。

小时候的我总是挡在母亲面前，却又被父亲用力推到旁边。

父亲总是酗酒到半夜，把熟睡的母亲弄醒，暴力宣泄完以后就把她赶走。

有的时候，母亲只穿了内衣就被撵出家门…那时候的我，总是哭的撕心裂肺。

我的父母打过两次官司，但每次官司都以失败告终。

跟电影中的一样，法院总是袒护被告方，不建议离婚，只会做调解。

让人恶心又害怕的现实…片中的父亲让我看到了同一个相似的他。

他们都是暴躁极端的性格。

不顺从不听话换来的就是威胁和辱骂。

不管逃到哪里，永远都不会放过你，从小家里的门被踹烂过无数回，最后索性就没修了。

我和我妈边哭边躲在屋子里的角落，大叫不要过来，我们错了之类求饶的话语。

毕竟真实情况并不像电影，并没有几个邻居真的会来帮你，也不会有警察真的把父亲带走。

最后总是以家庭纠纷的理由记完笔录就走…小时候的我，110成了一个月必打一次的电话…后来的母亲经常躲去外婆家住，而我会去奶奶爷爷家。

我和她见面逐渐减少，而父亲还是一样，每日酗酒度日…就这样，到了高中毕业。

在我去外地上学俩个月的时候，第一次自杀未遂。

回来的时候就检测出了中度抑郁症和焦虑症。

双向抑郁让我痛苦难分，每日每夜的痛苦绝望压得我喘不过气。

心慌、手抖、神经衰弱各种情绪崩溃。

我经历了那段灰暗无边的日子，哭泣、吃药无边无际的想要去死的念头…原生家庭下的阴影对一个孩子的影响，是一生的。

自此，我脆弱的性格和悲观的情绪都还存在着。

经过大半年的修养，我开始信佛，自救同时在朋友和家人的帮助下我的抑郁症逐渐康复。

那是我人生中最痛苦的半年，不过还好，总归是挺了过来。

在此还是要再次感谢一下一直陪在我身边的人们，没有你们，或许我也活不到现在。

真的很感谢大家…回忆到这里，我的心像是被揪起来的痛。

再多说这些灰暗的日子其实也并没有多大的意义。

我之所以写下这篇血泪文章，是因为我作为一个家暴受害者。

坚决抵制，呼吁大家，反对家暴！！！

最近经常会看到女性被侮辱、殴打、虐待的种种视频。

心碎的同时，想告诉这些被家暴的女性，不要心软，不要想为了孩子将就。

人这一生的命是掌握在自己手上的，为了以后孩子的未来，都要学会自我保护和放手！

离婚不可怕，可怕的是无爱的未来！

最后，我想说…看到这篇文章的朋友们不用再来安慰我。

现在的我，过得很好，也会越发坚强。

每个人的人生，并不像朋友圈里的那样光鲜亮丽。

每个人，都有自己的绝望和无奈。

最后的最后，希望大家都能知福惜福，将心比心，善良真诚地做自己。

不愧对任何人，保持初心，切记不要伤害他人。

因为…有一颗宽容的心比金子都可贵❤️让我们一起，共同反对家暴！

残暴是爱的对立面，不是什么笨拙的表达爱的方式。

今年的威尼斯电影节，已经于上周开幕了；回顾一下，去年的威尼斯电影节主竞赛单元，给我们带来了这样一部拿到银狮奖、金狮奖提名的影片：《监护风云》。

它是个剧情片——但越往后看，就越像恐怖片。

这片看得吧……不知你会是被丧哭还是被吓哭——反正到了最后，影院里和屏幕前颤抖着的观众，眼泪根本止不住。

情节冲突的来源很简单：离婚父母争夺孩子的抚养权，母亲保护孩子远离暴力倾向的父亲不让其接近；结果却没有争取到单独抚养权，与此同时父亲以各种方式强行介入孩子的生活，最终几乎酿成悲剧。

韩国版海报中孩子无辜的背影，讽刺到令人揪心电影中对这个冰冷故事的讲述，也是十分的简单——从法庭判决，转向数次父子共处片段与母子共处片段的对比，再到矛盾彻底爆发。

在电影缓慢而坚定地逐渐推移过程中，你也许早就做好了心理预设：对于这个主题，你可能也在别的片中见过了太多太多；但是，当恶毒的面具被血淋淋撕裂的一刻，即使有着再大的准备，也过于难以承受了。

家庭暴力的极端阴影之下，孩子，是永远的受害者。

①请停下吧，谁来为我的伤口负责看完片的我，觉得这电影若提示“部分内容可能引起不适”都不为过。

无休止的家庭暴力，对孩子的伤害到底有多大？

他们被父母的争端淹没长辈之间的矛盾和冲突，不因孩子而起，也不应与他们有关；远近离合，也不该让孩子负罪。

但在无数的高压家庭案例中，被吞噬的恐惧时刻笼罩在孩子们头顶。

“法庭”这一负责一锤定音的场所，这次却不是结局，而被搬到了开头。

影片刚开始就为全片的基调打好了基础一上来，用了长达约十五分钟的单个场景，呈现了一场听证会前做笔录的过程。

没有高声争吵，没有激烈对峙，父母双方的情绪表达也十分克制，仅在微小的神情间做着挣扎；作为证人的孩子们也没有出现，只有他们的证词，串起了整个场景。

但这看似平和的一幕，足以令人窒息。

孩子们的陈述里已经透露出了他们的恐惧这一刻钟的安静讨论，足以使人坐立不安——足以让你觉得，“为什么还没结束”。

片中父亲对待生活的方式显然一团糟，孩子们都不愿意接近他；然而对于母亲保护孩子的行动反向指责其“过度”，居然为他扳回了局面：法庭的判决，显然是不够公正的；这一决策，开启了后续一系列潜在事件的发酵过程。

父亲多次在孩子不愿意的情况下强行将其带走为了保护孩子，母亲用尽各种办法，却连谎称生病都无法阻止父亲的执意；儿子每一次坐在副驾驶上，与父亲根本无法正常交流的重复场景——说轻了是尴尬，实际上能看出，儿子的心理阴影面积巨大。

私下里不想见，见了面也恨不得挖洞躲着。

今年最佳外语片提名的[无爱可诉]，也讲述了家庭暴力对孩子的伤害[无爱可诉]是关于更漠然的冷暴力形式——父母沉溺于彼此之间的隔膜与对峙，孩子在这个过程中渐渐从这段家庭生活中消失——最后，他真的彻底消失了。

不管是冲突还是无视，对孩子的打击都是巨大的。

孩子在爷爷奶奶家爷爷奶奶家中的场景，可以说是对紧张气氛的稍作缓和；可惜这也没有维持多久。

和爷爷奶奶还算交流顺畅，但随时都面对着父亲下一秒的突然爆发。

不稳定的情绪，当然也更是加深了孩子的恐惧，何况这种情况一再出现。

对孩子请求监护时间的变动也是凶狠拒绝，随后只顾自己摔门扬尘而去。

与此同时，对于前妻的控制欲也达到了病态的程度。

具体体现在这两个场景的冲突中除了与孩子共处时的恶劣表现，父亲还将自己对前妻的暴力倾向间接施加在儿子身上，或是找到机会直接施加在了前妻身上。

即便这样，父亲仍在指责前妻对孩子“控制欲强”，认为是前妻“给孩子洗脑”，认为这才是孩子们疏远他的原因。

好笑吧，虽然我已经笑不出来了。

一切都导致了影片结局处的恐怖发展父亲端着猎枪轰开家门、还伤到儿子耳朵的时候，看片的我直接跟着母亲和儿子两人一同发抖了起来——回头想想，在这样一个父亲身上，这简直就是注定要发生，不是吗？

暴力催生暴力、继而催生凶残的结局；实施家庭暴力之人，未导致极端情况、想要强行占有的主权不得手的情况下，是不会罢休的。

这种人的脑中，没有同情、没有悔改、没有理解，只有令人恶心作呕的施暴欲望——对着自己的家人。

不得不说，片中的报警系统和警察效率真的是高分啊……说到这儿，再转头看看最近的“滴滴”事件——有些事情，光是叹息和咒骂，简直都让人不知从哪儿讲起。

好了，这片我是不敢再看第二遍了。

③黑暗之中，放下你手中挥舞的枪毫无疑问，这个家庭中的母亲和孩子，全都是片中父亲精神和肢体上暴力的绝对直接受害者。

本来就拥有保护孩子本能的母亲，在经历过前夫的纠缠之后，变得更加绝望但谨慎——那些为了帮孩子躲避他们父亲的谎言尝试和正面阻拦，都显得那么苍白、那么无奈、那么让人唏嘘。

母亲已经使用了尽量大的努力她也只是个普通的女人——虽然影片中没有着重呈现，但她与片中父亲的悲惨婚姻，显然也是充满了暴力和痛苦；她尝试着去做了自己能做的一切去实施对孩子的保护，换来的却是前夫莫须有的骂名和更加偏激的举动。

片中女儿和她的男友，前者与母亲的交流片中女儿和她的男友，前者与母亲的交流女儿这个角色，设置得也十分巧妙：她与父亲两人之间算是根本没有正面的对手戏——但这个人物在故事人不可或缺。

她与男友的交往、与同学朋友的聚会代表着她的个人生活，而她与母亲的交流代表着她与家人的交集。

这两者在片中女儿身上体现出了交叉的相互作用，对故事发展起着辅助的作用；这个家庭中的一切矛盾和化解因素，有时都可以从女儿身上通过疏离的方式以小见大地看到。

同时，片中许多正面人物的出现也很重要比如母亲的律师、爷爷奶奶、女儿的男友和母亲的朋友——这些形象，都或多或少通过自己对中心事件的态度、和日常生活中的表现，对比和映衬着父亲的残暴。

并且，这些角色也是母亲和孩子们生活的正轨一面，并很大程度上缓解了影片紧绷着的氛围。

法官的判决是不可忽视的触发点之一司法机构，按理说该代表公正——但很显然，特别多的情况下，这并不是实际情况。

片中的判决也正说明了一点：现世的法律裁决，总有触及不到人性至恶处的地方。

在这种需要钻入“潜在危险”怪圈之时，法律就显得十分无力了。

最后借用帕特里克·梅尔罗斯的一句话我不知道，呼吁家庭暴力中的施暴者停止他们对自己家人的施暴行为，是否有实现的可能性；但我能确定的一点是，我们所有人，都不该轻视这个问题；该动用的官方手段就要动用，该完善的法律就要完善，该下达的惩罚就要下达。

别再让受害者在黑暗里越坠越深了。

-文：Yorkshire Viking文章源自微信公众号：电影解毒

十多年前，电视剧《不要和陌生人说话》第一次向我们展示了家暴的可怕。

剧中冯远征饰演施暴的丈夫，他狰狞的面容是许多人的“童年阴影”，直到现在仍然有人称呼他为：“那个打老婆的家伙。

”十多年后，又一部讲述家暴的电影横空出世了，它就是《监护风云》。

这部电影将于6月21日登陆全国艺联专线与观众见面，在最近的超前点映会上，这部口碑之作引起了现场强烈反响。

大家观影后的普遍感受是：害怕、紧张、愤怒。

最后15分钟的家暴戏过于震撼，以至于影片结束后大家都忘了鼓掌。

到底是什么魔力引起观众这样的反应？

答案很简单：这部电影纤毫毕现地讲述了家暴的全部真相。

家暴是让我们熟悉又陌生的词。

试问，谁小时候没因为淘气挨过父母的“混合双打”？

报纸上都公开表示，适当的体罚对孩子的成长有好处。

可我们接受的那叫做“棍棒教育”，和家暴还是有着本质区别。

“棍棒教育”是手段，而不是目的，一般父母打孩子大多出于“恨铁不成钢”“爱之深责之切”的心理。

而家暴则完全不同，受害者除了忍受短暂的皮肉之苦，还要长期生活在心理阴影之下，可能终其一生都成为他们无法抹掉的烙印。

而施暴者往往心理都极度扭曲，他们如同嗜血的野兽般在施暴中获得快感。

所谓家丑不可外扬，大多数受害者都只能保持沉默，毕竟连自己最信任的人都是这副丑陋模样，还有谁值得信任呢？

受害者的软弱让施暴者更加为所欲为，他们化身为天才的演员，把天使的一面留给外人，把魔鬼的一面留给家人，在两副面孔间自由切换，外人根本无从分辨，受害者无奈地控诉也往往被认为是哗众取宠。

《监护风云》是法国导演泽维尔的长片处女作，93分钟的片长，剧情极其简单，但导演对节奏的把控、情绪的调动却非常老练，影片将家庭伦理片与惊悚片巧妙杂糅在一起，产生出了奇妙的化学反应，该片也凭借过硬的品质一口气斩获了威尼斯电影节最佳导演银狮奖、凯撒最佳影片等大小21个奖项和27项提名。

那么这部电影是如何抽丝剥茧地为我们呈现家暴的恐怖呢？

第一，层层递进，渐入佳境。

该片的开头波澜不惊，有长达15分钟的法庭戏，在法庭上一堆夫妻协议离婚，就孩子的抚养权问题展开争论，双方唇枪舌剑，好不热闹。

乍一看，夫妻二人，丈夫样貌彪悍，谈吐不凡；妻子面容憔悴，言语颤抖，与一般的离婚夫妻无异。

可仔细一听，缺发现信息量很大，妻子控诉丈夫虐待儿子和女儿，并且有直接证据，希望孩子与丈夫完全一刀两断。

可丈夫的律师却辩解道，丈夫负责医院的安保工作，在朋友和同事中都有着良好的口碑，家暴的帽子完全空穴来风，丈夫应当获得孩子的探视权。

面对这一出罗生门，法院最后当了和事佬，安抚了妻子，给予了丈夫探视权。

看到这里，许多观众都被丈夫那憨厚的外表骗了，在大众面前他爱子如命，周末开车接送孩子去奶奶家，对儿子的爱快溢出屏幕了。

可儿子的反应却说明了一切，在与母亲姐姐相处时，他表现这个年龄该有的童真烂漫，可是一旦与父亲独处，他立马静若寒蝉，可以肯定这是长期处在家暴阴影下的一种条件反射。

别急往后看，影片在前半段温吞如水后突然乍起波澜，父亲原本要开车带儿子参加姐姐的party，父子在车上独处时，这个模范父亲突然摘掉了面具，露出了真容。

他歇斯底里地朝儿子怒吼，逼迫她说出母亲的隐私，还骗得了房屋的钥匙，准备大闹一场。

儿子瘫坐在座位上，吓得蜷缩成了一个球，随后趁父亲不注意，他下车逃跑，父子在马路上来了一场追逐戏，儿子好容易才挣脱出了父亲的魔掌，影片没有直接呈现父亲对儿子直接施暴的镜头，却通过父亲的转变，儿子的反应旁敲侧击地反应了家暴的可怕，很难相信孩子和母亲这些年是怎么过来的。

影片最后父亲彻底迎来了爆发，他手持猎枪强闯母子的住宅，母子和孩子在屋中瑟瑟发抖，邻居透过门缝暗中观察，警察隔着电话远程营救都让影片的惊悚程度上了一个台阶。

可以说，90分钟里，父亲从温文尔雅变为嗜血狂魔，整个过渡十分自然，观众的胃口也被一步步吊起。

第二，视听技术一流，音效处理满分作为处女作，导演讲述了一个很简单的故事，却配上了最精湛的视听享受，这种取舍显示了导演大刀阔斧的勇气。

全片没有配乐，却通过日常生活的点点滴滴营造悬疑氛围：汽车的喇叭、公寓的电梯、手机铃声、报警声、枪声，这些寻常的声音经过导演的编排化腐朽为神奇。

导演是个控场大师，每个节奏，每个声音都能才准观众的点，几场家暴戏，通过不同人物视觉观察审视，戏剧张力十足，让我们的心提到了嗓子眼。

第三，家庭伦理的开头，惊悚片的结尾看开头的唇枪舌剑，你会觉得是一部“话唠”的家庭伦理剧；可是看结尾，却是标准的惊悚片。

两种风格的巧妙结合给以后的伦理片提供了可借鉴的模板。

导演显然深得悬疑大师希区柯克的真传，将悬疑包袱埋藏于波澜不惊的叙事中，定点引爆，惊喜连连，最后父亲和母子隔着厕所门对峙的场景是向库布里克的《闪灵》致敬。

一个家庭伦理片这么拍，让你体验生理和心理的双重刺激，还欲罢不能，在紧张、惊悚过后还能多一份对家暴沉甸甸的思考，这样的片子怎能不爱？

需要特别之处的是，冯远征也成为了《监护风云》的推荐大使，可见这部片子在载誉一年后引入内地有着强烈的社会现实意义。

翻开微博，看看新闻，现在的家暴事件屡屡出现，除了对施暴者给予指责，我们也应该了解家暴的前因后果，避免类似的悲剧在我们身上上演。

家庭是社会的细胞，只有家庭和谐了，这个国家才能兴旺发达。

6月21日，去影院看《监护风云》，对家暴勇敢say no！

这不是一部恐怖片，也不是一部悬疑片，没有任何血腥的镜头，但是却全程看得人头皮发麻，提心吊胆。

这是一部和家暴有关的电影。

《监护风云》是一部法国电影，上映于2017年，是导演泽维尔·勒格朗执导的首部影片，获得了当年的威尼斯银狮奖、最佳处女作奖等21项大奖，导演因此一举成名。

影片拍得相当平静克制，有时恍惚间你会以为它是一部纪录片。

尤其是开头长达十几分钟的法庭调解的画面，平淡得让人想要弃剧。

总体看下来，给人的感觉就是：难受！

但正是这样一部令人难受的片子真实地再现了家暴、离婚、父母与孩子之间的深刻议题，引人深思。

故事的起因很简单，一对夫妇离婚后，女方米里亚姆认为男方安托万有暴力倾向，所以希望独自获得未成年儿子朱利安的抚养权，男方则否认所有的控诉，并指责女方对孩子过度保护，使得自己与孩子亲情淡漠，而自己非常想要尽到父亲的责任与义务。

很明显，男方的表现更胜一筹（作为观众的我也禁不住想是不是女方确实反应过度），在没有确凿的证据下，法庭最终判定朱利安由两人共同抚养。

这一看似人性却轻率的判决，引发了后来惊险的故事，好在电影的结尾母子平安无事，但在现实中不知道又有多少家庭是以悲剧结尾的呢？

以前我看到家暴的新闻，常常会想为什么这些女性不离婚呢？

离开这个源头不就好了吗？

但是看完这部电影我才意识到深陷家暴的女性，特别是有孩子的女性有多么不容易。

即使是在法国，在已经有证据，有孩子证言的情况下，法官仍然可能做出不明智的判决，可想而知家暴的定性和审理是很艰难的（未做过调查研究，此结论可能并不准确）。

同时从电影中也看到一个具有家暴倾向的男人的控制欲是多么强烈且善于伪装。

安托万在电影开头看起来有多沉稳负责，在影片的结尾就有多残忍疯狂，上一秒还是慈爱的亲吻孩子额头的父亲，下一秒就是暴怒的威胁儿子的人渣。

特别是安托万在闯入米里亚姆家里巡视半天后突然痛哭流涕，声泪俱下地抱着前妻说：我改了，真的改了。

那一刻，作为观众的我，真的尴尬到脚趾抠出了三室一厅。

这种尴尬不是看着东八区的油腻男们的做作表演的尴尬，而是对米里亚姆和朱利安面对这样一个有着暴力倾向的男人惺惺作态的共情。

你永远不知道他接下来会怎么样，是喜是悲，是打是爱，和他在一起的日子，或者说只要他还在你的身边，你就永远觉得头上悬着一团阴云，不知道哪天就会降下倾盆大雨。

导演的高超之处就是拍出了这样的感觉，观众在电影的推进中持续感受着当事人内心的恐惧和不安。

电影不仅涉及到家庭暴力，更涉及到一种隐形的暴力——父母对孩子的控制。

小小的朱利安在离异夫妻共同监护的罅隙中艰难地成长着。

朱利安并不喜欢和父亲呆在一起，但是因为法院的判决和出于对妈妈的保护，不得已在周末要回到父亲的身边。

电影中有大量父子俩呆在车内的镜头，在逼仄的空间里更显得气氛的尴尬和压抑。

安托万为了得到前妻的联系方式和住址，用各种手段逼迫孩子，所以即使朱利安删掉了电话里母亲的联系方式，冒着被打的风险指认错误的路，最后还是没有办法逃脱父亲的控制。

电影里表现的是一种比较极端的情况，但仔细想一想，安托万使用的方法是不是也发生在很多家庭里。

随意翻查孩子的书包、书信，命令孩子如果不按自己说的做就不能去做自己喜欢的事，要么动不动就指责孩子不对，要么就是一言不发对孩子进行冷暴力……而这一切的目的只是为了控制孩子，让孩子听话，达到自己的目的。

所以武志红曾经说过这样一句话，在中国如果有人想当皇帝，那就去生个孩子吧。

这句极具讽刺意味的话恰恰反映了今天中国很多家庭教育乃至学校教育的困境。

我们能不能把未成年人当作一个独立的个体去对待与尊重，能不能不把成年人和社会的意志强加给未成年人，我认为这也是衡量一个人与社会文明是否进步的尺度。

总之，这是一部让人难受的电影，但也绝对是一部值得观看的好电影。

影片故事脱胎于本片导演泽维尔·勒格朗短片《末路丢失》，《末路丢失》讲述的是在超市工作的米里亚姆被丈夫虐待，在同事的帮助下带着两个孩子逃走，而《监护风云》作为短片的延续，讲述了两人离婚之后，争夺孩子监护权的过程。

同时，它也在告诉我们：离婚，并不是家暴的终结。

一场针尖对麦芒的法庭戏作为影片的开场，为了合法带走孩子，米里亚姆必须全力争取争夺11岁小儿子朱利安的监护权。

虽然小儿子没有来到现场，证词已经录下，每一句的意思再清楚不过：我不希望再见到我爸。

“我不敢在外面玩，因为我们都很怕那人外公每次都会对那人狂吼，对他身体不好我很担心妈妈，因为他只会伤害她他不配当我爸，我很高兴他们离婚了”大女儿乔瑟芬则提供就医记录表明自己曾经因为逃课去约会，遭遇父亲毒打。

母亲米里亚姆寥寥数语呈现了施暴现场，她脸色平静，却仍有一丝惊恐掠过。

但对于米里亚姆的指控，安托万却给出了不同的说辞——“打女儿一事是被冤枉的，女儿是在健身房扭伤了手腕；而儿子的证词可能是被强迫写下的，不能代表父子间的真实关系。

”到底谁在撒谎？

这场小型听证会，夫妻双方各执一词，就连法官也难辨真假。

平日人畜无害的安托万，怎么可能是具有暴力倾向的恶棍呢？

导演在开头布下的重重烟幕，就是想告诉观众：家暴者大多难以辨认。

他们对家人的感情很强烈，他们会感到内疚，也会试图保持理性，某些瞬间甚至还有真情流露。

但是家暴，只有零次和无数次。

因为害怕家暴，米里亚姆带着孩子搬家，对安托万避而不见，可是米里亚姆拒绝交流却激化了矛盾，让安托万更加破罐子破摔。

封闭的家庭环境是失语且更易于滋长暴力的，必须求助外界力量。

在许鞍华的《天水围的夜与雾》中，妻子王晓玲曾寻求过外界庇护，她最后得救了吗？

丈夫李森还是把她杀了。

因为外界的介入没有让他有所忌惮，反而增加了心中的怒火。

残酷也在于此，你为家暴找来的每一味解药，可能都会带来难以承受的副作用。

不过正因为难以根治，我们才要反复尝试。

另外，在影片中还有一个不可忽视的细节，导演试图告诫观众，暴力是具有遗传性的。

在影片中，安托万和父亲之间一触即发的餐桌冲突就在暗示观众，安托万小时候同样也是家暴的受害者。

长大后，他反过来报复父亲，也无意中传授给了孩子。

我们无法预知在这样的成长环境下孩子日后会如何，但我们也无法否认，这样的暴力环境带来的影响是巨大的。

电影最后的15分钟是全片的精华，让人不由得屏住呼吸，手心冒汗。

先是一阵急促的门铃声，把深夜熟睡中的母子惊醒。

紧接着传来父亲狠狠的踹门声，一边踹门一边怒喊「贱货，快给老子把门打开」，隔着屏幕，也叫人毛骨悚然。

紧接着，伴随一声枪响，父亲用猎枪把门打穿了一个洞，小儿子瞬间产生耳鸣，哭喊道「妈妈，我听不到了」。

安排出警的警察、即将破门而入的父亲、手足无措的母子，在三个空间里交叉剪辑，营造紧张迫切的氛围。

而伴随着越来越近的脚步声，母子正躲在浴缸里，更是使观众也紧张到大气也不敢喘......这个「噤声场景」，和不久前的恐怖片《寂静之地》如出一辙！

但与《寂静之地》不同的是，反派不是虚拟的怪物，而是真实的人类。

虽然电影中的母亲最终成功得救，但在现实中，无数惨案正在上演：据统计，我国女性死亡成因中，家暴致死约占他杀死因的40%，因为不堪家暴而自杀的人数每年高达9.42万人。

为了减少这样的惨案，我们不能再沉默。

文/梦里诗书家庭暴力中受伤最深的永远都是孩子，《监护风云》以一对离婚父母为引对家暴的聚焦，其在试图走进孩子的心理同时，也着力去解构家暴真正的恐怖，让观众以第三人的视角看到家暴对整个家庭带来无从愈合的创伤，而最后导演泽维尔·勒格朗惊悚悬疑的手法收尾，不仅将电影推向了高潮，更充分调动起了观众的情绪。

《监护风云》开门见山的伊始便是一场法庭离婚戏，夫妻双方争夺的焦点就是孩子的抚养权上，看似克制直白的夫妻对话，却叙叙到来了这个家庭濒临破裂，对峙法庭的隐痛，妻子指责丈夫对孩子使用暴力，而丈夫则指责妻子给孩子洗脑，自已是一个性格温和的好父亲，双方的各执一词，使法官在难辨真假的情况下，给出了一个中庸的判决，既双方共有监护权，丈夫在周末有权和孩子在一起。

随着剧情的展开，电影也一步步的揭露着真相，年幼的孩子不情愿与父亲共处，父亲不断的逼问着儿子朱利安的新家地址，能见于细节的勾勒，使电影中施暴者的形象越发立体了起来，无法控制自己的情绪，对已经离婚的妻子仍旧有着病态的控制欲，而在展现自己的暴怒和暴力后，他又会痛哭希望能得到妻儿的原谅，这样一个根本无法控制自已，无法调整自己情绪的男人，其实正是不少遭遇家暴家庭的真实写照。

《监护风云》一个颇为巧妙的点，就在于电影没有在最初就把家暴丈夫编排成一个十恶不赦的暴徒，相反他善于博取他人的同情，面对破裂的婚姻仍旧试图去争取孩子的抚养权，甚至还努力尝试去改变，但正是这样一个看似非典型的人设，恰恰才是最为真实的，他对孩子造成的是一股无以言状的压力，而饰演朱利安的小男孩尤为出色的演出了他在这种原生家庭中挣扎与恐惧，令人身临其境的感受到了他的心理状态。

在家庭关系中，有两点是绝对不该被原谅的，一个是欺骗，一个是暴力，前者关乎人品，后者关乎本性，当一个人无法控制自我情绪，可以对自己最为亲情的人都施展暴力的时候，这样的关系延续下去其实只会酿成如电影最后那股让人不寒而栗的悲剧，因为每一个施暴者的本性都是极度自私的，他根本无从真正认知到自己的盲点，这就丽日电影中的丈夫明知道自己的暴行会带来什么，但他仍旧这样做了，而对于被害者而言，妥协忍让只会衍生更大的暴力。

面对家暴，不论是谁都应该勇敢的说不！

这不仅是为了自己，更是为了孩子，毕竟一个破碎的单亲家庭至少还有亲情的依靠，但一个充满暴力，委曲求全的原生家庭只会毁了所有人。

视听技术一流，尤其是声音的处理，令影片保持着暗流涌动的气氛。

尽管全片没有任何配乐，却透过日常生活里的种种声音制造出悬疑紧张的气氛：汽车的喇叭声、公寓里的电梯声、手机铃声、警报声等等。

这种手法在最后一幕将惊悚恐怖的气氛推向顶峰，猝不及防地将家庭伦理剧扭转为惊悚悬疑类型，也有赖借助于库布里克《闪灵》的经典桥段。

这对于一位执导处女作长片的导演来说，有点意想不到，而在去年威尼斯电影节拿下的最佳导演与最佳处女作奖也算得上实至名归。

然而，相比起娴熟的电影技巧，影片对人物的心理分析与挖掘却不如理想。

小男孩的心理变化诠释得较为充分，而父母两人的性格与心理描述处于缺失状态。

这个具有家暴倾向的父亲为何时而痛哭流涕声称痛改前非，时而又醋意大发暴跳如雷？

教导儿子说谎欺瞒的母亲又在背后藏着什么秘密？

剧本的留白空间太多，令角色的行为动机疑窦丛生，这对于一个家庭暴力的现实题材来说，明显不够客观冷静，无疑令批判力度有所打折。

还有姐姐那条线索更有不知所终的感觉，感觉之前的铺垫没发挥出来，尽管在舞会上的那几个长镜头都运用得相当出色。