5.1百老匯一刷//9.3高先二刷。
//近四年來最好的同志題材,也是近幾年來極東亞的家庭題材。
第一次看到最後流淚了,但第二次看才察覺出這一部的電影語言是多麼的簡潔有力,含蓄雋永。
沒有一個畫面、一處細節是贅餘,如Pat&Angie,日常瑣碎,卻構成生活的全部必要,親密與理解並未宣之於口,但流露於每一個或大或小的選擇和決定中,相互魂穿,成為真正支撐人生的信條。
法律永遠充滿灰色地帶,並不總算強而有效的保障,愛才是絕然不變的溫暖羽翼,比千百份文件都來得更能撫恤心靈、呵護終身。
對於弱勢群體來說聲討個人權益何其艱難,多少人像A一樣,僅僅是求證那份愛的確扎實穩妥地存在,就已然心滿意足。
同志境況所反映出的社會問題不容忽視,然主創拋出另一種傳統東亞家庭裡的普遍現象,發問觀眾,究竟哪個更可悲?
電影中的家庭足夠群像足夠典型,胡家幾口由老到少都堪稱無能,最顯著是愛無能,完全沒有愛人的能力。
胡家人人利己偽善,Pat&Angie盡力多為親友籌謀;胡家人人不如意不安樂,Pat&Angie「要什麼有什麼」。
匱乏,豐富,拿不出手,拿得出手——兩組對比清晰傳達主創的道德觀念社會觀念:半生掙扎在溫飽線之上難稱失敗,無情無義昧盡良心做事才叫廢柴。
我猜她們還有一層希冀是,正直有愛的人怎樣也不至淪落,只會帶著更多的愛和祝福繼續好好生活,甚至向外給出更多——也正是這樣的精神意志和品行,成為人權爭取道路上最寶貴的剛需,它讓越來越多的人們看見並相信。
一刷和二刷的期間我也經歷了至親離世,故而重看的感觸更深。
非常能共情這個結局,因為即便與至親之人死別的痛苦無法真正消解,A的柔和、體面、大度,以及最後含笑的那份平靜、堅定和怡然,都在告訴大家,P生前她們是如何相伴又如何相知;是如何健康美好的一段關係和愛,才能讓一個人受盡不公、委曲求全,卻依然沒有失去自己。
之前看過有人寫中國人最缺三種教育,性教育愛的教育和死亡教育,我想說,其實一切歸根結底都是愛的教育。
或說情緒的教育,情感的教育。
一個人長成什麼樣子跟ta的質地和本性自然有關,但天資不夠是要好的愛去湊的。
Love is Love 亦是很多東西,亦可造就很多東西——知識是剛需,禮儀很重要,然而只有積極健康的感情最能把個體澆灌得茁壯,只有愛給人無窮之力且本身雷霆萬鈞。
女同电影终于来了~期待了很久的片子,错过了去香港看公映的机会,终于等到了资源,在一个周日的夜晚,很有仪式感地准备好了香薰和茶,很郑重地开始欣赏。
如果没有提前看过相关的研究,其实有好些人物设定并不容易理解,但没关系,看懂了就当彩蛋,没懂的话,也不妨碍在电影中,跟着角色感受情绪的变化,走过一段心痛的日子。
其实对于又是老生常谈看厌了的争家产题材,有些无奈╮(╯▽╰)╭,但所幸导演用了很美的处理方式, 没有强烈drama的争吵, 只有大量无声和留白的处理,带出失去伴侣后,心痛无措,心空空的感觉。
导演的一些映后谈也提到了这中间的艺术化处理——没有让Pat的其他家人看起来“太坏”,感谢这个处理❤️让这部电影如海报一样,有秋天的感觉。
有机会让女同被看见,已经很难得了。
看电影前,看了《同声同气》这本书,听了邓芝珊的采访,过去这一代香港女同的故事能以这样的方式被记录下来,是一件很值得高兴的事情,这背后有太多的不易,因此,多给的一分属于这些努力“记录”的人。
电影中,借侄子之口讲述的差点远嫁加拿大、借爸妈之口讲述的制衣女工变经营者的过往,还有借钱给朋友在中环开花店、聚会在酒吧喝威士忌、带着小蛋糕和花到朋友家聚会……每一个细节都很符合我们对香港中产女同的想象,在经济腾飞的80、90年代,由工厂妹一步步努力成为精英,在挣脱父权制枷锁的过程中寻找自我、爱情与欲望,甚至人到晚年还能持续学习、规划开服装店。
即便是因为伴侣离世,失去了共同的房子,被迫搬回爸妈的村屋,Angie身上也依旧有“希望”的感觉,这样的故事,大概不会再下一代身上再出现了。
看完电影写影评的时候,脑海里一直浮现出Sa姨、Pansy、阿苏等人的样子,换个角度想想,虽然香港有这么多真实的样本,她们都跟戏中角色年纪相仿,却没有选择接演这部电影,这算不算一种电影以外的讽刺呢?
一方面是,我们已经“先进”到可以在荧幕前呈现女同的晚年生活,另一方面,让真正的女同站出来承认或饰演这个角色却依旧有压力。
中文名是从今往后,看到英文名是all shall be well,不禁问道,从今往后一切就会好么?
影片中pat的亲人自私自利。
以前pat 和angie 一起的时候 ,大家还能假装相片融洽,这背后就是想得到 pat 和angie的金钱支持。
人在金钱面前真的经不起考验,像电影中律师说的,在钱的面前多少母子、父子、夫妻反目成仇人。
pat的哥哥,在pat过世后,明明就很想得到这个房子,在遗产手续时说,以后再说。
fanny面对自己的狭窄的出租房,说起小时候的事情博同情 这些都是明面上想争取利益。
最虚伪的是她侄子,说什么一定站你那边,我记得XXX,他最想得到这个房子,最开心的也是他,yue 明明一起生活了几十年,所有人都见证过的,就是因为没有那个文件,这个关系 就是不存在的你们只是老友伴侣去世最爱的“ 朋友 ”需要站后面 电影的每一幕都很残忍,又很平静描述这一切
一切都哀而不伤,余韵悠长,像两人山间漫步时清晨拂面的微风,像Angie笑着撒入海里的黄色花瓣。
相聚时曾以为从今以后一切安好,离别后才发现每个人只能陪你走一段路。
看完电影的那一刻才发觉All Shall Be Well实在是最贴切的英文译名。
安好如初、其乐融融的家庭情景像是做了一场几十年的梦,是一句虚幻缥缈的未来承诺,被定义为逝者的朋友而非亲属,被赶出住所,体验人性贪婪无常,你走后的余生似乎并非一切安好。
但与此同时,影片没有把这种命运捉弄变成反复消费的悲伤奇观,而是以平静内敛贯穿始终。
Angie没有大哭大闹的戏剧时刻,没有半分想博取同情的意图,只是在电话亭独处时暗自抽泣,随后坚定淡然地走下去,捍卫属于自己的那一份公平。
怀揣着终生的爱与信任,一定会坚定勇敢地活在世间,请不要为我难过,All Shall Be Well没有配乐,没有密集的情节,电影在平静典雅的叙述中讲述了一个悲欢起落的故事,不想卖弄情绪与议题,只想讲述好现实中常有的事。
昏黄冷淡的色调中,拍摄Angie的镜头常常是越过门框、窗框、玻璃进行拍摄,产生独特的效果,像极了Angie与家人们若即若离的微妙关系。
一位失去爱侣的暮年同志会面对怎样的处境,不是天崩地裂撕心裂肺,而只是淡淡跟随着现实应有的走向,偶有温情,但总是残忍。
电影在叙事上似乎褪去了一切技法,甚至只用切黑来进行转场,但更好地表达出生活与情感的细腻流淌,力有千钧。
《从今以后》中的家庭场景,不论是欢聚融洽中的暗流涌动,还是为了现实种种考量不得不暂时放下尊严让利益说了算,都拍得浑然天成,让人感觉自己只是在这90分钟的时间里偶尔踏入了别人的生活一隅,设身处地体验了一次别人的欢喜与困苦。
这不仅归功于导演极其出色的镜头语言、场面调度、生活细节捕捉,也源自于每一位演员恰到好处的发挥(区嘉雯、李琳琳、太保、许素莹、廖子妤…你们都太棒了!
)很少看家庭戏看得如此心潮澎湃,可能是出于个人真实的经历与见闻,所以觉得电影里的处理实在太自然、太生动。
亲情或许在彼时彼刻曾真实存在过,但它太缥缈太易碎,以至于当利益被摆上台面后即刻烟消云散,不见来时踪影。
不管经历怎样的人间真实,从今以后All Shall Be Well,看着你一字一句拟定却来不及签署的遗嘱,回忆着在山中徒步时的那个悠长的吻,慢慢将黄色的花瓣撒入平静的水面,爱永远是答案。
悉尼电影节加场,很幸运在final几乎完全重叠导致参与感为零的情况下踩着尾巴没错过这部。
虽然加映场没有主创映后交流那part但没关系,这个题材都大荧幕了还要什么自行车啊。
如同高赞影评说的,电影“平淡地叙述冲突”,整个故事从头至尾萦绕着一种漫长的温情和悲伤并存的潮湿,但不是暴风骤雨,而是在平铺直叙、一镜到底地朴素记叙一滴泪掉下来的过程。
其实我总觉得逝去的Pat某种程度上就是香港地的缩影,半破碎(至少不那么完满)的原生家庭和明显的Insecure attachment style,兼具东方的传统含蓄和西方的包容开放。
她可以将身份认同点在大家庭里一部分,也可以极具果敢魄力办工厂做品牌不止不歇。
这种矛盾感导致的最直接结果就是她猝然离世后,爱、或者说爱情不得不被实体化和具像化,从利益视角权衡考量,最后落脚到早已拟好而迟迟未签的遗嘱、身后事里“朋友”的身份、执着得令人动容却又更彰显无力无奈的第一支香和处在风暴中心的楼房。
老年女同性恋人这个看似新颖,几乎没有多少影音材料呈现的隐秘视角下,没有大团圆,有的只有法律权益的空白、矛盾中的锱铢必较和步履维艰。
我们当你是一家人也仅仅是“当”而已,当维系关系的唯一纽带断裂,电影开头的那顿中秋团圆饭就成了绝好的讽刺注脚。
我亦很喜欢结尾的处理。
人生没那么多原谅、煽情和和解。
爱巢没有守住,Pat最终也未被海葬,代替骨灰的花瓣漂浮在水上,和影片的基调一样,就像是阴鸷的云翳裂隙处,洒进来的那点儿浅淡飘摇、让人怅然的晨光。
不知道为什么就想起了《先哭为敬》的歌词。
不搭调,但用在这好像又很合适:“曾跟你盖起过天国,半世幸福寄托,就算被清拆难重获,还能悼念亦快乐。
携手看晚灯那感觉,教以后都振作,就算是一个人沦落。
往事发亮,润泽了干涸。
”我真的非常喜欢这个故事,尽管它并不令人开心——甚至带着延迟性的、平淡缓慢的忧伤。
All Shall Be Well,生活还得过。
从今往后,大概一切总会好起来的,大概吧。
2024.6.19 悉尼电影节SFF Dendy cinema
开头是一对老年拉拉背着双肩包沉默的并肩行走,前方是丘陵。
镜头一转到中秋节的早上,烧水泡茶吃早餐,早餐很丰富,期间各玩各的手机,偶尔抬头交谈。
之后坐在镜子前梳妆,Angie自然的给阿Pat涂了点面霜,收拾完两人站在阳台那里低声讨论中秋的家庭布置,携手贴窗花。
背上鹅黄色的小猫布袋出门买菜,熟稔的挽着手臂走进熟识的花店,Angie看上了有点贵但好看的花,阿Pat会给她买6朵。
转身去海鲜市场买中秋食材,阿Pat会不经意搂过Angie的肩。
只是几十年一起默契生活的日常碎片。
阿Pat甚至还在想着要做Senior beauty为老年生活多点保障,从她眼里似乎还能看到永不停息的未来。
中秋家宴温暖迷人,似乎早就融为一体的一家人在一起就是团团圆圆。
也最终崩毁在温馨的假象里。
法律是最低的道德标准,人类是最不可信的复杂动物。
他们才是她的家人,而你不是。
你连表达悲伤都要排在他们后面,你连最后的安身之所都不配拥有。
朝夕相伴的同性伴侣,以为顽固不可磨灭的陪伴,什么也不剩下,连爱过的证据都被自己质疑。
最后坐在老家门前,往事并不如烟。
个人感觉电影最令人唏嘘的不是那个男的一家的翻脸不认人,而是pat那份没签的遗嘱。
Angie看到后痛哭是觉得确认了pat对自己的爱还是看清了一切的悲痛?
感觉电影想表达的更倾向第一种,但我个人带入感受到的却是第二种。
如果真的爱,怎么能令另一半到最后这样怀疑,怎么能在重要的时刻犹豫?
感觉pat将自己带入了男权社会传统家庭的丈夫角色,要求妻子服务自己的家庭,要求妻子成为自己或自己代表的自己的一家的从属物,尽管这些可能只是无意识的。
女同性恋是最不应该加入父权制下的家庭构建的,为什么要给自己深受伤害的,给女性深受伤害的结构添砖加瓦?
即使因为能力出众“有幸”成为大家长,但那其实不过只是短暂的“篡权”而已,名不正则言不顺,男权社会最讲这个。
要彻底地不合作,不合作就是最好的反抗。
甚至落到最微观家庭也要警惕t-p划分对传统家庭有意或无意的模仿。
这是一篇类似游记之类的东西。
第一次去那么远的地方看电影,和K一拍即合。
她先告诉我有一部女同片要上映,我说不可能是在大陆上吧。
一查,电影是《叔叔》的导演导的,那是一部很好的影片,也果然只在香港上映。
于是我随口一说要不去香港看吧,她居然很爽快地答应了。
两周后,我们到了香港。
香港的电影票和其他东西一样,都很贵,一张票要一百多。
走进时代广场,乘电梯上楼,旁边有一个看上去还算年轻的女孩非常亲昵地搂着一位中年女人。
取票的时候,由于不确定香港看电影的步骤,我们站在路中看手机,转身准备看取票机时撞到了她们。
后来进影厅坐下,发现她们坐在我们旁边。
这时,我才反应过来,她们大概是情侣。
第一次在公众场合看这种题材的电影。
相关的经历还是大学时北京电影节和一大群人看放映片《女孩》,讲的是跳芭蕾的男孩想要变性成女孩的故事,影片和性少数人群相关,有性场景,但整个观影过程并未给我带来太大的满足感。
一是观影人数太多,密密麻麻坐在石梯一样的地方,可能有几百上千人。
二是来电影节的基本是对电影感兴趣的人,并不一定是对电影的题材本身感兴趣,有可能是买不到别场的票了,将就来看的。
但我清楚地知道来看《从今以后》的人不是。
不一定像我们一样远道而来,但至少他们是自己选择的,并且是花了大钱的。
这也不是什么影展电影,只是一部普通的上映电影。
所以,我想每位观众都带着欲求,那种感觉是完全不同的。
这种感觉当然也和电影本身有关,所有来看电影的人都希望自己看的是一部好电影,更别说稀缺的女同电影。
这是个被忽视的题材,可以被利用的题材,也是个很难拍好的题材。
故事本身很简单:一对相处多年的伴侣,一方在未立遗嘱的情况下突然离世,另一方本来和对方的家人相处得很好,到了分割家产的时候,关系大冷,对方家人要你搬出你住了一辈子的家,而你对此无可奈何。
导演杨曜恺原本学的是法律,对法律方面的陈述非常清晰,既不玩文字游戏,也不装高深,专注于表现现实。
这也要得益于他为此做的田野调查,剧情许多来源于调查中接触的真实案例,这也使得电影更具现实意义。
对于熟悉LGBTQ相关话题的人来说,同性恋伴侣的权益并不是个陌生的话题,在西方许多的电视剧和电影中都有涉及。
但这对香港,乃至于整个中国都是很少见的。
坐在电影院,看着演员们生动的表演。
更确切地说,那不是完全的表演,导演为了追求真实性,给演员时间和人物相处,要求他们放弃技巧,一半是角色,另一半是他们自己。
这点也让我听了之后更加敢于追求生活,因为技艺不是最重要的。
区嘉雯饰演的Angie一个表情就让人想落泪,她失去伴侣后的悲痛,面对不公时的愤怒。
是的,女性不是软弱的,女同性恋也并不低人一等,她们甚至比周围的人都过得好。
她们也并不任人宰割,但当Angie想要站起来反抗的时候,却发现没有一条路可以走。
法律阻挡了所有的道路,法律允许有人无耻地侵占别人的财产。
每当这个时候,周围的人都会发出和我们同样质疑的声音。
社会结构性的问题是碾压性的,公众的忽视是根深蒂固的,但不是没有人在乎。
凡是将自己的生命系在这种生活方式上的人,都不能不在乎。
《从今以后》并不是《叔叔》的女版,这两部电影没有任何的关系,但它们都反映了一定的社会现状。
老年男同性恋的困境是,他们都肩负了传宗接代的责任,过了那个年纪也无法从中解脱出来,家庭和爱情互不相容。
老年女同性恋的困境是一方遇到大事儿后才浮现出来的,因为女性本就边缘,一反就反叛得彻底。
只要她们接受了自己要和同性生活的事实,那就没人可以阻止。
只有其中一方无法做决定,需要亲属签字时,另一方才会被孤立。
这时,导演提出第二个点,到底什么是家庭?
一对异性在一起久了自然就是家人,一对同性感情在怎么好也成不了家人。
一个天天守护在身边的人,在法律上不如一群根本不关心你的只有血缘的亲戚。
影片的结尾,Angie和一群同性恋好友在船上向大海洒下黄色的花瓣,因为骨灰被Pat的家人侵占,无法实现Pat海葬的愿望。
这点和上野千鹤子提出的晚年和女性好友同居共度晚年的想法不谋而合,在父权制社会,男性可以归属于公司,女性被驱逐出有价值的劳动中心,只能凭自己的力量组建自己的生活圈子。
如果你的家人也是父权制的帮凶,无法理解你的困境,那拥有同样困境的人就更要互相帮助。
这和《寅次郎的故事》的导演山田洋次的想法也有相同之处,寅次郎和樱花同生活在一起的叔叔婶婶并不是直系亲属,甚至没有血缘关系,但他们感情深厚,相依为命。
导演说,他想强调的是,血缘并不是家庭关系中最重要的因素。
在高低次序,长幼分明的东亚国家,在日本,越是被宗族观念束缚得紧,社会就越会生出与之抗衡的更加柔和的东西,在《从今以后》中,这个东西是同性恋朋友。
幕落,看见戏院里只有二十几个人,几对头发花白的老太,我们是最年轻的。
不知她们是朋友,或是电影中那样相伴几十年的伴侣。
或许也只是图个新鲜,看看这稀少的老年女同性恋电影。
K在一旁拍照,被工作人员提醒要把照片删掉。
我只觉得好冷,因为香港商场里的冷气开得实在是太足了。
本文首发于公众号耐观影 原文链接:https://mp.weixin.qq.com/s/W1hF7_fdIH2OPSkTXA6F9Q香港导演杨曜恺自2000年起主办香港同志影展(HKLGFF),如今担任该影展的行政总监。
他指导的最初的两部长片作品《我爱断背衫》、《封面有男天》共同讨论着海外的华人青年同志群体对性与自我身份认同的迷茫。
这两部语调轻松的作品均是呈现躁动不安与幽默态度的轻喜剧质感。
然而《叔•叔》与本届柏林全景单元(Panorama)的新作《从今以后》(All shall be well),则可以看成是导演创作的第二阶段,导演对香港老年性少数群体日常生活的关注。
社会身份与家庭责任的束缚对老年同志情侣千帆过尽的温情相守的冲击成为影片讨论的核心,并且《从今以后》也是导演自首部短片以来开始聚焦女性同志群体的作品,该片也成为柏林影展头两天最难抢的票,首场爆满。
共同生活了三十多年的女同志伴侣(Angie与Pat),她们的关系似乎得到了朋友与家人的支持。
中秋的家庭聚餐成为转折点,Pat忽然的过世让Angie在承受巨大悲伤的同时,仍要面对Pat葬礼和遗产的争议中。
并非很复杂的故事,但导演的观察力及生活经验为影片注入很多细节瞬间,也让Angie与Pat的日常与情感变得真实且真挚。
她们的默契是稀疏平常的对话和沉默、抹在脸上的面霜和逛市场时相互凑近的背影。
同时影像语言的巧思使人物面临变故时的情绪与状态也得到精巧且准确的表达。
例如对比明显的色调、不断暗示仍不被公开接收的女同情侣身份的前景的遮挡物、相似构图中的缺失强调爱人离去后折磨生者的哀痛与形单影只的孤独。
那些一晃而过的空镜,仰视镜头中让人窒息的拥挤住宅,挂在阳台仿佛垂死尸首的衣服,满墙装在充气塑料袋里的鱼仔,这些以烘托为目的的符号学赋意保持着收敛的分寸感,让影片在落入煽情的情节剧的无趣或庸俗陷阱前悬崖勒马。
Angie的饰演者区嘉雯(Patra Au)也让影片获得最珍贵之处——拥有一位沉默不张扬但坚强且笃定的女性角色。
Angie的外表形象和对Pat家人(Pat弟弟两夫妻与侄子侄女的两个小家庭)的包容,或从表面地塑造了Angie温柔甚至柔弱的初印象。
但这种片面的判断源于僵硬性别二元论中女本位特征的惯性思维。
她是大声的澄清者,也是果断的拒绝者。
她拥有多处直面社会和家庭对她们关系“正常化”(老年闺蜜)解读意图时果断否认与澄清。
一旦涉及她们的爱时,她便勇敢而坚定,于是她们的爱与相守便也坦荡且笃挚。
有关“遗产争执”的情节设定,笔者本以为会导向对保护同性情侣相关法规发条不完善的可视化讨论(甚至是非婚恋者,像上野千鹤子的“秘密结婚事件”所暴露的日本对非传统缔结夫妻合法关系之外人群法律医疗等基本社会利益的忽视,或更像一种逼迫)。
然而,《从今以后》借Angie律师朋友之口给出目前法律框架内可行的道路:海外结婚或列遗嘱。
那么Angie与Pat血亲就遗产的争执实则讨论的是对家人概念的重新定义。
“家”与“房子”的区别是情感寄托的重量与经济价值的高低。
Angie并非有意忽视Pat家人窘迫的生活现状和对金钱需求的急迫,但公寓是她们生活的空间,也是她们爱的证明。
相比之下,Pat家人的步步相逼和Angie家人始终拒绝理解女儿和否认她们关系的举动更像传统家庭中平庸的恶,它让如此家庭中的个体只能不断被动妥协而感到疲惫,却不得不一遍一遍重复,从不被允许跨出那四四方方的壁葬格。
而大海上飘荡的自由花瓣则是因爱缔结的羁绊,而非血液缝合的血肉模糊的伤口。
映后笔者向导演杨曜恺提问,影片中女同社群成为传统家庭之外的另一种答案,她们之间相互帮助,给予陪伴和物质帮助的相顾是否是理想化而缺少真实性的乌托邦。
导演回答,他原本剧本里Angie的朋友是顺直女性,但在询问过好友和调查后,他发现那个年代的香港女同性恋群体之间有着非常紧密的情感联系。
那些敢于公开性少数身份的女性是需要非常多勇气来面对来自社会家庭的不理解与困难,而女性同性恋社群则成为共同经历的情感支持的源头与帮助的聚集处,“如果Angie没有这样一群非常亲密的、可以的理解并支持她的朋友才是不现实的。
”同时,《从今以后》性少数叙事之外的社会意义也让Pat家人的形象并不脸谱化,他们也是真实而鲜活的人。
Pat家人的三个小家庭并非痴迷敛财的水蛭,买不起的房、墙壁破洞的家、盒饭午餐和深夜保安微薄的薪资让他们更像是艰难为生的众生之相。
但Pat弟媳与Angie对话中透露的羡慕与疲态,明明负担不起却仍执意要留下小孩的决定,我们是否可以从中窥见传统式家庭模式中的恶循环?
这便是杨曜恺在爱与感动之余留下的一点批判性思考空间。
觀映之後才知道導演楊曜愷前作是《叔.叔》,今次同樣以晚年同性作為題材,不同的是換了女性,但類型不是《嬸.嬸》,導演在專訪中說如果再拍類似叔叔的嬸嬸,只是在做同樣的事,沒什麼意思。
但不得不說,如果他用拍叔叔的方式來拍另一套嬸嬸,結果可能會比本片觀感好很多。
本片的敗筆是過度略過Pat和Angie的相識相戀經過,只是以片首P和A一起在家吃早餐,挽著手買餸買花,和P家人吃飯等日常來交待她們同住的親密關係,但同樣的場景和前作《叔.叔》比較,意境上差很遠,柏與海是地下情,他們有各自平常的家庭而且都不知道和不接受他們的同志關係,有種愛而不得的境況,所以這種日常會令觀眾看得揪心,當時我在影評裏寫了這段文字「柏和海的愛只能永遠停格在那天如夫妻般在街市一起買餸煮飯一起坐在梳化看電視親熱纏綿一起睡在同一張單人床上之後一齊食早餐,這些普通不過的日常對他們來說是偷回來的奢侈。
但他們都知道那一天那一晚將一去不復返,成為彼此一夜無眠的回憶。
」;但相反A & P 似老夫老妻式,歲月靜好波瀾不驚的相處,之後P猝死(過程有點太突然,因之前只在花店談笑間提及她膽固醇超標正在食藥,她沒戒口又喜歡飲酒),A和P 從工廠時期已在一起超過30年,當年女同應該不易被人接受,可以說多些他們如何認識和相戀過程,這些經歷會讓觀眾更能體會A因失去P而感到的傷痛。
但故事卻把重心講述A和P家人之間如何處理P後事(骨灰海葬或放龕位)安排上的分歧和遺產分配(因P沒立遺囑),特別是A和P住處應該如何處置等,拍得太零碎,我明白導演的用心是要提醒同志(特別是老年)要預早立遺囑交待清楚自己後事如何安排和財產如何分配,避免家人和愛人之間有任何紛爭,但這其實並不侷限於同志,即使異性同居未婚人士也有同樣的問題,過度著墨其實沒有必要。
P哥哥一家家境不太好,哥哥做停車場保安,嫂嫂是賓館房間清潔工,侄子Victor是Uber司機(車是P買),侄女Fanny一家住劏房,婚姻關係不協調。
A父母和一條唐狗在新界村屋住,P負責幫狗看獸醫,兩老對P頗為倚賴,P死後他們問A將來有什麼打算,A沒有正面回答。
這兩家人的關係其實可以交代多一些,這會令P和A的關係更立體一點。
我只能概括本片是以同性之名,行爭產之實。
同性原素只是被鍍上一層薄薄的糖衣,但慢慢嚐到的是俗套的財產爭奪戰內核,這樣把重心錯置,對我來說,和期望有著明顯的落差。
最後那場P和A在涼亭的咀戲,我覺得用俗語打茄輪會更為貼切,全無美感可言,甚至我認為是惡俗到令人不適反感的地步,直接把我從本片從3星拉低到兩星。
因為本片兩人關係一直是淡淡然如老夫老妻,加上這場激烈的打茄輪咀戲,破壞了整個格調,如果只是輕輕相擁依偎在一起,或輕輕一吻,點到即止,這樣會令人感覺舒服自然得多,同時切合了片首時兩人行山的意境。
也不是不好,但大同小异真是最准确的评价
7/10. 举重若轻。
开头宁静隽永的同性生活诗篇之后,正文开始把控不住,那种想要制造戏剧冲突却又要维持基调的僵硬无力困扰本片至少一小时;阶级冲突固然想为人物寻找更多的支点,但同样淡化了同性议题的重量,矛盾停留在矛盾,困境停留在困境,除此之外什么也没有。叔叔尚有探讨老年男性情yu的时刻,这部只得结尾一吻还要被反复拿出来讲,女性情yu有这么惊世骇俗吗?
2024年难得的一部专注于探讨社会问题的香港电影。同性恋、老人与死亡是被主流所排斥的三大污秽,当这些设定都被集中在一起,演员不需要太强烈的演技,用细水长流的方式演绎,同样能够引起目标受众的共情。影片中提到了香港遗产管理条例不健全的话题,同性伴侣无法登记入家庭名簿,以至于在情理上是一家人,等时间节点一到,所谓的家人就会开始为遗产反目,Angie就是体制下的牺牲品。在死亡尚未发生前,同性恋生活被描绘得有些许乌托邦的境界,摆脱了血缘的束缚,而在重视血缘的社会,Angie只能是个例外个体。她曾试图以一己之力对抗家庭,不过社会并没有赋予她相对应的权利,这种对抗始终是以卵击石。Angie徘徊在“家人”与同性朋友两大阵营之间,是否又印证着只有同路人才能够相互感受相互扶持。
没有人是坏的人,但每个人都是自私的人。没办法,这是我们的人性。靠律法?更加不可靠。所有律法的制定和实施,都是在保障既得利益者们的权益。电影中有句台词,“神经病,这是什么见鬼法律。”像我们这样一群人,该如何生,如何死,我也依然没有寻到答案。
7.0/10 同性爱人离世后的心酸与悲痛,固定机位镜头映衬出形单影只的身影;几次出现的长时间黑屏连接,标志着时间的不经意间流逝;平淡如水的叙事使影片可与《流水落花》做同向对比,同样是聚焦非正统家庭的离合悲欢。Angie与爱侣家人间关系的突然转变,虽非因为矛盾冲突的爆发,但日益加剧的隔阂明显可感。最终Angie放下心头的包袱,与自己和解,与他人和解,从今往后,一切安好
好温情好残忍,拍得很贴地很香港,是会让我和《天水围的日与夜》放在一起的电影。chosen family才是真正可以回去的家。
导演带着Pat 和Victor 来谢票诶
[SFMOMA] 现实给不出释放情绪的结局,只能由大家团结起来推动立法了吧。个人立遗嘱才能维护伴侣权益的话,终究是被转嫁了体制缺陷的压力;强夺才住得起公寓也是一样的道理。反派有个人生活和工作是巨大的优点,但不像安吉有家庭外的朋友,还是有点单薄。画面的冷暖很刻意,但死亡面前这也足够自然了吧
那位穿着道袍的 sales 一句话:“汪小姐,你是亲友不是家人,上香的时候让家人站前面,亲友站后面”这部戏就成立了。东亚、patriarchy、女同志的invisibility全都体现了出来。Pat 走了之后Angie经过平时和爱侣光顾的花店却不敢踏入,把自己关进电话亭里面痛苦的时候身边也传来了抽泣的声音。而且在我们这里不光被视而不见,连可以让人躲避的电话亭也很久没有看到了。最后大银幕里面长者的kiss scene不算多见,非常动人(所以哭得更惨了)
开场齐齐整整花好月圆一家人立马就让人想起某港剧series,而随着“被家族承认”的爱侣之一的骤然离世,那些难以维持的宗族关系化为现代法律的刀,一遍一遍地斩下。人物塑造和细节非常细致,到最后女主角面临的好像不再是单纯的法律问题后,才会想起之前那些一来一回的回合制战斗根本就是单挑整个名为“family”的团队,孤身一人怎么斗?而也会想起现实中一些事情,逝者视角还是有点少了,呼之欲出的口号也因为内容缺失而没那么清楚,不然结局说得这么白,怎么还会有人觉得落点在爱不爱的?但还是可以为这种罕有的、非常完整的吃同性恋绝户的故事奉上五星,值得更多探讨。
意义大于电影本身,各方面都有很多可以提升的空间,但是着眼暮年女同这个群体,已经让这部电影显得很了不起了。不一样又怎样,all shall be well.
HKIFF48 20240328@KG / 看的时候就想到了Henry和Edgar这个case / 除了刻画这对女同主角外,也有不少篇幅(用Angie和ta们一一沟通为引子)刻画了属于这个家庭里其他四个成员各自的生活,很现实,也很为难 / 但我想说fish演的角色所说的解决方案(平分)难道不是(在必须重新分配的情况下)最合理的吗?Angie也可以得到补偿,结果最后还是如她所说只分给了victor一个,该死的父权制和该死的传宗接代思想 / 最后的深吻很真情流露
比导演前作要好,进入到了更本地议题的通俗化讨论,但也因此带来了大量重复的本地通俗情节剧演绎,温和地顾及了对立的双方,以至极大削弱了议题本身的尖锐,结尾走向也非常温吞。但好在电影实际指向本地结构体系的更大的问题,不止是合法伴侣的保障,也是更普世市民的保障,从金鱼兜售的塑胶袋、居民楼的密集窗口,到骨灰柜格,一种匹配的格子单位的困缚。
当女同吧,一起买菜,一起开厂,一起年过半百还爬山、亲亲,和其她女同一起喝鸡尾酒。jb法律和乌糟的血缘利益博弈属于那些被父权制和异性婚姻困住的人,女同随时可以说走就走,精神状态世界领先🌹另,导演对新一代直男的讽刺拉满:笑容是虚伪的,算计是真实的,功德是没有的。与此相比,女性明目张胆地表达妒忌并不令人生厌。另另,遗嘱还是要早点立……
比较不爱的是,从死亡开始的整个剧作的急转直下。一方面在铺垫大哥一家人争产的行为的「理所当然」:以血缘为名的利益回收。另一方面又要去表现他们的于心不忍:大哥在骨灰位的哭泣,大哥儿子说会站在Angie这边,转头又因为孩子而争产,最后还要安排他看一家人其乐融融照片的戏。这不是伪善吗?结尾两女主亲昵呼应开场的登山,另一方面是点题讲「家人」的定义,这里表达的究竟是反讽还是无可奈何呢?抑或是,血缘不是构建「家人」的第一准则,但中间的摇摆,明显导演也拿不准叙事(给观众的预期和感受)
破地狱里面一个桥段好像就是从这里面抄的。
要立遗嘱啊!!!
贫穷是一切痛苦的根源。
家与家庭是多么的不同,这是一部拍“家散”的电影,起手的中秋团圆戏做得标准甚至制式化,但胜在为后来留下了余波,这里的悲伤就像墨水,一点一点化开来。看楼和fany的家的情节都设计得不错,香港太惨太萧条了,已不是九十年代,有一个空镜,那么多单位下就只有一个生意招牌,房子几乎是最切实际的欲求,有了它其它的才会有,这也是如今这片地域的困顿,无法走出去。区嘉雯的表演简单质朴,比如律师讨论遗嘱那场戏,她脸上的惊恐和担忧,真切得我看到心都在跳,她听Victor说出走加拿大的故事,“我会照顾你一生一世”那种回味温柔得令我流泪。从女同争产到泛众意义上的家的概念,我觉得导演做得很好,虽然这也许是一个很垂丧的故事,可能我就像Victor或者Fanny那样,在曾经体会过的真爱后心存恩典的延续自己的生活吧。