硫磺岛的来信

受朋友推荐，昨天看了这部《父辈的旗帜》的姐妹片，意外之喜良多。

首先，是导演克林特·伊斯特伍德独具匠心的拍摄手法。

通常导演为将故事或人物刻画的深刻，向观众完整传达所想表达的思想，常常会在影片中运用不同的人物视角来讲述同一个事情，比如张艺谋的《英雄》就将一个故事讲了三遍。

克林特·伊斯特伍德独具匠心之处，在于前述处理手法大多在一部片子中完成，但克林特·伊斯特伍德放大了对比的篇幅，通过《父辈的旗帜》和《硫磺岛来信》两部电影来讲述同一个事件，分开是两个单独完整的故事，对比则让人深刻思考。

其次，虽然两部影片围绕硫磺岛战役展开，但影片关注的不是战斗的过程，没塑造一批战争中的光辉英雄形象，而是通过描述战争背后的生活，美国必须要靠宣传英雄来推销战争债券以维持，日本也必须强迫平民男子参军补充兵源，以此来宣传反战思想。

战争，没有谁是真正的胜利者。

对这部电影的评价，应该从几个方面来说，分别为：史实、客观性、人性、国家机器和战争本身。

若从人性角度来说，那么没有赢家也没有对错该片比较贴近史实，更多的侧重了人性角度。

但在栗林将军在折钵山对美军造成的难题没有重点体现。

也因为时长问题没法涵盖更多。

因此必有舍和得。

再次为国家机器哀叹。

大部分日本兵直到殉国那一刻，都没有明白他们是侵略者的角色。

虽然这是一部美国人导演的作品，并且编剧中有日有美。

想必也是参考了大量史实来佐证。

他们在努力说明的是：在战争中本身，除了少数穷兵黩武人性泯灭的人类，每一个生命个体都值得尊重。

他们享有人类该有的待遇，比如水，比如治疗，比如活下去的权利。

但是从史实方面来说，这不该被归类为纪实类电影。

因为纪实并不是其本身要讲述的重点主题。

以下观点在写影评的时候没有翻阅资料，给出详实数据，仅以本人从同样是太平洋战争中，包括硫磺岛战役相关书籍资料给出的点评。

史实1、硫磺岛战役是美军在二战过程中伤亡最惨重的一战，其次应该是贝里琉。

这是美军在二战中首次伤亡超过日军伤亡数量。

美军的第一海军陆战队、3团、5团、后进补给（主要以新兵为主）的8团，也几乎全部丧失了战斗力量，可以用溃不成军来形容，哪怕搭配作战都没法成型儿，就是这个架势。

史实2、为什么美军伤亡如此惨重？

这就是偏重没有、也没时间、也没办法重点体现的——栗林将军的整体战略思路。

放弃滩头，转而死守折钵山等固体坑道，起初遭到了所有手下军官的反对。

但其在战略上的意义已经不容抹杀，这个决策的重要性充分争取到了时间，虽然早晚都是一死，但至少迟了一个多月。

根据《硫磺岛战役》所述，以及美国海军陆战队幸存老兵Eugene Sledge的纪实文学《With the Old Breed at Peleliu和硫磺岛》,日本人的导语名字太难记了，连美国人都记不住，我也不记了。

全岛虽然面积很小，甚至在地图上仅仅是个星点儿，但栗林带领部下在折钵山等处挖了500多个连接的、贯通的坑道。

这让美国人几乎疯了。

因为我在明处，日本人在暗处，就像一个强悍的堡垒，美国人迟迟攻不下。

起初在美国军方的情报中，大家都乐观的认为这里部署不足20000人的小岛、日本联合舰队被全歼、并且没有日本空军支援的情况下，美国人会在一天之内拿下这座岛，没想到全程用了一个多月。

尤金在回忆录中说，不知道愚蠢的情报人员为什么把我们送到这里——一个鸟不拉屎的地方，要啥没啥，甚至连拉屎都困难。

这是真的，因为这座岛本身的土质坚硬异常，连刨坑都费劲，所以美国人更是完全想不通日本人是日和挖通了整个山体，高出了这么多坑道。

史实3、如上所述，可以想象，被送到这里的美国大兵在人数上虽然达到了将近10W人，但其实这个数量在后来证明要迅速拿下该岛，确实太少。

仅仅登陆滩头、尚未在山体坑道正面交火的时候，美军就死了1000多人。

史实4、日本人和美国人谁更可恶？

略知历史的人都会给出前者可恶的答案。

确实，美军也对小日本深恶痛绝，他们想不明白在没有海军空军的支援下，光靠陆军他们负隅顽抗个什么劲儿，况且人数差距还那么大，甚至武器上也有落差。

但是大部分美军还是遵守了《日内瓦公约》，在我看到的美军回忆录中，暂时尚未出现虐待战服的情况，但不排除有虐待，甚至屠杀的个例存在。

因为战争本身带给人的震撼是给双方的，美国人也会想着，对方是怎样的儿子，家里有着怎样的老母在期盼。

但是，相比之下，日本人对美国人的战俘，优待比例就要降低很多。

正如日本人在中国惯用的老一套，他救你大多是因为你可能带来有利的消息。

在贝里琉，在冲绳，美军都有见到被日本人割下生殖器喊在嘴里的美军尸体。

所以我要说，这部片子从人性角度去讲述并没有错。

但无论怎样我都觉得有美化日军的嫌疑。

当然，这也是接下来要讲的东西。

——国家机器。

史实5、日本人海陆空三方协和作战永远不协调一致，达成一致，这是二战史上加速日本失败的重要主因。

片中也重点体现了这一点。

虽然联合舰队本身从存在那一刻起，就带着优越感，这一点跟美国的海军陆战队很相像。

但Marines在战场上的真的不傲娇，该怎么配合还是怎么配合。

尤其在抢滩登陆和步兵配合坦克+炮作战的时候，从来不会计较太多。

日本人在这一点上搞内讧，就像几个军官在片中有意见不合就背后咬舌一样，都是具有黄种人特色的一系列基本属性。

不责怪也罢。

国家机器：没有任何一个国家机器在发动侵略战争的时候会告诉所有国民，我们是在发动一场侵略。

这不可能。

洗脑，也是一个成熟的 国家机器所必备的技能属性。

包括希特勒，他用惯用的演讲技巧和内容，要鼓动人们相信的是：德国在一战后面对着太多战胜国的不平等赔偿、协约；德国人需要更多的生存空间；另外一个就是种族的主题，用美化过后的措辞来说就是：日耳曼的重新崛起。

从老百姓的反应上也可以看出，日本国内有很多东西是强制化执行的，美国和其他国家在这一点上做的很好，当然也跟主权体制、文化本身等方面都有关系。

大部分美军事自愿参军，而大部分日军则是被迫。

如果你在那时候说一句你不愿意为天皇效力尽忠，丢点脸是正常的，很可能会丢命。

日本军队的宪兵队，也就是MP跟美国的不太一样，他们会有大部分时间和精力用来敢于本国人民的生活。

这个性质跟希特勒初期的党卫队已经没什么不同，也就是后期的盖世太保。

——以上所有，都在无时无刻的反映着，谁才是侵略者本身。

一个为正义而战的国家是不需要花太多精力去管教老百姓的，因为老百姓的协同程度会很高。

只有每一个生命个体都感受到自身的生命遭到了威胁，他们才会自愿为你付出。

这一点在折钵山314联队集体自杀的情境中也有所体现，很多人并非自愿，而是被胁迫，或是盲从。

他们没有时间做太多思考，加之教育程度本身不够，他们也想不到太远。

所以导演在剧中交代了一个线索，西川算得上是个文人，他在家中就常看书。

这些都不是无用的情景设置。

因为他思维相对开阔，所以再不会太盲从。

他的精神也体现了一个追求主体自由的生命，本该有的精神。

至于该片在人性等方面引发的情感共鸣，我就不废话了。

我感受到的，跟大家感受到的，应该没什么太大差异。

克林伊斯威特阿伯在拍攝Letters from Iwo Jima時可是有用心，一開始就描述日軍將領灘頭決戰派跟縱深防禦派的大爭執。

要挑一個嚴重的毛病，最主要的是把硫磺島戰役描繪成灘頭決戰，而且美軍在灘頭的輕兵器陣地前傷亡慘重。

不是這樣啊！

栗林忠道中將從Peleliu學的教訓就是，用縱深防禦釘住米軍，然後再集中砲兵火力轟擊密集集結的海陸是最有效的殺傷手段。

這從他發佈的戰鬥令命很清楚的可以看出來：1.アメリカ軍に位置が露見することを防ぐために、日本軍の火砲は上陸準備砲爆撃の間は発砲を行わない。

アメリカの艦艇に対する砲撃は行わない。

2.上陸された際、水際では抵抗を行わない。

3.上陸部隊が一旦約500メートル内陸に進んだならば、元山飛行場付近に配置した火器による集中攻撃を加え、さらに、海岸の北へは元山から、南へは摺鉢山から砲撃を加える。

4.上陸部隊に可能な限りの損害を与えた後に、火砲は千鳥飛行場近くの高台から北方へ移動する。

而當天實際的戰鬥過程是這樣的："9時、第4、第5海兵師団の第1波が上陸を開始した。

水際での日本軍の抵抗はなく、海兵隊は円滑な上陸に意外の感を受けつつ内陸へ前進した。

だが日本軍は地下坑道の中で艦砲射撃に耐え、機をうかがっていた。

午前10時過ぎ、日本軍は一斉攻撃を開始、海兵隊の先頭へ集中攻撃を浴びせた。

やわらかい砂地に足を取られ、動きがままならない状態の所に攻撃を受けた為たちまち第24、第25海兵連隊は25パーセントの死傷者を出し、戦車は第1波で上陸した56両のうち28両が破壊された。

これほどの濃密な火力の集中を受けた戦場は太平洋ではそれまで例がなかった。

硫黄島の土壌は崩れやすい火山灰のため、しっかりした足場も無く、海兵隊は塹壕を掘ることもできなかった。

やっとの思いで揚陸した戦車も日本軍の高射砲によって撃破された。

19日だけで海兵隊は戦死501名、戦傷死47名、負傷1,755名という損害を受けた。

"簡單地說，日軍等美軍登陸一個小時後，也就是等到美軍深入500公尺，狹小的灘頭擠滿剛卸下來的人貨，隨便一發砲彈都可以打中甚麼東西的時候，才全面開始砲擊。

是密集的砲兵火力造成美軍重大傷亡，而不是靠一些地下碉堡跟機槍巢跟美軍在灘頭決鬥。

在史實上，我們的英雄主角是在東奔西跑時被一發砲彈人間蒸發，而不是被子彈打中陣亡，其實也正好反映出這一點。

(資料請參見日文wiki硫黄島の戦い：http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A1%AB%E9%BB%84%E5%B3%B6%E3%81%AE%E6%88%A6%E3%81%84)

硫磺岛的来信與父輩的旗幟在許多評論裡，前者的評價總是高過於後者，兩部片同時觀賞後，我一直找不到可以稱讚硫磺島的來信的理由，唯一能讓我想到的原因可能就是前者有較多的戰爭場面，比較符合戰爭片的類型，而父輩的旗幟在故事編排上比較類似劇情片，片型上比較不討好一般的觀眾，尤其是因為戰爭題材而觀賞的觀眾可能因此對後者反感。

在我來說，硫磺島的來信很簡單的就是灑狗血的極致加上對戰爭不恥的惺惺作態，一個唯美的攝影和音樂配合上簡單的故事。

很吃驚史蒂芬史匹柏也是本片的製片，以他執導過辛德勒的名單、搶救雷恩大兵的歷史看來，令人不敢想像他竟然會製作這樣一部片，這部爛片最大的敗筆就是劇本，我不太懂是否因為兩片合拍較省成本所以趕拍的情況下而在考據上有所偷工減料。

硫磺島是二戰中盟軍首次打上了日本的領土，日本因為瓜達康納爾島戰之後節節敗退，已經失去了強大的海軍優勢，這場戰役從開始就註定了日軍的失敗，失敗只是早晚，所以片中出現的日軍很容易的就成了強勢美軍砲火下的犧牲者，所以想當然爾的就符合受害者保家衛國的犧牲形象。

這部電影的起源據說是栗林忠道中將的圖畫信「Picture Letters from Commander in Chief“玉砕総指挥官”の絵手纸 吉田津由子编」，這本書其實並未收錄任何一封栗林忠道在硫磺島上寫的信，而是由日裔美籍的編劇山下愛莉絲參考並臆想所寫的「赤日黑沙」劇本，我很認同編劇身為日裔的愛國心態，只是當劇本頒上螢幕之後，這部片的立場就值得疑慮了，之前我曾提到製片史蒂芬史匹柏的原因就在於此，試想史蒂芬史匹柏會製作一部奧修維茲集中營的納粹魔頭在柏林保衛戰英勇衛國且犧牲的電影嗎？

凡事有因才有果，造成硫磺島上日本人這種下場的原因隻字不提，這就是本片最大的敗筆。

另外電影裡灑狗血的程度已超過片中美日軍死亡所用的血漿，舉一例：片中有位美軍遭槍擊，一名日本軍官不管醫藥所剩無幾還執意為其療傷，在他死後還朗讀死者家書，每位日本兵熱淚盈眶，原來美國人不壞因為他“老娘”寫的家書扭轉了他們對美軍的印象，說真的，你會相信這麼胡扯的事嗎？

乾脆大家丟下槍美日兩軍抱在一起想家算了。

再說日軍對待戰俘的惡名舉世皆知﹝德軍除了坑猶對他國戰俘至少都還比日軍有些許人性﹞，這位日本軍官對美軍做的事只讓人覺得荒唐，若是如此人道美軍也不會動用火焰槍這種武器對待日軍了。

另唸信的舉動尤其好笑，難道中國人及其他亞洲人都沒母親還是都不寫家書，這世上就他老美老日會寫信。

片中另外一位主角二宮河野被栗林忠道留下保住一命更顯荒唐，既然如此怎不救其他日軍，自己切腹就好，再說救一人又有何用，因戰爭死傷的人數是千千萬萬，真唾棄戰爭還是溫情主義作祟呢，根本在劇情上就無法自圓其說，所以除了濫情我想不出更好的形容詞來形容了。

電影會造成良好評價的原因就是在於其表面宗旨是以人性角度描述戰爭醜惡進而唾棄戰爭，但全片給人的感覺卻看不到任何人性上的感動，二宮和野因思念妻子而畏戰還是根本上就是一個懦夫呢？

當其他士兵在別人國家逞兇鬥狠姦淫辱虐的時侯是否想過今天在硫磺島的下場呢？

愚蠢的日軍不聽指挥盲目自殺還是做為滿場亂竄的活體炸彈移動槍靶時，只顯其日軍人性的醜惡低能，根本令我昏昏欲睡；描述指揮官栗林忠道更是以譴責戰爭之名行美化戰犯之實，栗林忠道在廣州跟香港的惡行都因為硫磺島的家書而被神化了，克林伊斯威特拍本片根本就是日本供奉靖國神社的另一翻版，這在於一個資深電影工作者來說可是非常嚴重且不該犯的錯誤，沒有完整的歷史考據，且非常單方面的陳述，只會造成歷史被曲解、誤讀，這個錯誤挾著龐大好萊塢文化之勢影響的後遺症非常之大，如果戰犯可以神話，那二戰中的被侵略國受難者情何以堪。

電影作品裡描述二戰非常的多，因為科技演變，從雷恩大兵之後的戰爭特效越趨完美，但只是單純因為特效而給予佳評而不論是否扭曲事實，這可不是件好事，至少一個電影工作者不應該犯這個錯，現在很多人是不讀書的，如果每部講述歷史的電影皆如此胡搞，難保日本侵華及引發二戰不被扭曲成日本是二戰受害者。

不負責任的臆想只是爲罪惡找理由圓謊，說真的，建議克林伊斯威特下次可以籌拍山下愛利斯臆想下的帝國毀滅，搞不好希特勒在編劇筆下可以成為比耶穌還偉大的聖人，我就不信到時誰還會買他的帳。

怕死、投降、逃跑、违抗军令，充满对生命的眷恋和对战争的厌倦，这是二战时候的日本兵吗？

怎么看都是伊拉克战争里的美国兵嘛。

伊斯特伍德还是在用美国式的思维诠释日本，要么就是太以偏盖全，过分放大了日军中的某些个例。

去看看对二战日本老兵的访谈，当年他们都是何等狂热啊！

否则也不会有“神风敢死队”产生了。

我一直认为个人是很难超越时代的。

何况是身处二战中的日本，一个极端国家的最极端的时代。

如果日本兵都真的这等贪生怕死，那硫磺岛一役何需那么惨烈？

3万日本兵战死2万4千人，如果仅仅用在长官的威胁下，绝望无奈地被迫自杀来解释，恐怕很难令人信服。

战争中，很多日本兵自杀身亡，他们的举动在国内一直被宣传成是英勇和无畏。

我相信他们自己，包括他们的家人也会同样认为这种行为是英勇和光荣的。

临死的那一刻，一定是气慨非凡，而不是痛苦和窝囊。

那情景，和解放军战士高呼：“为了新中国，向我开炮！

”肯定有得一拼。

就算有极个别人冒出了怕死的念头，或者是对“圣战”产生了一些另外的想法，估计也只是一闪而过罢了，居然还要拿出来讨论，甚至还付诸行动当了逃兵？

真是死也要抬不起头了。

不仅他自己声名扫地，估计还会连累全家人遭到唾骂。

这在把名誉看得比生命还要重的日本，几乎不可能发生。

日本在二战中，能够迅速占领远东大片领土，以弹丸小国与中国、美国、苏联这些超级大国抗衡，有深层次的原因。

除了多年的精心准备、成功的战略战术外，士兵拥有武士道的献身精神也是比较重要的一方面。

当然，在那场战争中，中国军人以及美国军人都一样前赴后继、可歌可泣，但比较起来，我觉得还是日本人更不怕死一些。

他们的无所畏惧，已经超出了常人的接受能力，达到一种宗教式的癫狂。

这种状态，不要说远在西方的美国人，就是身为近邻的中国人都很难理解。

我曾经看过美国拍摄的纪录片，采访一位当年塞班岛的居民。

那时他才十几岁，因为听了政府的宣传，担心美国人登陆后会对妇女不利，竟然和哥哥一起，用石头把自己母亲活活打死了！

而且他们还认为这是保护了母亲，保全了她的名节！

真是一群疯子啊！

当然，现在他是痛哭流涕地讲述了这段历史，后悔地每天晚上都睡不着觉。

不过，当年日本国民的心态可见一斑。

东方国家从来不像美国那样允许人们有多元化的思维，因此极易陷入全民疯狂的集体无意识状态。

例如中国的文革。

大家只要试想一下，在文革期间有多少人敢于质疑毛主席的权威和无产阶段文化大革命的正确，就可以知道在二战期间的日本，又会有多少人敢于挑战天皇的神圣和看清战争的实质。

谁是真正的厌战者？

我想不是那些从硫磺岛幸存的日本兵，应该是生活在21世纪今天的伊斯特伍德自己吧。

当然，从艺术的角度看，《硫磺岛来信》仍然不失为一部优秀的影片。

叙事流畅，人物塑造丰满，场面调度运用自如，战争大场面和小人物的个人细节安排合理，完全是成熟的上乘之作。

尤其难得是影片的主题：站在敌人的立场，用他们的视角来看待同一场战争，这也算是前无古人的吧。

如果不是因为全片使用的都是日本演员和日语对白，并且是从日本人的角度来讲述故事，那么今年的奥斯卡最佳影片很可能就是这部《硫磺岛的来信》。

一个多月前，我看完《父辈们的旗帜》之后，由于对这段历史缺乏一定的认同感，心中多少还对于老牛仔伊斯特伍德的絮叨和对所谓英雄的所谓思考颇为抱怨；而一个多月后的今天，在看完了做为《父辈》的姊妹篇的《硫磺岛的来信》之后，我不禁拍案叫好，原来这才是老牛仔今年真正的野心之作，堪称今年最杰出的电影作品之一。

当然，个人感觉要比最佳影片的翻拍版的《无间道风云》大气得多，细节刻画、故事节奏以及导演手法以达到以臻化境，登峰造极的地步。

谁让奥斯卡是美国电影学院的奖项呢，怎么会给你一部讲述日本人故事的影片？

不过话又说回来，这样一部深刻动人，从日本人角度讲述半个多世纪之前那场惨烈的硫磺岛之战的影片，竟然是出自一位美国导演之手，恐怕日本人脸红还来不及，更不可能去将什么日本电影节金麒麟奖颁给该片吧。

其实，对于《硫磺岛的来信》，我们最好的观看角度既不是从美国人的眼光，也不是从日本人的角度，而应该忽略国别的差异，从人类基本的亲情关爱的角度来观察。

这话听起来似乎有点玄乎，但说到底，真的从一个影迷的观影经验而看，但凡电影史上所谓的“经典”，绝大多数都是将故事的感情重心落在人类基本的情感，或者正义理解等基本价值观念，或者是对一些社会问题的深入思考上。

例如《阿甘正传》里贯穿始终的坚持执着的观念；《肖申克的救赎》中对于希望的永不放弃；库布里克的所有作品，在任何时候看都能深受启发……优秀的影片总是能引发我们的感慨和思索，还比如《硫磺岛的来信》，看过之后，我感觉战争本身是一切的罪魁祸首，而战争中的所有人，都是受害者。

国别的差异在这里升格为一种陌生而遥远的背景而存在，甚至让人忘记了战士们战斗的直接目的，但这种虚幻遥远的存在的力量却是无法抗拒的，人们的基本情感完全被其操控，进而扭曲变形或者倍受折磨。

也许这才是战争对于我们每个平凡的普通人的真实含义吧。

我记得在今年回北京的火车上，遇到一个和我同高中毕业的小师弟，半夜我们都睡不着，于是谈天说地起来，其间他很认真的问我一个问题：你说我们为什么要爱国呢？

当时的我，对于这个问题并没有太在意，仅仅是很形而上的扯了几句，现在回忆起来恐怕也是属于很不靠谱的内容。

但看过《硫磺岛的来信》之后，这个问题突然又跳回到了我脑海里，人为什么要爱国呢？

影片中那些美国和日本的士兵参军打仗是爱国行为，但他们就真的爱国嘛？

也许对于绝大多数普通人而言，生活的更大意义并不存在于国家这一层面上，而仅仅停留在家庭的范围内吧。

家庭对于个体而言，才是一个确实的参照系，才是一个确定自身位置的背景图，我们每个人的生活才有意义。

也许就是从这个角度出发，本片中的来信，即家书才具备了如此强大的情感震撼力量。

说回到影片本身，这部影片取材于日本将军栗林忠道在镇守硫磺岛期间留下的家书，信中真实记载了当时战况的发展以及对家人的思念。

日本演员渡边谦在本片中奉献了一次精彩绝伦的表演，可惜最终也没有获得什么奖项的肯定。

片中的另外两个小人物，西乡和清水同样给我留下了深刻的印象。

两个角色充实平凡的状态，以及在战争面前真实的情感流露，无不让人动容。

虽然扮演西乡的演员看上去总有点像杜汶泽的“傻强”：）影片的一个情感触发点是一个美国士兵sam的家信。

其实家信在本片中起到了很重要的线索作用，时不时的写信情节让剧情和战况得以展示，同时揭示了人物的过去极其内心世界。

这本是一种很正常的编剧处理手法，但本片中将这种简单的方法用到恰到好处，精致而不失力道。

例如美国兵sam死后，曾经在洛杉矶奥运会夺得金牌的西中佐从他身上找到了一封sam母亲写来的家书。

信的内容其实无非就是些鸡毛蒜皮的家庭琐事，以及家人关切的叮嘱和企盼，但这些简单的内容在当时的环境下听来却是让人无比动容，即使是出自一个美国大兵身上，但此时此刻，从哪个国家来的人又有什么关系呢？

一切都不重要了，而对于家庭的思念才是不分国家，不分历史时期，不分种族的人类共通情感。

然而感动却是暂时的，炮声想起，所有人立刻再次投入这场战争，情感再次被放在一边，国家利益驾驭在个人情感之上，再次成了决定一切的虚拟而遥远的目标，被芸芸普通人去拼死争夺。

可悲，可怜。

而从编剧的角度来看，这个读信的设置不禁从情绪上起到了缓解和缓冲的作用，而且轻而易举的将本片的情感意义提升了很大一个档次。

这些日子在翻阅建国初期的电影杂志，满眼都是充满意识形态指向性的电影故事和口号文件，这些东西其实都是被框在国家意识形态内的产物，而个人的感情以及价值选择却完全找不到踪影，而这些“东西”和《硫磺岛的来信》这样的“作品”相比，除了其史料研究价值之外，从艺术上来说，实在是太过狭隘和简单了。

我等着，将来有一天，当我们听到关于历史的讲述的时候，能够看到“人”的踪迹。

没人查查看这个叫粟林的鬼子吗？

日军进攻香港的二号人物啊！！

在日军进攻香港的头几天内，就有多达10，000名妇女被强奸，其中包括中国人、英国人、加拿大人，以及当时住在香港的其他国籍的妇女。

在一个主要治疗英国籍士兵的医院里，日军共屠杀了170名正在康复的士兵，以及一些医护人员。

不少受害者的耳朵、眼睛、鼻子、舌头以及胳膊被割下来，70名英国士兵在病床上被军刀捅死。

共7名英国女护士被强奸，有的甚至就在已经惨死的英国士兵的身体上被强暴，其中3人最终被奸杀。

香港富豪何鸿燊回忆说，当时不少英国女护士在香港大学附近被奸杀。

这一切都跟他没关系？

你信吗？？？

同一个导演一前一后先后两部二战末期美日两军海岛争夺战的电影 导演是美国的 视角却是日本的 如果按照一部好的战争片是反战片这个标准来衡量的话 本片我给的三颗星 不高 其实美国人拍的战争片大多都不是反战 日本人拍的战争片貌似反战 就像本片一样 用一些活生生的士兵个体的厌战情绪和行为 来描写反战 那是因为日本败了 所以日本人拍的战争片仅是因为失败的悲剧而显得厌恶战争 而不是反战 而美国人拍的战争片却相反 因为胜利的喜悦而显得那些牺牲 那些死去的人的活生生的悲剧 被掩盖了 也不是反战 要论反战的彻底 韩国片无出其右 …… 如果说有发展的特色 那就是普通人被裹挟着的无力拒绝的感觉是特别的突出 从将军到士兵 全部被裹挟着走向灭亡 将军被军人的职责裹挟着带队自杀冲锋 士兵被裹挟着自杀殉国 面包师被裹挟着被迫参军 征兵小队伍被裹挟着向面包师下达死亡通知书一般的征兵通知 而上述全部的场景 都伴随着举双手为天皇尽忠欢呼 虽然参与的每一个人在那个时候 都明白自己下一步是死亡 冠以“时代洪流”的时代泥石流把每一个人都吞噬片中每一个活生生的人都是那么的有灵性 却没有办法摆脱时代泥石流 人类的聪明才智没有用对地方希望人类文明进化的快一些时代的泥石流带来的悲剧还在现实中反复上演人类不应该是这个样子的

http://blog.sina.com.cn/s/blog_476745f6010007kq.html看完伊斯特伍德的《硫磺岛来信》，不能不为伊斯特伍德在运用战争题材方面的能力所震动。

这部美国人拍的片子“从日本人的角度”铨叙太平洋战争中最惨烈的硫磺岛之战，可算体现了一个独特的视角。

然而，这部影片涉及到的历史事实，却是扑朔迷离，真假间杂的，这使我产生了对其进行考证的兴趣。

栗林忠道影片的主角日军将领栗林忠道，是在现实中存在过的人物，并且如电影所述死于硫磺岛之战。

栗林忠道也确实曾从硫磺岛寄出颇多的信件，在日本，他的四十一封信件被收集成一本书出版，其中颇有一些他自己画的漫画，显示这个军官是一个受到西方影响相当重的人物。

据说伊斯特伍德就是看到这本书以后，对他产生了兴趣。

影片选取他和获得过洛杉矶奥运会马术冠军的西竹一来演绎这个故事。

与此相似的日军将领还有一个人，也曾被美日双方选作电影主角，就是日本联合舰队司令山本五十六。

他们共同的特点就是西化严重，价值观上于美国人比较接近，并反对与美国开战，但最后却作为美国的敌人“不情愿”而又固执地死在战场上。

这样的将领是非常符合日美两国观众胃口的。

它很容易让美日双方都认为自己是高尚的一方，只是由于某种原因（这个也是不能深究的，不然天皇就麻烦了），发生了一场误会的战争。

从这部电影中，美国人看到了自己的征服，看到了日本人中的优秀分子原来是不愿与自己为敌的，他们有一些偏执，可是最终在麦克阿瑟的改造下现在日本人已经没有这种偏执了 – 更显示美国精神的强大和先进；日本人则看到了二战中自己是一种“荣誉的战败”，“虽败犹荣”，而本质上战争双方并无区别。

既然杀死盟军最多的日军将领都是 “好人”，照这个思路演绎下去，早晚日本人在二战中是找不到一个坏人的。

实际上栗林忠道并不是一个很光彩的将军，他的人性只是对于自己家庭的（当然比大量日军陆军将领六亲不认要好一些），他在日美开战前任在中国广东方面作战的第二十三军参谋长，且无论他的部下在广东清乡扫荡，抢掳大量妇女充当慰安妇等种种劣迹，单是攻占香港后放任日军在香港犯下的罪行，就足以让他上法庭（这些罪行经过了东京国际法庭的确认，23军指挥官酒井隆因此被判处死刑，栗林如果活着也难逃审判）。

可以说，二战中的日军将领，凡到过中国很少有人能够经得起道德的审查。

这个电影中，导演忽略这些事情，无非是因为电影的题材已经“与时俱进”了。

在这样的影片中，正义不再重要，重要的是伊斯特伍德想拍日本兵的人情味了。

当然，要是死在硫磺岛的将近七千美国兵看到这样颂扬打死他们的日军有人性，只怕气得灵魂再次出窍是不免的。

《硫磺岛书信》剧照具体到影片的细节，有这样几点值得注意。

影片中，硫磺岛守将栗林忠道的表现有点儿奇怪，那就是日军节节败退，整个影片中美军好像没遭到多大损失，他却很高兴地表示美军上了圈套，令人感到莫名其妙。

其实，这是因为影片对硫磺岛之战的描述类似于珍珠港那个片子 -- 《珍珠港》里面仓促起飞的两个美国飞行员，击落的日军飞机就大大超过了日军在珍珠港的全部损失。

这两个片子，都是把自己丢人的事情当作英雄业绩来拍，没有完全真实反映当时的情况。

实际上硫磺岛之战美军打得并不好，损失很大，栗林忠道说美军“上了圈套”是一点儿也没错的。

可能，伊斯特伍德也怕硫磺岛老兵的冤魂找上门来，夸大一下美军的战斗力，先给这些美国兵拍拍马屁吧。。

历史上栗林采取的防守策略就是把美军拉入阵地战的泥沼，耐心地造成美军的大出血。

他很明白硫磺岛最终是守不住的，唯一目的就是尽量增加美军的伤亡，而使美军对和日本继续进行战斗产生畏惧。

他达到了目的，此战也是美军在太平洋战争各大夺岛作战中，唯一伤亡高于日军的战役，作为没有海空权，也缺乏装甲部队和自动火器的日军来说，达到这个目的，战术角度非常不简单。

这一战小小的硫磺岛，让双方付出了四万七千人的伤亡（日军两万一千，美军两万六千），这种血腥的战争，并没能阻止盟军的脚步或者吓退盟军，日军在必然战败情况下无意义的疯狂，只是让美军在此后使用大杀伤力武器如原子弹时更少了一些阻力。

从这个角度说，栗林的使命，战略上是彻底的失败，与他在影片中表现的愿望正好相反。

硫磺岛，只有这样大同时，为了刻画日军的“人情味”，影片中的日军并没有表现多少敢死精神，绝大多数的日本兵都怕死，玉碎也是长官逼得。

实际上硫磺岛日军的亡命徒精神，与影片中是大相径庭的，因为栗林属下是关东军老兵，109师团属于日军中最凶悍和顽固的部队。

日军的顽抗加上美军大量伤亡后的报复心理，使日军俘虏数量很少。

战役结束，两万日军中被俘的不过千人，而且绝大部分是在失去知觉状态下被俘的。

要知道这时已经是1945年春天，日军大势已去，连国民党军都能抓到大批日军俘虏的时候。

日军将领逼迫部下去死倒是当时普遍现象，但硫磺岛也有另一面，就是栗林下达命令绝对禁止日军发动一锤子买卖式的“自杀冲锋”（这个影片中也有提及）。

这倒不是日军指挥官多么慈悲，而是认为这种冲锋远不如暗暗隐蔽，忍耐到能够有机会给美军一击的效果。

这些疯狂的日军抵抗意志极为坚定，实际上硫磺岛上日军最后的抵抗一直持续到一九四九年！

这时已经是日军投降三年多的时候了。

想想硫磺岛只有二十二平方公里，这种漫长的抵抗就令人吃惊了。

所以，影片中的日军居然是和平主义者，显然是今天美国人的臆想，应该去看看奔尼迪克特的《菊与刀》。

至于登陆战给美军的当头一棒，在影片中似乎是日军战斗中唯一的一个闪光点。

实际是栗林的一个失误。

在美军的狂轰滥炸之下，日军始终不暴露目标，所以美军以为日本兵都被炸死了。

于是派出扫雷艇队清扫登陆航道，这时栗林误以为是美军大部队开始登陆了，命令重武器猛烈开火，将美军扫雷艇击沉一批，美军马上反应过来，知道日军在隐藏实力，于是变本加厉重新进行火力准备，使日军火力点在美军真正登陆之前就损失惨重。

从日军角度说，这是个不值得夸耀的战例。

看看电影，看看历史，可以看出文学作品与历史真实的相同不同，大片也不例外，对比一下，挺有意思的。

[完]

＂为了正义，真正的正义。

＂伊斯特伍德借母亲给士兵的家书两度说出了这句话。

可是战争会有什么正义而言。

日军誓死守住硫磺岛，为了挡住美军对日本本土的进攻。

可是，对于中国，他们却认为进攻是一种荣誉，掠夺是应该的。

这就是丑恶的强盗逻辑。

所以尽管整个片子都贯穿了浓厚的人道主义色彩，以及被人化甚至是美化了的日军，但看到几乎所有日本人死掉，我还是笑了。

伊斯特伍德估计要哭了。

抱歉，我是中国人，就算是很狭隘，我也没有办法爱或同情日本人。