毫无疑问,《革命者》是一部关于中国最早的马克思主义者李大钊同志的个人传记片。
然而,导演却使用了一种悬疑片中常见的非线性叙事法。
倘若观众对李大钊的生平并不了解,那么在时间线紊乱的环境下很容易头晕目眩。
尤其电影仅有120分钟,历史跨度却从1916年一直延续到1927年,长达12年。
想要利用几百个镜头全面还原一个有血有肉的李大钊,谈何容易。
好在,出演守常先生的是近些年口碑爆表的张颂文。
他也的确不辱使命,不但演活了李大钊,也凭借一己之力撑起了这部电影。
他为我们诠释了一个温柔却又蕴含着无穷力量的李大钊:善良,同情底层人民,坚决捍卫他们的权利,带领他们反抗剥削和压迫。
恍惚之中,你会发现张颂文已经化身成为李大钊,在那些不疾不徐的演讲中,镌刻着一种永恒的信仰。
这就是一个好演员,对一部电影近乎质变的提升。
如果说这样的李大钊还不是一个百分百的理想主义者,那还有谁是?
张颂文演得好,电影的结构也足够精巧。
双线叙事中,一条线为李大钊生命中最后20多天的“倒计时”。
然而,这条线采用的却是近乎顺序的方式。
我们可以将其理解为一条“死刑线”。
与之相对的,还有一条非线性叙事的“回忆线”。
这条线才真正将开滦煤矿工人大罢工、段祺瑞政府镇压学生等事件和李大钊同孙中山、毛泽东、陈独秀等人之间的故事抖了出来,让我们见识到一个书本之外的李大钊形象。
因为篇幅有限,很多幕后故事在电影中来不及交代。
比如李大钊从日本归国,仅仅用了一幅画面。
然而事实上,他正是在早稻田大学接触了马克思主义后,才逐渐成长为一名马克思主义者。
在日本提出灭亡中国的“二十一条”后,李大钊不但积极参与留日学生的抗议活动,也促使他做出从早稻田肄业归国的决定。
电影中提到1916年冬天他从《晨钟报》辞职,和他的恩人汤化龙分道扬镳。
汤化龙是一位立宪派政治家,也是李大钊的伯乐。
除了赞助李大钊留学日本外,他还在一定程度上影响了李大钊早期的一些思想和政治立场。
由于两人政治理念上的分歧逐渐加剧,李大钊最终离开了汤化龙。
这便意味着,他将一个人独自扛起大旗,探寻一条救国救民之路。
这是李大钊人生旅途中迈出的关键一步,这才有了后来去上海结识陈独秀,一起创办《新青年》的故事。
也才有了电影里十月革命爆发后,一名郁郁不得志的白俄维克托在上海枪杀报童阿晨的罪恶行径。
在目睹了李大钊联合群众游行示威要求严惩凶手的英勇后,年轻的张学良亦深受震撼,也为他后来试图说法张作霖释放李大钊圆了场。
1926年3月的天津大沽口事件发生后,日本联合8国公使向北洋军阀段祺瑞执政府发出最后通牒,提出了包括拆除大沽口国防设施在内的种种无理要求,引发了中国人民的抗议活动。
影片中李大钊发出的那番“我也怕死”的言论,正是发生在这一出戏中。
后来发生的事情大家都知道了,段祺瑞执政府下令开枪,打死打伤了200多人,其中绝大多数都是年轻的学生,这便是被称为“民国历史上最黑暗的一天”的“三一八惨案”。
正是这件事让李大钊成为“刺头”,尤其成为奉系军阀的眼中钉。
在这次惨案中,一名年仅22岁的北京女子师范大学学生,不幸惨死于军警枪下。
参加完她的追悼会后,鲁迅先生愤而提笔,写下名句“真的猛士,敢于直面惨淡的人生,敢于正视淋漓的鲜血。
”这篇文章大家都耳熟能详,还被收录至中学语文课本。
是的,《纪念刘和珍君》中的女学生刘和珍,亦是这次大屠杀中的死难者一员。
说完这些幕后故事,我们再来看看电影中一处历史细节的还原。
当然,这有几分残酷。
我要说的正是那台从意大利进口的绞刑架,我曾在中国国家博物馆的展览大厅里看到过它,如果记忆没有偏差,电影里几乎做到了百分百的完美还原。
电影拍摄了绞刑架的安装过程,笨重的钢架被一一抬上去,旁边还贴着几张英文说明书,仿佛组装的是一件宜家买来的大型家具……1919年,北洋政府大总统黎元洪下令废除斩首的行刑方式,这标志着中国刑罚领域发展的一种进步。
但在执行绞刑时,因刽子手经验不足,李大钊被绞了三次,脖颈上留下了三道深深的血痕……也有一种说法,认为奉系军阀在这台绞刑架上动了手脚,以求最大限度地折磨李大钊。
但无论张颂文饰演的李大钊多么甘愿为信仰殉难,历史仍然记录下真实的李大钊就义前那一瞬间:首登绞刑者,为李大钊,闻李神色未变,从容就死。
(北京《晨报》,1927年4月29日) 或许,任何文艺作品所能带给一个普通观众的震撼,都比不上这19个字吧。
在2021这一关键之年,电影行业的各大知名导演在党旗电影上绘下浓重一笔,徐展雄导演转换视角纪念创作,暨中国共产党成立一百周年的同时,重要的是对无数在党背后的革命先生致以最崇高的敬意。
以代表人物李大钊的革新路程与变化万干的时代背景下新崛起的标志性人物,掀起了一场激荡而有力的革新浪潮。
叙事结构决定着一部影片的讲述方式,本片围绕不规则的明暗线开始叙事,明线以李大钊被处以绞刑的倒计时作章,巧妙的讲述了被处以绞刑前作为主要领导人的他是如何带领新兴革命者对抗压迫主义的。
暗线隐藏在1922-192年风起云涌的革命运动状况中,交代了政治大环境下各个劳动群体的崛起和登台和政权变化。
并通过闪回的剪辑技巧铺设倒序、插叙的叙事镜头片段来体现不同场景和相似场景被讲述人的情绪和潜意识。
虽非传统线性叙事,但将貌似碎片化的情节串联,使时空跳跃多变。
守常守的不是固有,不是根本,也不是规律,而是在现世生活下想百姓之所想,利民生之所需,给人民国家未来之希望。
守常并非“守常”:守的是人民的心,常替人民着想。
守常先生从始至终秉持着这样一副思想和初心,在报童晨子受迫害时,拿起文人的笔杆子和他深沉的心之所向掷地有声的喊出反抗;在生死面临抉择时毅然选择牺牲贡献,用监狱里一支蜡烛的自燃点亮现世的万家灯火。
提到守常的革新队友仲甫,观众能看到一个性格与其相差颇大的人物形象。
与守常相比,他不擅长隐忍,不懂得“存地失人,存人失地”这些道理。
但是他是一个彻头彻尾的革命者,不怕牺牲,积极进取,不虚伪,不矫情,永远朝着自己认定的方向奔跑,如同夸父追日一般,不死不休。
好的构图能够托出导演要表达的隐含寓意和画面主体的形象或意识对比。
片子开头监狱部分大量运用框架式构图,在矩形构图的基础上采用此种进阶式构图,除了镜头本就能清晰明了地拍摄所在的监狱场景以外,运用框架式构图能更加突出环境对李大钊的囚禁感和监狱所固有的封闭感。
与此同时,在意识方面的表达,导演运用重复式构图,单调的重复头灯,占据了画面的绝大部分比例,并且没有明显的其他杂乱物体出现,除了起到突出画面主体的作用,同时隐喻着这些劳工人民作为载舟体的意义:照亮了革命领导人前进的道路。
在黑暗中如何突出伟大,就要采用特殊的布光角度和拍摄方位,同样在监狱里,导演多次运用大逆光加俯拍视角,并且光源并不是强硬的机械有源光,而是来自窗外柔和又充满生气的自然光,突出了人物轮廓的高大和精神层面的伟大形象,甚至有一种特殊电影语言的表达方式:光明的化身。
在摄影技巧上,本片大多运用浅焦镜头来突出人物主体,虚化背景,并且采用低饱和度的白天影调和高饱和度的黄灯璀璨夜晚进行对比,此刻,夜晚黄色的灯光代表权力的掌控和埋藏在灯火夺目背后的压力:帝国主义对我们的统治和压迫。
而白天则采用曝光式的处理方法,增加朦胧感和美感的同时也体现了革命者对革新道路的探索与前进。
革命伊始踏上火车,最后迈上绞刑台,但革命并未结束。
这场浩浩荡荡的革新浪潮必定在雨卷云舒后为万代子民的太平盛世留下辉煌的篇章。
革命者 (2021)7.52021 / 中国大陆 / 剧情 历史 / 徐展雄 / 张颂文 李易峰
不说这是李大钊,我还以为是民国白莲花外传,够圣母够纯情就是不够革命。
看完最大的感觉就是一旦所有帮忙的人不在,主角就立刻束手无策,啥都不会干。
比如煤矿事件,本来倒叙就看得人一头雾水,然后主角几句话就煽动工人反抗,这就罢了,结果反抗的方式是躺铁轨?
我看不懂,这是在赌洋人心善不敢往人身上碾吗?
工人躺铁轨的时候主角去了哪里?
合着就煽动别人闹事自己躲在后面呗?
后面的三一八惨案中也是类似。
对面军警明明有枪,结果偏偏无脑上前冲,真就赌对方不敢开枪?
好,你说热血青年悍不畏死,要的就是赌命,那为什么军警开枪的时候主角不在现场?
要知道,虽然当时主角被打到头后为人所救,但军警开枪的时候他已经站起来了,说明他其实是可以行动的,但他就是站在窗边看着进步学生一个个死在军警枪下,一点表示都没有。
面对枪林弹雨,学生们还在反抗,还在自救,但凡主角能表现激动一点,不说扑上去救人,哪怕喊几句快跑也行啊!
但没有,一点都没有,主角就这样冷静地站在边上看一地死伤,然后得出结论革命必须要有武装。
说实话,医院里任何一个学生都伤得比主角重,给人的感觉就是这个主角只负责嘴炮输出,全无半点策略,对学生用完即弃,没有一点人性情感,整个人物犹如空中楼阁,让人怎么共情?
起码陈独秀还知道冒着坐牢的风险亲自去撒传单,这主角做什么了?
说要深入群众,就是穿得干干净净地去搭草棚?
学农下乡都比这辛苦吧?
确定不是去给农民兄弟添乱的?
然后莫名其妙就在乡下宣传干革命,举红旗,还一呼百应,好歹给个像徐阿晨一样的由头吧?
那个年代目不识丁麻木的中国人要真这么容易被人煽动的话,革命会这么辛苦吗?
真的,太奇怪了,感觉就是两嘴皮子一碰闹革命,而最关键的最能体现主角气节的被捕的段落却没有。
审讯审了个啥?
看着也没怎么被用刑啊?
最后赴死的时候每个人看起来都比主角糟,尤其还有个女同志,看着让人揪心。
本来还以为她至少会有个名字,以体现胜利是由千千万万的革命者用生命换来的,结果愣是没有。
主角的回忆里明明是两个女儿两个儿子,为什么片头是三个儿子?
小儿子是石头缝里蹦出来的吗?
主角真是人生处处皆外挂。
孙中山、陈独秀、二十八画生等自不必提,每个人都在倾尽全力配合主角做事,为主角的梦想付出自己的一切。
就说李庆天,看完全场也没发现主角带给他什么影响。
你说两个人有前缘,但澡堂那段不是也什么都没发生吗?
就是庆子送了碗饺子,两个人唠上了。
难道庆子是因为看出此人与其他乞丐不同,所以故意来攀高枝?
本来人物一开始登场的时候还以为是个真反派,结果特写一拉近,嚯,这圆润貌美的侧脸,压根和其他看守不是一路的,革命者无疑了,所以美貌果然就是正义啊!
另外还有白客演的小偷,初登场是三一八惨案,你说被主角的演说激励去救人也就罢了,但他怎么又半路杀出来一段偷药的回忆呢?
看不懂啊!
这是什么很重要的人物吗?
总之本片各处都是奇奇怪怪的地方,看得出导演要去突出主角的高大上,但就是感觉哪里怪怪的。
当然,本片也并非全无亮点。
首先徐阿晨事件在所有段落里拍得还算比较理想。
虽然主视角来自于唇红齿白软萌可爱的张酱(?
),但因为起承转合相对完整,实属唯一一个有头有尾的故事,观感迅速提升。
至少工人协会联合起来罢工请愿的片段堪称一大泪点,果然人民才是最大的。
其次就是韩庚演的反派。
尽管电影里看不出反派反对两党联合的动机,让反派和主角的无脑赌博显得很突兀,但那种阴鸷诡谲似笑非笑的冷漠还是让人眼前一亮。
起码一个能给正派带来巨大死伤的反派就应该是这样残忍的。
总而言之,两颗星不能更多了。
我可以接受原创革命电影,但和李大钊这个人物应该没有太大关系。
1.感染力不够,这种片子不应该抑或让观众感受到人物的人格魅力,抑或感受到革命的热力量(或者那种坚定/坚持),可惜两者都没有,全程平平淡淡(至少我是这样的)。
看这个不如看预告片,或者去B站随便找个混剪都比它好看且有逻辑。
2.时间线过于杂乱。
全篇以李大钊先生即将被处以绞刑为原点,开始穿插以各种雷同且毫无感染力的故事片段,1918到1916到1922到1920到1917到1923(大概这么个逻辑),要是不认真读旁白都不知道演的啥。
空间裂缝都没你这么不稳定。
3.人物杂乱,选角极其有问题。
要么演技不行,要么容易出戏,要么气度完全脱离原本的角色。
大多数兼而有之。
而且,同样也是“不看旁白也不知道演的啥”,完全没有代入感。
角色形象的塑造和剧情的安排也过于刻意、呆板、单线,一点也不饱满。
每一帧都在告诉观众“这是电影的艺术处理”。
lhl义愤填膺:“这不就是贺岁广告片,品牌方都想好了——中国银联”,太对了。
4.故事全程靠旁白推进。
演一小个片段,然后花长篇大论告诉我发生什么,我来电影院读书了?
5.有些镜头的确挺好看,但是绝大多数的光影过于夸张。
(我的理解)光可能是要代表希望、未来、光明,终将取得革命的胜利。
但是!
全程亮的眼睛都快瞎了,好比夜晚手机屏幕的亮度被调到最大,excuse me?
此外,关于枪声的音效可以响得把我从无聊的呆滞中吓醒。
6.打动人的不是电影,是那个年代的历史。
看完只能说觉醒年代yyds。
剧情、人物、演技、台词、拍摄手法以及各种细节都几近完美[强]仲甫先生和守常先生的形象简直刻在心里。
补充一下:①本身并非专业角度来评论这部电影,一开始只是写个短评,字数太多了系统建议改成影评就同意了,没想到获得了那么多的浏览量。
我这影评和其它那种语言优美、“情真意切”的影评自然不可相提并论,就是简单的个人吐槽向的评价。
②评价内容也很主观,但是也算是真实感受。
不喜欢可以,你可以提出自己的看法,但是请不要人身攻击。
观影结束,主创登场,在几个称赞电影的互动后,颂文老师问“你们喜欢这部电影吗”,一些观众迟疑的答复“喜欢”。
现场有观众表达因感动而落泪 ,也有观众表达喜欢这种剪辑方式,但这些迟疑的“喜欢”或许更能代表更多人的观影体验,至少和我的感受是一样的。
整体感觉这不像是2021年的电影,“说教”的方式、人物刻画都充满了10年前的气质,电影的质感太陈旧了。
整个片子就像梁静说的,希望和年轻人对话,但我觉得片方首先要做的是相信年轻人的审美。
无论怎样的年龄层,相信大家对于优质作品的判断是一致的,就像今年爆火的《觉醒年代》,好品质才是基础。
而这部片子最主要的问题就在于,貌似在贴近年轻人的观影习惯,却连最基础的故事都没有讲好,剪辑更是凌乱不堪。
按照大钊先生重要的人物线没问题,可是每一个出现的人物对大钊先生的对比都不够明显,短暂出现的陈独秀等等,都过于水了。
剪辑更是混乱,一直以为时间字幕是很“偷懒”的做法,讲不清楚故事的导演,才会选择的下下策,而这部片子,在时间字幕如此多的情况下,还会让人觉得混乱,同时,很多对比场景的剪辑,再搭配着台词,简直是在按头说教。
中间各地陆续建党的vcr以及结尾的“我相信”,更是充斥了敷衍,毫无电影感。
我们不排斥主旋律,事实证明主旋律可以拍的好看,但我们反对打着主旋律的旗号,“偷懒”的电影。
分界线-表白颂文老师,虽然不喜欢这部电影,但这个角色是电影唯一值分的地方。
之前对于李大钊同志牺牲前的那一段历史了解得非常少,很多历史情节在课本上也都没阅读到过。
这部电影十分形象地向我们展示了李大钊先生牺牲前在生命最后的时光当中依旧为了革命理想而拼命奋斗的历史故事,绝对是一部非常催泪的历史题材影片,它不仅仅是一部人物传记电影,更多的是希望后辈们能够永远将李大钊先生那种不畏牺牲的革命精神传承下去。
我们生活在和平而繁荣的当下,应当永远铭记和缅怀革命先烈们,因为我们现在的美好生活都是他们用无数的鲜血和汗水换来的。
今天跑去看了同为建党100周年献礼影片《革命者》,我的最直观看法是:比隔壁《1921》要好,《革命者》从电影角度上真的感染到了我,私以为,这是近十年来,明星云集类的主旋律影片中,最好的一部。
过去类似的明星云集主旋律影片,最大的问题其实并非演员驱动大于角色驱动,致使故事乱如麻,有一遭没一遭,而是那些电影们几乎没有想清楚,究竟想要表达什么,以怎样的方式去表达,最终仅仅是完成了任务一般,让一部电影沦为一段历史走马观花般介绍PPT了。
电影《革命者》中的参与明星也不少,甚至也有些演员浮于角色之上,但整体对剧情对故事的影响甚微,在能够接受范围之内。
我看《革命者》最大的惊喜是什么呢?
是它的不一样,它真正是作为一部电影出发的,有自己的核心表达,讲述逻辑,整部片子有取有舍,最后也能够通过故事的讲述,让观众的情绪提振起来,当真是不容易的。
故事始终以革命者李大钊为题眼,电影核心分为两条线,一条线以38岁的李大钊被北洋政府抓捕,最后处以绞刑为正序讲述,一条线则经由正叙讲述里的几个核心节点,而辅以几则篇章,补充了以李大钊同志为核心的相关革命事件及关键人物等,最终两条线交织,交待结局,电影以这样的讲述方式,非常立体的为观众呈现了一个伟大的革命者李大钊同志,同时也展现了那个年代革命先驱与黑暗年代斗争的艰难缩影。
1927年,4月28日李大钊走上绞刑台,慷慨就义,时年38岁。
历史课本里短短一句话,背后是这位推动中国历史进程的伟大先驱的一生。
我愿以几个关键词概括电影《革命者》中的几则篇章,而这概乎也是影片想要传递给观众的核心价值。
其一:良心,这一部分主要经由彭昱畅所饰演的张学良视角,讲述了一段李大钊的往事,1917年,俄国暴徒在租界枪杀中国报童,少年血性的张学良全程目睹,看着李大钊联合社会各界劳工力量,共同呐喊施压,在租界与俄国人据理力争,最终得到正义,此一段是李大钊其人身上为民请命的良心。
其二:信念,这一部分则主要描述了蒋介石与李大钊的对立,1927年,正是蒋介石发动反革命政变,大肆屠杀共产党人,直接导致了李大钊慷慨赴死的结局,通过蒋介石的视角,电影回顾了1923年到1924年李大钊极力推动国共两党合作的事宜,两相对比之下,更显李大钊心中革命的信念。
其三:斗争,电影在这一段里着重讲述了318惨案,1926年3月18日,北京群众五千余人,在天安门集会抗议,要求拒绝八国通牒,李大钊负责主持工作,引导斗争,北洋政府下令开枪,死伤数百人。
其四:同志,这一段描写的是李大钊与陈独秀两人深厚的革命情谊,彰显的是共产党人盟友、同志的精神。
其五:传承,电影在这一段里,则主要展现了李大钊与毛泽东二人亦师亦友的关系,毛泽东总有问题请教李大钊,李大钊总能从毛泽东身上看见希望,他们二人,是革命精神的传承,是共产主义斗争的传承。
最后则是相信二字,李大钊哪怕自己粉身碎骨,也相信终有一天革命将功成,同样,工人、农民、士兵,无论出身如何,那些电影里所展现的革命者群像们也都相信。
良心,信念,斗争,同志,传承,相信,电影看似混乱,故事的讲述里,又是插叙,又是回忆里夹杂回忆,年代时间也飘忽不定,相信总有一部分观众会看到云里雾里,但其实这部电影的结构无比工整、妥帖,都在这六个词里,电影以六大段落讲述故事,为我们呈现了一个有血有肉极为立体的李大钊其人其形象,以及以李大钊为代表的革命者精神。
因为有良心,所以有信念,因为有信念,所以要斗争,因为同斗争,所以有同志,因为有同志,所以能传承,因为能传承,所以愿相信。
片子当然也不是毫无毛病,《革命者》让我最不喜欢的,就是通篇情绪都太满了,配乐几乎从未间断,电影结局时,拉情绪的段落也是一波未平一波又起,是有些月满则亏过犹不及了。
但不管如何,《革命者》都是到目前为止,我所认为近年来最好的主旋律电影了,比隔壁的《1921》好太多了。
题图:《革命者》海报你还可以:1921,一般般“你给我呼呼了,很舒服” 如果你喜欢本文,请点赞赞赏转发到朋友圈,你的鼓励是我的动力,你的沉默会让我也沉默。
永远年轻,永远要对世界发问,如果你有问题,请点击:所有人问所有人原文来自我的个人公众号:突突 isTukTuk
剪辑很乱,看上去很累,一下回忆一下现实一下正派一下反派各种穿插乱入。
整个故事背景几乎啥建立在你对李大钊很了解的情况下推动的。
人物角色的年龄差距也太大了,佟丽娅,演四十三点大钊夫人,看上去最多三十,你会觉得她比李大钊大5岁?
韩庚,演四十岁的蒋介石,看上去最多三十二......整个故事推动还得靠旁白字幕。
除了张文颂李大钊的形象,其他没有一个形象是贴合的,李易峰不靠发型谁能猜到他演的是毛泽东?
能看出张文颂对于这个戏演的很上心很用力,然而有点用力过猛不够自然,群演看上去就很出戏...虽然知道觉醒年代是电视剧,能够娓娓道来,把每件事情都叙述清楚,电影只有这么长时间,但是两个小时的时间也不短了,这个剧情就看的人很急,看了个把小时还没看到重点一样,里面的人物还让人有点跳戏,看到俞灏明,这个形象让人一下就想到杜明礼,看到秦昊一下想到张东升,太多的人物不靠发型根本不知道谁是谁。
最后提一嘴,这个李大钊的胡子有一点点夸张
革命者我从黑暗中反叛而来,却不属于未来的光明之地。
我的脚踏在黑暗和光明的交锋处上,或许有一天黑暗会把我吞噬。
可是为了你。
我愿意去直面黑暗。
因为我相信终有一天阳光会普照到你头上。
这是一部宏大叙事却依然不弃细枝末节的电影,这是一部献礼主旋律却依然坚持艺术追求的电影。
我不由自主的已经去电影院看了两遍了。
叙事结构。
最喜欢姐姐和我的探讨“特别像人们真实的回忆——想起过去,我们总是先想起最有冲击力的一个画面点,然后再往回倒一些,倒回到故事的开头,再从头至尾重现这一段故事”拍案叫绝!
这部电影的叙事大结构是“李大钊先生被捕后将要执行绞刑的38小时”在这短短的38小时内,通过不同阶级、年龄、关系的人们之行为言语,通过一件物品一座城市对历史时刻的彪炳,勾连串起李大钊先生短暂却又伟大的一生,并且对先生革命生涯的回忆也没选用时间推移的正序。
(选用38这个数字,也是致意先生不凡的三十八年吧)这样的一部人物传记型电影如果按照顺序来拍那就缺少了新意,可能会减少电影的存在感和特殊感。
虽然电影叙事线交织错杂,但其实对李大钊先生大致的革命路线比较了解、对历史感兴趣且喜欢涉猎的人们还是能看懂的,也因此才更能体会其中的魅力和别样。
不过有的人看的可能有雾水,可能他们不太清楚这段历史,也能理解。
但也有点为他们遗憾,少了一些获取电影冲击力的幸福。
浅忆的叙事结构是当时我看完印象最深的亮点!
挥之不去。
情节内容。
开场,我便泪流满面。
我很感谢这个开场,奠定了电影的整体基调,深沉而岁月,拨开历史泛白的光雾,革命者李大钊先生赤红的生命如燃烧的火焰、如鲜艳的赤旗,伴随红色的油漆在悲缅的雨中滴落人心。
而且开头的质感也很有纪录片的味道,让我感到了无比的真实可触所以极其感动,就正在此时此刻,恢弘的提琴协奏国际歌悠扬冉起,岁月沉淀,他们的事迹却永垂不朽!
这里彻底击破了我所有的防线,无比震撼,这也是我后来一直念念不忘的片段,也是我极力带着姐姐再去看了一遍的最有力的原因!
还难忘“三一八”事件,我第一次在影视艺术中看到此事件的展示,并且大刀阔斧的展示出了“真的勇士敢于直面惨淡的人生,敢于正视淋漓的鲜血”也忘不了临刑前剃头的革命者们对反革命者的蔑视,对牺牲的大义凛然,但也有对生命的珍视与不舍。
还有行刑者第一次安装绞刑架的生疏和措手不及,更让我们看到了惨烈!
视听语言。
这里不细说,略举一二。
天津煤矿工人罢工的顶灯是黑暗中反叛的顽强光芒,星星之火 可以燎原!
张作霖的整场戏都属上乘,倒立的拍照、控制的坐姿、乌黑的房间、拉开窗帘穿入的太阳,反革命者衡量得失的冰冷天秤,暗喻讽刺的辛辣直接!
大钊先生和中夏先生他们一起领导工人运动的意象化处理如话剧一般艺术、美丽!
铺天盖地的红旗是血肉之躯的革命之手顶起的一把把镰刀和斧头!
火车站时钟的转场、友谊地久天长音乐的转场。
规整却也算不错!
蒙太奇。
蒋看戏的这一段密集剪辑,真精彩,我们知道了事情发展的结果,却也紧紧张张。
非常!
不喜欢!
的地方。
低级催泪的一堆“我相信”混剪,看得我说实话如坐针毡,完全降低了这部电影其他的所有水准,感觉是为宣传片而拍的一段,我们不需要这样的劣质催泪啊,润物细无声或恰到好处的强烈泪点不蛮好的吗?
不仅仅不喜欢这样的形式,其中的内容也逻辑缺失一些。
和大钊先生相处过的人说我能理解,后来革命者说我也能理解,但为啥展示了一些貌似八一之后的“我相信”可为啥又只停在历史的中间呢?
后续呢?
没太明白。
可能是我自己没明白,但我觉得真的这里才讲得不清楚。
原本“我从黑暗中反叛而来,却不属于未来的光明之地。
”这段话再配上1949赤旗的世界就把情绪点到顶峰了,真的诚恳的告诉导演这一段“我相信”剪掉多好啊。
最后说下小瑕疵和小私心。
开场提琴协奏的国际歌完美,但后面动不动就出现有点用的满了。
还有君宇同志那一段能再多写几个革命者的名字就更好了,还有三一八事实上世炎和乔年也在其中,我私心如果也加上两个名字也会更感动吧!
推广曲《青春》非常喜欢,那英的《国际歌》非常不错!
总结,喜欢的地方不吝啬喜欢,讨厌的地方不隐藏讨厌。
革命者 (2021)7.52021 / 中国大陆 / 剧情 历史 / 徐展雄 / 张颂文 李易峰管虎+张颂文这个组合,很难不让人对《革命者》抱有很大期待,看完点映,心里其实是有点失望的。
张颂文的表演是没问题的,但全片好像也只有他从头到尾都是合格的。
张作霖也不错,老戏骨把握得很到位。
彭昱畅就很奇怪,明明起点很高,却越来越普通,他现在演什么都是一个味道。
因为觉醒年代珠玉在前,此类型剧难免都要在心里比上一比,然后发现真的没法比。
以前的印象都是电影制作要比电视剧精细,现在好像反过来了。
看看觉醒的造型,再看看宋茜和佟丽娅光洁无比的脸,像终日劳作的纺织女工吗?
像比守常大几岁的不识字的姐姐吗?
倒是一出场和女儿在一起像是姐妹。
画个老一点的妆很难吗?
李易峰几乎是本来面目示人,发型都不找补一下的吗?
韩庚的蒋介石就更是离谱,戴着帽子还有几分意思,摘了帽子我只剩迷惑。
秦昊的陈独秀哪里是大李大钊十岁,小十岁也不是太大问题。
这个剧组是没有化妆师的?
觉醒年代好在哪里,就在于群像刻画得好,很容易就厘清了历史人物之间的关系,把教科书上生硬的文字变得鲜活。
我理解电影篇幅有限不能铺得太大,但是起码的人物之间的年龄差要体现吧?
一直看这种不走心的制作真是会越来越混乱。
影片以点带面,以最后的48小时引出一生主要事迹的想法是好的(虽然也并不新鲜),但是太碎了,虽然也是织成了网,但如果好好打磨剧本好好剪辑,效果应该更好。
有些点还是感人的,有些就过于模式化。
总体来说,就是一部及格的影片。
张颂文尽了力,人物刻画饱满。
管虎只是监制,不能要求太多,对他来说只是及格线,有能力做得更好但却没有。
影片的制作方面实在不够精良。
音乐总监是窦鹏,但是说实话,一开始的音乐真的觉得有点吵。
这也许该怪影城的音响设备,广告时段的声音就很刺耳。
不知是不是本次点映选择的影城比较老旧的缘故,感觉画质也不是很好。
而且这个影城,说什么好,影片开始了还不关灯,结尾还没出字幕灯就亮了。
我坚持着听完了片尾的国际歌和毛不易演唱的推广曲—李大钊的《青春》。
多么动人且有意义的歌啊!
然而只有不到五分之一的观众听到了它。
为后人谋幸福。 我相信! 那么得真实,那么得感人。没有他们的努力,我们哪有现在美好的生活。 现代人应该多看主旋律电影。
张颂文真的能一个人撑起一部戏
这是什么收声,音乐声贼大,台词听不见。管虎两口子现在执着于投资这种片子么?各大明星也愿意友情出演。这些历史片中都能看到李九霄的身影都让我有点串戏了,可还是喜欢八佰中的他。这么多人里韩庚竟然不错诶,眼神。开头都想给两星了,看到韩庚这段才入戏。直到秦昊他俩一起驾马前行的时候我才反应过来这是老搭档啊。我从黑暗中反叛而来,却不属于未来的光明之地。
李大钊是我没有了解的革命人物,以这样一个描述党的先驱者的角度来献党,是一个新颖又开拓民智的方向,看到过程中会怀疑真有这样的人啊,同时又觉得内心澎湃,改变需要这种看得远并且愿意为之付出的人
当张颂文和李易峰爬上北京城楼时,一只蚊子飞到了大银幕投影上,久久不愿离去。它也相信。
如此真实的人物被拍成这么虚假的,悬浮在空中落不下来。导演水平也太一般了,满屏圣光,痴迷于中近景,不敢用特写和远景,这就是个网剧水准。
美工不错,国产电影工业化水平已经很高了。就是。。。。。拍的有点说不出来的2。看场电影却被上了一场生硬的思想政治课,而且感觉是按小学课本版本拍的。
“我相信!”颂文老师yyds
不容易。
整个故事剪辑特别特别特别支离破碎,感觉没看过觉醒年代都不适合看这个,有几个构图和画面特别不接地气,但是特别好看(比如玉兰花下面那个
#20210704 广州哈艺时尚影城“我从黑暗中返还回来,却不属于光明之地。”
革命是手段,不是目的
这叫电影吗?一部无剧情无人物的党史教育片,还是样板戏式的表演,夹杂着一些低劣直白的隐喻。
电影没有去追溯一整段动荡不安的旧岁月,而是把时间压缩到李大钊先生牺牲前的38小时里,再通过闪回的方式去串联起这位革命先驱的一生,从而映射出整个时代的风云变幻。闪回叙事和交叉剪辑的手法的确会带来新鲜感,但随着剧情推进新鲜感逐步殆尽后,打乱的时间线便容易让人陷入雾里看花的疲乏之中。不同于以往主旋律电影不断涌现的革命者群像,这次目光从始至终聚焦在李大钊身上,无论是与家人的记忆,还是对底层人民的关怀,体现的是他的人格魅力,与陈独秀、毛泽东等人的革命友谊又显现他对革命的决心,再加上张学良、蒋介石等人视角,一个革命者形象便丰满立体了起来。而电影之所以让我们热泪盈眶的不是那些煽情的音乐,是那些革命者对“试看未来环球必将是赤旗世界”的笃信,是他们用血肉之躯铺垫了革命之路的舍生忘死。而历史从来就是最好的故事,
运镜挺好,故事稀碎,跑流程,塞了很多没必要的演员
电影拍得感染力不够强,剪辑得有些凌乱(个人认为这种方法在正剧上不合适),最后的女演员牺牲有点大,为了几个镜头就真剃了个光头!
①主旋律电影比以前越来越注重艺术表现而不是全片都在喊主题(交叉蒙太奇) ②突出的造型元素:暖黄色的圆形光束,且大部分都是逆光呈现,也代表人物的处境(审讯,矿工,张作霖)③演员年轻化、流量化:彭昱畅、李易峰等,但是主演还是老戏骨张颂文④用三个其他人物视点来完善主人公的形象和故事:张学良、李庆天、赵纫兰,类似于《公民凯恩》的叙事样式,这点创新我还蛮喜欢的,但还不够流畅和成熟 ⑤印象比较深刻的几个场景:众人抬起的赤旗,上海新世界的镜子追逐、屏幕上放着卓别林的《流浪汉》(应该是吧)然后陈独秀洒下传单的影子投影在屏幕上 ⑥纪录片镜头与故事片结合,虽然很早就有这么用了但个人挺喜欢这种时空层的并置 ⑦拜年镜头能不能删了 ⑧感觉管虎从八佰开始就是一个调性了,就像一直在用一把锉刀打不同的铁,打出来的都还差不多
过于鸡血和堆叠式的伟人塑造,失去了真实感。
渲染方式还是古早的主旋律如英雄儿女、上甘岭的那一套,伟光正人物配以朝霞满天和红太阳,叙事手法不断倒叙加插叙,甚至重复,导致节奏过于拖沓。张颂文和秦昊的表现没什么问题,但出现在这个有些混乱凌乱的作品中,总是显得很苍白。
看完后,只觉得革命者,这三个字,重如千钧。