战略特勤组

看到一本正经争议审讯违背人权的时候差点笑喷。

“正义”就是所谓的能够呈现给大众接受的东西。

所以我更喜欢类似“最高嫌疑人，辛瑞那”的写实电影风格，什么关塔那摩什么摩萨德拿来当反人权批评，在这之前的和之后的人类政权不都是由暴虐的胜利者建成的吗。

有些事不必你亲自体验一下就应该有所认识，没有任何东西能在人类的审讯当中保持自我意识，这才是残酷世界原本的模样。

好吧，这只是一部娱乐性质的嘲讽美帝政府电影，一如既往老美喜欢搞这个我们也喜欢看这个，我对自己这样解释。

当看到女探员被欺骗，噙着善良的热泪去质问疑犯时，又差点笑喷。

事实上那个伊斯兰美国人的举动也是毫无推敲的，你不能因为爱这个国家的人，就拿他们的生命去威胁他们自己。

我爱你们，为了救更多的你们，我准备把这个国家包括你们都毁灭掉，TMD这说不通啊。

更说不通的还有妻子儿女的出场，做好万全准备的人当然会连这都考虑过。

整个结局变得正义跟与人权交织中的荒诞不堪，然后一边唧唧歪歪的这事没发生过，一边轰的一下都解决掉，只有个结尾才是完全的嘲讽，我喜欢。

为了拯救多数人的生命，是否可以以牺牲少数人为代价？

是否可以对其刑讯逼供？

是否可以残害他的亲人的方式逼供？

如果反对，则会牺牲掉上千万的人生命，是否还有人会反对？

这部影片就把这么一个两难到极点的哲学问题展示给观众，也正应了影片的片名：无法想象"上校 《日內瓦公約》規定...""Colonel, the Geneva Convention states that...""根據《軍事委員會法案》 從事違法活動的敵軍,不可以援引日內瓦公約""The Military Commissions Act, no unlawful enemy combatants, may invoke the Geneva Convention.""那法案規定刑訊拷問是違法的,從事違法活動的敵軍沒有人身保護權,法庭都沒法提出任何指控 更沒法證明了!""That act declares torture illegal. Unlawful combatants have no right to habeas corpus, They can't bring any claims to court, so how do they prove it?""那是針對從事非法活動的外國敵軍, 而他是美國公民""That's alien unlawful enemy combatants.This man is an American citizen.""他的國籍昨天被宣佈無效 他現在無國籍""That was revoked yesterday. He's now stateless."讨论是否可以虐待犯人这个问题首先要看社会背景，如果我天朝，那随便一看守所都能干的出来，但在美国，有宪法第八修正案：不得对犯人施加残酷和非常的惩罚。

不过问题是也仅限于美国公民，大兵在伊拉克就敢虐待战俘。

至于日内瓦公约，那就更有空子可钻了……"傑克 嫌疑人正在被刑訊逼供 這是違反憲法的""Jack, the suspect is being tortured. This is unconstitutional.""海倫 如果那些炸彈爆炸了,憲法都他媽不存在了!""Helen, if those bombs go off, there will be no fucking Constitution!""到底還想不想知道炸彈在哪?這是我的職責!你想讓我贏 還是他贏?""Do you want to know where the bombs are or not? "It's my responsibility! You want me to win, or you want him to win?""H 放下刀""H, put the knife down.""那你決定了 讓他贏?你們太他媽自私了,這不止關乎到你們!這是戰爭 是犧牲.""So you made a choice, you want him to win? You're all so fucking selfish. This is not about you! This is war. This is sacrifice.""那個男人殺了53個人,其中有女人和孩子 憑什麼說我是惡人?""That man over there killed 53 people. Some of them women and children, and yet somehow I'm the villain?""閉嘴 你這個瘋子 你他媽就是魔鬼!""You keep your mouth shut, you maniac. You're fucking evil!"这三段对话展示了H自始自终都在坚持他的理念：不惜一切代价搞到炸弹的地点。

甚至是灭绝人性的。

你能说他做错了吗？

他在拯救几千万人的生命……"我熱愛祖國 是你們在蹂躪它!I love my country, you people crap on it!我熱愛我的宗教 是你們在唾棄它!I love my religion and you people spit on it!別忘了 是我選擇到這來!Just remember something, I'm here because I want to be here!我故意被抓 因為我不是懦夫I let myself be caught because I'm not a coward.我選擇了跟壓迫者當面較量!I chose to meet my oppressors face to face!你說我殘暴You call me a barbarian.那你們自己呢?Then what are you?你指望我為50個平民哀悼?What, you expect me to weep over 50 civilians?你們每天都在屠殺這麼多人!You people kill that number every day!感覺如何 布羅迪? 這與我無關 這是你的問題!How does it feel, Brody? This is not about me. This is about you!感覺如何? 你在這裡沒有決定權! 沒有!How does it feel? You have no authority here! None!只有一個人說了算 但絕不是你!There is but one authority and it is not you!你是個禍害!You are a blight!你是個毒瘤!You are a cancer!"Younger震撼人心的怒吼，展示了一个有着极端信仰，不畏惧死亡与酷刑的人是多么可怕。

而H静静的坐在一旁，看着这个信念凌驾于他的刑罚之上的人，第一次对自己产生了怀疑，而Brody，她既没有能力阻止杨格所受到的酷刑，也没有能力挽救那些即将死去的民众。

"你們不能這麼做! 我們是他媽的人,要爆就爆吧! 我們不能這麼做!""You can't do this! We're fucking human beings.Let the bomb go off! We cannot do this!"最后这一句出自Brody之口，出于人性的本能，她无法坚持自己的职责，如果影片大团圆结尾，炸弹全部拆除，那这不失为一部人性占据上风的主旋律影片，但很遗憾，那第四个炸弹的倒计时预示着1000W人的生命将会被夺走，Brody会后悔自己的决定吗？

导演在最后一刻仍然在拷问着观众……

H 大概是本片中唯一清醒到最后的人物吧。

黑色的皮肤，自中世纪开始便围观着白种人的各种厮杀争斗， 到了现代摆脱奴隶的枷锁又带上道德的枷锁。

作为脱离于体制的雇佣兵游离于世界上所有最黑暗肮脏的角落，在这一刻又一次做了所谓正义之士的那把肮脏的枪。

看那一个个的官员到最后恨不得自己动手去折磨Younger的两个小孩 。

一列火车两条轨道，死一个还是死五个？

这个根本没有任何讨论的意义也根本没有对错。

重要的是不论死哪一个，作为乘客的我们都该去忏悔去惋惜。

重要的是我们需要保持人性与理性永远存在。

重要的是这一次错不会让我们内心欢愉不会让我们接着犯下一个错误。

但到最后理性也有自私的一面。

H 给Younger的自由。

他给了他自我了断的机会好让自己摆脱杀人犯的罪恶。

女人与男人，感性与理性，白与黑，脆弱/强壮与强壮/脆弱。

这片子大概是想要讲这些吧

时不时的，你就会看见类似“老婆和妈同时落水，先救哪个？

”的混账问题，它总是设定一种“实验室环境”，强制你代入到两难境地去抉择，当然，对我来说，这个问题好办，因为俺不会游泳，可能在一边还等着人救。

虽然这个问题带着玩笑性质，但是悖论，特别是设置在极端条件下的悖论和抉择却总是考验着人们的内心。

《战略特勤组》表现的就是这样的困境，一个说起来其实也不新鲜的困境，无非几个人和数万，甚至数百万于其数量的人间，你选择哪一方？

本片比较出彩的地方，还是在过程的紧张呈现，和对道德更深入的心灵拷问，最后也没有给出标准答案，这让人感到可恶，却也是这片的高明之处，或许可以启发观众跳出这个道德困境，去思考制造这一困境的逻辑过程。

其实，如果你跟着看过《24小时》的8季，就会感到类似抉择根本不是个事儿，在这部剧集中，每季都会有这样的抉择，而且常常一季要来几次，这种情况，一般美国总统最刺激，面临的都是大场面抉择，一不小心就是百万级以上伤亡。

而《战略特勤组》从影片开场到节奏，再到酷刑主义看，都像极了《24小时》。

同样的，影片一上来就制造了时间滴答滴答向前，灾难即将降临的紧张感，接着疑犯主动现身，这更像一种挑衅，他提出美国总统注定不可能答应的条件，同时任严刑拷打拒不开口。

这种情况下，我很本能的就想起了“小强”杰克•鲍尔，看过他事迹的人都知道，这是酷刑高手，无论化学针剂这样的科技手段，还是拳打脚踢这样的古典手段，或者用家人生命威逼的情感手段，他都驾轻就熟。

而《24小时》剧集产生和风行的一大背景就是911，那场美国人的伤痛，难免让他们在一定时间内处于对个人生命安全的焦灼，进而对酷刑高手杰克•鲍尔产生宽容度。

而且这部剧集很“狡猾”，那就是，基本上，杰克的酷刑得到的情报都被证明是对的；他的更狠的招数和利用家人的威逼都没有实施，从而降低残酷性；他的酷刑最终造成的死伤率都很低，让人难免心里估量避免灾祸又让被施刑方受些不致命的皮肉之苦也可以接受；更重要的是，杰克本身被塑造成一个为了国民利益可以不顾自身安危，妻子惨死，家庭破碎的孤胆形象，其又常常在关键时刻显露关怀生命的人文光辉，于是乎，他的酷刑的残酷就被消解于高性价比的现实对比中，他的酷刑的合法性也这样建立于人们的潜意识中，以至于每一季，到了关键时刻，观众都迫不及待等着杰克发飙上刑，收拾下死撑的疑犯。

《战略特勤组》的“反24小时”之处就在于，它将杰克式的光辉抹去，还原一个残酷的更有真实感的现实环境，酷刑的合法性和合理性外衣也被层层剥去。

而导演对酷刑的解读正集中于片中的“谈判专家”亨利身上，而他的对手正是设置炸弹危局后，主动送上门来的恐怖分子史蒂芬。

可以说，本片的焦点就是亨利与史蒂芬的对决，两人的出场都表现出了他们的与众不同之处，史蒂芬周密的计划，隐藏核弹并启动倒计时装置，接着故意被捕，显得沉稳和胸有成竹，这种自信之下，也自然的引发影片抓人的悬念：他究竟有何企图？

而亨利的出场更是特别，他倒是更像一个隐匿的恐怖分子一般，被警方当做嫌犯逮捕，但是很快美情报部门就涉入，揭示其身份，也同样引发悬念，这又是一个什么鬼？

节奏紧张，悬念迭起，这部影片的开场很带劲儿，风雨欲来之气弥漫，终于到了高手对决的时刻。

恐怖行为的发起常常就是一种以信息不对称对抗实力不对称的战争，亨利的背后是强大的，实实在在的美国政府，一个张扬强大的实体。

面对这样的实体，世界上几乎已经没有对等的力量可以对抗，因而史蒂芬就只能以恐怖主义对抗，它出其不意，令强大的实体无处发力，只能在恐惧中以强力试图扳正这种不对称。

于是，我们看到，史蒂芬和亨利手上都有自己的牌，并且将其发挥到最大，史蒂芬死命不肯透露秘密，而亨利玩命的使用手上的残酷手段，双方极力发挥各自优势，却离共识的目标越来越远。

如果说这只是场硬碰硬的对话，那么本片的内涵还不足以呈现，所以导演设定了海伦•布洛迪这样一个人物，她没有片中的二位死磕男那么极端，却在现实与道德底线间摇摆和挣扎。

而有些讽刺的是，两位男主角在对抗时，显得激烈无比，但是却又都表现的冷静决绝，反倒是海伦•布洛迪和机构背后的负责人显得犹豫和惊恐，我们看到，他们更像没有善恶之分的人一般，时而显得充满道德观，时而又给自己设定可以抛弃无辜的人的理由，却一旦行事，则冷酷无比，一如那位负责人，在各方犹豫是否突破一个又一个道德底线之际，总是他做出了冷酷的指令和虚伪的解释。

导演让亨利在开始宛若恶魔，让史蒂芬形如屠夫，却在最后让身边的那些声称捍卫公民安全的人们显得更加危险，正是他们的摇摆和无原则性才让亨利的如利用疑犯亲人威胁的行为可以毫无阻拦的执行，同时又让史蒂芬在这样的无道德底线行为刺激下，以死相抗，留下片尾那令人绝望的滴滴答答的炸弹倒计时，更别说在美国军方胁迫下惊恐的史蒂芬的孩子，很难说这样的经历不会给他们内心播下仇恨的种子，制造下一个悲哀的轮回。

与《24小时》各季历经坎坷，在不断的滴滴答答的紧张感后，最终尘埃落定的长舒一口气不同，《战略特勤组》却在结尾以一个滴滴答答的声响留下未竟的结局。

事实上，这部影片没有就这个道德困局给出标准答案，甚至给出的是一个无论如何抉择都是悲剧的走向，是的，我们发现，无论如何抉择，都可能只是下一场困局的铺垫。

所以，当很多人热烈讨论这一困局如何抉择的时候，我们是不是更应该跳出这个困局，去想想究竟是什么原因导致了这样的困局，指本而非治标，然而，面对二选一的治标的困局，抉择困难，判断却相对更为容易，相较而言，治本的去进行文化沟通，政治博弈是更为复杂的工作。

所以，我们发现，更多人选择了只顾眼前的草率抉择，只求度过眼前危机，并在这种看似高效的处置方式上越陷越深，最终赢来一个又一个类似的危机，而彻底解决问题的方向或许就摆在那里，但是它需要的智慧和时间却让大多数人不愿触及，在我看来，这或许是与这个道德抉择相比，正制造着更多悲剧的逻辑悖论！

http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/384d037b2cf5abf90bd18787.html

桌上一张白纸在白纸上画一个大圆圈圆圈中央点一个黑点，这个黑点就是你然后按照与你的亲密程度在圆圈里填上人名，亲密程度从圆心向外依次递减大多数人都会把父母 兄弟姐妹 配偶的名字写在自己周围吧？

而最外圈应该是：其他中国人——外国人——外星人...这问题不就解决了？

至于道德，道德是人规定的，是统治者利用群众的方式之一面临这样的情况电影中的主角内心那个挣扎啊那个痛苦啊...为什么？

因为道德的束缚和人性产生了冲突当然这里说的人性不是是后天教育得来的所谓人性如果一个歹徒闯进你家要杀你家人，你拯救家人的唯一的办法是虐死他，这时你会怎么办？

如果你还跟电影里的女fbi那样婆婆妈妈，那你才是个真正的禽兽，纯的为什么老爸和老妈掉水里这样的问题最操他妈的恶心，因为这俩人在那个圆圈里是紧挨着代表自己的那个黑点的如果换成一个陌生人和老妈掉水里救谁，那答案就不用说了吧这才叫本能，这才叫人性，而不是那种假惺惺的高尚有朋友评论说，这事如果在中国发生就不会这样了中国人不信神，也就没有电影中那么多"oh my Jesus" "oh my god"，对这种事办起来自然也就没那么复杂其实现实中这事在哪发生也不会这样，像女主角那样的人能当FBI？

这电影的重点根本不是道德 不是底线 不是人性 不是正义电影本身对这个问题也很明确，最后的核弹还是爆炸了，这一点就能说明问题有人要说了，谁可以决定牺牲谁去死？

如果事情真像电影里那样摆在老子面前了，那老子可以顺带还要狠狠地给在所谓高尚面前踌躇、痛苦、摇摆不定得要死的家伙几个大耳刮子

看过最令人发指和令人作呕的电影之一，最令人作呕和不齿的导演之一。

为某国的反恐导致的罪恶找足了借口，甚至用卑劣的结局惩罚和羞辱异见者和仍在思考和判断的人。

竟然有这么多人说好，甚至打五星。

长点脑子行么？

有点独立判断能力好么？

这就是说对恐怖分子可以无所不用其极，可以抛开任何的法律和道德。

那些说电影好的人，你觉得谁是恐怖分子？

这特么完全是可以根据利益集团的需要定义的好么？

最后导演编剧还要令人作呕的惩罚心存一点良知和底线的人。

电影是艺术品，同时也附带更多的价值判断和媒体属性，这样偏激的价值判断，就是在鼓动民粹。

纳粹，军国主义的手段不就是一模一样的么？

真不知道这个世界会不会变好，二十一世纪了，还有这么多人轻易被鼓动。

编剧导演整个剧组，用高超的专业技术编造了一个蒙骗和愚弄群众的鬼话。

电影 · 刚刚 0阅读 · 0点赞 雪夜柒看了一圈评论区，大多都觉得虐待极端分子可以接受，女主是圣母等云云。

产生这种想法只能是以一个非常普通人的视角，我可以说你根本没看懂这片子。

下面听铖哥给你理理：首先，片子开头就出现了处处的体制不平等，警察局，FBI，CIA权力散乱，根本不知道该听谁的，势力太多人手又不够，协同调查又各种不服，非常难管，这时候我们大男主发挥他超级身份美国至尊VIP（不是氪金就是氪命了，我看他像氪命的），成为实际意义上的掌控者（in charge）开始一波虐待囚犯，好家伙那叫一个狠，能过审也是奇迹（我宁可他别过审，这种镜头只能给心境通达的人看，我们这种普通人看了肯定恶心想吐、心理污染），开始跟大家一样，不太想看下去，怎么，就是为了证明你美国人确实可以砍手指虐待囚犯吗？

用得着拍一专门虐待囚犯的电影？

（你美国不用宣传我们也知道虐待囚犯，要是还有国人不知道的我就帮美国“宣传”宣传，不信自己百度）。

当然不是，要不然这血腥电影真要给我看吐了（妈耶是真的血腥，真的血腥啊啊啊）。

电影思路明晰的三类人，2条线。

男主H是持鞭人，女主Helen是受缚者（我看也有评论这么说，但说男主持鞭就是干脏活的，因为脏活总要有人干，我只想说如果一个国家足够干净，那就不会有那么多脏活，这一点我稍后会讲）；男主持的是教鞭，希望能鞭醒被束缚在在美式体制美梦里的学生Helen，让她明白她的国家、体制有多么丑陋。

暗示是从哪里出现的呢？

我们来看这一段：

阿富汗战争（干涉他国内政长达10余年）台词跟剧情一样血腥赤裸，直接明示“阿富汗战争”，很多人看了无感，建议最近多关注下新闻，外交部最近火力全开；还有人说美国人真厉害什么都敢说，敢揭露真相，不像某些国；诚然，作为一个观众，血淋淋的真相自然比平平淡淡的事实来得过瘾，他美国人敢说是他们真做过这些恶事（刺激的就叫真相？

），其他国家哪做得出来？

做不出来说什么？

编故事吗？

美国干涉他国内政各种虐待囚犯都不是什么新鲜事，这就算在美国也人尽皆知（看看整个电影中的美国环境，普通社区，人手一枪；younger也早就说他做好了准备）

去过阿富汗的H知道什么最让人“不安”

说明他在阿富汗经常这么做，证明美军有虐囚“传统”接着就是直接让美国本土女主（以她为代表的大多美国民众没去过战场，却被美国天天洗脑，说美国打的都是“圣战”，正义的战争，美国无敌，直接碾压恐怖分子，我们美国士兵根本不会死）软硬兼施，让Helen第一次见到了残酷的战场。

我们害怕（做亏心事太多）

他们坚信（这世间的公平正义总会伸张）

痛批美式价值观——损人不利己结果，根本没用，而我们的男主之前也就料到什么都问不出来——然鹅这里就要提到除男女主的第三类人（各种领导们），以他们为代表的美式体制却默认了这些（甚至暗示男主继续）

坏到骨子里了这些美国人已经；然而，怕有些观众看不出来，电影继续要撕下伪善美国人的脸皮，简称美人的脸皮，老美人大领导的脸皮厚我撕不下来，但撕你个小美人不是轻轻松松？

直接更加出格逼迫女主面对真实的美式体制。

不管死活，哎，就是电儿女主直接质问，然后引出一堆问题

波斯尼亚内战也由美国为首的北约煽动女主再次崩溃：我的国家……why？

，（wohaiyou什么？

）如果国家lj到不值得信仰，那我还有什么？

姐姐我又崩溃了，美国怎么会是这样的lj国家终于，强硬的男主挤牙膏似的让囚犯松了口，总算是提出了要求：请美国发表声明，不再干涉伊斯兰国家的内政，别再在伊斯兰国家挑起战争，撤军。

这弹幕才是正常反应看上去简简单单的世界和平愿望，直接为囚徒坐实了好人身份（电影宣扬的价值观是只有杀死世界罪人美国人才是正义的，男主虐囚有罪，美高层发动战争有罪，Helen聪明却又愚钝于美式美梦，有罪），后面一些说电车问题少数换多数，恐怖分子活该，死了不亏的完全是没有看懂，囚徒是电影里从头到尾唯一坐实身份的好人。

用行动践实世界和平，你们说他极端？

可以坐下来好好谈？

你以为战火从未烧及本土的美国会在乎？

——人家采取的是最最正当的方式，这也是联合国常任理事国对美国采取的方式。

所以整个虐待过程，也就是英雄赴死。

有人说，那不必要安在市区爆炸啊，emmm，发现自己怎么变得比Helen还圣母了？

给其他国家造成那么多几十上百万伤亡，美国人值得同情吗？

不值得。

一、他们明白政府所作所为却视而不见，该杀；二、是个愚民，成天喊着“great America”，白活。

才炸你一个城市你就不乐意啦？

那你美国成天满世界找多少个国家打仗，那些国家能乐意吗？

我只想说炸得好。

男主也明白美国罪恶，也觉得美国人该死，奈何已经生在美国上了贼船，孩子都在CIA手里。

只能靠吃药和Helen的精神慰藉勉强工作。

看似全程好像是男主H掌权（in charge），实际上，掌权的仍然是背后的体制，男主也是被压榨的劳工罢了。

给自己洗脑

笑是不屑，也是无奈然后呢，将军大大对自己没有实权非常难受，对Helen施压让她证明一下炸弹是真的。

结果商场炸了，死了53人。

于是：

美国发动的战争导致不少平民死亡

那些平民中也有妇女和儿童，但那些国家却成了坏人黑哥几乎是直接挑明说了：你丫就你美国人是人，就你美国妇女儿童算妇女儿童？？？

你美国就是不把外国人当人看呗？

不当人看也就算了，还TM反咬一口，说TM我（被干涉国家）是坏人？

这搁谁谁能受得了啊，打我国家，我忍了；钻我牙齿，我忍了；杀我老婆，我忍了；我优素福今天TND就找美国讨个公道！！！

结果公道没讨到，你还TM说我是恐怖分子？

这就算了；还TM说我的国家有化学武器想发动世界大战需要美国派兵镇压？？？

——原子弹给你炸4颗都是轻的，这毛病要是不改，到时候的历史，真该是胜利者书写的了。

（胜利者会书写历史，但古往今来，所有的历史中都是邪不压正！

）又当又立的美国老son of bi**h了。

囚徒看穿美式体制比弊病，美梦破碎，但依旧爱国，我愿称之为“国士”

又又崩溃了

每天因驻外美军死伤的当地军民约100人Helen再次崩溃，为毛我是美国人最终决战，男主按照美军虐待手册那一套操作流程杀老婆、弄孩子，这里就更体现出这群烂人的邪恶了，前一秒还在保护孩子，后一秒就要杀——敢情现在不仅外国人不是人，我大美利坚公民也不是人了？

——资本社会里，人只是筹码。

（高层自己不去，强迫男主去，死到临头了还要宣扬美利坚不杀儿童的弥天大谎）男主杀孩子失败，没能绷断女主身上最后一根体制的绳子，Helen已经清醒，但知道自己无力改变体制。

于是，他和他送她和他们去见了上帝。

以上就是第一条男主H线，下面是从学生角色的女主Helen出发，我们一起来看看她觉醒的个镜头。

Helen第一次觉醒（不屑的表情，能诉讼才叫见鬼）

Helen表示：“我想吐”，第二次觉醒

第三次觉醒，理解H的表层行为

第四次觉醒基本意识到自己的国家才是万恶之源

第五次觉醒，终于意识到不只有美国人是人，其他国家的人命也是命you can't do this!! We're all fu**ing human beings.到这里已经基本完全觉醒了，这是在向美国喊话：“你不可以这样做（挑起战争）！！

我们都是人类同胞！

”本质上来说，一个人的命和百万人的命没有区别。

然而，资本社会中，人不能变体制，就像筹码不能改变赌桌规则；地位能力即使如Helen·Blody探员之高，（即使做到总统也没用）。

最后的最后，这一代的希望（Helen）被核弹湮灭，就像将军说的，这里的一切都不存在（死到临头了还在矢口否认，这个国家已经无药可救了吧）所以说，这一切都是在影射美国政府，而千万不能以为我们对罪犯就能使用暴力手段以暴制暴，以暴制暴不如事前防范（我国海关可不是交钱就能进来的；不用同情美国，煽动别国战争必然遭报应，这种破事就不会在一个正常干净的国家发生），《碟中谍6》说得好：“像对待百万人的生命那样对待每一个生命。

”美国连一个生命都不在乎，怎么又会希求他尊敬百万生命呢？

当你把人数做比较权衡时，你已经不把他们当人看了。

当然了，这部片子既不是给我们外国人看的，更不是给那些美国高层看的，而是给美国的有识之士看的，希望能唤起他们的反抗之魂，推翻体制。

这部电影其实对美国恶劣行径稍有了解都能看出是明喻，评论区电车说，以暴制暴脏活说，美式价值观宣传说，都是因为咱国人没有想到这美国片子居然是个彻头彻尾宣扬共产主义的电影，价值观比我们国人还又红又正，以至于根本不敢相信美国电影会表达共产思想，但，美国不自由世界却自由，欢迎一切有志之士带领国家走到我们共产主义的阵营中来。

这一次，美国的脸皮被撕得稀烂。

在“全能”上帝笼罩一切的欧洲中世纪，有人提出了一个问题：“上帝能创造出一块连他自己都举不起来的石头吗？

”它可以扩展表述为“上帝能创造出不可能存在的东西吗？

”信奉上帝“全知全能”的基督教神学家发现这是一个他们无法回答的问题——无论能否创造出这样的石头，都将导致上帝并非全能的结论。

这就是所谓的“全能上帝悖论”。

它所揭示的不只是话语逻辑上的矛盾，更是价值观上的困境。

对神学家和信众而言，倘若上帝不是全能的，他们的信仰可能会破产，在行动上也会进退失据。

信仰一旦偏执，行为就会不测；而价值观一旦动摇，心灵则会倍感煎熬。

对Unthinkable中的三个主要角色——生长于美国的恐怖分子Y、干练正直的FBI女特工Ｂ、神秘的虐审专家H——来说，他们的失控和冲突都源自价值观的不可调和。

对一般民众来说，像Y这样的恐怖分子无论在道德或法律上都是没有立足之地的，因为他们的行为威胁到了大部分人的生存。

维护多数人的存在权是现行人类法律和道德的基石，就是说，为了最多数民众的利益，必须将那些以不正当手段特别是暴力方法表达诉求的人排斥在社会结构之外。

为了达成这一目的，有时甚至可以使用特殊手段，比如对恐怖分子施以虐问。

这正是影片中H的价值基础。

问题在于，为什么多数就可以决定少数——难道不是人人生而平等吗？

难道不是天赋人权，即使是嫌犯也有人权的吗？

B的回答是：是！

而H的回答是：不是！

不同的价值认知导致了两人不断的事实冲突，这也是影片最大的张力来源。

H使用种种令B震惊的审问方法虐待Y；当Y安放炸弹炸死53人后，他将Y的妻子带来，并当面割破她的喉咙。

面对H的疯狂，顽固的Y说出了三枚炸弹的隐藏地。

大家，包括B都认为问题已经解决，但是H不相信，他认为还有第四枚炸弹。

为了证明他的猜想，他把Y的两个未成年的孩子当做人质，准备施以刑罚。

他说，这两个孩子不是无辜的，因为他们是恐怖分子Y的孩子。

在现实面前，B被迫对H一步一步退让，抛开对人权和法律的基本认知，让他动手实施酷刑。

可是，当孩子们被带进审讯室，她的容忍被挤压至最底限——如果纵容H，她的道德基础将动摇，而价值观的崩溃将摧毁自我。

所以，她命人炸开审讯室的门，将孩子带出那栋神秘而罪恶的大楼。

不断的彼此的和自我的价值冲突中，每个人都暴露出弱点，都作出了选择，也都进行了妥协——部分的或全部的。

然而，Y撒谎了，的确还有第四枚炸弹。

倒计时渐渐趋零，炸弹即将爆炸，更多的无辜民众将成为牺牲品。

末尾的这个细节是本片最大的亮点。

在效果上，它成功地将自己从一堆平庸的反恐片中拯救出来——惊悚紧张而又跌宕起伏；在艺术上，它又非常吊诡——用一百多分钟讲述了一个炸弹威胁及其如何被解除的故事，最后一分钟又出现了一个无法解除的炸弹——它就是一颗“炸弹”，讲述了一个故事后又摧毁了这个故事。

一切又回到开始，不同的是，这时谁都没有办法。

就像全能上帝的悖论，影片提出了一个令人困惑的问题：在极端的情况下，我们的价值观是否可靠？

维护它，可能会伤害其他人；无视它，可能会毁灭自我。

那么，我们究竟该如何自处？

幸好，影片所提的只是一个假设性的问题。

整部片子只有两个真正的信仰者，扬格是一个，h是一个，两个人都有过一次迟疑，可到头来都没有妥协。

两个人有很多共同点，一是他们都是以恐惧为手段来达成自己的目的，二是两个人都是绝对的信仰者，三是他们其实都具备“过于健全”的人性。

我零零散散的敲打这段文字，只是因为想法很多，为防止遗忘，先敲重点。

编剧给了h一个很好的参照物，就是那个一直伴他左右有点印第安血统的助手，从信仰的角度，我定义他为“底线”，就像h所说，他要找出扬格的弱点，然后攻破他，h在找的就是扬格的底线。

两个孩子就是这位本来无所不用其极的印第安捍卫者的底线。

一旦触及这个底线，信仰就会失效。

我们的生活中有很多同类的事情，比如某些军方干部严于律己，却在私生活上翻了船，这看上去和信仰没什么关系，可是，如果把共缠主义当成一种信仰的话，我所说的那位高干的底线就是本能。

例子很多，充斥生活各个领域，不多赘述。

回到孩子的问题上，我本来怀疑扬格是否是一个彻底的信仰者，可是当他夺得手枪之后，毫不迟疑的就了结了自己的性命，而把他的孩子托付给联邦女警的手上，我顿时打消了怀疑的念头，这家伙真是一个彻头彻尾的信仰者！

因为，他明知还有第四枚炸弹。

女警会怎么对待他的孩子并不重要，因为这两个孩子的命运不在那个女警的手中。

这只是信仰者对迷惘者一次彻底的凌驾而已。

说到女警，她是整部片子里最挣扎的，可她却不是最虚伪的，在我的解读，她属于现实生活中的迷惘者，她一直在动摇。

对于其他几位看似不重要的演员，也有很重要的解读，h的托管人，那位黑西装的胖子，他也算是拥有信仰，可他不是绝对的信仰者，因为他没有自己的取舍，他只是h的使徒。

最后丢枪的神秘人士，他代表的是美国的政府，他自始至终演绎的就是美国政府的多面性。

其实还有一个人物我觉得值得研究，就是h的老婆，她是h的另一个使徒，而她的存在的意义就是证明“恶，不是单一维度的事情”。

这部片子牵拖出来的问题很多，从信仰的角度切入，对了解何为信仰其实是蛮有用处的。

先写这些吧。

越是上年纪，就越不喜欢关于人性，道德之类的电影因为导演永远不会给出正确答案你，他让你自己找……在这个世界里没有对与错之别，善与恶之异，只有真与假，或者亦真亦假。

当我们得出这样一个答案的时候，我们该怎么面对生活……我心里很清楚，我不是不喜欢这类的题材，更多的是，我不愿这样血淋淋的去面对这个事实……但我也知道，逃避现实和忽略真相是两个概念，前者是为了获得暂时的安全感而后者是为了长久的身心健康，也只有敢于正面，尊重事实，我们的心智才能得到成长……所以我还是支持更多的导演带给我们这样的好电影即便我们的人性、道德、价值观被剖析的血淋淋只要有人去思考这个问题了，那么这一切我觉得就都有了意义……我相信凡是看过这部影片的无一例外都会做“道德”上的思考是杀小孩，还是让炸弹引爆但是更进一步讲，道德是从哪来的?是小时候我们被父母教导要诚信，是孔圣人的己所不欲勿施于人所以其实道德就是当人组成社会以后最初产生的被大多数人所认可的行为准备重点在于——为大多数人服务……如果这个世界只是一个社会，那么“大多数人”还比较好判断但是几千年下来我们有多极的多样的社会所以讨论道德问题就要先判断这个“道德”的适用环境对于美国人而言，他们的道德是维护美国的道德，所以可以无所不用其极对于极端宗教分子而言，其道德又变成了可以牺牲无数美国人所以两者的做法和道德观本质是没有区别的……呵呵道德很诡异，所以咱不谈道德。

……哈佛法学教授迈克尔.桑德尔的公开课《公正：该如何做是好？

》最近也是火热的传播第一节就提出一个问题“刹车失灵的火车在轨道上眼看就要撞死5个工人，另外一个轨道上有一个人作为火车司机的你，会不会把火车扳到只有一个人的铁轨上？

杀一个，救五个？

杀五个，救一个？

必须做一选择，你会怎么选？

你的价值观中到底会不会变化，为什么……铁路的故事，算是有比较公认的答案了吧那就是让该死的人去死，让无辜的人幸免——无论人数多少……但是本片的问题，则完全不同为了较大的正义，或是多数人的利益，可以牺牲较小的正义、伤害无辜吗？

为了几百万人的生命，就可以无视法律，无视人性吗？

为了国家的存在，就可以违背国家的根基——宪法与法律吗？

……好了，每个人都可以有自己的看法但真正吊诡的地方在于，如果你的答案是可以，你觉得FBI、军方做的都是对的那么，你等于认同了younger，以及无数恐怖分子的观点为了国家、民族、宗教、信仰、更多的生命和幸福，任何事都是可以做的！

无论多么残忍！

无论多么血腥！

无论对象是否无辜！

……对于影片中的H，屠杀孩子可以拯救几百万人，屠杀便是他的良心；对于恐怖分子，自杀以封口，让炸弹爆炸来拯救阿拉伯人，自杀是他的良心；对于FBI，维持宪法，让法律不被滥用，保证无辜者，结果最佳不等于道德正确，那是她的良心。

三个不同立场的良心，都源于各自的道德，也都是各自的公义判断。

……正义与道德，来自于良心。

加减乘除也许可以算出最佳利益，却不能让所有的人，平衡良心。