无名小辈

《无名小辈》 的选角是失败的，虽然甜茶外形上和1961-65年的Dylan是有相像之处的，但气质却完全不一样。

Dylan是上帝亲吻过的人，不止是songwriter，更是诗人，是思想家。

在我看来，他的精神世界丰富而深邃到，是没有多少空间留给empathy的，对父母，情人，对泯泯众生。

他唯一关心的只是把那些从天而降到他脑海里的真理通过创作表达出来。

所以他这个人的情感淡泊而冷漠。

像另一部他的biopic的标题形容的那样，He's not there.他总在别处。

他的眼神是那种看着你，却好像没有看着你的彻骨的冷漠。

这可不是甜茶，起码现阶段的甜茶可以说是几乎相反的人。

于是我们看到甜茶做了很多努力，但最终的呈现结果就像一个酷不起来的男孩，拼命在表演cool guy，还是the ultimate cool guy。

这一次的塑造，与几年前Austin Butler对Elvis的塑造相比逊色很多。

这并不是演技上的差距，角色塑造能力的高低，而是反向casting的结果。

这部电影是为成名后的甜茶量身打造的，而Austin是在籍籍无名时完全针对Elvis的人物特质万里挑一的，不仅外形高度相像，更重要的是人物底色与属性，也并没有太大的距离。

So...it's not that nobody should play Bob Dylan, it's just Timothee is not the perfect one. And he's not going to get an Oscar for this performance, well the way I see it. Not for Bob Dylan. Because singing is a craft, which can be mastered, but being is not.

故事刚好发生在我之前去过的地方（来纽约第一周去打卡的Folk City和Gaslight Cafe），我现在住的附近（哥大旁边的河滨教堂），以及计划要去的地方（罗德岛州的Newport）。

很多来看电影的都是白发苍苍的老头老太，他们听得特别痴迷 Bob Dylan应该是他们年轻时候的偶像吧。

美中不足是主角人物塑造，甜茶扮演的Dylan自带男魅魔+自走炮光环，一弹唱就能让听众着迷，以至于剧情冲突的表现不足。

无论是和Joan以及Sylvie的感情（渣男本色），还是和Pete和Albert等人关于不插电民谣vs插电摇滚的音乐理念争执，缺少足够深度的对话或者独白来挖掘矛盾点，都用一段又一段的弹唱盖过去了（尽管歌词里埋藏了一些隐喻）。

不过故事的几位主角包括Bob和Joan本人都还在世（除了Sylvie原型Susan Rotolo已经离世)，很好奇他们自己会怎么看电影里的描写。

总而言之作为故事片有缺憾，作为音乐剧非常精彩。

文：野人五/编辑：Mr.Friday/图片：网络星期五言：我们之所以把这两部电影搁在一起对比评论，不止是因为它们都是在同一历史背景下演绎了同一类人，还赖于它们在创作理念、表现形式乃至创作者动机上完全走了反方向。

*这种背道而驰首先体现在了“主角的定性”上：注意：《醉乡民谣》（Inside Llewyn Davis，2013）里所有出现的人物（民谣艺人）都是没有名气的，是小人物，他们或许都有原型，但你绝对很难在网络上搜到他们的信息，电影中更没有去刻意渲染。

可以说他们的名气甚至还没有格林威治村里那些小酒吧的名字大。

（即便电影结尾出现了鲍勃·迪伦，导演也将其处理的及其模糊与背景化）围绕这些小人物设计的戏份自然也都无足轻重，比如说男主角满大街跑着找猫，比如说男主角在大学教授家做客，比如说男主角跟前女友商量堕胎事宜，再比如说他接录音棚私活当伴唱……这些桥段对那些《波西米亚狂想曲》之类的“传记片”来说简直就是下脚料！

具有讽刺意义的是，《无名小辈》（A Complete Unknown，2024）虽打着“无名”的招牌，却在处处借助“名人”效应提升角色的人气，从电影一开始报纸上“伍迪·格思里”的出场，到皮特·西格民谣夫妇的扶持，再到音乐搭档琼·贝兹、Johnny Cash……所有这些民谣历史人物被当成了电影的情节点，簇拥着把鲍勃·迪伦这个“无名小辈”推上了历史舞台的聚光等下，可谓“此处无名胜有名”！

不止人物在围绕主角一个个出场，连那些历史事件也被牢牢地跟主角的成名捆绑在了一起，比如说人权运动，反战……捷克作家米兰·昆德拉曾提出“大写的历史（即处于历史聚光灯下的那些人或事）”与“小写历史（即被历史埋没掉的升斗小民以及他们的生活琐事）”这一概念，我们可以说，《醉乡民谣》是个小写的历史，而《无名小辈》却在渲染“大历史”与“大人物”。

*其次差异体现在了类型化与反类型化上科恩兄弟（啊，是不是应该说科恩兄妹：）的《醉乡民谣》是“反类型”、“反故事”的。

或者说它是情绪与氛围先行的。

氛围与情绪先行的一个重要标志就是去“戏剧性”与“矛盾冲突”。

这两样东西会让电影落于“故事化”叙事框架，而故事化叙事又会稀释真实性与鲜活性。

因此你会在这部电影中得到一种强烈的阴冷、乏味、消极却又回忆感十足的散文式感觉（比如说男主角在雪地里湿透了的鞋子，比如说小酒吧里火炉般的灯光）却很难叙述出发生了什么动人的故事。

▲《醉乡民谣》剧照，2013《无名小辈》显然所有段落元素都在围绕“戏剧性”做文章，且不说那些围绕主角出场的历史人物，光是围绕主角鲍勃·迪伦弹奏时切入的“观众表情”之多，也足以把这位名人捧上天了。

▲《无名小辈》剧照，2024我们说这是好莱坞传记片再典型不过的剪辑标志了，从前些年的《猫王》，到《一个明星的诞生》，再到《波西米亚狂想曲》无一例外。

如果你看过《醉乡民谣》，不难发现这种戏剧性的表情反应几乎在片中为零，没有一处构图或镜头语言在突出名人或伟人概念。

*再次体现在了电影的整体基调上《醉乡民谣》整片像一首超长版的MV，歌起歌落，剧中的男主角也似乎转了个大圈回到了生活的原点（前后艺术对称性很强）。

显然那些民谣本身成了这部电影的主角，捎带着那些心酸乏味一成不变的生活感触。

而《无名小辈》里的歌曲单显然是为主角鲍勃·迪伦的“履历表”精心选取的，并按时间线机械排列开来。

所有其它电影戏份、事件乃至情感纠葛连同这些歌曲排列线形成了一个更为庞大的“鲍勃·迪伦豪华履历表”（尽管这个履历表只是截取了这位名人的一个阶段）。

*再再次体现在了演员的表演上（脸谱化与个人化）关于鲍勃·迪伦的纪录片、影像资料以及电影、文学改编作品不计取数，但凡你看过其中的几部，或许会对这一名人产生完全不同的印象（比如说鲍勃·迪伦嬉皮的一面，比如说他于垮掉作家金斯伯格的会面）。

显然，《无名小辈》的事件选取以及情节设计是有所保留且有所主题动机的。

在这一主题动机与类型框架束缚下的演员表演一定会落入一定程度的“脸谱化”，哪怕是再优秀的演员。

爱德华·诺顿演的那个老民谣艺人皮特·西格就是个典型例证（毕竟他在此片中的职能就一个，即辅佐与陪衬主角）。

更别说英俊、冷酷、高素养的好莱坞新秀“甜茶”啦，我们与其说他演出了个冷酷的鲍勃迪伦，倒不如说电影借他的脸和鲍勃·迪伦履历表包装出了一个更为大众化的偶像明星。

*最后谈谈两部电影的创作动机《醉乡民谣》以无名化、生活琐碎化以及反戏剧化表现出了一个更为真实的民谣时代，这个时代或许只是创作者主观印象里的民谣意象，因此它更具备一些电影独立化色彩。

《无名小辈》着实却在渲染一个伟人，一个明星，一个大写的历史。

而这一切，又被紧紧地与创作者乃至发行公司的商业动机、意识形态捆绑在了一起。

再次提醒大家对比两部电影，并拿来其它鲍勃·迪伦相关电影作比较，加以自己的思考，或许能还原出一个更为接近真实的“民谣”。

▼▼▼ 往期相关文章，你可能会喜欢：每当你被生活揣着屁股打转时，总该看看那部《醉乡民谣》《爆裂鼓手》“星期五文艺”独家解读解:《海上钢琴师》那些你没看到的东西谈鲍依：那个用摇滚做婊，赚了钱玩跨界的人恐怖海峡VS白居易：他们只差一把吉他

#无名小辈#ACompleteUnknown #摇滚诗人路过海报八次也没看出来这是甜茶，还心想这圆嘟嘟的小男孩是谁。

🤔其实我也并不熟悉鲍勃迪伦，我对他所有的认知仅限于在大小集会和游行中听到的反战歌曲《答案在风中飘》，朋友为爱发电自制的原创话剧《如何在昆明接待鲍勃迪伦先生》，和微博上的粉红们痛批鲍勃迪伦不爱国（乐）。

仅从影片呈现看，这家伙确实太迷人了，从加州唱到纽约，从民谣唱到摇滚，简直是上帝握着手写歌，完全没有创作瓶颈，无论再过多久，那些歌词依然振聋发聩。

但每次有人问迪伦是不是想表达什么政治立场，迪伦都说不不不。

甜茶对此形容得很贴切，“就好像每次有光照到他，他就逃出光带去别的地方。

”比起鲍勃迪伦本人，我更向往那个黄金时代，影片开头他拎着行李箱走过纽约街头，璀璨夺目的霓虹灯，路边敲鼓的古巴艺人，地下俱乐部里传来的摇滚乐，把勃勃野心都写在脸上的路人们……光是这样一个长镜头，就足够令人感慨万分。

「那是一个什么样的年代呀！

你总是幻想着，希望自己早生二十年。

你大概会参加嬉皮公社，让头发披散到腰际，在大麻烟雾和迷幻摇滚里玄思证道（而你甚至连一支香烟都未尝吸过）。

你一定会写出足以传世的好诗，甚至组一个自己的摇滚乐团（而你只会弹两三个蹩脚的吉他和弦）。

运气好的话，你会亲眼看见披头士站在伦敦一幢楼房的屋顶，举办最后一场演唱会。

他们披发当风、鼓琴而歌，大批路人流连仰观，道为之塞，引来警伯取缔，真是令人神往。

那是在你出生前两年四个月零十二天发生的事。

　　来不及了。

那个时代在你出生之前就已经结束，只留下这些五彩斑斓的唱片封面，以及纪录片里惊涛骇浪的片段。

人们满街游行，拳头高高举起。

画质粗粝、色彩半褪的影片里，有人倒在地上翻滚哭号，直升机在丛林上空盘旋，愤怒的群众抬着标语，向着镜头张开黑洞洞的嘴巴。

各种旗帜、口号交织成一大片迷茫的风景，向来不及参加的你招手。

　　“生命从你的里面与外面流逝……”　　life flows on within you and without you...」朋友说，去的尽管去了，来的尽管来着，历史的车轮滚滚向前，我总有属于我的时代。

我没有勇气和信心说出这样的话，但很羡慕能这样说的人。

希望在塑料时代，我们也能拥有「鲍勃迪伦」。

---补充包---我向来苛刻的影评人友邻们只给了平均分4.7分，说只拍了私事，没拍最应该拍当时风起云涌的大时代背景，太无趣。

这点我也赞成。

但甜茶还演了令一部鲍勃迪伦传记片，我猜那些革命与热烈会在这里展开说说的。

作为一部以鲍勃·迪伦为主角的传记片，本片绝对可以用平庸至极来形容，这部电影有着平淡到令人难以置信的故事情节，以及流水账式的叙事，从头至尾都看不出任何可以归功于导演的精雕细琢之处，如果不是因为传主是鲍勃·迪伦，这部电影恐怕将会变得更加平庸。

身为一名曾经参观过鲍勃·迪伦艺术展的电影爱好者，我对曾经拍出过《马戏之王》和《极速车王》的詹姆斯·曼高德导演深感失望。

不过，本片或许也算不上是鲍勃·迪伦的传记片，因为本片仅仅讲述了鲍勃·迪伦在青年时期（1961年至1965年）的人生经历，主要内容就是鲍勃·迪伦从无人知晓到声名鹊起的过程，以及鲍勃·迪伦年轻时的恋爱经历，顺带附赠鲍勃·迪伦的歌曲串烧。

从本片的故事内容来看，鲍勃·迪伦在音乐事业上的成名之路实在是太顺利了（尽管现实生活中的真实情况可能就是如此），年轻时的鲍勃·迪伦的最大的烦恼恐怕就是喜欢自己的粉丝太多了，至于鲍勃·迪伦的才华，大概只能归功于天赋了，而在情感生活方面，年轻时的鲍勃·迪伦无疑是一个典型的脚踏两只船的渣男，本片后半部分中的鲍勃·迪伦也确实表现得有点像个混蛋（我在看完本片之后得到的最大的收获就是知道了年轻时的鲍勃·迪伦是一个渣男）。

就演员的表演而言，我认为夹着嗓子说话、努力模仿鲍勃·迪伦弹吉他的样子的“甜茶”演得并不好，而且“甜茶”也无法演出鲍勃·迪伦的巨星气场，相比之下，我倒是觉得饰演皮特·西格的爱德华·诺顿演得更好。

“A Complete Unknown” 是第二部 Bob Dylan 的传记电影，和“I'm Not There”完全不一样的风格。

这部电影的焦点一定是甜茶 Timoth e e Chalamet ，他前不久刚获得了美国演员工会奖的影帝奖杯🏆！

（获得影后的是“substance”的黛米摩尔） 2020 年这部 dylan 传记电影立项，又历经疫情，甜茶苦练 4 年时间学习模仿 Dylan 的唱腔、说话方式、生活姿态以及弹吉他和口琴等，才高度还原了本部电影里 100% 需要演员自己歌唱的场景，尤其是与 Dylan 的精神偶像 Pete Seegar （爱德华诺顿饰演）惺惺相惜誓要将 Folk music 带领走向全世界，又是与 Joan Baez（莫妮卡巴巴罗饰演）的即兴对唱等等都需要演员深厚的音乐功底。

光这一点就已经超越了 98% 的音乐传记电影，要知道讲述 Queen 的“波西米亚狂想曲”和 Elvis 的“猫王”为了保证音乐效果还是采用了原声和对嘴型的技术，并没有让演员本身去还原歌手本身的品质。

而在“A Complete Unknown”中无论是甜茶还是诺顿，或者莫妮卡，一个个都打到了超越期待的水准。

甜茶在片中几乎找不到任何在“Dune”或者“Call Me By Your Name”的影子，这部角色入围 Oscar 实至名归，据说电影原声已经出了，一定收藏一波！

另外说说这部电影的瑕疵，必然是过度商业化的结果，影片聚焦在 Dylan 1961—1965 重大转型的 4 年，从乡村少年到闯荡美国主流，与肯尼迪等并称为时代风云人物之一，却略过了 Dylan 身上对于社会平权、政治运动、文学哲学思考等的密切关注，几乎投射在他与两位女性之间的跌宕起伏的情感纠葛，这可能也是豆瓣仅仅只有 6.5 分的原因。

的确比起导演之前讲述 Johnny Cash 的“Walk the Line”相比，缺少了壮丽的悠扬。

（片子中 Dylan 的对手 Jonny 出场的确惊艳，反而让观众拾获一宝）但当戏院里响起”Blowin in the Wind”，当时间倒流回 60s 年代，还有什么比这更激动人心的时刻呢？

This is the real Music！！

现代性与导演意志

在《醉乡民谣》结尾的惊鸿一瞥中，舞台中间氤氲的光雾里，慵懒随性准备弹唱的，正是日后耸立于音乐史乃至世界史的巨匠鲍勃迪伦。

如果说人可以庸俗唯物化，那么量的积累与质的飞跃，在某种程度上就可以概括《醉乡民谣》的叙事轨迹：一个失败的量的切片，在结尾结出了质变飞跃的前兆。

但从叙事结构上看，《醉乡民谣》的叙事结构，则完全没有把任何人物质化的意趣，是在根本上把循环受挫的失败者也当作人来温情颂扬的表达。

而最合适的叙事意图，其实是两者的结合，一面是失败者，一面是生而为人，他虽然无足轻重，但他也曾来过，所以这样的结尾才充满人文气息令人动容。

而在《音乐大师》中，呈现的是完全另一幅画像。

电影不明就里地尝试从现象中的凡人直接阐述到意义上的大师，妄图跳过马勒、肖斯塔科维奇、莫扎特等古典乐需要艺术灵韵赏析的显形门槛，而尝试直接在感性上利用机械复制时代的技术，创造一个所谓最佳理解问题理解人的切入角度，结果是观众只能得到一个“原来大师不过如此”的排除性结论。

而《无名小辈》在叙事上选择前者的难度极大，因为鲍勃就是那座令人仰止的高山，能做的，就是在他身上刻画出更贴近平常人的切片，或者说缺点的面相，来呈现他立体的各个层面。

所以电影毫不意外地选择了后者。

而从质料上来说，无论是民谣还是插电摇滚抑或只能用迪伦自己来定义的所谓鲍勃迪伦式音乐，都不是那种需要崇高、充满灵韵令人敬畏的古典乐，而是机械复制时代的产物，是每个人唾手可得的黑胶或电子产品，是跳过了鉴别分别的硬性理性门槛，是任何人在感性软性上都可以理解欣赏的歌曲。

但这却引起了两个致命的问题。

那就是后者如果要探究鲍勃迪伦歌曲为何而来的渊源，其追求，在探寻其针砭时弊歌曲的各种“灵感”作为社会中个人记忆的过程，还原曾经“个人在历史现实”的影像逻辑，是在复现社会的另一面，构建往事的过程中，观众的感知虽然是叙事视角的主要承担，但是视角的参考系既社会环境也一直在变化，所以叙事从现象到意义的阐述就不但只是所谓灵感来源的标签，亦是重塑人物一贯始终的戏剧张力，但这样的张力在电影中的处理恰恰是一个“历史在个人之中”的循环论证。

于此同时，其实最不需要探究的就是鲍勃迪伦歌曲的灵感来源，因为其歌曲太过脍炙人口，广为传唱，其歌词适用性可以千变万化而始终适当，其本尊经历太有名、太有代表性，加之历史太为人所知，电影采取的浅尝辄止、蜻蜓点水式的处理会显得过于理所当然，让不同的切片的所谓灵感来源，成为了某种契和剧情，用来起承转合作用的同人文发展脉络。

在此，所谓变幻的黑箱式“戏剧张力”实在是让人不懂为什么突然之间，鲍勃迪伦为什么在纽波特民谣节上插不插电、是否继续传播民谣就成为了一个非常关键的问题，到底在成功和失败什么，又太好懂挨了一拳就去找前女友哭诉为什么我这么有才而其他所有人都是傻逼的桥段处理；而同人文的起承转合也到了既然《The Times They Are A-Changin'》已经开始传唱，所以和艾丽范宁饰演的Sylvie Russo分手去往下一段旅程，成为了用脚趾头就能猜到必须的剧情发展，又让人不明白深夜敲响女歌手Joan Baez的房门，约了一炮然后一起演出再甩脸不配合演出到底是不是因为鲍勃迪伦已经厌倦了其他人的平庸、无聊和保守而恃才傲物，自觉潮流。

所以，《无名小辈》甚至都难以被成为俗套的流水账式传记，它其实是在要求所有懂或不懂鲍勃迪伦的观众自己去构建一个A Complete Unknown but known by everybody automatically的维基百科式神话。

有趣的是，最有对比性的两个桥段，都是由艾丽范宁贡献的，第一次是希尔薇欧洲旅行，鲍勃还没成名前，质问为什么一个不出世拥有天纵奇才的无名小辈连向亲近之人都不愿意透露自己的过往，第二次式希尔薇自己成为了那个无法向任何人倾诉自己处境的可有可无的无名之人。

从不愿诉说，到无法诉说，希尔薇是真正能够诠释 A Complete Unknown 最佳标的的坐标，但傻逼学院甚至不愿意给范宁一个女配提名，而是选了两个蠢货。

就像结尾莫妮卡·巴巴罗饰演的Sylvie Russo和提莫西·查拉梅饰演的Bob Dylan的对话，面对这样一个所谓放下执念，甚至都有些道德运气，但最后居然已经赢得自由，而且作为一座高山一位天才就应该孤高不羁洒脱浪漫的所谓构建神话式传记时，我真的很借前国湿的话来问下：

烂得非常平庸，一星给Bob Dylan的金曲串烧。

整部片子对Bob Dylan的角色塑造是非常失败的，与月亮与六便士的糟糕如出一辙。

当影片想要塑造一个不被世人理解的天才时，核心是要表现角色的才华横溢。

而本片的三分之二都在重现Bob的桃色三角恋，其所处的时代变迁只有收音机和电视机的寥寥数语，其创作的灵感和突破被sex后深夜写歌的几个镜头简单概括，其作品的意义与争议只体现在影片中他人的反复强调，影片更是在其生涯的转折处戛然而止，仅仅通过滚动字幕讲述其摇滚乐的成功与诺贝尔奖的青睐。

观众既无法共鸣其天才，那么影片中表现的他的滥情、任性、我行我素就只会令人厌烦。

更糟糕的是，在两个半小时的片子中甜茶始终咬着后槽牙模仿Bob Dylan的语气，70%的台词都是含含糊糊的气泡音。

加之他的脸和演技都表现不出恃才傲物的气质，以及大量的裸露镜头里白斩鸡一样的身材，Bob Dylan真是好一出晚节不保。

两位女性角色仍然难免脸谱化，John的歌声令人印象深刻，但除此以外就只剩和Bob的情情爱爱和剪不断理还乱。

Pete反而是人物弧光最完整的角色，同样的Newport音乐节、同样的后台位置，从欣喜若狂到失望失控，Norton的眼神戏实在无可指摘。

总之，这样的影片质量居然能提名奥斯卡影帝和最佳影片，全球审美真是倒退三十年。

1）太长了，其实这个人物Bob Dylan的故事不太复杂，不需要这么长，基本上只讲了两件事，一：他是一个jerk，各种脚踏两只船，利用女人；另一个就是他作为叛逆且追求创新的创作型歌手，一直希望能寻求改变和新鲜事物，但遭到唱片公司反对，可是他依然坚持与之斗争。

有才华的人底气足，不畏强权。

2）甜茶虽然造型上很像Bob Dylan但他演唱技巧很一般，也许是故意这样，反正给人的感受就是片中所有出演其他歌手的配角都比他唱得好。

这是真的，我保证你看完会有这个感受，因为很明显。

其他演员出演的歌手虽然唱得少但都很惊艳，可是甜茶的主角反而唱得很一般，无法让人有刮目相看的感觉。

当然也可能是故意为之。

毕竟Bob Dylan本人也是以创作才华著称，而不是嗓音。

3）Bob Dylan的故事其实最终只证明一件事：歌手必须自己写歌、自己创作才能受人尊重、崇拜和有话语权。

2个半小时就说了这么个事儿。

相比猫王的舞姿和外形，披头士的嗓音都比不过，Bob Dylan的成名、传奇全都是因为他很会创作，而且创作力惊人，他不仅随时给自己写歌，唱出人们心声，还给很多其他人写歌。

而因此，似乎所有人都迷恋他。

本人并不觉得这部电影有多好，也不觉得甜茶可以因此获奖，但也许可以入围。

我个人觉得他在旺卡里的表演和演唱更好。

鹅且这部电影反而让我对Bob Dylan的印象变糟，成为了黑粉LOL我看片时，听到旁边传来打呼声，还以为旁边的爷爷睡着了，但后来发现声音不对，才看到旁边的爷爷怀里抱着一只小狗，很小一只，甜茶唱民谣给它唱睡着了:)但后来甜茶开始玩电子音乐时，小狗受到惊吓又被吵醒了。

但总体来说小狗很安静，一点没叫，感觉是刚出生不久的宝宝.

以前慕名听过迪伦的歌，试了几次都没听进去，也就不勉强了。

对他的印象就是他很酷，从年轻酷到年迈。

虽然也搞不清是哪里酷了，但信息时代听过就忘的各种耳语让我得出了这样的结论。

因为甜茶和范宁才去看的这部电影，对剧情没抱太多期待，因为完全不知道谁是谁，开头部分看得我云里雾里。

直到琼贝斯和希尔薇出现，才把电影带回到了“故事”的范畴，给了我这种小白观众一个情绪上的指引。

然后是音乐。

影片中的音乐应该就是我曾听过的那些，依然不是我喜欢的调调，但迪伦的歌词却自带氛围和故事，好像一种很自我的娓娓道来。

很多歌我也不确定他在唱什么，却让我想去了解写出这些歌词的人。

迪伦就是文艺版的龙傲天，才华横溢，对音乐执着的人琴合一了。

他是个渣男，但我觉得但很难用普通人的道德标准来衡量这把人形乐器，虽然不情愿，现实就是，你都没法用这样的标准去说嘴有流量的人形立牌，对于高出几重天的迪伦，就别往这方面较劲了。

我很喜欢范宁演的希尔薇，让人怜惜，又让人感受到她坚实的内核。

她对于迪伦的断舍离了，让她拥有了和迪伦平等的自我。

不是很清楚民谣音乐的渊源，所以不太明白为什么民谣界会因为迪伦插电演奏而感到冒犯。

是否如同素菜馆突然开始卖叉烧的意思？

但是就凭着那些民谣人士的固步自封，我理解了为什么迪伦要突破民谣的局限，去探求新的风格。

以他的才华，不管素鸡还是素鲍，做的再好也只是题中应有之意。

于是，他做了一碗叉烧饭。

可能冒犯了，甚至背叛，但香喷喷的。