无邪

“在早期电影中，我使用隐喻性的语言来绕过审查制度，避免与政府的镇压力量直接对抗。

现在，我决定超越这种表达。

”编辑| 空山文 |Chu人杀人的国度赫斯玛特已经秃顶了，他每天早晨下班，睡觉、接老婆孩子、取存款、逛超市，带女儿妻子去吃披萨，帮邻居救猫咪，偶尔盯着某处放空自己。

等到夜深人静，他从床上起来，独自开车去单位，在一个狭小的房间里，他按了一下按钮，杀了6个人。

这是伊朗电影《无邪》中的第一个故事，在今年的柏林电影节上，斩获了最高荣誉金熊奖，成为继《内达和西敏：一次别离》（2011）和《出租车》（2015）之后，伊朗第三部获得柏林最佳影片奖的电影。

《无邪》由四个故事组成，聚焦于伊朗的死刑制度。

伊朗依然是世界上处决死刑犯最多的国家之一，根据一项数据统计，2019年全球处决人数约657人，分布于20个国家。

其中伊朗至少处决251人，占全球总数的近40%。

伊朗也是全球少数几个仍然对少年犯实施死刑的国家，这意味着他们的暴力机关可以合法杀掉孩子，完全违背了《公民权利和政治权利国际公约》和《儿童权利公约》。

在21世纪，在现代化社会，伊朗甚至会进行公开处决。

2013年1月，两个不到25岁的年轻男子，在大庭广众之下被吊死在警车上特制安装的钩子上。

地点在德黑兰市中心的一座艺术家公园，据说此举是为了震慑作家和音乐人。

一个Facebook用户发问：“你能保证你的孩子在这个年纪看到如此暴力的场面不会出现精神障碍，甚至有一天成为罪犯吗？

”在伊朗，被判定为死刑犯的罪名有很多，除了暴力重罪，还包括政治异见，甚至“敌对真主”和“地上作恶”这种语焉不详的罪行。

假如你是一个同性恋，也有可能被处死。

这是一个保守、专制的国家，不仅体现在转播体育赛事，给女运动员打马赛克的笑谈上。

伊朗人民生存的方方面面都受到影响，《无邪》中体现的强制服兵役，就是另一重枷锁。

一位伊朗男性如果拒绝服兵役，就拿不到护照，不能出国，不能工作，不能享受本就有限的社会福利，甚至无法考驾照。

他们强迫每一个成年男性进入系统，服从命令，接受塑造。

而在服兵役的过程中，许多军人都有可能面临一个任务——处决他人。

假如你愿意杀掉一个人，那你可以用别人的这条命，换来3天假期。

服役士兵和他将处决的陌生人拍电影要坐牢的国度《无邪》的导演默罕默德·拉索罗夫，没有出席今年金熊奖的颁奖典礼。

在记者会上，柏林官方给他留出了一个空座位，拉索罗夫最终只能通过视频通话和现场记者交流。

在颁奖礼上，《无邪》的演员们登台，替他接过了奖杯。

影片的制片人之一法尔扎德·帕克致辞，他说演员们“将自己的生命置于危险之中”——在秘密组建卡司的过程中，很多演员拒绝了这部电影。

违法拍片，可能是许多伊朗导演、演员的必经之路。

早在2010年，《无邪》导演拉索罗夫和前辈贾法·帕纳西就因为“无许可拍片”被伊朗政府逮捕，双双判刑，罪名包括“危害国家安全”和“进行反体制宣传”。

但两人都没有放弃拍电影。

2015年，贾法·帕纳西仅靠着一辆车、一些非专业演员和一个放在驾驶座前的小型摄影机，就拍出了德黑兰浮世绘一般的《出租车》。

这部电影在柏林拿下金熊奖时，伊朗政府给帕纳西下达的20年拍片禁令才过了5年。

《出租车》拉索罗夫的转变更大。

2012年，他与妻子和女儿一起离开伊朗，定居德国。

2017年，在戛纳参加完《谎言》（批判官商勾结）的首映礼之后，拉索罗夫返回伊朗，几乎立刻被没收护照，并判处一年徒刑，还被终生禁止拍电影。

拉索罗夫从那时开始，拉索罗夫一直留在伊朗，这更激发了他的斗志，改变了他的表达。

在接受Film Comment的采访时，拉索罗夫批评了曾经的自己：“在早期电影中，我使用隐喻性语言来绕过审查制度，避免与政府的镇压力量直接对抗。

现在，我不想拍一部受限于暴政的电影。

我决定超越这种表达和唯美主义。

我知道，很多人认为《白草地》是我最好的电影。

然而，我对自己曾经的观点提出深刻的批评，今天我认为《白草地》的观点是对专制权力的接受。

”

《白草地》豆瓣评分8.6，以极其克制隐晦的手法批判伊朗的诸多问题《无邪》是拉索罗夫一次旗帜鲜明的控诉，他在恶劣的条件下召集了一个剧组。

用4个短片故事讲述主题，缩小制作规模，缩短拍摄时间，以“打游击”的方式绕过伊朗政府的注意。

拍这部电影，他没有办法在伊朗市场赚到一毛钱。

伊朗观众只能通过地下交易的盗版DVD和网络资源观看这些“禁片”。

这是一个斗智斗勇的过程，拉索罗夫甚至将其视为一场危险游戏：“审讯和法庭审讯已成为我生活中的日常工作。

我们找到了一个解决方案，可以将我的电影剧本署以化名发送给审查机构。

并且我编写了一些获得批准的电影剧本，这些电影的字幕中都没有提到我的名字。

绕过审查制度就像一个有趣的，刺激的游戏。

”仅仅是这份勇气和坚持，就值得全世界电影人敬佩。

到底无邪还是有邪？

《无邪》的灵感源于拉索罗夫的亲身经历。

他看到曾经审问他的官员从银行走出来，于是跟上了对方。

没多久拉索罗夫就意识到，这位审问官只是一个在监狱赚钱养家的普通人。

电影的名字《无邪》由此而来。

不论是亲手按下开关的执刑者，还是监狱里折磨过同胞的审问官，都不是因为内心充满邪恶，而是作为极权社会的一份子，他们难以反抗整个系统强加的压力。

无处不在的禁忌“他们都是罪犯”，电影里的士兵这样自我安慰，可是他们亲手杀死的，有可能是无辜的人。

每个行刑者都承受着或多或少的良心不安。

电影中的角色尖锐地问那位不愿自己沾上鲜血，试图花钱让同僚去替他完成任务的年轻士兵：“你以为你这样，就比我们更善良？

”被质问的年轻人惊惶如困兽，给不出答案。

影片外的我们也忍不住想：就算我不去，也会有别人去，那现在的服从，应该不能算是一种作恶吧？

当然是作恶，秃顶的赫斯玛特，做刽子手已经很多年，但他从来不亲自取薪水，每次都派妻子去拿。

这是他能做出的最大反抗。

导演拉索罗夫在采访中说：“遵守法律被认为是一种社会美德，但在极权国家中，法律成为压制人民的工具，而遵守其中一些法律显然与人的价值观相矛盾。

在这种情况下，我关心遵守和不遵守之间的区别。

”遵守极权规则的赫斯玛特，沉默寡言，镜头逼近他的面孔，他生活在城市之中，堵在路上，在车里、狭窄的房间里活动，被困在盒子里。

反抗规则的那个年轻士兵，逃出军营，他和女友驱车行驶在空无一人的马路上，打开车窗高歌。

电影中最自由的画面影片的前两个故事，展示了两种不同的选择。

随后，又用两个故事呈现两种选择的最终结果。

无论遵守恶法，还是不遵守恶法，都要付出极大的代价。

打破这一切，似乎只有一种办法，这可能也是伊朗政府禁映电影的原因。

拉索罗夫在媒体见面会上说：“我想讨论的是那些把责任从自己身上推开，并且说这些选择是由更高的力量来做的人。

但其实这些普通人拥有说‘不’的力量。

”沉默的顺从已经令我们成为了某种邪恶的帮凶。

影片结尾，拉索罗夫决定留白处理，让观众回答：“你会怎么做？

”而拉索罗夫自己的观点已经十分明显：多一个人做出正确的选择，总比少一个人好。

当有一天反抗系统的人足够多了，那么系统就不再是系统了。

金熊奖再次颁给了一部伊朗电影，和五年前一样，这一次导演依然因为政治原因无法到场。

《无邪》的获奖无疑是柏林这个素来有强烈政治色彩的电影节，又一次讯息明确的表达。

在70周年这个具有历史意义的时刻，柏林电影节再一次选择了政治高于艺术的姿态。

《无邪》的获奖无疑是有着先天优势的，这是一部对死刑、人的良知以及与其相应的道德抉择做出思考的电影。

评委会主席杰瑞米·艾恩斯在颁奖词中盛赞其“展示了一个专制政权是如何将普通人禁锢在框架之中，并迫使他们走向人性的反面”，他还认为这部电影“让我们对自己人生中的责任和抉择提出诘问”。

导演自己也表示，“这部电影是关于那些推开责任，并辩解说决定在于更高级别权力的人，但他们其实可以说不，那正是人性的力量所在”。

全片由四个篇章构成，分别讲述了三个不同伊朗士兵的故事。

第一和第三个故事是关于服从命令的刽子手：一个是日常里生活平实、家庭和美的称职丈夫和慈善父亲，同时在监狱里也能冷酷按下行刑按钮的行刑者，一个是以执行死刑为代价，仅仅为了兑换几天假期看望女友的普通士兵；第二和第四个故事则是关于遵循良知的反抗者：一名因为拒绝行刑而不惜逃亡的士兵，以及其20年后的故事。

很明显，这是一部立论先行的电影，以非常工整的结构，展现顺从的平庸之恶，以及抵抗的人性之光。

但撇开这部电影所意图传达的思辨性，《无邪》情节发展的粗糙、细节构建的不真实，以及艺术手法上的平庸，是其无法回避的缺陷。

第一个故事总体而言是相对完成度最高的一个篇章，日常的庸实和琐碎，对比最后行刑的画面，一起构成难以想象的冲击。

“死刑”这个全片至关重要的议题，以最冲击的方式首次在本片中呈现：一个低角度的镜头，观众所能看到的，只有被执行绞刑后犯人抖动的双脚、失禁的尿液、横流的鲜血……但从这个画面之后，导演似乎迫不及待地要开始他的雄辩，情节的自然，人物的真实，都逐渐让位于论述的需要，乃至于到了最后一个故事，几乎沦为俗套而生硬的说教。

但比起晦涩的艺术电影，《无邪》通俗的故事内核以及相对较低的观赏门槛，都让其极易获得观众的共情，在柏林首映后经久不息的掌声，就是很好的明证。

将金熊颁于《无邪》是否仅仅只是一次政治挂帅的决定，这是个有待讨论的问题。

但这个决定本身所带出的意义，是值得思考的。

在极权体制下，个体意志可以或者应该坚持到何种程度才不至于沦为平庸之恶，对于二战时犯下屠杀罪行的德国来说，是个需要被一再提及的命题。

同时《无邪》的获奖，更应该放在一个右翼抬头、保守回潮的世界格局中去审视。

身陷一个再度民族主义化的欧洲，柏林对《无邪》的褒奖与其说是对其艺术成就的肯定，不如说是欧洲左派一次醉翁之意的自我警醒，面对今天自由世界秩序的危机，这个诞生出了康德心中道德律的国家把这样一部作品捧上最高奖，无疑是又一次对自由意志的歌颂，对理性的赞许，对人性善的肯定。

即使对电影本身的质量颇有微词，但也不得不承认这种自我警醒是及时和值得敬佩的。

看完后心情比较复杂，电影本身确实没有那么好，但非常能理解其所想表达的东西。

分开来看的话，最喜欢第一部分，开头就设下悬念，导演却选择将此部分的重点放在日常生活，使得结尾效果突出，力道十足，其中镜头语言的运用也恰到好处。

第二部分尤其讽刺，设定很有意思（也可能就是现实？

），前半段的对话内容非常丰富，后半段紧张且刺激。

而第三部分就垮掉了，明明是故事性最强的一个部分，故事本身也很有趣，但叙述上完全在依靠台词推进，同时没有很好的铺垫，而结尾虽然逻辑上合理，但实在是狗尾续貂，故事到晚餐时完全就可以结束了，而且效果应该会更好。

第四部分稍强了一些，但始终没能达到前两部分的水平，故事缺乏张力，反正我看的过程中直接猜到了结局。

导演似乎表达欲望太过强烈，把明明更适合藏在故事中，让观众自己发掘理解的内涵，直接拿到台面上来，借角色之口进行讨论，使得整部电影太过直白，失去了很多魅力。

但同时我又非常能理解导演这种想表达的欲望，对他来说，这部电影或许也已经足够克制了。

电影里的伊朗，人民生活富足，一切看似美好，但实际上却存在太多的问题，而且所有人都知道存在问题，但大家都在妥协，因为没有人真正有办法能去解决问题，这和我们实在太像了。

导演似乎还在狱中，没能到场，但首映依旧留有写着他名字的座位，这部电影的社会意义确实大于电影本身。

文：万年责编：金恒立策划：抛开书本编辑部 2020年，第70届柏林国际电影节将最高奖“金熊奖”颁发给了伊朗电影《无邪》。

本片讲述了四个短篇故事以不同的角度切入探讨“死刑制度”给伊朗社会及人们带来了怎样的变化。

《无邪》夺奖后在伊朗一如既往地受到封禁，导演本人也因为违规拍摄锒铛入狱。

作为这么一部历经曲折却金熊加身的电影，我在豆瓣上看到了如下对这部电影的有趣短评：

在影片的宣传中，导演令人诧异的拍片方式（在狱中拍摄四部短片，并分别用四个假名登记后拼接而成），以及他受到的政治迫害给人留下了深刻印象。

不过这样的强调似乎会使得人们对这部作品的心理期望值过高，以及带偏观众对于这部作品本身应当给予的关注点。

同时忽略其中最重要的——对于人性以及其中蕴含的伊朗民族精神的挖掘。

很多人无法想象处决死刑犯对于人心理上的影响是否真的有那么大，这里的煎熬似乎在情理上说不通。

我们会觉得，他已经是死刑犯了，你不去处决不代表他就不会死，只是换了个人去处决而已。

其根源在于：在一个崇尚物质、唯物主义的社会，人们精神上是没有寄托的，会习惯于把希望寄托在客观物质层面——“你实际上改变不了什么”、“这没有区别”。

所以恐怕还是必须把自己代入到一个政教合一的国家的公民里面去理解导演的表达。

我们来看一下伊朗电影与宗教之间的历史渊源： “……公元637 年，阿拉伯的入侵结束了伊朗千年王朝统治。

也正因这一转折点成为了伊朗历史的分水岭：未被伊斯兰化时期和伊斯兰化以后的时期。

阿拉伯人的统治对伊朗文化的影响无疑是深远且长期的，几乎彻底改变了伊朗整个文化进程。

伊朗本土琐罗亚斯德教逐渐被伊斯兰教取代，阿拉伯语变为官方语言，致使伊朗社会的各个领域包括民族艺术都发生了深刻变革，波斯文化从此被纳入阿拉伯伊斯兰文化体系。

这也正是影响伊朗第二次“新电影”浪潮发展的历史渊源所在。

”（苏文《论伊朗第二次“新电影”浪潮 》） 我的建议是：把自己想象成一个教徒。

面临这样的困境，你选择不让自己的双手沾满鲜血，也不让同伴的双手沾染鲜血。

代价是你放弃自己的一生，承担下一切罪过，只为了自己能够安心。

就像耶稣，独自一人背负全人类由于不完美而滋生的恶意。

【马太福音18:12】：一个人若有一百只羊，一只羊走迷了路，你们的意思如何？

他岂不撇下这九十九只，往山里去找那只迷路的羊吗？

这样的行为在一个唯物主义的社会里是无法被理解的，正如他女儿的看法——无法理解而且自私。

在我看来这恰恰是伟大的，因为它暗含了宗教精神，那种牺牲自己以保全自己心中的信仰、信念，牺牲自己以拯救弱者的行为绝不是一个视金钱为“新偶像”的社会所能理解和接受的。

人们的残酷与自私、冷漠不允许人们有这样的想法，这就是为什么我们大多数人无法与片中主角产生共情。

我要说在一个没有宗教文化与传统（把宗教当成工具）的国度；在一个成绩=金钱=社会地位，从而可以把品质贬损得一文不值的国度，让我们去体会《一次别离》里流产女佣最后的煎熬以及《无邪》里宁愿住在离群之地一生也拒绝处决他人的坚定是一种奢侈。

因为他们本可以骗——骗根本不存在的真主安拉；骗自己“他们总是要死的，你改变不了什么”。

但他们没有，所以这就是一种特色，你也可以说是“奇观”。

伊朗诞生这么多的电影大师绝非偶然，日本历史上成为亚洲电影大国也绝非偶然——他们都善于准确而敏锐地发现自己国家的特点、传统，把一个民族几乎每个人都在坚持的东西向全世界展现出来，这种民族精神可以是地方的，也可以成为世界的，因为其中所展现出的品质，那些人类永恒不变的品质在里面闪光，熠熠生辉。

实际上，伊朗的民族电影和万玛才旦拍的藏族电影里蕴含的宗教主题都有一定类似。

都是反反复复地抓住传统宗教精神在现代社会、新的生活方式与社会观念之下所受到的冲击以及在面对强大的政府机器时所做出的选择。

然后嵌套以一个有着巧妙构思与结构的故事，亦或再加上导演个人的一些对于生命的形而上的看法……诸如此类。

事实上影片所讨论的自始至终依然是强权政府对于普通民众平静生活的破坏，以及生理、心理上的迫害，而非流于表面的废除死刑。

但有关于此，首先也应当明白一点:“任何受过一点科学训练的人都知道，这世界上简直找不到什么不言而喻的事，所以这就叫做愚蠢。

”（王小波《沉默的大多数》）也就是说没有什么事情是理所当然的，是否废除死刑从来都应当被讨论，而非有一个圣人出来一锤定音地决定是否保留死刑。

“你的能力在于拒绝。

”“Your power is in saying no.” 添加微信号paokaishubenxbb加入全国影迷群

看這部電影看到一半時我并沒有發現這部電影究竟有多麽好，只覺得無比的矯情、做作。

伊朗作爲一個盛產恐怖主義、恐怖分子的狂熱政教合一國家，執行死刑這種事情豈不是司空見慣？

影片中卻對伊朗普通民衆進行美化，好像顯得其有多麽善良，不惜毀滅自己的人生也要拒絕執行死刑，這樣有用嗎？

你不去執行死刑，總有人會去搶著執行。

完全沒有力度的批判，毫無意義的反抗。

但隨著電影4個片段的觀看，我開始感受到這部電影的可貴。

伊朗鄉村的美景，開闊的視野好像顯得猶如與世無爭的世外桃源。

第3片段中，得知自己男朋友親手行刑殺死了一位自己親如兄長的人，女主角無法接受。

第4片段中，一個連狐狸都不忍去殺的人卻指責自己的親生父親爲什麽不去執行死刑。

一切都顯得無奈、諷刺，無論怎麽樣去選擇，無論怎麽樣去做，似乎都不對。

在一個極權國家，會有很多糾結的選擇。

雖然所有的選擇都很糟糕，可又必須去選擇，哪怕只有一點點改變也要去做好。

哪怕周邊的至親不理解，哪怕別人都覺得是徒勞，我們也有必要從自身做起去審視下究竟什麼樣才是好的。

我想這是導演帶來的思考，毫無疑問是可貴的。

平庸之恶 the Banality of Evil中文为“平庸之恶”. 是一个哲学术语，是指在意识形态机器下无思想、无责任的犯罪。

一种对自己思想的消除，对下达命令的无条件服从，对个人价值判断权利放弃的恶。

今天推荐的这部电影是勇夺柏林电影节金熊奖的《无邪》 这是一部现实价值远远高于其艺术价值的电影。

在柏林电影节颁奖典礼的现场，前去领奖的是导演的女儿，导演本人几年前已被伊朗政府没收护照并且禁止其继续拍电影。

电影获奖后的第三天，导演因为违规拍摄获刑一年。

故事其实不新鲜，就在五年前，伊朗电影《出租车》因在欧洲获奖，导演被捕入狱。

如今的《无邪》虽然是在重蹈覆辙，但是主创人员赢得了另一片天空下，所有人的敬意。

——全场起立鼓掌一分钟 导演默罕默德·拉索罗夫早在2017年就被禁止拍摄电影，因为“政治不正确”曾获刑六年。

这次的《无邪》能出来成片已经是个奇迹，所有工作人员都面临着被“连坐”的风险，但依然保持着充足的热情。

电影时长两个半小时，由四个同主题的短片组成。

可以看出导演为了“过审”（说到这怎么有点熟悉的内味）绞尽脑汁。

导演把故事拆散，并且使用化名提交审查，分别拿到许可后，拼接到一起。

导演到底拍了什么十恶不赦的主题要遭此迫害呢？

处决政治犯。

电影关注的，是那些行刑的人。

被称为刽子手的人。

四个短片中，第一个最为精彩。

短片用绝大部分的篇幅描写了一个中年男人的琐碎日常，最后一分钟却极为震撼。

第三个故事与第一个相似，主角主动要求处决罪犯，目的是做一次可以休息三天，他就可以去和未婚妻见面。

这两个故事的主角都是“麻木派”的代表，他们把这当成一份工作，拒绝深层次的反思。

「他们有罪，他们该死。

」 把自己的行为“工具化”，就是最好的解脱。

杀戮行为变得合情合理，因为自己只是个工具。

第二和第四个故事则是“反抗派”的代表，他们一个人经过了激烈的思想斗争后选择“叛逃”，另一个人也是拒绝行刑，但是多年后他只能隐姓埋名生活在荒郊野外，亲生女儿也不能相认。

后者某种意义上就是前者的延续，虽然拒绝，但是也要付出相应的代价。

从一座监狱逃脱了，却又走进了一座更大的监狱。

「当一个普通人被赋予了剥夺他人生命的权利，他是否能免于被道德审判？

」 当面临这种困境，又该做出何种选择，麻木接受，还是奋起反抗？

电影本身虽然瑕疵很多，单从技术或者艺术上来说，甚至不能称之为一部好电影。

但是我一直坚信电影不仅仅可以娱乐，所有的创作也都不仅仅局限于娱乐。

伟大的思想，深刻的反思，理性的思辨，戴上这些帽子也许有些过于沉重了。

但是生活，不能一直轻松。

回到开头，平庸之恶。

电影中的伊朗，生活富足，社会运转正常，每颗螺丝钉都在自己该在的位置上。

这种看上去好像没什么问题的机制，永远有着最多的问题。

能看到问题却不想看是掩耳盗铃。

看到了问题却不想说是自我阉割。

前两天的新闻是说郭敬明的新电影被院线下架了，有说是因为知识产权的原因，有说是因为太烂，还有说是郭敬明臭了名声。

如果是知识产权的原因，还是支持下架的。

但如果是其他原因，就不支持了。

毕竟，导演和编剧有拍烂片的自由，粉丝也有看烂片的自由，倒是有关部门没有下架烂片的自由。

因为，郭敬明的作品是不可能有什么深度，对社会有什么反思和抨击的，如果连这样的东西都不被允许存在，像《无邪》这样的片子，这种直面人性和社会、制度的影片，自然更加不可能有存在的空间了。

四个小故事里，其实第一个故事，完全没有情节的第一个故事最令人震撼。

正常的社会里，普通人是不应该沾染上无辜者鲜血的，特别是自己的同胞。

2个半小时，4个短片，聚集谁都不会注意的一个人群，影射当局政治或者说当下的囚徒困境，社会意义远大于电影本身，估计这是会得奖的原因吧。

分为前半部和后半部，前半部是两个行刑人的不同选择，看似给他人行刑，实际是在自己所处的这个牢笼里进行选择，选择平庸的留下还是选择伟大的逃离。

实话实说，第一个短片都要马上睡觉时，这个快秃顶的男人看向小窗按下绿灯时转过镜头里4-5个人齐刷刷地被吊死挣扎甚至还有尿流满地的场景顿时把我的睡意驱赶殆尽，这么一来呼应之前的沉闷以及十字路口红绿灯的晃然，突然觉得很牛B很震憾。

第二个短片抛开社会意义而言，似乎是四个短片里运镜最一般的，那一段乌漆妈黑的奔跑和快吐了的晃动是不是在风雨云里非常的熟悉？

然后看到女友后开始一路高歌又是莫名的，当然我理解导演想要表达的是重获自由的向往与快乐，最后扔了枪后的留白也许也是为了呼应第四个短片吧。

后两个短片提示了不同选择遇到的结果，第三个短片男朋友从了给女朋友过生日请了三天的假，而这三天的假是服兵役的他主动去申请当死刑执行人换来的，当他奔赴到女朋友家要给女朋友庆祝生日时却发现为了这三天假执行的死刑犯人却是他亲手做的。

女友不理解他，岳母埋怨他不敢反抗强权，生活坍塌了，片尾那雨落河边的三个人的处理很不错，一个假人是行刑时穿的衣服在树枝上撑出的人，一个女朋友，一个想要忏悔的男朋友，当女朋友说了一句我数过了你来找的多少个3天时，男人的世界就彻底绝灭了。

而第四个短片则映衬着逃离出这个囚笼的行刑人隐性埋名不得不把自己的女儿寄人篱下最后要相认时却不得相认的故事，为了片刻的自由与心安，以为逃出了囚笼，却依然还在这个社会的大囚笼之下，郁郁而终，最后一个故事直接表达了政治与国家的不堪给民众带来的是另一个逃不出去的囚笼，难怪导演无法来到颁奖现场。

《无邪》。

伊朗，拉索罗夫。

柏林电影节金熊奖最佳影片。

据说导演因为此片在监狱里而缺席了电影节。

围绕着“死刑执行者”的主题很有新意。

节奏把握得好，四个故事中的三个都很有想法，衔接和呼应也到位。

第一个故事这种你忍受几十分钟的无聊后在几秒内反转的巨大震撼相当过瘾。

第二个故事的节奏非常精彩。

问题在于真实性的贴合度。

一个政治意味浓厚的影片，在一个几乎被妖魔化污名化的国家，到处都是素材和问题。

导演偏偏选择了真实性很存疑，漏洞很多的角度。

由4个故事组成的2小时30分钟的漫长电影。

整体的艺术价值挺平庸的，可能思想价值比较高一些。

第2个故事比较出彩。

第1个故事，无邪。

也是电影名字的由来。

很平淡又很真实的家庭生活，直到半个小时之后，忽然无比震惊。

为了这个家庭，男主做出了什么样的艰难而痛苦决定。

第2个故事，她说你能做到的。

逃跑时气氛和配乐都搞得很紧张，但是我不明白为什么。

也不明白为什么男主畏缩逃跑，女友居然很高兴。

逃跑开车的时候，配乐这首《朋友再见》很好听。

在这首歌的烘托下，那种彻底奔向自由、突破压抑的畅爽感喷薄而出。

已经搜索到这首歌原作《bella ciao》，以及中文版的《朋友再见》，正在循环听。

第3个故事，生日。

横在男主和女友之间的，即使已经死去了的女友义兄。

因为处决了他，两人抱憾而终。

男主有点像杰克吉伦哈尔。

第4个故事，吻我。

很舒缓，娓娓道来。

是第2个故事多年之后的续集，也揭开了第2个故事最大的悬念。

主体思想应该是，是否应该为了个人利益而处决可能无辜的人？

这是对伊朗服兵役的法律和处决上级安排的犯人的规定的一种反思和拷问，也是对伊朗当局政权的一种批判。

一开始以为菜鸟士兵因为害怕处决犯人而想逃狱，这个悬念直到结尾才揭开。

因为女友的两个哥哥被无辜处死，他无法处决别人因而逃离。

而女友又死在偷渡的过程中，所以舅舅和舅妈成为了女儿的父母。

他为了心中的正义而做出这样的决定，也为此付出了沉痛的代价。

面对无辜之人，女儿做出了和父亲同样的选择，她下车又看到那只狐狸之后，应该也理解了父亲。

对外国人的脸和名字的金鱼记忆，让我无法对整个故事理解得那么透彻。

时长太长，所以很多细节都已经忘记了…其他人讨论的影片背景我是不清楚的，但是对于死刑我是支持的。

执行死刑的人，只是国家机器的工具，只要站在正义一方，无需过多的纠结，这也是一开始我无法理解第2个故事的原因。

但经过深刻的反思，我明白无法保证绝对的公平和正义，就无法保证不会冤杀，无法保证执行人的心理不会留下阴影。

死刑是应该保留的，如何维护公平和正义才是我们应该探讨和追求的。