忘年成长营

2014/09/21在Film Forum看的导演Q&A场。

电影本身和杨导演的分享都让我很感动，因此想记录下来这些感受。

在这部电影之前，我最喜欢华人的lesiban电影算是香港的《得闲炒饭》，它不是一部严肃的电影但却有很多香港的风味，也很浪漫。

同样作为香港电影，《从今以后》比《得闲炒饭》高很多。

《得闲炒饭》属于都市丽人/T言情剧，《从今以后》属于文艺写实“纪录片”。

记录的是senior lesbian在香港的生活和面临的一些困境。

放眼国际上的电影的话，我觉得最近几年和这部电影在题材和价值上旗鼓相当的有巴基斯坦的《joyland》和法国的《燃烧女子的画像》。

这三部电影都有女性和queer的元素，但是所讲的故事和题材又各不相同。

我很喜欢这些导演能跳出框架，把queer people和女性当作个体来讲故事。

小时候和现在的我其实都很难想象自己年老之后会是怎么样，可以说是也不敢想。

但是这部电影里面刻画的Pat和Angie两人退休生活是那么真实又幸福，让我这个姬姥也对老年之后的家庭生活有了一定的向往，可以说是造福社会:) 失去伴侣的Angie是这么一个温和温柔的人，电影中我很多次都很害怕她无法面对痛苦和冲突。

但我却是太小看看似柔弱的女性了，正可谓“芦苇韧如丝，磐石无转移” ，她们有的韧性和优雅可以是我想象不到的。

如果我和Angie是同一个年代的人，我也会被她所吸引。

杨导在Q&A的时候分享了他创作这部电影的经历。

他在一次分享会中了解到影片中的社会现象，就主动找到几位一些经历过此类事件的女性做采访。

因为年龄和性别的差距，他在创作过程中会一遍一遍跟这几位受访者回访以求她们的反馈。

在他最后给她们第一次放这个电影的时候，她们都很感动。

一下是两个例子：其中有一位受访者花了很长时间（几年）去跟去世伴侣的家人打官司以得到allowance，她所花的钱和时间是远超过最后得到的allowance的。

为什么她一定要去做件事呢？

因为她要向这个世界、社会和伴侣的家人证明这个关系确实存在的，她们的爱就在哪里，没有人可以否认。

另外一位受访者刚刚看到Pat去世前的幸福场景就开始哭，因为这和她和老伴几十年过的隐藏的生活一模一样，但是她居然能够在大屏幕上看到自己的生活被展现出来...我在听到这些故事的时候哭了。

就算我在纽约在这样一个婚姻平权的地方，又有多少幸运的性少数人士终其一生没有体会过这些隐忍伪装和被忽视呢？

我很感谢能够有这样的电影，让片中的Pat、Angie、姬姥朋友们、还有苦苦挣扎居所的香港人被尊重和看见。

举重若轻，没有配乐煽情没有频繁闪回没有过度戏剧化特别好，带出同性伴侣继承权、底层穷困住房需求、东亚家庭虚伪和谐、异性恋婚恋现实、女儿继承权不平等与死后安葬等社会议题却不显得失焦臃肿，不过导演还有上升空间，譬如频繁黑场转场与过于温情的收尾，女同伴侣所谓TP形象是否太刻板印象，爱是幻影，陪伴不一定能白头到死，遗嘱房本才是爱的证明，all well个屁。

本期待能保持不闪回到底，可导演最后还是没忍住闪回温情了一把，女主在跟逝去爱人的亲属争夺遗产房子时陷入困境，破解爱人笔记本电脑密码后看到曾经亲如一家的视频回忆（也不交代密码是什么，有点浪费破解密码情节，以为会涉及两人之间的美好回忆之类，不过这貌似有点俗了），不禁想起同是老年女性主角的《45周年》中女主看丈夫死去初恋照片的幻灯片，也不是通过直接闪回呈现，但《从今以后》导演还是不够狠太柔软了些，收尾不够干脆利落，缺乏令人击节的高潮戏。

女主爱人突然去世那场戏处理得颇为轻盈，没有直接拍摄如何死亡甚至悄无声息，只有无言的沉默，却有不动声色的情感力量。

其实爱人房本不加女主名（女主有出钱）、偷偷借朋友钱、不去海外结婚与拖着不立遗嘱的操作着实令人质疑她爱的分量，中秋节也是女主在爱人一家亲戚团圆里度过，加上爱人男性化形象与一家之主做派，很符合异性恋传统中式家庭权力结构，仿佛女主是嫁到了她家，也难怪爱人哥哥理直气壮说胡家没亏欠女主，强要把房子继承来给儿子做婚房。

2024年11月26日，香港终审法院作出了一项具有里程碑意义的裁决，首次明确海外结婚的同性伴侣享有遗产继承权和租住及拥有公共住房的权利。

以前认为同性情侣不需要那一纸结婚证，婚姻是枷锁，连异性恋都开始逃离，但当下大环境看来，婚姻也可以是保障，结不结是个人选择，但前提是选择的权利得拥有，目前大陆同性伴侣的唯一选择是“意定监护”。

意定监护制度根据《民法典》第三十三条定义：具有完全民事行为能力的成年人，可以与其近亲属、其他愿意担任监护人的个人或者组织事先协商，以书面形式确定自己的监护人，在自己丧失或者部分丧失劳动能力时，由该监护人履行监护职责。

该制度始于2012年颁布的《老年人权益保障法》；2017年《民法总则》把适用范围从六十周岁以上老年人扩展到十八周岁以上具有完全民事行为能力的成年人；2017底年湖南长沙一对女同性恋佛歌与女友成为我国第一例成功以同性伴侣身份办理意定监护公证的案例，公证处开会讨论了六个小时是否受理，主要的争论点在于会不会伤害公序良俗，以及办理之后可能出现的问题；2019年8月北京一对男同性恋完成北京乃至北方地区第一例同性群体的意定监护公证，二人当时已在国外领证；2021年，《民法典》明确意定监护效力优先于法定监护。

为了防止将来就意定监护协议的效力产生争议，最好在签订意定监护协议时进行公证。

谢谢导演没有让大结局HE看之前我好担心最后的结局是一家人大家一起包饺子，还好没有！

—————以下剧透————故事讲述一起生活三十多年的蕾丝情侣，伴侣pat突然去世，留在世上的女主不但要承担伴侣过世的痛苦，而且因为并没有遗嘱，生活了多年的房子也被pat家人抢走。

从没有遵从pat遗愿海葬开始，angie就意识到，之前和和气气的一家人其实都有各自的算盘，所谓的家一夜之间都变了。

最后结局，angie没有争取到房子，但是她看到pat遗嘱的草稿，pat一直都有在为她的利益考虑。

所幸还有回忆，所幸还有身边的蕾丝社群给她坚定的支持。

把这部电影当作故事片看，可能过于平淡，但是这是描绘lgbt人群的纪录片，无比现实。

香港局促的生活空间是全世界所有性少数人群的现状写照，映后访谈里一位德国观众说，这也是德国同性情侣需要面对的问题。

期待未来法律可以给他们更多保障！

🌟🌟🌟🌟（其中一星给题材，蕾丝主题、老年蕾丝主题，希望以后可以看到更多）

中文名是从今往后，看到英文名是all shall be well，不禁问道，从今往后一切就会好么？

影片中pat的亲人自私自利。

以前pat 和angie 一起的时候 ，大家还能假装相片融洽，这背后就是想得到 pat 和angie的金钱支持。

人在金钱面前真的经不起考验，像电影中律师说的，在钱的面前多少母子、父子、夫妻反目成仇人。

pat的哥哥，在pat过世后，明明就很想得到这个房子，在遗产手续时说，以后再说。

fanny面对自己的狭窄的出租房，说起小时候的事情博同情 这些都是明面上想争取利益。

最虚伪的是她侄子，说什么一定站你那边，我记得XXX，他最想得到这个房子，最开心的也是他，yue 明明一起生活了几十年，所有人都见证过的，就是因为没有那个文件，这个关系 就是不存在的你们只是老友伴侣去世最爱的“ 朋友 ”需要站后面 电影的每一幕都很残忍，又很平静描述这一切

悉尼电影节加场，很幸运在final几乎完全重叠导致参与感为零的情况下踩着尾巴没错过这部。

虽然加映场没有主创映后交流那part但没关系，这个题材都大荧幕了还要什么自行车啊。

如同高赞影评说的，电影“平淡地叙述冲突”，整个故事从头至尾萦绕着一种漫长的温情和悲伤并存的潮湿，但不是暴风骤雨，而是在平铺直叙、一镜到底地朴素记叙一滴泪掉下来的过程。

其实我总觉得逝去的Pat某种程度上就是香港地的缩影，半破碎（至少不那么完满）的原生家庭和明显的Insecure attachment style，兼具东方的传统含蓄和西方的包容开放。

她可以将身份认同点在大家庭里一部分，也可以极具果敢魄力办工厂做品牌不止不歇。

这种矛盾感导致的最直接结果就是她猝然离世后，爱、或者说爱情不得不被实体化和具像化，从利益视角权衡考量，最后落脚到早已拟好而迟迟未签的遗嘱、身后事里“朋友”的身份、执着得令人动容却又更彰显无力无奈的第一支香和处在风暴中心的楼房。

老年女同性恋人这个看似新颖，几乎没有多少影音材料呈现的隐秘视角下，没有大团圆，有的只有法律权益的空白、矛盾中的锱铢必较和步履维艰。

我们当你是一家人也仅仅是“当”而已，当维系关系的唯一纽带断裂，电影开头的那顿中秋团圆饭就成了绝好的讽刺注脚。

我亦很喜欢结尾的处理。

人生没那么多原谅、煽情和和解。

爱巢没有守住，Pat最终也未被海葬，代替骨灰的花瓣漂浮在水上，和影片的基调一样，就像是阴鸷的云翳裂隙处，洒进来的那点儿浅淡飘摇、让人怅然的晨光。

不知道为什么就想起了《先哭为敬》的歌词。

不搭调，但用在这好像又很合适：“曾跟你盖起过天国，半世幸福寄托，就算被清拆难重获，还能悼念亦快乐。

携手看晚灯那感觉，教以后都振作，就算是一个人沦落。

往事发亮，润泽了干涸。

”我真的非常喜欢这个故事，尽管它并不令人开心——甚至带着延迟性的、平淡缓慢的忧伤。

All Shall Be Well，生活还得过。

从今往后，大概一切总会好起来的，大概吧。

2024.6.19 悉尼电影节SFF Dendy cinema

前几天看过之后，有种深深的失望。

年老女同的财产分割议题，是我之前从未耳闻的。

这部上演在香港的老年女同性恋处境，影片虽然用了些片段呈现两个人的关系如何融洽和谐，却让我感到一种荒诞和虚伪。

在2024年的香港，城市看似高度发展，但人的思想依然迷信落后，依然遵循父权制那一套的游戏规则，香港女同的相处依然在沿用异性恋模式。

Pat 看似爱老婆疼老婆，实际上都没想结婚好让对方更有拿到遗嘱的底气，财务上也都没让Angie参与进来，才会导致如今她只能一步步退让陷入孤苦无依的境地。

借钱给朋友开店Angie 毫不知情，房子一起买的这么多年都没想过加Angie的名字，那份所谓的遗嘱草稿写得再爱，也不过是无用之物。

可笑的地方不只是Angie 像个贤妻良母下厨招待一大家子人Pat只用在客厅陪大家玩，不只是Angie心疼Pat 的哥哥一把年纪还要在地下车库上夜班想让Pat 动用关系给他另寻一份工，不只是各方总是强调Pat 的哥哥才是一家之主，不只是Angie 总在说着“怎么说也是一家人”的话，不只是Pat 的嫂子介绍Angie 时说她只是姐妹，不只是Pat 的开机密码其实和她哥哥有关，不只是她哥说“如果Pat 在世，也会同意这么做”（指逼Angie搬出家里好让Pat 的侄子？

住进来好跟未婚先孕的女友结婚），不只是废物侄子不会赚钱又搞大女人肚子哭哭啼啼装可怜，不只是逼走Angie 之后侄女？

把墙上的画撕下来丢掉。

Pat 在世时，看似和乐融融感情深厚的一家人，实际上一阵风吹来，就散盘了。

Pat 死后真正有在伤心的只是Angie （当然她哥也有难过一会），而Angie ，真的没人把你当一家人。

别再那么听话善良了！

选择坚定走这一条路，不想让你爱的人被人欺负，就该提早做好财产分割，就该趁早断亲！

个人感觉电影最令人唏嘘的不是那个男的一家的翻脸不认人，而是pat那份没签的遗嘱。

Angie看到后痛哭是觉得确认了pat对自己的爱还是看清了一切的悲痛？

感觉电影想表达的更倾向第一种，但我个人带入感受到的却是第二种。

如果真的爱，怎么能令另一半到最后这样怀疑，怎么能在重要的时刻犹豫？

感觉pat将自己带入了男权社会传统家庭的丈夫角色，要求妻子服务自己的家庭，要求妻子成为自己或自己代表的自己的一家的从属物，尽管这些可能只是无意识的。

女同性恋是最不应该加入父权制下的家庭构建的，为什么要给自己深受伤害的，给女性深受伤害的结构添砖加瓦？

即使因为能力出众“有幸”成为大家长，但那其实不过只是短暂的“篡权”而已，名不正则言不顺，男权社会最讲这个。

要彻底地不合作，不合作就是最好的反抗。

甚至落到最微观家庭也要警惕t-p划分对传统家庭有意或无意的模仿。

特别好，有了张叔平的剪辑指导，影片的镜头语音更好了。

上一部《叔叔》探讨的是生前，这部探讨的是死后。

在这部电影里有许多的镜头都是对人物有困住，框住的表现。

比如大哥住的房子是公屋

这组镜头语音的组合，就是大哥看到小孩，想到自己居住的环境，对PAT的房子产生了要夺取的想法。

环境造就了内心的这种想法，同时旧时的观念也在产生作用，大哥的老婆正好在问师傅风水的事情。

双重镜头语音。

特别棒同样Angie的镜头语音也是充满了荆棘

之前和之后的两组语言对比，发现她们两人都是在困难重重的荆棘中相爱的。

孤身一人长路漫漫的感觉，不仅Pat家人不理解，自己的父母也不理解。

就这样一个人在这条路上孤独的走着，也能看出她们的关系是不被社会所接纳的孤独。

这种恰到好处符合人物心境的镜头语言是非常不错的，又符合剧情，又不会显得突兀。

同样是落叶在《从今以后》中，在《叔叔》中都有不同的含义

茂盛的树叶，枯萎后无法落叶归根，最终被扫地出门。

虽然结局有些找补，但导演的意图还是相对想说这结局对她们来说，是不公平的，是悲剧的。

但世上哪有样样事情都称心如意，能幸福相爱大半生已然是一种幸运了。

在《叔叔》中的落叶

《叔叔》中的落叶就是一种不被社会所认同，内心的取向，无法回归到最终的自己。

无法落叶归根，就是老去，也只能在社会的偏见上存活，水泥地板就是社会的偏见，让他们两人隔绝自己的内心世界。

同样的镜头在两个不同的电影当中有不一样的表达。

两个同样的题材，除了在同性关系的表达上，还有同样对社会现状的一种表达。

年轻一代连自己都无法养活，同样要靠老一辈的滋养。

表达了香港一直在吃老本。

还有一点，这次《从今以后》在法律上的表达有了新的挑战。

从法律上去反映同性恋无法受到保护，成为了一个隐形的受害者，都不能称为弱势，比弱势更惨，直接隐形了。

0话语权。

整部電影如同最後汪小姐及二人先前的朋友們從花籃裏灑到海裏的花瓣一般細細流淌。

細水長流的愛情隨著pat的去世戛然而止，和睦粉飾下的矛盾如是遁形。

（ps：實則我對影片撒花瓣這一幕有一種浪漫主義的想象，在花瓣出現都前一刻我都還在懷疑，Angie姨妥協讓出房子，那麽是不是胡家也當妥協海葬……不過，這撒出去的一把把花瓣我寧願相信符號學上是象徵了Pat姨：）

Angie海邊灑花瓣pat的家人說到底是為了利益：大哥為代表的一家未尊重逝者意願放棄海葬無非是為了好兆頭旺家人後代；對於房子一直美其名曰『再說吧』實則從頭到尾都在算計怎麼合理地把pat和汪小姐合買的房子據為己有；侄女假裝好意幫忙去銀行處理遺產，實則不過是為了贏得好感之後拋出那句“不如咱把房子賣了，錢款分成四份”（我說這誰不氣啊，，，學民法都說了，，你要分也是pat那二分之一份分四份。。。

）不曉得多少家庭是這樣，家族核心人物存在，一家和和睦睦笑口常開，，其一旦去世，粉飾下的和平露出獠牙，遺產問題把“家”鬧得支離破碎。

影片最后一吻，无疑是在强调二人的伴侣关系說回看完此片的第一直觀感受：新穎的視角闡述著絕望的上層建築；LGBTQ的未來何去何從（？

）是默然忍受暴虐的毒箭，通過斗爭將它們掃清？

還是暗潮洶湧地沉默反抗？

我們不得而知，好像虛無縹緲的……得到的直觀啓發即是：步入中年各位LGBTQ couple，抓緊去辦理意定監護以及遺產公證(,,•́ . •̀,,)

从主创到宣传，包括导演本人从前作《叔·叔》延续至今的创作理念，《从今以后》都是一部以“香港中老年女同”如此一种具体身份为叙事核心的电影。

而在这样一种具体的表征面前，即便不直接沿用political identity的理论，光剖析叙事核心本身——香港地域上的文化交融与冲突、年龄所带来的代际差异，以及最显而易见的性少数群体的遭遇——仅仅是这些也足以说明这种身份特质理应得到强调的必要性。

然而《从今以后》却在这种捕捉上产生了严重偏移，在片方试图代表或者“揭露”所谓香港女同性恋群体之uniqueness的论调面前，对身份的聚焦之偏移比起《叔·叔》甚至是种退步。

当我们仔细剖析每一幕叙事中的困境便会发现，片中的所有身份都具备可替代性：长兄如父权力结构家庭中的女性或者晚辈、因不敢向长辈出柜而以“兄弟姐妹”称呼伴侣的性少数群体、亲人离世后因分家产而分崩离析的家族、拥有别人羡慕的亲密关系但自知华美袍下虱子的（不分性取向）情侣……把区嘉雯饰演的女主角换成以上任何一种身份，片中的矛盾都任然成立。

当然可以说女同是所有这些不平等权力结构中下位者的集合，但这也未尝不是一种失焦。

（或者说，这其中掩藏着一种杂糅带来的不可靠，比如一个东亚中老年女性真的可能会因其女同性恋身份而突然变得纯爱更“进步”而在相同价值观下的同辈人都笃信的风水的同时对抗这保守的一切吗？

我对这种反差是存疑的。

）导演杨曜恺在映后交流中提及，自己在创作前期做田野调查的过程中涉及了几个很具体的样本，但也正是这种样本量的单一，让叙述不再具备普适性，也就是上文所述“身份失焦”的源头。

于是一切就离创作本意的所谓女同性恋生存境遇越来越远，而更像一种对于特殊个体如何在一个多重权力结构交杂的境遇中找到自己位置和处境的对于具体个人的自我探索。

更因如此，主题中最想被讨论或者说整部剧作本应被摆在最核心最根源位置的“对于同性婚姻的法律保障”便显得想支离破碎的闲笔，在片中某些段落生硬地穿插。

相比之下，我个人会觉得杨曜恺做得最好的反而是开篇对于香港市井生活的呈现以及中间穿插的对于郊野公园风景的描绘。

配合上摄影和声音，那些街市里砍价的、城门水塘边散布的画面足够真实也足够美。

这种生活的质感在多年以来的港产片里几乎是稀缺的，在老一辈的尽皆过火面前是它被鬼马癫狂的光芒和野心所忽略的，而在新一代四字帮鲜浪潮那里则是被柔光滤镜或者为了成本而搭建的小巧精美室内镜所美化的。

因此，若未来不再强求要以同性题材作为自己的创作脉络，或是意识到自己在这个议题上确实难以捕捉到那些普适的境遇，我倒觉得导演可以考虑拍摄关于的风光片或者纪录片。

毕竟这片土地上流失中的、不曾被记录的风景还有太多。