前几天看过之后,有种深深的失望。
年老女同的财产分割议题,是我之前从未耳闻的。
这部上演在香港的老年女同性恋处境,影片虽然用了些片段呈现两个人的关系如何融洽和谐,却让我感到一种荒诞和虚伪。
在2024年的香港,城市看似高度发展,但人的思想依然迷信落后,依然遵循父权制那一套的游戏规则,香港女同的相处依然在沿用异性恋模式。
Pat 看似爱老婆疼老婆,实际上都没想结婚好让对方更有拿到遗嘱的底气,财务上也都没让Angie参与进来,才会导致如今她只能一步步退让陷入孤苦无依的境地。
借钱给朋友开店Angie 毫不知情,房子一起买的这么多年都没想过加Angie的名字,那份所谓的遗嘱草稿写得再爱,也不过是无用之物。
可笑的地方不只是Angie 像个贤妻良母下厨招待一大家子人Pat只用在客厅陪大家玩,不只是Angie心疼Pat 的哥哥一把年纪还要在地下车库上夜班想让Pat 动用关系给他另寻一份工,不只是各方总是强调Pat 的哥哥才是一家之主,不只是Angie 总在说着“怎么说也是一家人”的话,不只是Pat 的嫂子介绍Angie 时说她只是姐妹,不只是Pat 的开机密码其实和她哥哥有关,不只是她哥说“如果Pat 在世,也会同意这么做”(指逼Angie搬出家里好让Pat 的侄子?
住进来好跟未婚先孕的女友结婚),不只是废物侄子不会赚钱又搞大女人肚子哭哭啼啼装可怜,不只是逼走Angie 之后侄女?
把墙上的画撕下来丢掉。
Pat 在世时,看似和乐融融感情深厚的一家人,实际上一阵风吹来,就散盘了。
Pat 死后真正有在伤心的只是Angie (当然她哥也有难过一会),而Angie ,真的没人把你当一家人。
别再那么听话善良了!
选择坚定走这一条路,不想让你爱的人被人欺负,就该提早做好财产分割,就该趁早断亲!
在高先影院看的优先场,入场前天色阴沉,忽而下起倾盆大雨,与电影的氛围基调如此一致。
而离场时,却已云散雨霁,不太猛烈的阳光照在旧街道上,斑马线红绿灯的叮叮声响起,生活还是如常,也与影片结尾时我的心境相类。
————严重剧透分割线————Pat(胡碧玉):Pat其实是本片最复杂且耐人寻味的一个角色,她从小在重男轻女的家庭长大,其实并没有在原生家庭感受到太多温暖,但她成年发迹后偏偏是照顾家人最多的那个,愿意去承担传统家庭大家长的角色。
她精明能干(自己开办公司)、热心(借钱给朋友),到了六十多岁还充满雄心壮志和活力(想搞新项目、家里的电子产品由她搞定),她的法律意识并不薄弱,实际上早就草拟了遗嘱。
一个做了一辈子生意的人,不会不明白合同、财产、物业权属、白纸黑字的意义。
但她就是没有签。
这种矛盾的特性,在祖籍潮州胡碧玉、香港现代商业女性Pat身上奇妙地融合在一起。
她要买天堂鸟喝威士忌,她也要中秋全家大团圆,她自己出自重男轻女的家庭,但她偏偏最锡(宠)的是侄子。
她是很爱Angie,她的爱是承诺“我照顾你一生一世”但却没有领证结婚,是写好了所有财产委托给Angie但却没有签字。
Pat如此真实,让我看到很多老一辈人的影子,我绝不怀疑她的爱意是真的,但她身上显现出来的东亚传统女性的暧昧模糊也是真的。
我甚至在想为什么Pat与导演前作《叔·叔》中的男主人公阿帕同名,是否意味着他们两个都深深地被传统中式家庭观念所牵绊。
Pat实际的骨灰留在了哥哥为她购买的骨灰龛中,象征她精神世界的骨灰(黄玫瑰)则按照她自己的意愿由爱人洒向大海。
导演在映后谈多次表示,Pat是觉得自己还年轻没来得及签遗嘱从而造成遗憾,并不是不想签。
但导演也曾在访谈中提到本片英文名ALL SHALL BE WELL的来源,是因为在劝一名同志早订立遗嘱时,对方表示不用担心,家人早有默契,如果真到了那一天会知道怎么做的,“all shall be well”。
Angie(汪紫盈):与我事先设想的不一样,Angie并不是一个柔弱受气包一再忍让的角色,她有极坚定的内核,思路清晰、价值观明确,敢于积极争取自己的权利、爱情、当然也包括本就属于她的财产。
Angie是敢于在全家人面前拍桌子走人的那一个。
我非常喜欢她直接开杠Pat哥、嫂、侄女看似温情满满的套话,直接杠她年迈的父母,而没有再表现出传统女性的温顺哑忍。
她是一名真正的新女性,当她想明白与Pat已经走过了相爱的一生,而现在因财失义的家人也曾经与她有过真实温馨的瞬间,她明确自己的感情从来没有白付,那一刻她也就放过了自己,放过了那些不会有答案的疑问。
当Angie将原来两人家中的阳台装饰灯搬回父母的邨屋,灯饰又在邨屋院子里亮起时,我就知道不用担心她今后的生活会太悲惨,她会在任何地方坚持做好她自己。
成&美:Pat的哥、嫂,非常传统的中国夫妇,成和美的存在强调了传统观念和血缘关系仍然顽强主导着影片中人们的生活。
成虽然生意失败、看似一事无成,但仍保有自己作为家中长子、话事人的自觉。
他也爱妹妹,如果自己经济条件足够好,我相信他未必会赶走Angie,或许仅仅是出于男性的尊严吧,因为欺负遗孀绝不是一件光彩的事。
他坚持要为妹妹买骨灰龛——香港的骨灰龛位不会便宜,听说广东这边的风俗,墓地或骨灰龛位一般不能本人出钱购买,需由子女或其他亲人购买,不知道是否确切?
显然也是遵照传统风俗的一种。
嫂子阿美的心思则更单纯一些,她对Pat本身也没有血缘亲情,情绪上尽可以安慰Angie,一旦涉及到利益,哪怕只是虚无缥缈的风水之说,就一分钟犹豫都没有,更不要提实实在在的房子和钱。
作为女人,她直接说“嫉妒”Angie,那是当然的,因为当Angie手捧着玫瑰花时,她要捧着纸巾、尿布、菜篮子,当Angie招呼菲佣照顾爸妈时,她要在酒店干清洁补贴家用,儿子没钱娶老婆,女儿仿佛是自己不幸的复制品。
看到有个简介说美和Angie本来相处地像闺蜜一样融洽,我深表怀疑,因为她俩的生活状态实在差太远了。
成和美是否真正接受了P&A的关系?
也相当耐人寻味,从他们在Pat死后就立马大搞传统丧葬仪式来看,他们骨子里对同性伴侣的关系颇不以为然。
这么多年与P&A关系融洽,很大原因也是因为Pat愿意在各方面帮助和照顾他们,那么让Pat高兴一点、大家庭其乐融融,又有什么不好呢?
侄子Victor&侄女Fanny:年轻演员在片中的表演可圈可点,廖子妤更是贡献了相当成熟的演技。
他们对P&A的关系其实接受程度更高,Fanny直言自己最快乐的时光是住在P&A家时,Victor说起她俩的感情,那种羡慕也像是出自真心。
但他们都无力跳出自己的生活困境,也绝没有为一个外人反抗自己父母的勇气,更何况为什么要反抗呢,为什么要撑Angie呢,听爸妈的话最后自己还落好处啊。
虽然上面写了一堆各个人物的内心盘算,在看本片的预告、剧情简介、以及其他宣传时,也容易认为这是一个家庭成员争产从而表现人性自私及弱点的电影,甚至觉得像普法电影,但在观影过程中,最打动我的仍然是两位主角的爱情故事,因此我仍然会将本片归入爱情片的范畴。
两位女主日常生活的片段其实很短,和家庭聚餐加一起也不到20分钟,拍得平淡细碎,最动人的是通过侄子口讲述的Pat曾经对Angie作出的承诺,还有区嘉雯饰演的Angie面对电子屏幕上草拟的遗嘱逐字确认、泪盈于眶,以及Pat对Angie说在遇到你之前觉得自己没有家人(很抱歉如果你还看过几条预告片,那么浪漫的片段就已经总结完了)。
我相信也是这些片段支撑着Angie去作出最后的决定。
正因为现实世界荆棘满布,希望用爱可以披荆斩棘。
—————严重不正经分割线—————— 最后我们摊开来讲一讲任白好了。
本片的内核跟任白显然是没有关系的,故事主体即遗产纠纷部分也有真实原型,但两位女主Pat和Angie的人物造型、人物经历确实让人感觉对任白有所借鉴,在我第一眼看到海报时,那种似曾相识感已经扑面而来,巴黎铁塔的床头摆设画像,也让人想到某张经典合影。
两位女主原本是纺织厂女工,后来自己出来组队开厂(等于自组戏班);Pat仗义疏财,有侠义心肠,Angie果敢坚决,敢说敢干,也不畏惧旁人眼光,性格设定也很像吧。
Angie差点去加拿大结婚,去了又被Pat一句话叫回来了,很难不让人联想起当年的一些八卦新闻。
更不要提演员区嘉雯本身就扮演过白雪仙,当然区嘉雯在本片中的表演如此精湛和细腻,连背影都在演戏,连头发丝都在演戏,与当年的舞台剧绝不相类。
总之喜欢任白的朋友不要错过哦
这幅照片角影片中似乎没有给直接的镜头,里面左下画框的黄色斑纹猫咪应该是两位主角曾经的宠物,在Pat开场时背的帆布单肩包上,也印制着一只黄色猫咪,可能是她们自己印制来纪念宠物的。
Pat去世后,换成Angie独自背着猫咪布袋,独自坐上扶手电梯补上预告片中关于手袋的细节图:
总体感觉是一部比较轻盈的电影,虽然反映的社会问题比较尖锐、一些情绪和冲突也在那里,但是看完之后并不觉得那些愤怒、无奈、悲伤等情绪压得让人喘不过气来。
其实一开始感觉有点走不进电影的情节,可能是因为大概可以预料到一些剧情走向,所以一开始感觉有点点模式化,还有感觉问题导向性有点强。
但是后面一些情节还是比较触动的,印象最深的一个大概是Pat的哥哥和Angie直接对峙的那里,Pat的哥哥直接暴露了想要房子的意图,然后说他们家不欠Angie什么,还说如果Pat在世也会站在他这一边;然后非常悲哀的是,Angie就因此真的动摇了、怀疑了甚至低估了她和Pat之间的感情;我觉得这个真的很让人悲哀,人死如灯灭,在没有很坚实的“物质”证据支撑下,再外加他人的不断动摇和此时情绪的脆弱状态,几十年的感情就这样动摇了,或者说Angie不相信自己了;如果没有后面的遗书草拟,感觉Angie的信心和希望会完全破灭。
还有一个情节是Angie和朋友一起为Pat举行海葬仪式的场景,Angie穿着裙子,微笑着把东西撒入大海,我感觉是轻盈的,就像Angie飘扬的裙摆一样。
还有一幕比较前面,大概是Angie在得知法律不站在她这边、然后Pat又没有给她留下能守住她们的家的凭证时,拿着花去看了Pat,但是在看了遗像一会儿之后,感觉像是有点生气(当然感觉像是爱人之间的撒娇的那种,可能就像是Pat还在时两人拌嘴吵架的那种,当然可能也不太准确),然后把花拿走了。
最后的最后就是,最后一幕,Angie看着从原来的家里拿回的装饰灯(可能是Pat还在的时候装饰在家里的),然后回忆了两人的一段记忆,记忆里只有她们两个,在闲谈在拥抱在亲吻在耳鬓厮磨;其实在前面的情节里,两个人的感情都没有受到公众承认的,是被隐没的,比如Pat的嫂子对外宣称Angie是Pat的姐妹,还有Angie父母说她们两个只是朋友,但是Angie(或者说两个人)一直都很勇敢,不管是Angie在上香时还是抢在Pat哥哥前面上香,还是直接反驳父母父母说的她们是好朋友的说法,而最直接的证明或许就是最后的亲吻(另外最后一段Pat说的自己的身世 貌似也透露了她和哥哥并没有亲缘关系?
)
电影以其细腻的情感刻画和舒缓的节奏深深打动了我。
影片开场便是震撼人心的海啸场景,这一幕不仅奠定了影片的基调,也将观众迅速拉入到角色们的命运之中。
法国女记者玛丽在海啸中经历了生死一线,从此她的生活被那段濒死体验深深影响,她开始执着于探寻死亡之后的奥秘。
玛丽的追寻不仅是对未知世界的好奇,更是对生命意义的重新审视。
她的故事线展现了生者对于逝者的无尽怀念与探索。
通灵师乔治的故事则更加贴近我们对于死亡和超自然现象的普遍认知。
他拥有与逝者沟通的能力,却因此在生活中倍感孤独,甚至被家人利用来牟利。
乔治的孤独源于他的特殊能力无人理解,也源于他无法像常人一样生活。
然而,在影片最后,他通过帮助他人与逝者告别,找到了自己存在的意义。
乔治的故事让我意识到,面对死亡和失去,沟通与理解是多么重要。
最让我感动的是伦敦男孩马克斯与双胞胎哥哥杰森的故事。
马克斯在杰森去世后,一直无法走出失去亲人的痛苦,他坚信自己能够看到哥哥的幽灵,并与之对话。
这种超越科学解释的情感联系,展现了生者对逝者的深深眷恋。
马克斯清澈的眼睛中充满了对哥哥的思念与不舍,让人不禁为之动容。
影片中,马克斯在路灯下苦苦等候的场景,仿佛是对逝去亲人的无声呼唤,触动了观众内心最柔软的部分。
《从今以后》通过这三个故事线,将生死之间的复杂情感展现得淋漓尽致。
影片没有刻意煽情,而是通过细腻的情感刻画和角色内心的挣扎,让观众在平静中感受到深刻的感动。
导演伊斯特伍德以其沉稳的叙事风格,将三个看似独立的故事巧妙地交织在一起,最终汇聚于一点,传达出对生命、死亡和爱的深刻思考。
影片带给我的启示在于,面对死亡和失去,我们需要的不仅仅是接受和遗忘,更需要理解与沟通。
逝者已矣,生者如斯。
与其沉溺于痛苦与恐惧,不如以更加积极的态度去面对生活,珍惜当下。
影片中的角色们在经历死亡和失去后,都找到了继续前行的勇气,这也让我意识到,生命中的一切痛苦与挫折,都是成长的一部分,只有勇敢面对,才能迎来更加美好的未来。
《从今以后》不仅是一部探讨生死的电影,更是一部关于爱与怀念的作品。
影片通过细腻的情感刻画和深刻的主题思考,让观众在观影过程中获得了一次心灵的洗礼。
影片结束后,那份关于生死、爱与忧伤的情感久久萦绕在心头,让人回味无穷。
或许,正如影片所传达的那样,从今以后,我们应以更加宽容和理解的心态去面对生命中的每一个瞬间,珍惜当下,拥抱未来。
首先想说观影氛围特别好,我是奔着这部电影来的,看到开场前lgbtq+的短片才意识到这是 Festival du Film Chéries-Chéris的单元电影之一。
最后在谢幕纯音乐的映衬下,大家的抽泣声此起彼伏,随后鼓起了掌。
真的很希望国内观影也可以加上鼓掌的习惯。
我也发现法国人的笑点跟我真的不太一样,前面对话放着法语字幕大家在笑时我还以为是我没看懂呢。
不过法语字幕配上粤语对话,让我至少遗失了30%的信息点,尤其一开始我的耳朵在听着一种有点熟悉但几乎不会的粤语,我的眼睛在看着有些陌生的法语单词,我的大脑却完全不能把两者合二为一,后面我只能完全摒弃掉听粤语,转而看法语字幕,才能跟上电影。
回到电影本身,先说一些缺点。
可能因为前面有这个小插曲,我没能跟上电影的节奏,导致我不太明白为什么前一秒大家还在合睦融融家庭聚会,后一秒女主之一Pat就死掉了,转折太快,还没怎么交代这个人,就开始讨论她死后她的另一半Angie权益无法得到保护的社会困境。
我不太喜欢导演的镜头语言,尤其是镜头转场,总是黑幕或者完全没有衔接就跳到下一个镜头。
其次有很多在我看来是无效表达的空镜占据过多时间,譬如有很多有关树的镜头,在第一次看骨灰龛位时,在Angie坐车回父母家时,电影并没有关于树的意象的铺垫(或者我遗漏了什么台词信息?
),因而这些镜头也显得模糊。
同种空镜在我看来表达很好的是《夏日细雨》这部电影,电影也有很多从车窗往外拍快速移动的树影的镜头,但这些镜头语言很好地反映了小女主的心理变化。
以下是对剧情的探讨。
中秋节明明来的都是Pat的家人,但是下厨却是Angie,Pat在客厅和大家一起玩游戏,最后散场时也是Angie在厨房打扫卫生,她对Pat说话但一直没收到回应,再次转场就是Pat去世了。
在花店的对话也可以看出来Pat赚的钱应该比Angie多,所以感觉这还是传统意义上的异性恋相处模式…?
赚钱少的那一方承担了更多的家务责任。
并且Pat和Angie一起出钱买下了公寓,房产证上却只有一个人的名字。
电影没有交代Angie有没有写过财产委托书,但Pat确实写了,却没有签字,我自己的解读是某种意义上Pat其实会知道自己死后自己的哥哥一家人会对这个房子下手,但她希望这不会发生,期待all shall be well,这部片子的英译名,不过我还是更喜欢中文名从今以后啦。
(不过最后一段我不是很确定,害怕是自己没看懂法语字幕而导致的误解,很希望有人能和我讨论一下qwq)再然后是对香港的展现让我觉得还蛮有意思的,脏乱的街道,狭小的楼梯,破旧的房门,生锈的通风扇以及拥挤的房子。
好像电影唯一让我觉得有现代化气息的就是她们的公寓和Victor的车了。
由于本人只在香港待过不到完整的一天,所以对香港不是很了解,至少我看到过的香港不完全只有这些。
但确实香港的住房问题已经是个大社会问题了。
再然后就是我也不太喜欢结尾,我感觉结尾有些苍白无力,仿佛导演除了展现“遇到你以后我才有家的概念”,也不知道该如何继续了,而物理意义上的“家”在伴侣死后只能被剥夺。
不过很喜欢她们一起相拥亲亲的画面,还有一起逛菜市场的场景,为数不多的落脚在两个女主本身的温情画面。
所以我其实不知道该怎么给这部电影评分,我很喜欢这个议题表达,导演在叙述上是成功的,收缩有力的,四平八稳的,但同时也是隐去自己观点的,我没有看到更有力的更鲜明的东西,一切都是暧昧模糊的,就像没有签字的那份财产委托书。
开头是一对老年拉拉背着双肩包沉默的并肩行走,前方是丘陵。
镜头一转到中秋节的早上,烧水泡茶吃早餐,早餐很丰富,期间各玩各的手机,偶尔抬头交谈。
之后坐在镜子前梳妆,Angie自然的给阿Pat涂了点面霜,收拾完两人站在阳台那里低声讨论中秋的家庭布置,携手贴窗花。
背上鹅黄色的小猫布袋出门买菜,熟稔的挽着手臂走进熟识的花店,Angie看上了有点贵但好看的花,阿Pat会给她买6朵。
转身去海鲜市场买中秋食材,阿Pat会不经意搂过Angie的肩。
只是几十年一起默契生活的日常碎片。
阿Pat甚至还在想着要做Senior beauty为老年生活多点保障,从她眼里似乎还能看到永不停息的未来。
中秋家宴温暖迷人,似乎早就融为一体的一家人在一起就是团团圆圆。
也最终崩毁在温馨的假象里。
法律是最低的道德标准,人类是最不可信的复杂动物。
他们才是她的家人,而你不是。
你连表达悲伤都要排在他们后面,你连最后的安身之所都不配拥有。
朝夕相伴的同性伴侣,以为顽固不可磨灭的陪伴,什么也不剩下,连爱过的证据都被自己质疑。
最后坐在老家门前,往事并不如烟。
上周末看了这部女同志电影《从今以后》(All Shall Be Well),给我的初步印象是「很富有教育意义」。
因为整部影片的重点并非讨论同性情感与世俗观念的冲突,而是将焦点放在「同性伴侣」、「同性婚姻」和「同志平权」等议题上。
当然,影片所处的情境——香港,也是其中一个重要因素。
我们华人对于「家」的概念,是一种根深蒂固的执念,毕竟儒家文化一直以来都强调以家为基本单位的生活秩序。
所以,影片从一开始就讲述了Pat和Angie的家对于维系她们与其他亲属之间的感情何其重要。
相对地,阿成(Pat兄长)一家人却要蜗居在逼仄的公屋,亦间接交代了故事发生冲突的关键背景。
在香港这样一处寸土寸金的弹丸之地,谁又不想拥有一个自己的安乐窝呢?
影片也不过老调重弹,重申香港「恶劣」的住房问题罢了。
Pat的离世很突然,影片并没有给到她太多镜头。
但她的身后事,以及她所留下的遗产却成了一系列冲突的导火索。
同性伴侣(同性关系)在香港并没有受到法律保障,即使生活在一起四十余载,没有一纸婚约,在法律面前,感情根本无法充当任何有利的证明。
这是可悲又无情的一面,也是导演想传递给香港社会的思考。
同性恋群体虽小众,但本质上和常人无任何差异,谁都逃不脱生老病死,拘俗守常。
只是走到今天,这个社会仍然没有提供一个相对公平的生存框架予他们。
然而,影片更值得我们反思的是,当亲情与利益摆在人性面前,我们又会如何抉择?
阿成一家人的生活处境,导演给到了不少镜头,也想让观众明白「他们多需要钱,或者说多需要一套房,来解决他们一家四口的困境」。
哪怕Pat和Angie曾带给过他们一家人无数的温暖与关爱,甚至包括金钱上的支持,可惜终究堵不住人性的贪婪与自私。
我不知是因为香港这样「恶劣」的生存环境让人变得愈发现实,还是人类总自以为是亲情抵得过利益的诱惑。
或许是因为Pat与Angie没有受到《婚姻条例》的保障,所以才诱发了后续的遗产纷争;可假使她们早已在外国领证结婚,是否阿成一家人就会心甘情愿将Pat所有遗产拱手相让?
影片中三次出现城门水塘的场景。
第一次是开头Pat与Angie同行在主坝上,第二次是片中Angie独自行走在主坝上的背影,最后一次是结尾她们坐在凉亭中拥吻的场景。
我想热爱去户外徒步的观众,一定对这个地方并不陌生吧;那儿真是一个充满美好回忆的地方呢,对我而言。
言归正传,影片关于Pat与Angie之间的感情戏真的很少,因为这并不是重点。
但导演很细腻,透过一些细节的拍摄告诉观众这对垂暮之年的「妇妇」情有多深。
Angie在整理Pat的遗物时,在笔电中看到的那张「加拿大飞往香港的机票」,我想她应该深深记得Pat当年对她说的那句话:「回来吧,回到香港,我照顾你一生一世。
」如果Pat没有先走一步,也许她一定会兑现她的诺言。
老龄同志族群本就是一个相对稀缺的素材,继上一次杨导演的《叔 · 叔》后,女同志族群的老年生活再次被搬上荧幕。
我觉得这是社会文明进步的表征,同时也让人意识到老龄同志与普通老者并无差异,都需要被认同、被陪伴、被爱护,而不是被社会遗弃。
片中Angie归家那段戏令我印象深刻,她的父亲对她说:「你的『老友』走了以后,你将来打算怎么办?
」Angie懊恼地回应道:「我和Pat不单单只是『老友』的关系。
为什么我说了那么多遍,你们还是不能明白。
」我才意识到同志族群或许终其一生都在奋力得到家人(或社会)的认同,只不过是社会刻板化了我们这仅仅只是年轻同志面临的困境。
人到暮年,也许不再似年少时渴望别人听到自己的声音,但那些至亲之人的理解,或许是陪我我们走向生命终点最安心的支持。
有情人相守到终老是被上帝眷顾的幸运,但伴侣分手或离世更是世间常态。
没能一同走到最后,不代表爱得不够深或不爱了。
当Angie看到那份Pat未签字的遗嘱时,其实她真正感受到了Pat给到她的那份似海深情。
那层楼是否属于她,她是否还能继续住下去,没有了Pat,也就失去了意义。
唯一能尽力的,也只是完成Pat的遗愿:海葬,让其肉身回归自由。
这也是作为伴侣,最应当坚持的温柔。
我想,当Pat看到那些飘散在海上的冥纸时,她也深深感受到了Angie的不舍之情。
人与人之间终有一别,无论以何种方式道别,都应当好好守护与我们相伴过的那个人。
第一次接触这种题材,虽然评论区指出一些不足,我仍然觉得是一部很意义的电影。
不知道真实的les之间是怎么相处的,但是在这对老年伴侣身上还是可以看到类似夫妻的相处模式,Pat是更加偏向丈夫的角色,Angie则是妻子的角色。
Pat有几个行为是带有比较浓重的传统男性色彩的,比如说立好遗嘱迟迟不签字,比如说在伴侣不知情的情况下借钱给朋友,比如说对自己的侄子尤为疼爱(具体表现为给侄子买车)以及房产保险箱等等财产没有加上相伴数十年伴侣的名字,从结果上来说给足了Angie情绪价值,物质上无卵用,非典型的“渣男”行为,虽然这么说可能不那么恰当。
相比寡言无能的哥哥,她在同姓家族里扮演大家长的角色。
这些源于Pat的人生经历,出生在极度重男轻女的家庭,祖籍潮州,为人和善,性格上敢闯敢干,她靠着自己拥有一套在香港称得上豪宅的物业,从小小制衣厂女工到生活精致舒适的小老太太,不吝于照拂哥侄,帮助朋友,对伴侣也给足情绪价值。
某种意义上,她摆脱了原生家庭,得到了社会的尊重,但是仍然无法摆脱女性的身份,死后哥嫂变成了话事人,包办了丧礼继承了遗产,她的社会身份从胡小姐变成了胡先生的妹妹,而不是Angie的伴侣,她改变了自己的命运吗,好像又没有。
Pat的身上带着对男权社会的反抗,同时又成为男权社会的一份子,出场时长不多,却是整部电影里最鲜明最复杂的人物。
然后说说哥哥一家人,他们代表一部分的香港普通中下阶层,抱怨贫穷,但是认命。
影片里的两个男性是我最讨厌的角色。
哥哥无能又带着无用的骨气的老实人。
六十多岁年纪,愿意做夜班保安也没有求助于妹妹。
在儿子抱怨骨灰位很贵的时候,他答我已经付订金了,我虽然穷,给妹妹办丧礼这点钱还是出得起。
但是得知有权继承遗产时,说辞却变成了我们胡家这么多年也待你不薄,你这么多年吃穿不愁,言下之意是房子也该还给我们胡家了。
这个房子,哥哥一家没有出一分力,人走之后,又变成他们应得的,因为他们冠以相同的姓氏。
亲缘关系大于任何,其实是不劳而获的遮羞布而已。
侄子其实是另一个哥哥,最开始说Angie姨你和Pat姑姑对我那么好,如果我爸要赶你出去,我肯定是站在你这一边的。
但是看到即将得手的窗明几净的大房子,想起跟女友的住所厕所甚至没有窗,通过父亲跟Angie姨谈,如果没有孩子可能还能让你在这个房子里住下去,但是现在有了孩子没办法。
你会不结婚不生小孩吗?
你总会结婚生小孩,所以这个房子怎么样都要拿回去。
侄子这个角色跟哥哥如出一辙,甚至更加懦弱伪善。
人性经不起考验。
5.1百老匯一刷//9.3高先二刷。
//近四年來最好的同志題材,也是近幾年來極東亞的家庭題材。
第一次看到最後流淚了,但第二次看才察覺出這一部的電影語言是多麼的簡潔有力,含蓄雋永。
沒有一個畫面、一處細節是贅餘,如Pat&Angie,日常瑣碎,卻構成生活的全部必要,親密與理解並未宣之於口,但流露於每一個或大或小的選擇和決定中,相互魂穿,成為真正支撐人生的信條。
法律永遠充滿灰色地帶,並不總算強而有效的保障,愛才是絕然不變的溫暖羽翼,比千百份文件都來得更能撫恤心靈、呵護終身。
對於弱勢群體來說聲討個人權益何其艱難,多少人像A一樣,僅僅是求證那份愛的確扎實穩妥地存在,就已然心滿意足。
同志境況所反映出的社會問題不容忽視,然主創拋出另一種傳統東亞家庭裡的普遍現象,發問觀眾,究竟哪個更可悲?
電影中的家庭足夠群像足夠典型,胡家幾口由老到少都堪稱無能,最顯著是愛無能,完全沒有愛人的能力。
胡家人人利己偽善,Pat&Angie盡力多為親友籌謀;胡家人人不如意不安樂,Pat&Angie「要什麼有什麼」。
匱乏,豐富,拿不出手,拿得出手——兩組對比清晰傳達主創的道德觀念社會觀念:半生掙扎在溫飽線之上難稱失敗,無情無義昧盡良心做事才叫廢柴。
我猜她們還有一層希冀是,正直有愛的人怎樣也不至淪落,只會帶著更多的愛和祝福繼續好好生活,甚至向外給出更多——也正是這樣的精神意志和品行,成為人權爭取道路上最寶貴的剛需,它讓越來越多的人們看見並相信。
一刷和二刷的期間我也經歷了至親離世,故而重看的感觸更深。
非常能共情這個結局,因為即便與至親之人死別的痛苦無法真正消解,A的柔和、體面、大度,以及最後含笑的那份平靜、堅定和怡然,都在告訴大家,P生前她們是如何相伴又如何相知;是如何健康美好的一段關係和愛,才能讓一個人受盡不公、委曲求全,卻依然沒有失去自己。
之前看過有人寫中國人最缺三種教育,性教育愛的教育和死亡教育,我想說,其實一切歸根結底都是愛的教育。
或說情緒的教育,情感的教育。
一個人長成什麼樣子跟ta的質地和本性自然有關,但天資不夠是要好的愛去湊的。
Love is Love 亦是很多東西,亦可造就很多東西——知識是剛需,禮儀很重要,然而只有積極健康的感情最能把個體澆灌得茁壯,只有愛給人無窮之力且本身雷霆萬鈞。
从主创到宣传,包括导演本人从前作《叔·叔》延续至今的创作理念,《从今以后》都是一部以“香港中老年女同”如此一种具体身份为叙事核心的电影。
而在这样一种具体的表征面前,即便不直接沿用political identity的理论,光剖析叙事核心本身——香港地域上的文化交融与冲突、年龄所带来的代际差异,以及最显而易见的性少数群体的遭遇——仅仅是这些也足以说明这种身份特质理应得到强调的必要性。
然而《从今以后》却在这种捕捉上产生了严重偏移,在片方试图代表或者“揭露”所谓香港女同性恋群体之uniqueness的论调面前,对身份的聚焦之偏移比起《叔·叔》甚至是种退步。
当我们仔细剖析每一幕叙事中的困境便会发现,片中的所有身份都具备可替代性:长兄如父权力结构家庭中的女性或者晚辈、因不敢向长辈出柜而以“兄弟姐妹”称呼伴侣的性少数群体、亲人离世后因分家产而分崩离析的家族、拥有别人羡慕的亲密关系但自知华美袍下虱子的(不分性取向)情侣……把区嘉雯饰演的女主角换成以上任何一种身份,片中的矛盾都任然成立。
当然可以说女同是所有这些不平等权力结构中下位者的集合,但这也未尝不是一种失焦。
(或者说,这其中掩藏着一种杂糅带来的不可靠,比如一个东亚中老年女性真的可能会因其女同性恋身份而突然变得纯爱更“进步”而在相同价值观下的同辈人都笃信的风水的同时对抗这保守的一切吗?
我对这种反差是存疑的。
)导演杨曜恺在映后交流中提及,自己在创作前期做田野调查的过程中涉及了几个很具体的样本,但也正是这种样本量的单一,让叙述不再具备普适性,也就是上文所述“身份失焦”的源头。
于是一切就离创作本意的所谓女同性恋生存境遇越来越远,而更像一种对于特殊个体如何在一个多重权力结构交杂的境遇中找到自己位置和处境的对于具体个人的自我探索。
更因如此,主题中最想被讨论或者说整部剧作本应被摆在最核心最根源位置的“对于同性婚姻的法律保障”便显得想支离破碎的闲笔,在片中某些段落生硬地穿插。
相比之下,我个人会觉得杨曜恺做得最好的反而是开篇对于香港市井生活的呈现以及中间穿插的对于郊野公园风景的描绘。
配合上摄影和声音,那些街市里砍价的、城门水塘边散布的画面足够真实也足够美。
这种生活的质感在多年以来的港产片里几乎是稀缺的,在老一辈的尽皆过火面前是它被鬼马癫狂的光芒和野心所忽略的,而在新一代四字帮鲜浪潮那里则是被柔光滤镜或者为了成本而搭建的小巧精美室内镜所美化的。
因此,若未来不再强求要以同性题材作为自己的创作脉络,或是意识到自己在这个议题上确实难以捕捉到那些普适的境遇,我倒觉得导演可以考虑拍摄关于的风光片或者纪录片。
毕竟这片土地上流失中的、不曾被记录的风景还有太多。
比起和伴侣的亲戚争家产,伴侣过世已经太痛了……从今以后该怎么过呢?还是缺乏一些深入描写。
紧凑扎实,没有闲笔,处理Pat之死时仅用一个抛出问题却落地无声的转场就轻巧带过,随后就是领骨灰的场景,手起刀落着实有力。议题是旧题目,但择取切口颇有创意,不受法律保护的关系如何应对财产继承危机,所有人对她们的关系心知肚明,但法律面前,她们只能是“好友”。金钱面前多年亲情黯然失色,层层试探与圈套,几乎动摇对过往爱情的笃信。而最终Angie选择放弃财产继承,是因为她在未签字的、没有法律效力的遗嘱中找回了被爱与被信任的痕迹,就此甘心退出和伴侣共住多年的屋企。影片整体逻辑精妙,情感非常克制,私心觉得唯一一点bug是结尾的旧梦重温,虽与开头相接,讨论“家”的含义,但忆童年+安慰+接吻的设定稍显落俗,有点刻意。LIFF 莱顿国际电影节 Kijkkuis。以“老外”身份在影院看粤语片真是奇妙体验。
我接受不了
#48HKIFF# 在香港看这种本土电影还是挺新奇的,观众氛围拉满,其实这几年香港挺多亲情出发的《过时过节》《窄路微尘》,但这部从老年人les和社会法律的角度探寻了更多可能,虽然温吞的过头,或者说形式很出挑,内核还是保守,反倒限制了不少深层表达
#HKIFF 开幕片。镜头感很好,通过段落化的黑屏加强「淡」的表现力有利有弊,电影整体显得较平。电影与其说是关于暮年Les,不如说是关于人如何找到自己的「位置」——生时买房,死时买坟,最困难是如何在固执的传统和冷冰冰的法律框架下找到自己的位置,这就是Angie的困境。
看完觉得女同最应该做的就是断亲另外对女同的刻板印象减一分
#HKIFF48 有现实意义的主题,令人失望的呈现手法,平铺直叙,从故事到表演都缺乏惊喜,甚至不动人,如果要真的去探讨这个议题,还不如直接拍纪录片。映后有人提到未结婚的异性伴侣如果没立遗嘱都会遇到这个问题,但导演回答是认为同性伴侣更不被认为是家人,更容易被赶出去…Um…没做过调查不敢下定论,只是这样说似乎理所当然把同性伴侣看成弱势…要控诉法律、控诉人的私利,不一定要拍LGBTQ+题材,这种题材很容易拿奖,容易煽情,容易引发很多话题,但不容易拍好。
【HKIFF 48 圓方PREMIERE Elements】屡次被固执且温吞的叙事方式搞得心神不宁,映后导演对于现实的调查与坚持,让这一切合理了起来:不要寄希望于动态影像,要逐渐接受它。3.8
何为“一家人”。死了就什么都没了,很现实,再深厚的纽带也比不上一纸文书。熟悉的金鱼街,今年刚走过。
从一个人变成一抔尘土只是一瞬间的事,而她在世上留下的千丝万缕,只会不断缠绕,难以厘清。摄影机狡黠地避开了所有可能的撕心裂肺和针锋相对,不好说是一种慈悲还是软弱。
听说恐同现在被称为精神疾病,那么我承认我有病,所以我就是来恶意打分的。
在映后问答环节,有人问导演如果电影中的lesbian couple 置换为gay couple 情景是否会不一样。导演回答说在香港或者中国社会中老年男同伴侣是更难以被接受的,甚至都不会出现影片中的和同性伴侣的家人一起过中秋的场景,而拉拉伴侣更容易被当成“好朋友”接受。 其实more acceptable some how意味着more invisible. 本质上还是觉得女人之间的性不是性罢了。
意义大于电影本身,各方面都有很多可以提升的空间,但是着眼暮年女同这个群体,已经让这部电影显得很了不起了。不一样又怎样,all shall be well.
所有拉拉都应该看!!!太难过了,现实中发生了多少件类似的事情才会有这样的电影呢。导演太会拍了,Angie一步步退让,后来跟着她一起自我怀疑,直到电脑屏幕上一段无声的特写,跟她一起落泪。希望能看到关于拉拉的越来越多的现实题材作品
没有人是坏的人,但每个人都是自私的人。没办法,这是我们的人性。靠律法?更加不可靠。所有律法的制定和实施,都是在保障既得利益者们的权益。电影中有句台词,“神经病,这是什么见鬼法律。”像我们这样一群人,该如何生,如何死,我也依然没有寻到答案。
整體看下來其實都不算lgbt電影,沒有法律保障下的爭產悲劇,只不過這次的對象是無法在自己出生生活的地方結婚的一對同性戀人。沒有刻意特殊化同性戀人我倒是很喜歡,不過les戀人朋友圈很理想化,和親人一家看夜更做衛生住居屋相比反而倒有了一點階級上的衝突感在裡邊。 整個節奏很緩和,也沒有什麼大沖突場面,以為有親情但在利益分配面前原來自己只是外人。
HKIFF48 20240328@KG / 看的时候就想到了Henry和Edgar这个case / 除了刻画这对女同主角外,也有不少篇幅(用Angie和ta们一一沟通为引子)刻画了属于这个家庭里其他四个成员各自的生活,很现实,也很为难 / 但我想说fish演的角色所说的解决方案(平分)难道不是(在必须重新分配的情况下)最合理的吗?Angie也可以得到补偿,结果最后还是如她所说只分给了victor一个,该死的父权制和该死的传宗接代思想 / 最后的深吻很真情流露
溫柔地指出一些自詡開明的華人對於LGBT群體的偽善之處——我不反對,但如果是我家人絕對不行。更偽善的是,太保一家在明顯居於經濟條件劣勢的情形下自欺欺人地視lesbian couple為「老友」以使自己能心安理得地佔便宜。可見制度缺失下,所謂良心根本無處可尋。劇作上不乏《溏心風暴》式的俗套,市儈作為一種集體無意識使得爭家產的戲碼長期可以吸引觀眾。這也是香港議題電影的尷尬之處,太多值得關注的不可提及,只能嫁接另一些無關痛癢的話題,來強行說服主流人群這是個普適性的問題。能理解導演說「父權制下所有人都是受害者」是為了更廣大的受眾,但這對於queer cinema來說就是不言自明的廢話。視點全部聚焦到Angie並不會有什麼道德負擔的,因為即使另外的人也是受害者,也不影響他們在上香時最前排的位置。
从今以后困难和心酸都要一人承担
结局太过现实深深刺痛了本东亚女同,属于pat和Angie的房子还是给了“传宗接代”的victor,片子讲的是失爱又失权的老年le couple的故事,最喜欢的片段是上香时做为往生者“朋友”的身份冲上前和家属并排,还有影片结尾那个缠绵的吻,以及映后主演说的“真情流露”