露水风波

《明月几时有》有个很大的问题就是海报。

大陆正式版海报中，周迅大义凛然貌似刘胡兰的形象占据了三分一版面。

她上方的彭于晏，卷起袖管紧握左轮手枪（其实电影里用的是驳壳枪），俨然一副骁勇善战香江李向阳的样子。

估计很多人跟我一样，看了剧情简介和这海报会疑惑，许鞍华加上彭于晏，还有霍建华，要拍一部红色题材电影？

叫《明月几时有》？

于是当我们带着红色题材的印象正襟危坐的打算进入观影状态时，突然被游击队队长刘黑仔（彭于晏）的一口台湾腔打醒。

这时候大家有些尴尬，会挪动下屁股或者摸摸下巴，想着完电影后一定要吐糟一把，然而接下来电影发展会让我放弃这种想法。

刘黑仔“手撕鬼子”之前总要贫上几句；方姑呆萌执行任务却误打误撞过关；最好玩的莫过于叶德娴婆婆妈妈的说着单口相声一样的存在。

当方母得知女儿加入抗日组织时，说出金句：”死不要紧，不要连累队友啊“时全场掌声。

尽管很多地方细究起来看似不合理，比如经过演义的刘黑仔战斗力过强，再比如从事情报工作的方兰可以随意的让母带代劳.....。

但我已经已放松了身体，笑的俯仰顿挫，找到一种似曾相识的感觉，这种感觉是港片特有的那种潇洒的小狡猾，从粤语残片时代到许氏兄弟，再到周星驰，这小狡猾被不断的放大，到90年代已经癫狂了。

许鞍华非常聪明的将这部分属于港片的元素运用到了自己的电影里，解决了两个问题。

一是处理了不擅长的题材，把一个红色背景的故事处理成平凡人们追求理想的故事，这是港人非常擅长的题材。

无论是方兰和方母之间的母女情还是三位年轻主角之间的情感都很平常真实，谈话间很少涉及沉重主题，抗日的火种甚至是一块半糕点就搞定的。

电影中几次出现的一句台词“胜利时再见”，对于战火中的普通人而言，胜利只是再见的前提，再见才是无常世事中最真的追求。

另一方面，电影从平凡人的角度去化解沉重的主题，甚至可以理解成许鞍华式的青春励志片。

在这个前提下，又有许多熟脸帮衬，年轻演员们的表演并没像我们担心的那样影响整部电影的质量。

另一个属于许鞍华的部分是这个电影被诟病的一块，那就是电影叙事层面的散漫。

其实这在许鞍华电影里谈不上好坏，《天水围的日与夜》就很慢，因为跟电影中日夜流转的日常生活很契合，所以慢的妙。

《明月几时有》主要讲了三个年轻人抗日的故事，彭于晏饰演的游击队长刘黑仔正面搏杀，霍建华的李锦荣打入敌人内部，而周迅的方兰则负责中间传递情报。

通过这三条叙述线引出的正面人物大概包括少年仔游击队员、方母、药店伍掌柜、郑家彬姐弟、村长、高管千金等。

他们纷纷登台，无头无绪，呈现的都是碎片化的片段。

且基本没有太具体的反面形象，也没有具体的剧情线，只是知道主角们在抗日。

这把很多人看晕了，他们认为故事毫无逻辑，不知讲什么，人物也立不住脚，像春夏演富家千金女特务基本没有存在的意义。

看起来真的是又散又慢。

其实我是比较倾向将电影看着一个群像描写的片子，从这个角度看，电影需要呈现不同性别，不同年龄，不同阶层的人物在非常时期拯救自己和民族的状态。

所有这些人物的设置，包括春夏在内，都是有必要的。

至于剧情的逻辑，其实大部分是立的住脚的，有说不知道为什么李锦荣和方兰为啥分手，也有说不知道为什么方母第一次送情报就被抓的，这些我觉得是缺乏基本的观影经验导致的，应该仔细看电影，并且需要知道留白的处理，电影并不是电视剧，需要用画外音把所有的内心独白给念出来。

当然，这确实也不是一个完整而扎实的叙事文本。

导演或许因为一些原因在人物描写的比重上有些倾斜。

但基本所有人物基本从三条线发散出来，整体来看层次丰富，像一串贝壳项链，虽大小花纹有别，串在一起也很好看。

关于明月， 许鞍华在见面会上解释了她的一种“明月”，大意是即便在战争时期，月亮星星这些自然而美好的东西同样存在。

电影并不试图用这个深重故事锤一下你的胸口，让你感受民族危难时的悲壮和豪情。

它只是打开一本历史画卷的边角，让你看看在历史背后最简单的东西，这些最简单的东西容易得到，也容易被炮火摧毁。

电影并没有在炮火和抗争上着太多的笔墨，而是把更多的笔墨放在“明月”上。

这明月是山水星辰是鸟语虫鸣，是再见时家人相聚、恋人相拥，是最平凡的生活，而至于“几时有”，只是因为不得不去守护平凡的生活。

影片最后镜头穿越时空从山川到都市，计程车司机老年郑家彬步入人流开工拉客，这个蒙太奇可以说很萌。

是啊，普通人在危难时的抗争并不是要达成阶级跨越，他们只是需要一个靠双手挣口饭吃的和平年代。

“明月几时有"为什么用“几”不用“何”，因为“何”是平声啊，而这部影片的韵是昂扬的。

所以这电影，你想象成像《投奔怒海》那样严肃的历史剧情片来看，肯定是有问题的。

不妨当成许鞍华式的港产片，用带一点小小诙谐的“明月”去化解“几时有”的愁。

所以许鞍华的《明月几时有》在“明月”，而不在“几时有”。

另外，很开心见到了导演本人，当主持人问起下面是否有导演的粉丝的时底下响起了一小片掌声和欢呼。

她似乎有点羞涩的歪了下头，大概心里觉得，原来我这个老年人也有粉丝啊。

我想其实想说，导演尽管你还是一身黑色打扮，但你一直是华语电影中的明月。

“打日本人少你一个不少，为什么非要去呢？

”“如果人人都这么想，那我们什么时候才能赢得胜利？

”什么才能称作真正的勇士？

知道前路艰险即便畏惧也要前行，为了守护正义就算舍命也不回头，就如为了同胞不受奴役牺牲自己的前辈，就如不屈从于权势勇敢发声的乒乓球队。

不要认为自己没有责任承担，不要放任自己做的一点恶，也不要轻视自己尽的一点善。

一部节奏缓慢又缓慢的回归献礼之作，以香港东江纵队抗日真实事件改编，叙事方式比较碎，前奏太太太长，不过最后30分钟的两段戏还不错。

配乐优秀，周公子负责美，彭于晏负责帅，霍先生还是适合小荧屏。

出场不足10分钟的梁家辉贡献了影帝级碾压式演技，佩服。

首映第一天，带父母一起看电影。

许鞍华导演作品，慕名而来，败兴而归。

1.剧情节奏全程松垮，头轻脚重上映前的宣传一直围绕着救援受陷文人和家国情怀展开。

可是长达两个小时的电影，花不余一小时的时间便拯救了800文人（以矛盾为缩影），想展现时代文人秉性却弄出了一丝迂腐懦弱，想表现如履薄冰的港人生活却用吹灯细节弄得太过刻板，想表现游击队斗智斗勇却又把英雄脸谱化的过于严重。

只身进入日军宴席射杀军官，随口就来的变装与日语，不免过于刻意，和抗日神剧桥段雷同。

后导演花了一个半小时来表现三个主人公的家国情怀。

如果用一句话概括就是一个没有任何经验的老母亲间谍被俘而造成一条地下线组织陪葬，而女儿舍孝义成大义的故事。

然而导演耗费太多时间在细节，反而情感串联不流畅。

春夏被捕莫名其妙，我并非不知道她与霍我并非不知道她与霍建华传情报的情节，只是觉得情节的处理上节奏叙述有点奇怪。

关于大组的意识流，是对于他在结尾处与获得交流不太理解，他首先砍了霍建华几刀，之后又表达了自己的父亲曾经对自己的成人礼，心中有凄凉愤怒，还有不平，说的也是真情实感。

之后出门便是一声枪响，可能是我的水平太低，我的确没有理解，。

药店接头人被抓，这是必然的事情，我只是觉得对于这一个很重要的角色，他的处理又太过的一笔带过。

即使不苛责情节逻辑，也太过生硬，味同嚼蜡。

完全没有使观众进入情境，既无大悲，也无热血评论里有人说我看不懂电影，你认真看了两个小时，我也认真看了两个小时，我只是根据我个人的评价来表达对这部电影节奏的不满，我自然不比导演系专业出来的大导演，也知道许鞍华导演的大名，但是即使是大厨做的菜，我的味蕾的真实感觉，不可能因为厨师的知名度而有所改变，我承认我的评价是主观的，但是每一个人的评价难道不都是主观的嘛？

电影本来就是一种艺术，谁可以用计量或者是科学的研究方法数学的分析统计来自分析他到底是不是一部好电影，在我看来，那些打五星的四星的，也是主观的。

是有我们这样的人存在这部分，这部电影的评分，才是均衡的。

2.角色脸谱化，形象不鲜明前片对茅盾的刻画，除了文人气的外表，一点心气和傲骨都没有体现出来。

却显文人酸腐怯懦，有些遗憾。

（蒋雯丽演技好评）周迅的方兰，从老师到中队长的切换，只是一瞬之间。

没有铺陈交代，便从黄花闺女切换成一张如寡妇般的面容。

坚毅不足凄凉有余。

在电影后半段，周迅的角色一直抽象，除去救母亲的无奈，没有立体感彭于晏的刘黑仔，从拿枪以及吃饭、手上的黑灰，细节很是尽心，日语也算不违和。

角色最大的问题还是脸谱化的英雄人物，有几秒觉得是从湄公河穿越了。

人物设定没头没尾，说到底不太像游击队长，倒像是黄埔军校出来的卧底。

霍建华...霍建华的李锦荣就如整部电影的问题一般，头轻脚重，做潜伏者的正事电影两三分钟带过，没头没尾。

倒是在烤肉聊古诗词上面笔墨过重，生硬点题明月几时有。

另 我有一点不明白，一个教大佐中文的老师全程对话都是你日文我中文的对白态度无比违和。

想到了曾经他来了请闭眼里饰演的美国毕业高材生和老美对话全程中文的装逼脸。

即使过不了语言关，配音也是好的，对对口型呀。

以后，我再也不夸霍建华敬业了。

比起刘黑仔的脸谱化，李锦荣在电影里最大的问题就是太平面，太不立体了。

客观上说，现在看来霍建华上个月入围金爵，而彭于晏没有入围，我觉得有点........可笑了全剧感觉只有女主母亲的演技和角色可以欣赏了3.重头戏一笔带过，用神剧情节撑满了两小时片长，想表达的太多反而连故事都没有讲好，一个典型的包装在主旋律下圈钱的商业片，想要做大格局里的小切口，结果格局没做大，故事也支离破碎，乘兴而来败兴而归，很是失望...........................................................最后补几句，我的电影观看量的确不算非常多，但我心中对于鸡肋平淡如水与静水流深之间还是有所区分的，我亦是一个电影爱好者，观看完一部电影之后，无论是浅薄还是深刻，这都是我真实的看法，我觉得一部电影不应该因为优秀的演员或是导演，而先入为主地认为所有参不透的情节都有合理之处。

我理解有一些观众看完之后，觉得惊为天人，或是觉得我的评论太过浅薄，这都正常，如果你们觉得好，可以自己发表影评，没有必要在这里对我的个人进行攻击。

就像是你我同时吃了一块榴莲，我觉得他是臭，你觉得它是甜的，这都是我们真实的想法，没有必要为难彼此。

大佐问锦荣“几”与“何”的问题。

可惜历史并不是非平即仄，也不是这样一道几何题：在家国面与个体面之间填上日常细节与私人温情的辅助线就能得解。

许鞍华试图聆听战火中的个体声音，进而复现家国史中的私人史，大画面里的小细节，意图与努力都看得见，然而在执行层面却困难重重。

演员不在一个层次上演戏，观众的情感进进出出无法完全投入。

由于剧本本身的局限（见https://m.douban.com/movie/review/8643107/）和或许存在的剪辑问题，多数人物流于脸谱化。

虽然终于不是“手撕鬼子”大义凛然的脸谱了，但“先让英雄救猫咪”有时候也难免露出套路。

结构和节奏的问题很多人都谈过了（也不乏辩护者），这里只写几个感受到用心的有趣细节：一、方姑两次朗诵或默诵茅盾的《黄昏》都以“风带着夕阳的宣言走了”开始： 風帶著夕陽的宣言走了。

　 像忽然熔化了似的，海的無數跳躍著的金眼睛攤平為暗綠的大面孔。

　　遠處有悲壯的笳聲。

　　夜的黑幕沉重地將落未落。

　　不知到什么地方去過一次的風，忽然又回來了；這回是打著鼓似的：勃侖侖，勃侖侖！

不，不單是風，有雷！

風挾著雷聲！

　　海又動蕩，波浪跳起來，轟！

轟！

　　在夜的海上，大風雨來了！

在影片中这段先渲染“山雨欲来风满楼”之势，又点缀风雨飘摇之悲与逐渐浮显的革命冲动与朦胧希望。

然而这其实是茅盾原文的末尾，前文太阳的热血宣言被省略了，“被风带走了”：哦，哦！

我已經盡了今天的歷史的使命，我已經走完了今天的路程了！

現在，現在，是我的休息時間到了，是我的死期到了！

哦，哦！

卻也是我的新生气快開始了！

明天，從海的那一頭，我將威武地升起來，給你們光明，給你們溫暖，給你們快樂！

影片中的人们等待的却并非是这高呼的太阳及其绝对的光明，而是“明月”的温柔救赎。

这是许鞍华以香港视角对中国革命叙事的回应。

影片中的“抗日”并非以家国为感召，而是以素朴的个人情感：爱、恨、恐惧与这些情感的共享为起点。

说如何“恨日本人”却不必说如何“爱中国”甚至“爱香港”。

茅盾的文学魅力于香港文艺女青年也是感官式的而非国族寓言式的。

游击队员白日撑起突黑伞，面上带着预备就义的肃穆神色引知识分子过关，本来是很突兀不可信的（这种举动不是更容易遭来盘查？

），但联系香港近年本土运动的语境，好像也不是那么难解了。

若说真要以战争叙事呼唤某种“认同”，恐怕不是或至少不仅是许多人嘲讽的“献礼”的无奈甚至谄媚。

这其中或许蕴含着某种不以本土立场为执念的本土性。

二、方姑为了参加婚礼穿了旗袍做了妆发，拎上白色小坤包，却在赴宴前先去与未谋面的同志会合，光彩而雀跃地迎接她的革命初登场。

再残酷的革命都有喜气的那一面。

三、锦荣虽是国文老师，服装与饮食习惯都是西式的，带出香港的殖民前史。

刚出场就大谈“法式焗蜗牛”，给大佐烤的羊小排似乎也是西洋口味。

他给方姑的生日蛋糕与刘黑仔的眉豆米粿形成对比，前者方姑没来得及动口，后者则与刘分食，成为进入地下工作的味觉盟誓。

最喜欢的还是黑暗中方姑和母亲餐桌上那一盘金瓜。

日常的贫瘠与丰饶都在其中。

四、方母在阳台上久等方姑不至。

镜头随她转回室内，带过角落的盆栽开了红花。

这是很骄傲的，一个人的从容。

许鞍华的<<明月几时有>>，在香港回归二十周年、阅兵式大肆炫耀武力的2017年7月1号上映，本身就有了足够咀嚼的味道。

电影把诸位人物性格尽可能多地呈现出复杂性，日本宪兵队少佐是一个让人难忘的形象，也给人带来哲学的思考：对于东亚列国来说，古代中国的文化和精神如师如父，而在明治维新后迅速成长的日本，与古老衰落的中国之间角色迅速转换。

而对于喜爱中国古诗词的少佐来说，执行命令侵略中国，内心的复杂几乎可以比拟为弑父。

再加上最后他以类似父亲的角色，刀砍李锦荣为他完成成人仪式，这又是一个轮回：我们完蛋了，你们的明月就在天边。

而在情节上，计划袭击宪兵队那一场，刘黑仔买通喂狗人、把墙壁炸开的莽撞理想主义，还有最终放弃时的颤抖感，设置这些对推动剧情没有太大帮助的细微情节，放在这种需要明辨大是大非的电影里已经非常可贵了。

还有一点就是，虽然看年轻男孩耍流氓打架很过瘾，不过还是要承认，彭于晏演戏真的用力过猛。

但是谁让人家长得可爱呢，所以看见他咬牙憋气时候，你不会生气，只会在心里高呼：老公加油！

故事的背景是日本入侵香港的战争时期，而故事的主角方姑，其实本可以是这场战争中的最普通的经历者，可是她选择了加入游击队。

影片的开始，铺垫了香港最后的一点平静，与已经开始的挨饿潦倒的生活，大批文人纷纷离港，原本的老师的方姑，在为了帮助自己“偶像”茅盾先生离开，意外结识刘黑仔。

她过人的勇气，也受到刘黑仔称赞。

而她是勇敢，内心也有犹豫。

当她决定离开家的那刻，面对妈妈担心地责问“要打日本人，多你一个不多，少你一个不少”，她说“如果人人都这样想，还怎么会胜利”。

她倔强，她有抱负，但其实她也有害怕，可是听到她这句让妈妈无法回答的话，第一次红了眼眶。

直到，她听到了妈妈被带走的消息。

她比谁都着急，但她也知道很难。

与刘黑仔躲过了日本兵，听了营救的计划，她终于选择了放弃，她知道，救她的母亲将会失去的努力这么久的游击队。

在个人与国家面前，她选择了后者。

最后，方姑目送刘黑仔去了下一个需要他的战区，他们的结果我们都不知道，而影片不断重复的“等胜利了见面”，又有几个人在胜利了见到了面？

整部影片，没有战争场面，没有炮火连天，更多的是阴云、黑夜与明月，或许是许鞍华导演所中意的视角，所展现的是在这场沦陷下，不同的人所做的选择与去向。

客观的说，影片的问题也有，比如就人物塑造来说，不少角色有种“泛泛”的感觉，似乎可有可无，但也可以说，这也是这场战争中他们的角色。

也由于角色的问题，虽然明星众多，但不少演员的表演空间并不是很大，周迅、叶德娴与彭于晏的戏份最多，而几场关键的戏，也集中在周迅与叶德娴身上，两位演员的演技确实为影片加分。

周迅从《风声》的顾晓梦、《听风者》的张学宁，再到方姑。

脑海中还记得顾晓梦写给玉姐的信，向她道歉，民族存亡之际，她必须做这样的选择；这一次的方姑，面对她的母亲，她依然要做出选择，演的实在是好。

很多人所谓的周迅的表演没有灵气，我想说的是，演员是要服务于角色的，正如许鞍华导演所说，方兰就是个普通人，她也希望周迅“收起灵气，钝一点”，所以，最终呈现出来的方姑，不会有周迅的痕迹，也不会有曾经角色的痕迹，她就是那个战火时期的也勇敢也彷徨的方姑。

坦白说，《明月几时有》作为献礼香港回归20周年的主旋律影片，而且从阵容来看又将走商业片的路线，之前就没有过多期待会成为一部口碑极佳的影片。

目前来看，完成度不错，公子的表演很过瘾，目测最终评分会在6-7分吧。

上影节首映结束后的三次掌声，第一次影片结束，第二次字幕显示音乐制作久石让，第三次字幕显示导演许鞍华。

原载于文慧园路三号2017年迄今最好的国片出现了 文 | 落木君，纽约大学电影系许鞍华的新片《明月几时有》，算起来，是她第四次讲民国的电影了。

这部片子虽未正式上映，但在上海电影节和北京的点映与影迷见面后，已经引起了不小的争议。

观众的反应褒贬不一，有人感动得落泪，有人则觉得有些淡而无味。

看豆瓣上的评价，很多人觉得，故事讲得有点散了，有点不知道说的啥。

落木君去看了北京的点映，个人觉得，片子质量让人十分惊喜，可以算得上2017年华语电影年度最佳了。

很多豆瓣网友所说的“叙事散漫”，其实恰恰是这部片子的精华之处，是很高级的东方文人叙述方式。

形散而神不散，看似处处是闲笔，但仔细一品，无一处是闲笔。

看似东拉西扯，絮絮而谈儿女情长，百姓琐事，看完全片，你会发现许鞍华的野心，她勾勒的，是整个香港抗战时期的风俗长卷，她描绘的，是整个民族的韧性和旷达。

形散神不散 电影讲的是40年代的香港，东江纵队的游击队抗战往事。

以港九大营救中，营救郭涛和蒋雯丽扮演的茅盾夫妇为引子，以点带面，引出了三支主线：以彭于晏饰演的刘黑仔为代表的，正面抗敌的短枪队，以周迅饰演的方姑为代表的，传输情报的情报人员，和以霍建华饰演的锦荣为代表的，打入敌人内部的地下党。

而方姑作为主线人物，她与锦荣的情愫，与刘黑仔的惺惺相惜，与母亲和童子军郑家彬姐弟等其他情报人员的感情，串联起了整个故事。

三支主线相互交错，网罗了香港抗战往事的各个阶层，但导演笔墨有浓淡，人物却全是立体的：战时笔耕不辍，却不得不颠沛流离的文化名人，精打细算勉强维持体面婚礼的普通市民，有春夏饰演的富家千金这种看似奢靡，实则心怀信仰的名媛交际花，还有喜爱中国文化，但永远也无法理解中国的日本军官。

甚至连港口负责搜查的普通老百姓，许鞍华也精雕细琢，将其犹疑又怕事自保的心态刻画得入木三分。

这些细腻的对世情的群像描写，恰是导演想让电影呈现的状态：国难当头，不同阶级，不同性别，不同年龄的人，都在拯救自己，拯救这个民族。

细究下来，每一处似乎旁枝斜逸的细节，都有情节的勾连。

譬如春夏饰演的富家千金，与日本上层的女子纵情歌舞，似乎沉沦于乱世中短暂的欢愉，一度让人疑惑，这与电影中的主线故事有何关联，但随着叙述展开，参与情报工作的方姑母亲被捕后，春夏也同时被捕，我们才恍然大悟，她原来也是心怀大义的抗战人士。

霍建华饰演的锦荣，是周迅饰演的小学教员方姑的男友，他突然的求婚，和求婚不成后的告辞，一度让人摸不着头脑，直到电影最后，观众才理解，在向女友求婚的时候，锦荣已有了为国赴死之心。

再比如作为日方中文教师的锦荣与日本军官的几场对手戏，更是寥寥几笔，却画龙点睛，含蓄表达出导演对抗战的态度。

两人的微妙关系几乎成为抗战时中日关系的隐喻。

日本军官倾心于中华诗词的精妙，但永远参不透其中精髓。

剧中借用七步诗的典故，显出了日本军官对大国文化的掌控欲，不尊重和傲慢，锦荣情急之下随口做对的诗却不卑不亢，绵里藏针。

这些细节都在故事最后严丝合缝地对隼了。

这种看似散漫，其实草蛇灰线的叙事方式，其实是从古至今，汉民族特有的古典叙事。

任何一个在红楼梦，金瓶梅等古典小说的浸淫下成长的中国观众，都应该会觉察到一丝久违的舒适感。

散点叙事 最让人击节的，是梁家辉饰演的童子军彬仔的伪纪录片采访式的旁白插叙设置。

在此片中，梁家辉饰演老年的郑家彬，昔日的童子军，曾与方姑等东江纵队成员并肩作战，传递情报。

方姑，刘黑仔，锦荣等人的故事，是由他的碎片式回忆，勾连在一起的。

这样的形式，乍一看有点像关锦鹏的《阮玲玉》，或许鞍华的上一部电影，同样以个人的沉浮描写整个民国文坛的《黄金时代》，细究起来却全然不同。

梁家辉彬仔的采访，是戏中戏，梁家辉虽直接向观众叙述，但他扮演的仍是戏中的角色，而非梁家辉本人。

采访本身也是戏中的情节，剧情因此用彬仔的采访作套子，以插叙形式出现，结尾又回到彬仔的开车离去。

更妙的是，戏中的情节虽由他的采访引入，但视角却是全知视角，超出了他在东江纵队时，作为孩子的视角。

剧中对于刘黑仔，方姑母女和锦荣的描写深度，远远超出了彬仔所知。

这种叙事手法足以看出许鞍华导演的文人气质，民族美学！

落木君不由得想起前段时间，奇爱葛格在北影节做的“文人电影”特别单元。

其中的《小城之春》，女主角玉纹那种超出了全知视角的旁白，也一度让中外学者既着迷又疑惑。

君君一直觉得，恰恰是这种全然自由的，游离于内心和客观世界的旁白描述，掌握了中国文化五千年来写意表述之精髓！

君君先班门弄斧，举个绘画的例子吧，在毕加索立体主义之前的西方绘画中，老外们一般使用单点透视，比如下面这幅达芬奇的《最后的晚餐》，透视点在正中，画出的是事件发生的一瞬间。

而东方的绘画思维是散点透视，比如《清明上河图》，透视点有很多，使得一幅画可以突破时间，空间的限制，超越了一时一地一个人的感知，可以自由穿梭千里江山，移步换景。

这种放飞自我的自由表现到了古典小说里，照北师大郭英德老师的总结，变成了一种“散点叙事”。

比如说，水浒传里写武松对付孙二娘，是这样写的：先全知叙述武松的动态：武松也把眼来虚闭紧了,扑地仰倒在凳边。

这时就开始说武松的听感：只听得笑道:“……”便叫:“小二、小三,快出来!”只听得飞奔出两个盛汉来,听他把两个公人扛了进去,“一只听得他大笑道:“今日得这三头行货,倒有好两日馒头卖,又得若千东西。

”听得他把包裹缠带提入去了,随听他出来。

然后突然又转到旁观者的视角：看这两个汉子扛抬武松,哪里扛得动?直挺挺在地下,却似有千百斤重的。

又回到武松的听觉：只听得妇人喝道……古典小说这种“散点叙事”的手法，随处可见。

这种描述已经跟电影分镜头脚本似的了。

而到了戏曲里，这种散点叙事的思路，成了戏曲的代言体，变得更加放飞了，全知视角和限知视角自由穿梭毫无障碍。

主角上来先念个定场诗，跟观众讲自己的身世，一会儿在剧情里，一会儿又背着剧中人跟观众讲两句心里话，甚至直接作者附体评价一番。

角色知道的事情可以大于剧情，也可以小于剧情，还可以等于剧情，而不会精神错乱，偶尔各怀心思的两人同时跟观众讲话，剧中人还可以选择性耳聋，互相听不见，最后下场还仿佛未卜先知似的，预告了自己身世。

对于精通京剧之精髓的费穆导演， 《小城之春》中玉纹的旁白，自然而然就是这种操作，这足以让洋人震惊了，但是对于放飞自我的中国人，咱是见怪不怪。

而《明月几时有》中，梁家辉饰演的彬仔在散点叙事之外，还是一个重要的“功能性人物”。

他就像《桃花扇》中的老赞礼，《长生殿》中的李龟年，《红楼梦》中的贾雨村，作为一个群戏中的“纬星”。

彬仔的采访，让导演可以自然地打破电影的第四堵墙，自由表述。

他既是场外之人，评点戏中人事；又是场内之人，展现当年世事。

这种双重身份，使他不仅在电影的叙事结构中可以“细参离合之场”，而且在抒情中承担着抒发“兴亡之感”的重要任务。

而梁家辉教科书般的演技，也很好的完成了这一任务，他的表演无比真实，连脖子上的皱纹都特别有戏。

如果不是知道他是梁家辉，观众简直要误以为这是真的人物采访。

彬仔的设置，hold住了整个故事的“形散”，而且拉开了时间的跨度，让细腻的，细节上精雕细琢的故事，一下子有了沧海桑田的宏大感。

借离合之情，抒旷达之感 和孔尚任，曹雪芹一样，许鞍华的《明月几时有》，电影叙事沿用了中国传统的“借离合之情，写兴亡之感”的手法。

通过方姑的成长，与两个男人的情愫，与母亲的生离死别，写出了一个时代的兴亡之感。

这种家庭伦理的故事内核，写家国情怀的宏大叙事，其实一方面延续了许鞍华从《客途秋恨》到《黄金时代》一以贯之的细腻又客观的描述，另一方面，又沿袭了民国文人电影传承不息的民族美学传统。

《明月几时有》让我想起，郑君里和蔡楚生两位影坛巨匠联合执导的《一江春水向东流》，同样也是用诗句作题，同样讲抗战，同样的“借离合之情，写兴亡之感”的叙事手法，也同样有望月场景，每当江上月圆时分，忠良月下“永远团聚”的誓言，成了发妻素芬生活下去的信念。

“明月”作为一个民族希望的象征，也成为两个电影共同出现的意向。

但不同于《一江春水》表现出李煜式的沉郁，《明月几时有》就像它所引用的苏轼的词句，全片有一种港人特有的从容旷达之感。

没有悲悲戚戚，只有为国的奋不顾身和乐观向上。

从影片开头被营救离港的一句“胜利再见”，“胜利见”成了所有抗战时港人心中的明月，从侠客般神勇的刘黑仔，到娇小瘦弱的方姑，到方姑年迈的母亲，所有港人，怀着希望与乐观的心态，积极抗日。

虽然刘黑仔也有“入了短枪队，就没想着活着回来。

”，方姑母亲也有“死不重要，不要连累队友。

”但每个人说到生死，都有一种旷达和乐观，甚至有种幽默。

这种幽默的背后，是香港人对整个民族整个国家的自信。

胜利后见没见，影片悲悯地在此处留白，我们每个人也心知肚明，苏轼的水调歌头也已经给出了答案：“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。

”但本片的旷达洒脱正如苏词的最后一句，“但愿人长久，千里共婵娟。

”这体现在影片末尾，惊艳的长镜头，明月照耀下的香江边，香港，东江纵队曾经抛头颅洒热血保卫的地方，已是高楼林立的大都会。

许鞍华的民族认同感和港人的自豪感，在一个镜头中表达得淋漓尽致。

正如《客途秋恨》中她借爷爷之口说出的“不要对这个国家失望。

”，本片中也洋溢着一种极其旷达的民族自豪感。

明月，是这个民族千百年来坚强不屈的希望。

我想，这也是许导演为什么要把本片的英文名起为：Our Time Will Come的原因吧，不管当下有多糟心，香港人总相信，我们的时代会到来。

这部片子也让我对17年的中国电影有了希望，在商业化IP化的大潮下，我们仍有这样的导演，坚持民族美学，文人风格，坚持讲述本民族的故事。

有人担心这部明星云集的文艺片会不卖座，我却是比较乐观的。

在上海电影节，曾经有导演怒喷中国观众是“垃圾观众”。

但我想，曾经的《一江春水向东流》，一部长达三个小时的文艺片史诗长卷，能够在上海引起巨大轰动，每七个人就有一个看过《一江春水》，甚至影响了中国的政治格局，连***败退到台湾时，甚至觉得《一江春水向东流》，《八千里路云和月》，和《乌鸦与麻雀》，让国军失了民心和江山。

那时的观众欣赏得了《一江春水》，现在往返于京沪两地，在电影节受到各种高级片子洗礼的观众，就欣赏不了《明月几时有》了吗？

观众都不傻，好内容，观众都会懂的。

在候场时翻了一下豆瓣，没想到评分降到了6.7，哑然之余也疑惑真的有评论里的那么差么？

看完后觉得疑惑是对的。

叶女士真的很好，周迅也没有评论说的这么差。

（方母叫住方兰，给了她一把伞的时候，我没忍住）第一次在电影院看春夏，妆发都好看，身后的男生只要看到她出现就停不住嘴，春夏被击毙时我仿佛感受到男生的心也被击毙了（？

）对了，虽然身在成都，但彭于晏说被调去惠州的时候，竟有一种被点名的感觉。。

嘛，胜利时，我们再见吧。

豆瓣上对《明月几时有》褒贬不一，贬大多是觉得没有明显主线格局不够大，褒则是许鞍华在所谓“主旋律片”中依旧没有放弃克制和细腻。

我个人是非常喜欢这部电影，介乎于《黄金时代》和《桃姐》的质感，乱世中的普通人，你你我我都是影片中的他和她。

想想其实也只有许鞍华能拍得出这样的片子了，没有过于激烈的枪战动作场面，没有故意煽情的生离死别，有的是叶德娴絮絮叨叨的叮嘱。

虽然周迅是第一女主，但这部片最出彩的是叶德娴，形象立体浓烈，演技教科书神级。

周迅送郭涛饰演的茅盾去码头离开香港后，回到家，饰演周迅妈妈的叶德娴假装埋怨：“沈先生他们就走了，招呼都不打一声。

”周迅连忙解释：“他们交了一个月的租，只住了五天。

而且沈太太说米和罐头都给我们...”然后叶德娴一个眼神过去，母女相视而笑，这种默契，男导演们拍不出来。

后来知道女儿地下工作后，叶德娴说的那一番话是第一个泪点：“杀日本人的都是英雄好汉，但你看你这么瘦，怎么杀啊，你不要连累队友啊。

” 再到后来，周迅要离家到乡下进行工作，叶德娴先是生气：“抗日工作多你一个不多，少你一个不少，你为什么要去啊！

”然后追下楼，把雨伞和唯一值钱的金戒指塞给周迅，第二个泪点。

地下工作进展得很顺利，叶德娴也开始帮忙送情报，许鞍华不是大陆导演，这部剧也不是大陆神剧，人是会死的。

在一次和王菀之送情报的过程中，被发现了缝在衣角的地图，王菀之已经吓到从早到晚一个大惊失色（谷阿莫上身），叶德娴沉静地嘱咐：“你千万不要说认识我！

”关到宪兵队里被日本军打时，王菀之问：“痛不痛啊。

”叶德娴还能开玩笑说：“不痛，没有第一胎时候痛。

你如果出去，记得和阿芳（周迅）说，我不会说的。

”最后，王菀之被放了出去，偷情报的春夏和叶德娴被处决前，叶德娴对春夏说：“对不起啊，连累你了。

”其实叶德娴被抓后，周迅和彭于晏曾经打算营救，在听完彭于晏的计划知道胜算非常小且会导致全军覆没后周迅放弃救母：“其实我妈妈很自私的，又爱面子，但心地真的很好。

她在知道我加入地下党时，好久都没睡好觉，我应该多安慰她的。

”随后假装没事走了几步蹲下大哭，可惜只拍了背影，如果是正面周迅应该也能完成得好，虽然按照许鞍华的克制，说完这段话也够了。

如果真的要挑不好，那肯定是霍建华那条莫名其妙的线以及非常灾难的演技，无论是和周迅的前（？

）情侣设定，还是安排在日本高管旁边的情报人员角色设定，都非常生硬。

本来以为彭于晏会是槽点，对他个人没偏见，除了鼻子太短，就是一个台湾腔浓重的地下党有点出戏，霍建华的衬托下，彭于晏的表演也近乎合格了。

除此之外，片中有各种惊喜，每一个龙套都是熟面孔，都是久别重逢：周迅表姨鲍起静，恨嫁的表姐唐宁（太久没见过她了，上一次还是两年前hktv的剧，香港最少女感的演员，没有异议吧？

），惊鸿一瞥的春夏，一闪而过的苑琼丹、张兆辉、冯淬帆、李灿森、卢巧音，还有作为故事阐述者戏中男性演技巅峰的梁家辉，都很港味。

对了，这部片另外一个诚意在于，国语版的配音都由演员本身完成（是的，典型香港普通话）。

最后的镜头，是故事阐述者梁家辉挥别众人回到谋生的出租车上，这个收尾满分。

《明月几时有》，拍的东江游击队的故事。

深圳的朋友大概不会对袁庚老先生陌生，但是对东江游击队了解的估计不多了。

袁老这个老东江游击队，后来参与改革开放，不得不说是一个合理但无解的命运安排。

《明月几时有》，不好，但是我觉得，此片的片外意义是，把当年的游击队，后来的大圈仔以及在后来的水货客链接在一起了（昨日之果是今日之因，今日之果是明日之因）。

这部片子结尾的场景与我图二（我今早发朋友圈的时候谈到这里是我理解的香港））居然不谋而合，此图镜头摇动一下就是港岛繁华之色了（近在咫尺）），仿佛提醒着百年维港的起点。

说回《明》这部片，我认为是许失败的作品，人物不能看，除了叶德娴及格以外，都特别隔离，错乱，唯一要表现隔离的角色梁家辉，却表现得十分好（也许是用了纪录片的拍法），至于片子的故事，我觉得被许导的节奏整散了，看着让人叹气。

音乐很好，久石让在水准之内。

“两星半”满分五星。