我的青春不再见

大家好像都列了一些这部电影的一些经典台词， 可惜我忘的很快， 都不太记得了。

但好像有一句，大概就我的理解，概括了这个故事。

原句也不记得。

大概是”I know, sometime, what I am doing is not right. But I am good at it."感觉这句话给这部片子，还是带来了一些深度， 也带来了一点悲剧的色彩。

性格决定命运，命运决定思想，谁也不是天生的战争贩子。

我知道做这样的事情是不对的， 可是这是我能做的最好的事情。

我知道爱上他/她是没有结果的，可是我还是无可救药的爱上了。

在这个“天地不仁,以万物为刍狗”“命运大手无时无刻的控制着你我他”的残酷世界里，这也许是人类能有的一点小小的反抗。

总之，这部片子记录了一个世俗，公认的“坏蛋”， 他的喜怒哀乐， 他的生活， 更重要的是， 他的无奈。

所谓“坏蛋”如此，“好人”也是一样。

我是第N+1个写《战争之王》评论的，这是一部豆友非常推崇的电影。

看了以往的精彩评论，自己的都不好意思贴了。

本着表达和推荐的意愿，还是贴出来吧！

希望更多人看到这部很赞很赞的电影。

http://www.blogcn.com//u2/33/82/gallimard/blog/50486608.htmlNicolas Cage那张悲剧演员的长脸，显然不是我心头所爱，但他的演技每次都令我欢呼。

凯奇演一个勤奋的军火贩子，起初只是小角色，在街头卖卖黑枪，接着开始走国际路线，先是倒卖美军废旧武器，冷战之后，又开始卖前苏联旧军火。

渐渐成为托拉斯，号称“战争之王”。

俺们所住这个球上每一场较大战争，都有其孜孜不倦的身影出没。

撇开蒸蒸日上的事业，若论到私生活，他也令人钦佩：好丈夫，好父亲，好哥哥，好儿子，热爱平静的家庭生活。

可惜生活总是不如意，有个国际刑警老是跟着，还做他老婆的工作，最后靠跟踪他老婆找到凯奇的窝点。

弟弟尸体里面残留的子弹是起诉的证据。

不过他平静地告诉刑警同志：我不会坐牢的，因为我没犯法，因为你的boss，美国总统，才是世界上最大的军火贩子。

最后字幕：“目前世界上出售军火最多的国家是：美国，法国，英国，俄罗斯，中国（！

◎＃￥％……※×），他们也是联合国五大常任理事国。

”电影超级有黑色幽默气质，凯奇的每一句独白都令人大跌眼镜。

“第一次卖枪的感觉，很大程度上就象第一次做爱一样，你根本不知道自己在干嘛，虽然很刺激，但很快就结束了。

”“我的一生都想远离暴力，但其实我更该接近它才对，这是人类的天性，人类最早遗骸的胸腔中，就有矛头。

”“卖车的会告诉你开车有危险？

卖香烟的会告诉你吸烟会死？

每年他们的商品比我的害死更多人，起码我的商品还有个保险栓呢。

”……幽默场景也很多，比如国际刑警把他扣下，在非洲草原困了一夜，就在这一夜之间，他的飞机被穷苦的非洲人民拆个精光运走（旁白：在这片大陆，一切来于尘土，归于尘土）。

巨大的阴影随时降临：和哥伦比亚游击队做生意，他们不付现金，付毒品，凯奇说：我们不要毒品，被打伤；他在乌克兰的叔叔，私卖军火之后被另一个军火商炸死；在非洲，他良知未泯的弟弟决心阻止那些军阀的大屠杀，拼着老命，用手榴弹报销了一车武器，被杀（旁白：因为武器少了一半，所以屠杀的规模比原定缩小了一半）。

……这部电影根据真实事件改编。

天哪——虽然并无意外，但我还是要妇人之仁地惊叹一下。

2005年9月上映，据说票房不太好，谁喜欢残酷的真相呢……编剧、导演兼制片是鬼才Andrew Niccol，《TRUEMAN SHOW》的编剧和《GATACCA》的导演。

花絮：根据导演安德鲁·尼克尔介绍，本片在非洲拍摄时期剧组的确是和真正的军火商人合作，从他们那里获得拍摄所需要的武器，甚至于影片中出现的坦克也属于一位大军火商，由于拍摄需要，他还不得不将这些坦克运回美国拍摄，并且再卖到其他国家。

同时影片中使用了大约3000只AK-47冲锋枪，这些都是真实的武器而非道具，因为相对于道具来说，这些真实的枪械反而要更便宜一些，在这一点上，安德鲁·尼克尔认为这些军火商的工作效率要远远高于制片公司。

背景：20世纪末美苏两大超强冷战结束，另一个恶梦却快速浮现，前苏联崩解后，大量轻重型武器及军火纷纷流入全球市场。

据估计，光在1982至1992年间的乌克兰，便有总值超过320亿美元的军火流入黑市，被掮客及军火贩子卖到烽火遍地的第三世界国家。

在这些牵涉巨额利益的交易中，各路军阀、谍报特工、国际犯罪集团、甚至美国政府自身都纠缠其中，建构起错综复杂、令人惊心动魄的利益网络。

Evil prevails when good men fail to act.曾有段时间迷恋凯奇，下了很多他的电影。

《战争之王》便是其一。

看之前没有听过相关介绍，本以为会是一个场面宏伟的“大片”，可惜和预想的不大相同。

过了几年，又把它翻了出来，发现场面大画面宏伟的电影虽然受欢迎，但若使得人们看第二遍，便有些乏力了。

影片以主人公尤里为第一视角，采取自述形式展开。

凯奇的台词很多，却感受不到冗繁，句句都很经典。

影片的海报也很有创意，用子弹组成。

只是乍看起来，容易起鸡皮疙瘩...至于尤里（Yuri）这个人，个人所持的是否定态度。

在第一次生意后，他说，“我的一生都想远离暴力，但我更该接近它才对，这是人类的天性，最初人类遗骸的肋骨腔中就有一个矛箭头。

”我想，那个矛箭头的存在是因为生存受到了威胁，而非无故地杀戮，所以人类的天性是生存而非暴力。

况且，即使如他所说，暴力是天性，那本质暴力和鼓励暴力也是两个概念。

后者存在着社会秩序、道德的问题。

更何况尤里选择军火生意的原因和这并无关系，在鼓励弟弟入伙时说地明白，“this is shit”。

这句是他们对目前生活的形容。

只是一旦陷入其中，人们的理由就会变化。

比如，我不卖枪也有人卖，枪店多如麦当劳；我希望大家都开枪但不要死人等等。

第一句的话外音便是承认卖枪并不怎么道德，第二句则是在承认卖枪导致了死亡。

尤里说，武器只是工具，错误在使用武器的人。

的确，站在军火商的角度是这样，就像上上个世纪的中国，洋人站在港口用结结巴巴的汉语说，“我只是卖鸦片，没让人们吸鸦片。

”我认为，一旦某个事物可以让人性罪恶的一面轻易地造成对社会和生命的威胁，那就需要管制，军火、毒品大抵如此。

身临其中的又何止他一个。

他父亲因政治问题而冒充犹太人，时间一长竟也当真，不仅在穿着、食物上，还有去教堂的次数上，整个生活习惯都发生了改变，用妈妈的话说，“他比犹太人还犹太人。

”一旦深陷某个方面，思考的角度也会随之转变，人很难自拔，甚至想不明白。

想起中国的两句古诗，“不识庐山真面目，只缘身在此山中。

”就像我们看尤里、看麦克，思维被导演牵引，站在了主人公的角度思考。

所以《战争之王》、《教父》这些影片让我们为那些把道德踩在脚下、把卖淫凶杀戏弄警察当成乐趣的传统意义上的“大反派”毫不吝啬地送出了敬仰之情。

没有哪个正常人天生暴力，更不会无缘无故地触及道德底线，每个人的犯罪行为都有一个前因，就像强奸犯多有不幸的童年。

但若是由此而去量刑定罪，那大可取消监狱，只留精神病院就好了。

若以希特勒为主角，从他悲惨的同年、不幸的生活、艰辛的付出开始，我们也能为他的罪行找到各种理由。

电影的主角是很容易被大众原谅的。

影片中，尤里给了自己无数的理由。

但局外的老婆比他更明白：“there is nothing illegal, but it is wrong.”并非合法的都是道德的。

从小做到大，生意的兴隆使他有了奢侈的习惯和对金钱的崇拜。

我们可以看到这样一个场景，妻子艾娃·方田（Ava Fontaine）开心地走过来告诉他，“儿子会走路了”。

他却只顾亲吻电视，亲吻冷冷的屏幕后即将产生的巨大市场。

影片中，尤里捎带而过的回应让妻子脸上浮现了一丝悲伤。

生活中的小事不足以判定一个人的好坏，但这也许就是转折。

在后期，狄米奇将军（Dmitri）、军火商席米恩·怀斯（Simeon Weisz）的死亡，都要归咎到他的头上，他甚至已开始为了生意的红火而厌烦世界的和平。

道德的底线在诱惑地压迫下不断向下移动。

我认为，在电影中，他弟弟维塔利（Vitaly）这个角色，更像是在反映他心中的良知部分。

当然只是指军火方面。

他说，不知道弟弟在逃避什么。

其实，那只是因为站在了自己的角度。

虽然弟弟的长相很叛逆，却很善良。

电影中有个特写，当看到一排排儿童被军火商卖出的武器枪决，弟弟于心不忍，哥哥却忙着捡钱。

弟弟吸毒是为了麻痹自己，麻痹心灵忍受的折磨。

恍惚时他想到了什么？

他的家乡乌克兰。

良知为此付出了生命。

当看到山下的一片帐篷，有妇女，有儿童，而自己卖出的武器将马上用于将这些踏平时，于心不忍的弟弟试图阻止交易，被枪杀。

哥哥则继续完成交易，拿走了钻石。

片中的另一个角色杰克·瓦伦丁（Jack Valentine），更像是代表着法律。

讲证据而且死板的法律，被当权者操纵着的法律。

在结尾，我们看见了法律向政府妥协。

也许可以猜测，不论是法律中的漏洞，还是执行地力度，都有政府在背后的暗地操作。

而政府，为了能在“维护”世界秩序中采取不愿摆到台面上的动作以便能更好地发挥作用，军火商便被利用，成了爪牙。

影片的最后一个镜头是满地的子弹，上面打着字幕：This film is based on actual events.While private gunruners continue to thrive. The world's biggest arms suppliers are the U.S., U.K., Russia, France and China. They are also the five permanent members of the U.N. security council.尽管军火走私变得越来越严重，但世界上最大的军火商依然是美、英、俄、法、中，他们便是联合国安理会的五个常任理事国。

尤里在面对诱惑时尚且如此，那政府在更加巨大的诱惑前会做出什么不屑于道德底线的事呢？

博：http://xiaogs.org/2008/12/11/299.html

蹩脚的反战片，稍微沾点政治边还是不达战争和军火的本质，更是充满了对非洲国家所谓独裁暴君的意淫，看下来浑身难受，跟所有差劲的反战片一样，就是为反战而反战。

帝国主义是最可怕的隐形独裁!影片若隐若现地碰一碰冰山一角自我陶醉地好像已经完整了对帝国主义的批判。

影片的人设和时代背景实际上很有意思，完全可以大作文章，从苏联跑到美国来自乌克兰的一家人，像极了苏联解体迷失的加盟共和国，弟弟在把鸦片画成乌克兰地图的画面很感人。

这个画面和开头那个子弹主观视角的镜头是我最喜欢的两个镜头。

其他的别无所长，哪怕人们津津乐道的好像碰到美总统了就高潮了，这也完全是无所谓的。

美国政府只是资产阶级政府，众所周知你可以黑任何一个总统但你在老板公司上班就不能公开骂老板，这没什么大不了的。

全片主线充斥着让人厌恶的美国视角，他看待非洲人简单粗暴就是恶魔，百姓就是待宰的羔羊，美政府就是幕后黑手，仿佛只有他是真正的好人，其实不过是帝国上流公民的假惺惺和意淫!要知道战争不一定都是坏的，有正义和非正义之分；武器怎么样并不重要，重要在使用他的集团是哪个阶级代表谁的利益。

西方自由主义典型的错误就是把武器科技看得无比神圣，仿佛他的横空出世就是要毁灭世界，这是天然对世界和人的不信任，当然统治者掌握的世界确实不让人信任然而他们把这个当做从来如此，无可改变，然后把某些集团阶级犯的罪归罪于一切人类一切武器，荒谬至极!同时非洲的集权主义者不是以杀为乐，肯定有买办也有民族主义的捍卫者。

而美帝把军火往全世界运输是为了什么，影片模棱两可，仿佛是神秘的不可知的共济会似的组织。

其实就是为了国家利益，维护美国资产阶级在非洲的利益，你哪怕在片中加上独裁暴君用美国军火杀非洲人民，而美国资本家正和政府要员在饮酒作乐，矿在挖油在采，接着奏乐接着舞，那这也是一个极好的片子了。

然而你塑造得如此单薄，哪怕是封建社会的君王也不带这样的精神病逻辑吧！

军火商的弟弟贩卖了这么多趟军火，难道他不知军火是用来杀人的吗！

还是他不信教!看了一眼要被处死的百姓，突然圣灵附体要牺牲自己拯救他们。

这时候大概率是选择不看，人必然是感性的，他顶多是转过头去，赶紧走人，不要听到枪声以免让自己良心不安。

一个倒卖几次军火的贩子居然会为了素不相识的非洲百姓而牺牲自己，真是普世价值高啊！

影片所反的恰是自己所犯的衍生物!真是以己之道还施己身!

著名哲学家马格利特说过的话，一个人可以过不道德，但却伦理的生活。

马格利特所说的“伦理”是指与自己亲近者的关系，而“道德”则是与陌生人的关系。

中国人相信，“欲治其国者，先齐其家”。

意思是，能照顾好家人，就有资格当别人的父母官。

这是错误地从一个人在家庭内的行为，推论他在社会中的道德作为。

马格利特不同意这样的看法，因为公共道德不是家庭伦理的简单类推。

一个人爱护家庭，爱护亲近自己的人(包括情人、秘书、亲信，等等)，未必就爱护社会。

单单爱护家人者反倒更可能会肆无忌惮地犯下危害社会大众的罪行。

Andrew Niccol用一个故事证明，马格利特说的是对的。

全世界一共有5.5亿支军火，那就是说每12个人就有1支枪。

唯一的问题是，我们如何让其他11个人也有枪。

这是本片的开头。

满地子弹之上的两句话。

很深刻的两句。

罪恶是因为枪么？

我不这样认为。

卖枪者只是卖出枪去，并没有卖出罪恶的念头，并没有卖出压迫、残杀、种族灭绝的思想去。

罪恶在那些思想里，不在枪里。

也许你会说，没有枪，罪恶不会横行。

但是历史从没有这么说。

历史告诉我们，只要有无法保护自己的弱者，罪恶就会横行无忌。

无论有没有枪。

所以灭绝罪恶的唯一方法，是给弱者武器。

只有给弱者保护自己的手段，罪恶才会收敛。

给羊利爪，恶狼才会退避。

让其他11个人也有枪。

全世界一共有5.5亿支军火，那就是说每12个人就有1支枪。

唯一的问题是，我们如何让其他11个人也有枪。

《战争之王》Lord of War 尼古拉斯.凯奇在任何理由下对手无寸铁的人的杀戮都应该受到惩罚，这是勿庸置疑的。

电影《战争之王》就是基于这一逻辑展开它的反战立场，以得到观众的共鸣。

片中频频出现在非洲大陆的杀戮针对多手无寸铁的人的，看起来简直是毫无道理，让人心寒。

从肉体上试图把敌人消灭掉，也许是人的本能。

文明程度更高的人们知道如果任由这种原始冲动泛滥，每一个人都面临着巨大的成本，尤其是对文明人，所以人们发明了人权的概念，就是你不能轻易就剥夺人家生存的权力啊。

片中的非洲显然不属于这样的社会。

在那里，枪支泛滥，杀戮无限。

你有权是吧？

你的权还抵不过价值1毛钱的一颗子弹。

真希望现实中的非洲不会是这个样子。

随着冷战结束，情况应该好了一些吧？

有同学也去非洲出差，至少没有缺胳膊少腿地回来。

现在那里的情形应该还能过得去吧？

消灭和被消灭，每天就在我们身边发生，无法逃避。

Netscape早就被消灭了，最近还有港湾。

消灭没有对错，只是一种现实。

被消灭的就不要埋怨他人了，只能怪自己不够强，而不够强的原因也逃不过以下几条：不通世事、不够有手段、出手不够狠，或者自己糊涂了、松懈了、乱搞了，等等等等。

最近比较流行”狼”性，流行”亮剑”，其实就是流行消灭和反消灭的技术，所以，消灭不仅离我们日常生活不远，而且还很流行啊。

用道家的话说，消灭是天地形成以来自然的法则，应该应乎天理，顺应自然。

这么说没有一点不对之处。

不对的是屠杀。

屠杀的特点是视对方的人权于无物，使对方手无寸铁，就这么毫无道理、任性胡为，明抢明夺，就把你干掉，管你愿不愿意，连说话的机会都不给。

屠杀离我们远吗？

也不远。

非洲是明屠，我们是暗屠而已，没有本质的区别。

生在非洲，当然不可能以纽约的方式来玩，而身在纽约，当然不可能拿支枪冲进人家家里要人家从钱包里拿钱。

我们身边的屠杀是相当文明、相当含蓄的。

安然案、假帐、股市操纵是对股民们的屠杀；高房价是对城市中小民们的屠杀；低地价是对乡村中村民的屠杀；审计署发现的问题是对国家财产的屠杀；非法排污是对自然的屠杀；而黄河壶口边出现的现代建筑是对壶口的屠杀；他们的特点都是视对方的人权于无物，面对手无寸铁的对方，大可以任性胡为。

这些人有当代军阀的气概。

虽然不是一脸横肉，内心却胆大包天。

搞一搞怕什么？

在深夜暧昧的酒吧里，他们悠闲自在。

而小民们也似乎要比非洲的难民情况要好点，至少还有吃有穿，还有一线希望：国家会管的。

所以我们国家的任务越来越重。

说实话，现在的国家是真不容易。

各路军阀都不是什么省油的灯，而最近几年在证券、经济适用房、严格土地补偿、年度审计报告、环保风暴、社会保障等各方面的进展说明国家还是有思路、有办法的。

而小民们一方面享受国家的关照，另一方面也在社会舆论、在网上配合着国家，和各路军阀斗争。

这是我们的做法。

那美国人怎么办呢？

寄希望于民主、共和两党足够英明？

不，只怕他们拿人家的手短，免不了和军阀们一气。

靠媒体来伸张正义？

连号称伟大的纽约时报记者在国家安全的理由下也俯首称臣，更不要说其他了。

怎么办？

美国人好像没事。

他们似乎永远也不知道还有”犬儒主义”这个词，好像在《人权宣言》的保护下，总能找点什么来搞，永远活跃。

最不济也能在白宫前面草坪上躺着，是吧？

比如他们就开始反对布什在”国家安全”这一天大名义下的乱搞了，近来好像又开始追究布什的非法窃听。

小民们手无寸铁，除了仰仗自己的国家和领导人，就只能靠自己的一张嘴。

但美国人对自己的领导人好像并不感冒，也许这是4年一换导致的后果。

那么他们就只能仰仗自己的这张嘴了。

这张嘴能不能发挥作用？

所以美国人给配了一些组织保证：各种非政府组织，和一张选票。

各种非政府组织、比如全美枪支协会、工会，它们确实有可能被黑帮、心怀叵测的人、甚至被敌对团体比如基地所掌握，但至少表面上它们还是要服务自己宣称的目的。

而选票这个东西是如此的渺小以至被人嘲笑，但至少在选举年和各位军阀勾结的议员们在雪片似飞来的民意信中还不敢太造次，还得装作在乎的样子。

这样，屠杀就会减轻一些吧。

人权这个东西，美国人为什么这么在乎呢？

因为你自己都不在乎，谁还会在乎？

人权就是给手无寸铁的人的。

手无寸铁的人没有钱去购买军火，还有什么权？

呵呵，就只有人权了。

美国人顶着国家安全的大帽子追究布什的非法窃听，是因为他们知道，在任何理由下对权力的放纵都会带来无边的黑幕，比如电影中尼古拉斯.凯奇虽然违反了无数刑律却最后被无罪开释；是因为他们知道，在任何理由下，即使是在”国家安全”名义下，对宪法、法律和基本人权的蔑视和侵犯，即使只是听听你的电话，也和非洲大陆的屠杀在本质上并没有两样，都是践踏人权；而且因为他们知道，这样践踏下去，只会在根本上带来更毫无顾忌的作恶，出现更多的安然、更多的关塔那摩、甚至安哥拉。

美国为什么在那么多花花领导人领导下（比如克林顿），曾经干了那么多烂事（比如朝鲜、越南、伊拉克），却依旧不见颓势？

也许就源于他们人民的不”犬儒”吧。

而我们，更多地要靠我们的国家。

但谁知道，我们不是自己骗自己呢？

《战争之王》深刻的讽刺意蕴成就了《战争之王》强大的内容纵深，电影以耸人听闻的题材为切入，用一名军火商的视角，在黑色幽默的玩味间呈现着战争之殇的症结所在，人性与正义的一展同皆在绝妙架构的战争反思里不言而喻，这更是尼古拉斯·凯奇演技最为惊艳的作品。

影片最后一幕文字特别有意思，大意是：世界军火市场仍在继续，然而最大的军火出卖国，仍然是联合国安全理事会的五大常任理事国。

每逢提及反战影片，总有一部电影会强劲地闯入脑海。

它没有硝烟满天的战争场面，也没有尸横遍野的惨象，但它却依然暴烈尖锐的让人无法回避，让人即使在那些宁静的日子里也不得不反复回味咀嚼。

(原文写于2006年12月)在一片硝烟中，镜头缓缓推动着，映入眼帘的，是成千上万颗子弹壳，以及站于其中的那个脸上写尽沧桑的男人。

“据统计，全世界一共有五千多万支军火，平均每十二人就有一把枪，唯一的问题是，怎样让剩下的十一人也拥有枪。

”他如是说着。

然而他也许从未意识到，自己的灵魂正被淌着鲜血的子弹慢慢吞噬，自己的人生也注定与“罪恶之源”划上等号。

军工厂中：切割钢材。

外壳冲压成型。

装入底火、火药。

上流水线。

质量检验。

装上弹斗。

装箱。

运输。

装入弹匣。

进入枪膛。

瞄准。

一个满脸稚气的非洲孩子应声倒下。

一颗子弹走完了它的生命轨迹，也完成了它的使命：结束人类的生命。

《战争之王》以一颗子弹的独特视角为观众掀开了一张不为人知的大幕，一张黑色的幕。

在这张幕后，是一张由战争、屠杀、阴谋、侵略编成的巨大的网。

而这张网的编织者，就是影片主人公的所属身份——军火商。

向生命开枪军火商，一个战争中特殊的政治角色。

他们一生中也许不曾开过一枪，但他们的双手沾满鲜血。

他们出售一种叫做死亡的东西。

在他们的眼中，商业利润永远置于国家利益之上。

正像一位俄国军火商所言：“我向任何愿意买我的武器的人出售武器，在俄国我就是俄国人，在希腊我就是希腊人，在巴黎我就是巴黎人。

”他们似乎并不关心战争的输赢，对他们来说，只要战争继续，他们就永远是最大的赢家。

尤里说，如果没有我，世界上任何一场战争都不能称为真正的战争。

尤里说，继承这个世界将是军火商，因为其他人都在忙着互相杀戮。

尤里说，和平是军火上最大的敌人。

倘若这世界上没有尤里，那么战争是否就能停息？

不，尤里说，我罢手了，第二天，就会有人来接手。

那么到底为什么，是什么驱使他们向生命开枪？

巨大的利益。

只有利益，才能诱惑人走向贪婪的深渊。

这个时候，法律似乎应该是一个遏制利益驱动下不法行为的行之有效的方法。

事实上，法律也曾作过努力。

早在第一次世界大战以前，军火交易只是个体军火商之间，不受政府约束。

然而战争的残酷性迫使人们开始反思私人军火商不受限制的行为。

“魔鬼”，“死亡商人”一时间成为其代名词。

一战结束后，同盟国联合签署的一份同盟协议称“各同盟国一致认为应公开反对私人的军火及战争工具制造企业的生产活动”。

然而20世纪30年代，由于希特勒德国推行扩展政策并疯狂扩军备战，国际军火贸易再次火热。

时至1947年，冷战开始，世界军火市场的交易初衷早已从早先为打赢战争变为单纯的垄断。

看来，只要战争存在一天，各国国家利益和国际战略利益争端就不会消失，军火贸易就一天不会停止。

法律这层防弹衣固然重要，但却始终不能让死亡消失。

是战争之王还是战争之亡？

影片中，尤里的工作和生活轨迹折射出的是冷战期间及其后国际政治局面，这种侧面描述的方法跟《阿甘正传》有异曲同工之妙。

好莱坞的诸多影片的都是以战争为题材的。

但是，直接表现大规模战争场面的影片却始终占据少数。

从特殊或小角度透视战争这个大主题，是好莱坞反战题材战争片的一大擅长。

而《战争之王》就又是一个采用独特视角体现反战主体的优秀影片——以一个处于军火旋涡中的军火商的角度，去了解国际版图中的个人命运和政治角力。

有人喜欢战争片，是因为它的残酷与血腥通常是由武器来表现的，有力度。

但看得人多数没有看到它的另一面——人性的暴力，一个完全不能控制的欲望，它所代表的是政治与占有。

一颗将射却未射的子弹让尤里躲过一劫后，他的一个决定影响了世界。

他从此发迹，贩卖军火带给了他不曾拥有过的幸福——漂亮的妻子，可爱的孩子，看似美满的家庭。

但隐藏在这片表面和平下的，却是整个世界罪恶的源头。

尤里的人生改变了，非洲或是战争发生的地方都可以看到他的身影，每一把枪或每一颗子弹都能带来利润，但同时每一个他所到之处，就多了一些横倒的人。

没有军火的买卖，就没有他的事业，也没有他貌美的妻子，但正是这样的美满，却把人性的不足暴露得更为彻底。

面对在自己面前被一枪打死的利比亚总统的手下，他无能为力，他或许也曾愤怒，也曾面对被子弹夺取的生命而感到不寒而栗，但他别无选择。

在利益与正义，金钱与良知的决战中，不幸的是，利益和金钱站了上风。

无数的枪支和子弹将他的灵魂慢慢吞噬。

为了攫取巨大的利益，他欺骗自己的父母，妻儿，在警察面前瞒天过海。

事实上，他富可敌国，却仍不愿收手。

那是人性中贪婪的因子在作怪。

究竟人性向善还是本就向恶？

这个哲学家们探讨了几千年的话题似乎又被提起。

恩格斯曾指出，正是人性之恶、人自私的天性对财富贪婪的追求，客观上促进了社会的发展，提高生产力的动力。

然而难道就因为此，就该有无数鲜血和生命作为贪婪促进社会发展的祭祀品吗？

当然不该。

也许人性中的贪婪确实会对社会的经济发展起到一定的促进作用，但绝不能跨越道德底线甚至以牺牲生命作为攫取利益的手段。

那未免太让人遗憾和痛心了。

而最终，当贪婪最大限度地被满足时，属于人们最初的那份单纯与快乐也早已消失不见。

就像尤里一样，赢得了金钱，却输了自己的全世界。

真可谓是战争之胜、人性之败！

他是战场上最终的战争之王，却也成了永远的战争之亡：亡了别人，也亡了自己。

同尤里相比，维塔力的心灵似乎纯洁得多。

面对自己从事的出卖生命的勾当，他内心始终饱受煎熬。

虽然堕落到吸食毒品，但他那颗是非分明的心却一直没有消失。

为保护村民免收屠杀，他毫不犹豫地选择了正义之路，与那些冷冰冰的杀人机器一同走向世界的尽头。

在他被乱枪射过后倒下的那一瞬间，他的灵魂得到了救赎，良知的火将万恶的金子融化了。

和平的守护者村庄宁静，遥远的枪声却从不曾停息它的欲望。

战争与和平这对矛盾是人类社会的自然现象，更是人类的社会现象，它们的相互交替始终支配着人类社会的发展。

从公元前3200年到现在，地球上真正和平的时期累计在一起才只有300年左右。

和平，是人类一直作为理想中的愿景而不懈追求的东西。

而追求和平的希冀也一直支配着各个时代的哲学家、政治家、战略家等思想家的头脑，成为各国处理对外关系得一个重要基点与国际社会广泛关注的永恒话题。

然而，在当今纷繁的国际政治局始中，究竟谁才能扮演和平守护者、缔造者的角色呢？

是政治家吗？

诚然，作为政治家,最重要的事莫过于维护和平繁荣,不允许战争的再发生。

而爱因斯坦也曾说过：“一切政治行动的指导思想是,怎样才能促成一切国家之间的和平共处。

”但尽管一些政治家终身为世界和平事业奔走，但效果看来不大，甚至抵不上一些政客所起的反作用大。

2006年日，具有独裁者名声的智利前总统皮诺切特去世。

消息传出，憎恨他的人立刻上街游行，支持他的人则进行悼念。

双方在发生冲突，引发骚乱。

12月11日，智利总统巴切莱特不得不出来发表讲话，呼吁双方进行对话，以避免新的分裂。

这样的政客，到底是为世界带来和平，还是全年无休的战争？

是世界那些和平爱好者吗？

随着世界人民反战情绪的越发高涨，由和平爱好者推行的各种反战活动、慈善演出等时常可见。

这在一定程度上对呼吁世界人民反对战争有着一定程度上的影响。

不过追究战争的根源，无非是美国等超级大国为夺取政权、一切毗邻国为争夺领土主权等一系列行为所导致的。

由于是为了本国的最高利益，他们拿起武器，对准目标。

我想，只要他们为本国谋取最大利益的初衷一日，战争就不会停止。

加之军火商们会源源不断地为其提供战争的“本钱”，地球枪声销声匿迹之日，怕是离我们还远。

也许，“全球化”最终会成为解开这扇大门的钥匙吧。

结语其实，《战争之王》所表现的虚幻中的现实不是我们一朝一夕可以改变的，导演想做的，或许只是让一个普通观众的战争观稍稍有所改变。

倘若在将来的某个时候，回想起电影中那些一个个震撼过我们的瞬间，我们能够让思维慢下来，静静地思考一会儿，那便是这部电影给我们留下的永恒的价值。

来看看两者的共同点：本人是移民，有一个犹太爸爸（以色列），一个天主教的妈妈（欧洲），一个享受着带血福利却反战反得最激烈的老婆（美国文艺界），一个放荡不羁最后莫名死在异乡的弟弟（美国大兵们），一个喜欢玩枪却被老爸丢掉玩具枪的儿子（日本）。

再加上那句即使我不干依然有人会干，这根本不是什么反战电影而只是美国为自己贩卖军火开脱罢了。

即使反军火贩卖的呼声再响，美国也会继续下去，因为"I'm good at it"