萨拉热窝的桥

文/漠泱　 瑞典电影《邪恶》，看完有种千言万语不知从何说起的感受。

因为它让人触动太多太深，却又因为涵盖太多内容，无法从某一点某一个角度去切入去说点什么。

　　如果一定要将这理清了才能写出来，也只能细细地一一分开说出自己的想法来。

如果有个顺序，那么就按直觉最深刻最明了的感触说起好了。

　　首先是男主角艾瑞克给我的印象，他在家里，受继父的虐待，每天面对皮鞭或耳光的体罚。

后来因为在学校跟人打架被开除，至于原因，就不深究了。

因为重点在于母亲变卖了一些家产后，他被送去了另一所离家四小时车程的寄宿学校，并且是所收费价格不菲的贵族学校。

　　在这里，艾瑞克一样面对欺负和打压。

但他不能还手或动手打人，那样会被开除。

他不能再让母亲伤心担心，所以必须忍住，表现成逆来顺受人群中的一个。

　　他被学生会的成员用烟头烫，在饭堂被公然打的满脸是伤，被莫名其妙罚做体力劳动，让他挖个深坑再无理由让他填平。

包括后来让他钉了桩子，再将他手脚绑在上面，然后泼开水再泼冷水。

所有折磨欺凌出现在他身上时，让人感受到的不是狼狈和可怜，却是一种让人感受到他灵魂不可侵犯的顽强和硬气。

　　他深遂的、倔强的、犀利的、明亮的、坚定的眼神，即使是在面对欺负和折磨时也闪着光透着魅力，像是在说：即使你撕烂我的肉身，你也无法摄取我的灵魂。

　　也就是因为这样，他让欺负他的人更加恼羞成怒，更加激怒他们对他的关注和打击力度。

尽管他一忍再忍，只为顺利毕业，但最终还是因为跟食堂女工恋爱被发现而要开除他。

校方先是开除了那个女工，然后没收了她写给艾瑞克的信，并以此为证据开除他。

　　他像以往一样不辩解，不反抗，收拾东西准备离开。

虽然他不知如何向母亲交待。

好在绝望时，想到了父亲那个律师朋友。

律师朋友帮他解了围，因为校方没收信件的行为触犯法律隐私权。

他们以这个小小的事件为“要挟”，艾瑞克才得以留下直到毕业。

　　当然，这并不代表他战胜了校园里的那股恶势力。

只是，他个性坚强的后面，从此有了智慧的一笔。

将来的他，会继续学习法律，也许想要像甘地那样，用和平和正义的手段来对付敌人，再赢得胜利。

　　也只有这样，才能真正获得胜利。

拳头有时需要，但在需要规则的情况下，不能随便扬起来。

否则，伤到的还是自己。

但有时，我们又必须打破规则扬起拳头，前提，仍然是先保护好自己，才能有体力和机会战胜别人。

还有些时候，我们并不能以牙还牙，以其人之道还施其身。

像艾瑞克找到学生会会长威胁要杀他时，那小子吓得跪地求饶，并吐成一团。

之后艾瑞克笑着说：“你以为我真的会杀你吗？

我跟你不一样。

”　　是的，我跟你不一样。

所以，我不会用你们那些卑劣的手段来对付你。

　　这部电影，也让人想到了加缪的小说《局外人》。

男主角无所谓的态度，即使最后判死刑也好像与他无关的态度，跟这电影里的艾瑞克有些相似的地方。

艾瑞克在面对欺负折磨的时候，从最初的愤怒，变为最后的习以为常。

但这个“为常”不是接受和顺从，而是一种轻视。

这也是一种力量，一种让那些邪恶力量无法真正入侵和征服的力量。

　　为此，在看完这电影时，我总觉得荡气回肠。

这部电影的结局不能用成功失败来衡量，而是让看的人感受到一种在屈服的表象下，流动着一股强大不屈服的暗流。

虽然艾瑞克在流血，但不流泪。

虽然他在受苦，但心灵上随时做好反击和面对的准备。

　　看了这部影片，想必很多观众都会对法律感兴趣，并且，会记住艾瑞克那坚定又顽强的眼神。

我是一个特别偏僻地方农村出生的小孩，家里也很穷。

我对穷有一种理解是家里老人都没有。

为什么这么说？

在现在，我已经迈入更大的世界，认识也接触到了很多人，我发现他们都有爷爷奶奶、外公外婆，甚至一些人的爷爷奶奶们都到了耄耋之年。

而我还未出生就都死了。

我都未曾见过他们一眼，只能在每年扫墓时、通过墓碑上的名字去感受他们的存在。

我问过我妈妈我的爷爷奶奶、外公外婆们情况。

我爷爷在我爸爸13岁时候就去世了，那时不过八十年代初……其它几位长辈也都没有挺过九十年代……八十九十年的正是欣欣向荣的建设时期，而我的祖辈们却在那苦难年代里艰难生存，然后在家业创造前期崩殂，而我父亲只能孤身一人打拼。

那时流行一首粤语歌，歌词里唱着：好运歹运，总嘛要照起工来行；三分天注定，七分靠打拼；爱拼才会赢……谁喜欢拼命讨生活？

谁不想坐享其成啊？

不过是失意人生的一首慰曲。

___________________________________没有爷爷奶奶等人，我小时候和身边小孩不同的是我从小就有母亲陪伴。

我当时上的小学是镇里的小学，是当时镇里唯一一所小学。

不要觉得“唯一”是门槛高的意思，“唯一”一所仅仅是因为只办得起一所。

放现在就是需要支教的一个乡村学校。

当时是零几年的时间，虽然贫困但是教育上不至于很差，不过我当时还有“留级制度”。

上到三年级时候，班上学生年纪大都多不相同，最大的有96年的。

（当时学生普遍00年，01年的出生的）校园霸凌存在在任何一个有校园的地方。

在一个学校读书甚至一个班的同学，大家家庭情况大部分都大差不差。

在这所学校里，没有任何官二代和富二代，大家都是农二代或者农三代。

现在流行的校园霸凌的原因在我们那小地方根本行不通。

阶级对立？

不存在！

大家都是某镇某校x班的学生。

金钱至上？

更不会有！

大人不会给小孩很多钱，小孩也不认识什么名牌服饰。

那我们的校园霸凌在哪？

___________________________________作为方圆几里唯一的一所学校，这里招收的学生也是多种多样的。

无论年纪大小或者“特殊群体”都是收的，而农村最不缺的就是“特殊群体”。

我记得我小学时候遇到很多在身体上残疾或者智力上有缺陷的人，当时也不觉得他们哪里不正常，因为小孩子都疯言疯语的，考零分也不能觉得他是智障。

而且当时的老师是可以体罚学生的，不识字的老一辈都认为棍棒下出好学生，都很支持老师打自己小孩，甚至觉得打得重是老师为师严厉、教学认真的体现。

这一思想也导致老师的权威很大，课堂上即使是脑子不好，举止随性的低能儿都可以乖乖的听课。

我记得我的小学同学中的“特殊群体”还挺多的。

小学一年级时候，一个女生她名字中有“桂芳”二字，刚好她是一个低能儿，某天她没有来上学，老师说她在家玩过家家玩入迷了，今天不来了。

语气是嘲笑的，表情也是在鄙视她，和我们说她是一个傻子，我们恍然大悟。

再之后桂芳同学回来上课了，一些调皮的男生说她是傻子，一些女生还用嫌弃的眼神看着她。

她气急了，就骂人了。

桂芳同学虽然孤身一人，但她就逮一个人骂，还挑的是班级里最注重自己名声的一个小女生骂，见到她就说“鸡来了，鸡来了”。

这女生平日就爱装模作样，一心觉得自己是迪士尼公主的人。

几次下来她就破防了，哭着跑去找老师了。

老师很头疼这种事情，她不是头疼怎么处理这种事情，而是头疼教一个低能儿。

她听到桂芳同学骂人是鸡，她觉得事情非常严重，具体她怎么和家长那边处理的我不得而知，只知道这次之后桂芳同学再也没有来了，老师也开了一个班会，严厉的和我们说明这种问题很严重，还在班级里颁布不准骂同学是鸡的话语，一旦出现，严惩不贷。

某次课间，我发呆，无意之间看到了那位女生，突然发现她长得好像我家里养的小鸡啊……如果你觉得这次事件中我是无辜的，那就大错特错了。

我们确实不会觉得一个人平日里疯言疯语的，考试考个零分是傻子，但是我们把老师当作一切，她的一举一动、一言一行都会影响着我们。

我们之前不知道桂芳同学有问题，即使知道也不会影响我们和她一起玩游戏。

因为我们太小了，不知道“傻子”是不好的。

但当一个权威和你说“他是傻子，傻子是对自己不好的，所以不要和他接触”，你才会明白。

正如现在有很多专家和我们说“不生小孩是不好的”，我们会说：“建议专家不要说话”。

哈哈哈，不是啦。

一年级的小朋友是不知道老师说得有什么问题的，我们只把这句话奉为圭臬，并且唯命是从。

我那时虽然也有在被霸凌，但在当时情况中，我一个正常人也对桂芳同学发起了霸凌——决定这之后不和她玩了。

所以很多霸凌的原因是这个人不同于大多数人，而非强者对弱者的霸凌。

因为很多时候，强者不屑于和弱者交流，更多是弱者向更弱者的一方进行霸凌。

当时群起嘲笑桂芳同学的大多数是班上成绩一般般的，调皮捣蛋的学生。

而成绩优异的同学却是在一旁观望和阻止闹剧的。

___________________________________在桂芳同学离开后，某天放学路上我看到了在家门口和自己妹妹玩的她。

我急忙看向其他地方，装没看见她。

我妈妈看到了，她叹了一口气，说：“那个在门口玩的姐妹俩，大的那个好像和你是同学吧？

”我看都没敢看，只能加快脚步，并且以无声的点头作为回应。

“那姐姐生了一场病，家里穷，没什么钱治病，结果脑子就被烧坏了。

”妈妈叹气，语气中有深深的遗憾和叹息，“她妹妹没什么事……你大表姐，记得吧，她是生下来就如此，听你二婶说怀孕撞到了肚子才如此……”我猛然意识到，原来脑子不好是生了一场难治的病，仅此而已。

___________________________________

主持人：@子夜无人场刊嘉宾：@donnie、@Leo、@消亡之人、@脏脏豆

主持人 子夜无人大家好，欢迎大家来到第23届法罗岛电影节无人知晓场刊圆桌的第7天第2场，我是主持人@子夜无人，第2场我们讨论的电影是瑞典电影《校园规则》，在深入之前，请各位嘉宾先基于自己的场刊打分聊聊打这个分数的原因，简单说说自己对这个电影的感想吧！

场刊嘉宾 消亡之人2分。

其实不完全是校园暴力，所构建起的这套规则更像制度、权威甚至是所有暴力的缩影。

校园只是初步的试炼，少年要对抗的其实是家暴的继父，乃至依然不够法制的整个社会。

但他一开始其实又是以施暴者的面貌出现在观众面前，用以反抗的武器有半吊子的法律知识，但更多还是一身蛮力，毫无借鉴意义。

于是整部电影最终做到的，依然只是喊了喊反抗的口号。

而且拍得实在太轴。

校园里的一切都像是幼儿园小男孩打群架，把握不好幅度的恶作剧意味胜于施虐意味。

不是说一定要多阴暗，但这样的题材让我看完最大的感受是“真养眼啊”，未免太奇怪。

我始终没想明白这所学校里的老师到底秉持着怎样的行为准则。

也不太懂为什么一心当律师的男主直到片尾才想到拿起法律武器。

前后矛盾之处也有些多……场刊嘉宾 Leo两星，关于暴力的讨论在我看来是毫无收效的，甚至父与子之间的关系都是立不住的，导致我完全无法相信这个故事。

你最后只能把他当做一个没那么爽的爽片来看。

场刊嘉宾 脏脏豆3分，感觉开始有点冗余，后面才渐入佳境，压迫感塑造得蛮好的，校园有点像一些极权的政治隐喻。

不过为什么到最后才想起拿起法律武器啊！！

场刊嘉宾 donnie3星，男主的阴郁忍耐稳准狠好爱爱。

什么是暴力？

导演认为暴力是接收后转嫁、权力地位实现和展现的手段、规训的手法。

想用非暴力的方式拿回属于自己的尊严和权利，太难太短暂了。

在不法之地，只有暴力能治极权的暴力。

打父亲那一段的确爽片。

主持人 子夜无人拿起法律武器真的好好笑啊，像在看洋葱电影。

场刊嘉宾 脏脏豆被雷到了。

但因为男主的帅脸多给一分。

主持人 子夜无人第一个话题是请大家谈谈片中校园环境的塑造，我觉得导演本意还是想要塑造一个足够高压的系统的，但最后的结果好像事与愿违。

场刊嘉宾 donnie为啥事与愿违，我觉得挺高压的。

主持人 子夜无人那你可以谈谈哪些细节令人感觉到高压。

场刊嘉宾 消亡之人我也觉得导演是想模拟一种等级分明的、充斥暴力的社会环境。

其实跟看豆瓣短评里经常提到的校园暴力还不太一样，这是一套光明正大发生的明确规章。

场刊嘉宾 donnie对的，他的本质不在高压，而是不能不顺从场刊嘉宾 脏脏豆缺少一种阴冷感吧。

场刊嘉宾 消亡之人事与愿违在于，他们真的也太小学生打闹了，所有的行为动机都是“你不能违了我的面子”。

场刊嘉宾 Donnie可是大人也是这样，男人。

《偷情家族》男人也是面子动机，男人真是简单好懂呢。

场刊嘉宾 脏脏豆父亲也是这样。

场刊嘉宾 消亡之人但是可以拍成不同气质的，这部片子反派整个就很幼稚，惩罚措施也大多接近于恶作剧。

场刊嘉宾 脏脏豆对，《校园规则》跟别的校园暴力片不同的地方感觉就是色调还蛮艳丽，没有那种阴阴的感觉。

场刊嘉宾 Leo学校这个环境根本就不足以令男主"觉醒"，完成最后惩戒施暴者的这个行为。

感觉就是一群小孩子在过家家。

场刊嘉宾 Donnie为什么幼稚还有那么多人追捧呢，因为他爸有钱。

主持人 子夜无人我觉得这片的校园真的非常阳光明媚，对比曾国祥把高考拍成一场受刑前的征途。

场刊嘉宾 消亡之人看完真的觉得养眼，这样一个主题的片子让人看完只觉得养眼，就像看体育片一样。

主持人 子夜无人都不说电影了，韩剧日剧之前有个两国都翻拍过的本子，叫《女王的教室》，我的妈，这个导演真应该去看看，那个是讲小学一二年级的比这里恐怖多了。

场刊嘉宾 消亡之人而且这电影就很矛盾，一面以暴制暴，一面又口口声声警察和法律，包括他是先用警察吓住他爸再关门打人，真的好好笑。

主持人 子夜无人那么第二点的话，大家怎么看待片中呈现的“暴力”？

为什么在校园里他选择拿起了法律武器自保，可是回到家里又是和他父亲一样关上了门呢？

场刊嘉宾 Leo因为要完成学业吧。

场刊嘉宾 脏脏豆暴力只是为了更好地维系「规则」吧，父子和校园现在的规则是扭曲的，所以需要暴力。

但是正常规则如法律，就是片中宣扬的东西。

场刊嘉宾 消亡之人我觉得就是这部电影没想清楚。

男主对学校里那个学生会主席都没干什么，回家又打他继父，其实他打不打人就是看心情罢了。

场刊嘉宾 Leo对我就是不明白为什么一定要毕业了才揍继父，早干嘛了？

他继父也没有很富，他妈也没有爱死这个继父。

场刊嘉宾 消亡之人早干嘛了这个疑问真的贯穿始终。

你看不到男主持续压抑的过程，所以爆发也就毫无缘由。

电影中的暴力是没有持续增长的。

场刊嘉宾 脏脏豆对，整个都狠突然，突然开始打架了，突然惹到学生会会长了，突然要打老汉了。

主持人 子夜无人这个电影的弧线是，原来在家忍让——然后在校园继续忍让——最后回家做爹。

场刊嘉宾 donnie但是他没有办法啊，我觉得法律那块他是理解到法律其实也是一种暴力和权力他要去掌握生活。

他为了母亲和这个父亲的钱而隐忍的。

场刊嘉宾 脏脏豆法律其实也是一种暴力、场刊嘉宾 消亡之人但片中其实没有哪里体现出来“法律也是一种暴力”，就是，当然也可以选择这样的立意，但片子也没拍出来这个意思。

、场刊嘉宾 donnie他一个暴力人的梦想是做律师。

这不就是一体两面，是一种正义的暴力。

场刊嘉宾 消亡之人从一开始他的暴力就是在压抑中产生的，法律是他自救的方式。

主持人 子夜无人那场戏几乎是迪士尼电影里女主感化了反派的质感，太好笑了。

男主毕业之后接着往下拍是《野马分鬃》吗？

场刊嘉宾 脏脏豆是为了创作激昂的钢琴曲吗？

场刊嘉宾 Leo这个父亲很有钱吗？

他上学不是他妈妈买的东西搞得学费吗？

他爸爸就是个餐厅服务员不是吗？

场刊嘉宾 脏脏豆那真的有点没劲啊，所以他妈为什么离不开他爸。

场刊嘉宾 donnie我觉得就是因为钱，最早是服务员，后来不是了。

主持人 子夜无人然后进了局子，真正感受到法律也是暴力场刊嘉宾 消亡之人他学习还是很用功的，总而言之这电影完全没有把男主心路历程写清楚啦，所以哪哪儿都不对劲。

场刊嘉宾 脏脏豆这部电影也不是内聚焦的视角吧。

场刊嘉宾 Leo那他上学也不是继父出的钱，这么隐忍难道是为了继承遗产吗场刊嘉宾 donnie他的暴力是因为被暴力对待了，你想他母亲为什么不出面阻止，绝对是有利益考量的，而且母亲如果阻止可能父亲还会打母亲。

场刊嘉宾 消亡之人我没有觉得很绝对……可能就是怂。

场刊嘉宾 脏脏豆这里为什么不运用法律！

场刊嘉宾 Leo父亲揍儿子妈没阻止，儿子揍老汉妈也没阻止。

场刊嘉宾 脏脏豆所以儿子学法律是为了拯救妈妈离开家暴男。

场刊嘉宾 消亡之人法律书还是室友送的。

场刊嘉宾 donnie因为他的梦想是做律师啊，为了自卫啊，在很多情况下只有法律才能救他了。

场刊嘉宾 消亡之人所以这片子讲的是学法要趁早。

场刊嘉宾 脏脏豆从物理的暴力转向了更加杀人于无形的暴力。

主持人 子夜无人所以校园其实教会了他“服从规则”吗？

本来他不知道什么是规则，什么是秩序。

场刊嘉宾 Leo这么讲我倒是觉得学校的戏有点儿价值了。

主持人 子夜无人可是这样很畸形啊，他觉得学校里那些人虐他是规则层面合理的，是属于等级制的，但是父亲打老婆儿子是不合理的，这样理解就会变成如此。

场刊嘉宾 donnie他在他爹面前已经服从很多了，他就是不想在校园服从，又不想被惩罚，他想掌控权力有自己的自主权，都那么难。

他知道啊不care啊，不合理啊一直在反抗。

场刊嘉宾 消亡之人拍得幼稚这点也没得洗……然后整部电影里他就是学会了使用一切规则嘛，成为了一个究极的精致利己主义者。

场刊嘉宾 Leo其实导演也不知道自己要干嘛吧。

场刊嘉宾 donnie使用规则我觉得是对的，他在学校想知道如何在无权无势的情况下不低头。

场刊嘉宾 Leo所以这么一个片子导演凭什么要让观众自己想象去给他找补那些没讲明白的漏洞啊。

主持人 子夜无人其实问题就是，父亲和学校，总有一头是缕不顺的，如果探讨他心理动机的话，但或许也可以解释成“人就是自相矛盾”。

场刊嘉宾 脏脏豆他不想让妈妈失望了。

场刊嘉宾 Leo他在学校服软单纯是因为他要完成学业罢了，我觉得只有这个原因。

场刊嘉宾 消亡之人感觉听donnie的意思是，他在学校不打人是因为打人就不能毕业，但他不排斥使用暴力，然后在学校学到的就是充分合理使用规则，也就是运用法律+肉体暴力的双重暴力达成目的。

这个主题不是很畸形嘛……场刊嘉宾 脏脏豆开始规则玩他，后面她玩规则。

场刊嘉宾 donnie对，就是他发现不用暴力还是不行，这不畸形啊，隐忍是没用的，你被欺负了不能一直忍。

主持人 子夜无人那男主的“成长”其实变得很腹黑了，你这样说我想加分了，能屈能伸，该低头低头，该出手出手。

场刊嘉宾 脏脏豆在锻炼肌肉？

琢磨打架技巧。

场刊嘉宾 donnie不法之地极权之地就是这样的场刊嘉宾 消亡之人对啊，等于只有靠练拳击才能为自己出气。

主持人 子夜无人而且学校里其实他也反抗过，只是发现这样没用，然后面对父亲，反而是讲道理讲法律没用。

只能比他拳头更硬。

场刊嘉宾 donnie练拳不够法律也很重要场刊嘉宾 消亡之人不管主题怎么样，我觉得拍得幼稚这点是没得洗的……这哪有不法之地极权之地的感觉……场刊嘉宾 donnie我这么和你说，我男票生活的地方除了父亲这么对他，其他基本完全符合，而且他也想做律师。

为了不被欺负而做校霸，一定要会打架，一定要掌控话语权，就是看上去最贵族的地方，法则是最底层的，学生横起来老师是不敢管的。

场刊嘉宾 脏脏豆这个有点丛林法则的意思在里面了啊。

场刊嘉宾 消亡之人但不妨碍我觉得这片子烂罢了……美国很多反思兄弟会的片子都比这要好吧，甚至《生吃》开头那段新生被欺负都比这个好。

主持人 子夜无人那你们觉得男主角的情感线有影响到他的成长和选择吗？

场刊嘉宾 donnie情感线确实有点功能了，好友和女友被欺负他决定不再忍耐，但不妨碍我喜欢这个片子。

场刊嘉宾 消亡之人那条情感线也很废……女主只是一个制造“写信被收”这一矛盾的工具人罢了，感觉室友线和情感线完全可以合并成一条。

主持人 子夜无人直接改成同性恋（不是）。

场刊嘉宾 Leo男主的轨迹完全不需要女人，好主意。

场刊嘉宾 消亡之人怎么感觉像《军中禁恋》之类的感觉。

场刊嘉宾 donnie《生吃》我觉得玩得太符号了，也没啥深入讨论暴力的只是一个外部环境，属于是激烈对线。

场刊嘉宾 消亡之人我是说拍得更好，压抑感和那种烦躁与仇恨酝酿的感受。

场刊嘉宾 donnie这么说这个片子确实比较笨拙。

、场刊嘉宾 消亡之人这片子也不深入吧……缺乏打磨，没有画好人物弧。

主持人 子夜无人这个片子把我看硬了不知道该算成功还是失败。

场刊嘉宾 donnie他最开始的隐忍是想通过非暴力的方式来解决，发现没用，导致你可能看得觉得不太爽。

场刊嘉宾 消亡之人而且片头他又是以施暴者形象出现的，“暴力没问题，我们只看暴力的动机”这种主题也能讲，但它也没讲顺罢了。

场刊嘉宾 donnie他的生活本来就在极端隐忍和极端暴力之间徘徊。

场刊嘉宾 Leo可能导演是这个意图吧，但是他讲故事的方式确实差事儿。

场刊嘉宾 消亡之人但为什么要这样徘徊，依赖的又是“会被开除”这样的外部设定，确实很笨拙……他根本没有尝试过“解决”。

场刊嘉宾 Leo所以我真的看不出最开始他在忍什么。

场刊嘉宾 donnie依赖的还是他母亲的期待啊，他想通过成为游泳冠军来解决。

他母亲都说了最后一次了花了很多钱，要是再读不下去别上大学了。

场刊嘉宾 消亡之人甚至完全看不出来他爱自己的母亲吧，但他的情感其实也没有任何表露，你只是通过他的遭遇得出了这样的结论。

场刊嘉宾 donnie又爱又恨属于是，这么个隐忍的男的，他习惯不表露情感了，习惯发泄情感。

不用什么都说透啊，而且对话里也说了很多。

场刊嘉宾 消亡之人这不是说不说透的问题，是没说。

场刊嘉宾 donnie我觉得不需要说就是明摆着的。

场刊嘉宾 消亡之人anyway我坚持我的两分。

场刊嘉宾 donnieanyway我坚持我的三分。

#FIFF23#DAY7的场刊评分将于稍后释出，请大家拭目以待了。

恩，一个男孩成长的故事。

暴力的源头来自继父的皮鞭。

但是因为母亲的期望、聪明而懂得韬光养晦的室友的关心，他学会了忍耐。

问题是忍耐根本不是办法，坏人们搞不定他就转而欺负他的室友，他即使咬着牙被烟头烫，被热水浇冷水泼也没有用。

室友反抗受伤后离去，有学识有思想的生物老师的责问终于激发了他反抗的决心。

吼吼，乖乖不得了，他打起来叫一个干净利落。

教训完了高年级学生，女孩的一封信却让他直接被开除，幸亏还有一个律师帮忙，最后，他顺利升学，教训了继父，并向自己当律师的梦想迈进。

还是一部很光明美好的片子。

对于他的人生来说，这就是一个重要的转折点。

学习忍耐，学习面对，学习承担，学习考虑解决的办法，学习选择自己的行为方式，在这个过程中也有了自己的梦想，有了爱情。

最后一个镜头结束时，大步走向前的他，已经是个能独自面对一切的成年人。

观众鼓掌。

虽然镜头有点点血腥，但还好，整部片子都能感受到他强烈的情感和力量，非常饱满。

然后发现，瑞典语好简洁，每一句都好短，复杂的话也不例外。

　　一、人生导师 　　能遇到一位人生导师或是精神领袖，对任何人来说都是值得庆幸的事情。

对于艺术家来说，他们无疑是灵感源泉和创作的动力；对于常人，他们则是成长路上的鹅卵石，在迷雾中带来暖意指引方向。

意大利导演贝托鲁奇以戈达尔为标准，划分了自己作品的类别，让他一直念念不忘的，是戈达尔曾经塞给他的一张纸条，上面表达了对其作品的不满。

几十年后再次说起来，当年心高气傲的愤恨，已然成为了今时今日的遗憾。

贝托鲁奇太想得到戈达尔的肯定，却忽略了最真诚的忠告听起来都不太顺耳。

康德对于贝多芬的影响，更是一种纯粹精神上的感召。

大学时代研读康德的论著，让他形成了自己的艺术观与世界观。

当中年饱受耳疾折磨时，他又因康德的哲学观学会忘记不幸，埋头苦干。

在耳聋后，贝多芬用笔和朋友交谈，曾写下“我们心中的道德律，我们头顶上的星空。

康德！

”肉体所能到达的限度总是一定的，艺术则是精神一次次超越凡夫肉体的最好证明。

正是肉体的苦痛，使得他们的作品中渗透了洞穿生命的力量。

这些都是可以编写进书籍的佳话。

　　对于大多数人来说，所能遇到的“人生导师”多为良师益友，他们不见得完美，也有人性上的弱点，但是越过他的肩膀，你能看到一条崭新的道路。

就像多多遇到了影院放映员阿尔夫莱多，查理遇到了弗兰克•史雷德中校——多多爱上了那座天堂电影院，并在阿尔弗莱多的鼓励下继续坚持学习，回到了罗马，这才有了二十年后，身为导演的多多重归故里追忆往昔的感触；弗兰克是个双目失明沉浸于酒精和回忆中的绝望男人，但也是他支持着查理走上那条正确的人生道路。

谁都希望在遇到困难的时候，能有个人站出来拨开险恶的假象，告诉自己沿着这条路走下去就是天堂。

如同神话中的珀耳修斯，有了雅典娜的盾牌和忠告、冥神哈得斯的隐身帽、赫尔墨斯的飞鞋，他才能顺利地割下美杜莎的头颅，并成功逃跑，筑就一段传说。

不过，生活毕竟不同于电影，就像阿尔弗莱多告诉多多的那样：“现实要艰难得多。

” 　　如果，这些人，传说中的，书本上的，生活中的良师益友，你都没有遇见，该如何面对困境，迈出决定性的一步，并能坚信不疑地走下去呢？

　　瑞典电影“恶行恶状”（Ondskan 2003）中的艾瑞克•庞帝就是这样一个靠自己的力量，挣扎于人生成长道路上的人。

当淘气、反叛、单纯的童年早已一去不返，未完成的学业让他还不能凭实力在社会上取得一席之地。

在极具男权社会特点的家中，没人能阻止继父对他们母子的毒打，似乎上百年来大家已经对这种事情司空见惯。

如果说有些父亲还能将这种手段称之为“爱的教育”，那么艾瑞克的继父则纯粹是对权力的享受和暴力的发泄，饭桌上不留心掉落的餐具，都能成为一顿皮肉之苦的引子，接下来就是每日饭后继父用来消食和舒活筋骨的痛揍了。

青春对于艾瑞克不只是“叛逆”两个字可以简单涵盖的，他生活在暴力与压抑中，拳头是他唯一知道的武器。

继父打在他身上的力量，他再一点点打出去，这让他在正常与疯狂中取得平衡。

不过，与继父在家中不可置疑的权威不同，艾瑞克并非是学校的权力中心，至多是个普通学生，对同学的殴打完全被列入了操行恶劣的行列，校长用“恶行恶状”这个词将他驱逐出了学校，并扬言没有公立学校会要他。

于是，母亲变卖财务凑钱让他就读于一所私立学校，给他最后一个机会，能上大学，选择自己的人生。

代价是他不能再打架，必须严于律己，安稳毕业。

　　二、等级制度的世界 　　每个学校都有自己的传统和风格。

比如曾有人写道，在英国的剑桥，每到用餐时，学生都要站着等待教师入座，才能落座。

这是一种礼仪，且包含着等级制度的烙印。

　　艾瑞克就读的私立学校坐落于远离斯德哥尔摩的郊区，环境优雅、静谧。

每个途经此地的人，都会觉得这里的学生文质彬彬，相互间相处融洽。

学生会会长奥图史翰热情的介绍，给初来乍到的艾瑞克留下了不错的印象。

到了晚餐，全体学生集聚在一起，艾瑞克才接触到学校真实的一面：吃饭时，学生都是不分年级混坐的，真正用来划分他们的是严格的阶级关系。

贵族是最高等的学生，其他的都按家庭富有程度来分类，至于没钱的那些人，根本上不起这里。

老师一般不插手管理学生吃饭时的纪律，都是由一位桌长和一位副桌长管理，惩罚可能是用任何一种餐具狠敲头，或者是一次罚站，又或是被取消周末假期来打扫学校。

平时管理学生秩序的，是学生会会长史翰和他的几个副手。

不仅学生中的等级森严，连历史老师都在课堂上，教导学生如何根据一个人的相貌来判断他的高低贵贱。

这么一来，当知道学校禁止学生和餐厅服务员交谈，似乎也就不会那么惊讶。

私底下，学生之间喜欢讨论的，不是时事趣闻，而是其他同学家长甚至包括老师的政治倾向。

　　不少学生，尤其是新生，对学校这种由一小撮人享有至高权威的做法很是愤懑。

但也做不了任何反抗，只能乖乖受罚。

家庭社会地位是生下来就受之于父母的，通过普通的努力无法改变。

他们只有咬紧牙根，熬过新生期，也许过两年，他们也会像其他人一样，对于新生受到的惩罚幸灾乐祸。

　　学校门前的斗场是唯一一个新生可以对高年级生还手的地方，不过被叫到那里的人通常只有被多个人围殴的下场，没有公平可言。

而最令人齿冷的是围观的学生全部都欢呼雀跃，振臂为打人者助威。

在这个小圈子内外，他们处于不同的位置，也变换着身份与心态。

当他们被打时，总是充满愤怒，希望快点结束这一切；当他们围观时，则都参与了打人的角色，希望他们下手再重一些，血再流多一些。

他们从心底畏惧权威，却又很享受权威带来的征服的快感。

包括学生会会长，都是由受人欺凌的新生长成的。

他们忍辱负重，就是为了有朝一日能站在那个耀武扬威的位置，把一切怒火都发泄到别人身上。

说起来，这是一种让人不齿的报复心态，小人的做法，与中国那句“己所不欲勿施于人”的古训背道而驰。

但是在学校营造的独特环境中，这俨然成为了他们的生存方式。

最根本的原因就在于校方鼓励他们这样做。

这样的教育让他们从小就深切体会权威与等级的力量，因为到了社会上不过是另外一个更大的等级圈子。

你得不断往上爬，才能免于总被人踩在脚下。

　　以艾瑞克的个性，注定与学校的环境格格不入。

虽然他已经尽快了解校规，遵守规定，却还是一次次触犯了学生圈子的权威中心——以学生会会长奥图史翰为首的学生会。

一般人只是看到史翰就害怕了，偏偏艾瑞克不把他放在眼里，坚持不道歉、不服从的态度，更是不理会他们无理的要求。

他不羁的性格和年轻气盛，让自己和学生会之间走入了一个难以预料的危险较量。

艾瑞克的无所畏惧让史翰等人深感威胁，躲在权威背后的他们脱掉身份的遮羞布，也不过是几个没胆量的毛头小子。

当身份不能威慑住一个人，那么史翰就要想尽办法让艾瑞克学会畏惧。

于是，他叫他胆小的“老鼠”，加重禁假的长度，让他做徒劳的活计，凌晨进入卧室偷袭他。

艾瑞克则一直是不予理会，能做的事情就做，但也决不因此而服软，任他们作威作福，反而趁机巧妙地予以反击。

　　两者间矛盾的交织的第一次顶峰，是艾瑞克成功地第一次反击了史翰后，在饭桌上还不肯放过地嘲笑他。

他的肆无忌惮严重威胁了史翰的权威，也把他逼到了穷途末路，这种时候，暴力就成了巩固权威最直接的手段——史翰在全体同学面前对艾瑞克大打出手，艾瑞克背着手任他挥动拳头，鲜血横飞。

所有学生都停下来，静静观看，无人喝彩。

在他们熟知的规则中，暴力是存在于斗场中的一个娱兴节目，越多痛苦才越精彩。

当这种暴力堂而皇之地走上了饭桌，就在无形中打破了一种规则，也打碎了他们隔岸观火的心态。

雨点般的拳头仿佛打在了每个人脸上，让他们惊觉自己不过都是在这样的暴力下求生存的人。

斗场不是给他们求公平的地方，只是权威炫耀自己力量的舞台。

一切暴力的本质都是一样的，不分时间、地点。

最后，结束这一切的是餐厅服务员玛莉亚的一声大吼。

她来自芬兰，那里容不下这样仰仗权势欺凌弱小的人。

不过，一切还没完，事件的高潮是校长的出面。

他从餐厅的转角走出来，看着打红了眼的史翰和几乎神志不清的艾瑞克，脸上是平静的神色，似乎对这种场面并不陌生，只是简短地吩咐：“够了吧。

”如此就为意外的暴力流血事件划上了完满的句号，没人再需要想起来，也没有必要讨论。

校长的态度传达了一种信息：关起门来，怎么打人都行，但是在公众场合还是应该收敛些，毕竟我们是讲究礼仪的学校。

这与艾瑞克继父打人的做法在本质十分类似。

他每次殴打艾瑞克都要走进卧室，关起门。

仿佛一旦关起门，这就成了一件不容外人插手的私事。

尽管如此，礼仪还是要讲究的，绅士的样子还是要作出来的，但在个人王国里，他们依旧有着生杀予夺的大权。

在那个世界，礼仪与道德无关。

　　三、操行零分 　　电影从头至尾都冷峻压抑，随着故事的高潮迭起、峰回路转，观众的情绪也随之起伏。

导演用艾瑞克和史翰的较量推动情节的发展，但深深触动每个人的，是艾瑞克自身的一种挣扎。

他该如何做？

才能在不出手打架，不被开除的前提下，还能保护自己，保护尊严，保护自己的朋友和爱人。

他试过对抗，也试过妥协，也用过妙计让他们有苦说不出，他甚至顶住压力赢得了游泳比赛。

可惜他做的努力都无法在操行评分上体现出来，操行分数始终挂在及格线的边缘。

换了学校，循规蹈矩，依旧被视为品行恶劣，操行不佳。

　　操行本来是评价一个学生品行的标尺。

但品行优劣却又很难有具体的文字标准，毕竟人的复杂性远不能用几个分数来评定。

这所学校却将操行与个人对于学长的服从程度直接挂钩，倒也算符合了学校一贯从家世等背景评价一个人的作风。

就像艾瑞克的好朋友皮耶•唐吉，他是全校最聪明的学生，人也敦厚谦逊，却遭到同学的嘲讽，甚至被历史老师当作劣等种族的典型。

　　关于学校对于学生操行评价的做法，不少导演通过镜头表达了自己的态度。

法国导演让•维果显然提倡爱护孩子淘气玩乐的天性，不要过多地限制和批评，阻碍他们的创造力和正常的成长。

在其作品“操行零分”（Zéro de conduite 1933）中，生活在小学寄宿学校的孩子们处处受到校监的控制，他总是试图让玩心正重的学生循规蹈矩，却屡屡受挫，被一群活力四射的孩子耍得团团转。

他唯一能做的就是判他们操行零分，取消休假，用惩罚作为唯一的教育手段。

几个孩子也不肯就此善败甘休，趁着校庆日，登上房顶占领了学校。

电影从头至尾都散发着活泼、诙谐的孩子气，无限的活力，无限的创造力，在他们那里没有什么是不可能的。

借由此片，可以看出导演意欲突破传统守旧的教育制度，从孩子的角度出发建造一个更好的乐园。

　　如果说“操行零分”用轻松的方式让我们看到青春年少与腐朽制度的冲突，那么英国导演林赛•安德森就在“如果”（If 1968）中愤怒地抨击了学校不合理的教育制度。

校长嘴上说要培养新一代的青年才俊，却仍旧沿用培养传统标准的英国绅士的教育方式。

使得古板，沉闷，阿谀奉承的人占了优势，新生和弱小的学生永远受尽欺负。

这里处处都讲传统，连督导员鞭笞学生都有一套特殊的方式，他们穿着整洁的西服，风度翩翩地向新生挥下鞭子，毫不留情。

内心的冷酷与外表的虚伪作态形成了鲜明的对比。

以查维为首的几名学生也像“操行零分”中的孩子，占领了学校，只不过他们不只是爬上屋顶，而是拿起机枪向人群扫射。

最后的镜头就定格在炮火中查维愤怒的面孔上。

是谁让本该欢快求知的脸上，满是仇恨？

应该感恩的心却指向死亡？

故事是杜撰的，电影是虚构的，一切都在“如果”这个名字的前提下成为了一出精心编写的闹剧。

但是那种愤怒是真实的，指责是确凿的。

事态不能等到不可挽回才痛定思痛。

　　在“恶行恶状”中，谁都看得出，操行优等的史翰实际上是个胆小懦弱、趋炎附势的小人。

而艾瑞克虽然不爱说话，很会打架，却从不欺凌弱小，反而爱提人伸张正义。

学校操行的标准恰恰与社会上对道德的标准相反。

可以说，正是学校畸形的教育抹杀了艾瑞克这样重情义的人，造就了无数史翰这样势力、冷酷的人。

教自然课的老师并不明白学校的内幕，他还指责艾瑞克没有保护好自己的朋友，让皮耶被迫退学。

就是说，哪怕在这个学校乌烟瘴气的氛围内，也有人怀有常人应有的道德感和判断力，只是他不知道此中状况。

就像社会上很多人不知道这个现象一样。

所以，不能因为大多数人的错误，就不坚持少数人的正确选择。

艾瑞克用沉默对抗，用暴力反击，试过各种方式坚持，在一次次失败与磨练中，他终于明白了该如何在自己毫发无伤的情况下给予对方有力的一击，明白了如何不再活在继父的阴影下。

他找到了那些躲在权势背后的人，他们的恐惧，他们的怯懦。

他从一个爱打架的男孩成为了一个懂得自制的青年，能挺胸抬头地走自己的路。

那双曾经饱含愤怒的双眼终于沐浴在阳光下。

　　杰克•凯鲁亚克曾在书中写道：“你的道路是什么，老兄？

——乖孩子的路，疯子的路，五彩的路，浪荡子的路，任何路。

那是一条在任何地方、给任何人走的任何道路。

到底在什么地方，给什么人，怎么走呢？

” 　　所谓征服世界，并非一定要站在世界的屋脊上大声呼喊，而是在这里寻找到更好的方式去走那条不怎么平稳的道路，不会迷失。

　　转载请注明作者：九尾黑猫 http://www.mtime.com/my/LadyInSatin/blog/1460645/

电影中的寄宿学校是一个微型社会，其权力关系遵循严格的等级制度。

高年级生对低年级生拥有几乎绝对的支配权，这种权力并非出自智慧、能力或人格魅力，而是源于传统规则赋予他们的特权。

这种结构确保了暴力的代际传递——每一届高年级生都曾是受害者，在忍受了多年欺凌后，他们终于获得了对他人的控制权，而他们选择重复同样的模式，以维护自己的优越感。

权力的稳固，往往依赖于暴力的可预测性和制度化。

在电影中，高年级生制定了“游戏规则”：低年级生必须服从，任何反抗都将遭受更严重的惩罚。

这种规则本身就是一种心理控制手段，让受害者陷入无助的状态，不敢挑战权威。

而教师和校方的沉默，则是一种更高级的权力运作——他们看似不直接参与暴力，但他们的默许意味着他们是这个体系的共谋者。

“魅上欺下”是这部电影中权力运作的核心机制。

高年级生欺压低年级生，看似是为了维护学校传统，但实际上，他们的真正目的在于维持自己的优越地位。

这种欺凌不仅仅是肉体上的折磨，更是一种心理上的奴役——他们希望低年级生学会服从，学会恐惧，学会在权力面前低头。

然而，暴力的真正本质并非强大，而是脆弱。

施暴者害怕失去控制，害怕自己的权力被质疑，因此他们需要不断地通过暴力来重新确认自己的支配地位。

这就导致了一个悖论：看似强大的施暴者，实际上比他们的受害者更加恐惧。

他们害怕反抗者，因为反抗者揭示了他们的虚弱。

本以为结尾会来个大爆发，然而这种爆发一直被压抑着，只迸射了几朵火花就熄灭了。

我不禁去想那些R级片大导会怎么处理这些场景：1，对学生会主席。

艾里克在野外拦住他，会先告诉他：我会打断你的鼻子，打断你的手。

然后暴打至满面桃花开。

——不，这显然还不够解恨，他还会打断他的下巴，以及满嘴牙齿，让他捧着残手满地找牙。

之后威胁会杀掉他。

当然这事不会发生。

2，对继父。

“我会打断你的鼻子……”之后，不是镜头一切而过，而是上演一场残酷的、血淋淋的、鲁智深拳打镇关西的桥段。

已经被揍得好像一堆烂肉的继父躺在担架上，对皱着眉头处理伤情的医护人员说：骚蕊，我滚了一段剃刀一样的楼梯。

3，艾里克的”我会打断……”。

将会成为这部电影的标志，警句与口头禅。

瑞典的电影总是这样够内敛而不够爆发。

他们的冷峻再加上美式cult，许多电影都会更加完美。

——要么跪下服从，要么站起抗争，不要一边跪着一边反抗——　　刚看完《校园规则》就来写影评，首先赞扬一下这部电影，这绝对是一部非常经典的作品，而且是一部被忽略的经典作品。

这部电影的气质，让人不自觉的联想起《浪潮》，但我认为这部电影要比《浪潮》好，而且逻辑更能自洽。

如果说《浪潮》所展示的是个人对于组织的集体无意识，那么《校园规则》所展示的就是结构性暴力。

　　我一直认为，世上很多事情并非可以单纯用“道理”解决，有时候暴力是必要的，这就是革命的历史合法性。

有趣的是，在面对学长有组织的暴力时，主角在反抗与忍受之间摇摆不定，然而他的室友却劝他学习甘地。

——跪着反抗：既要反抗，又不能打疼欺负我们的人。

然而，最终颇具嘲讽意味的是，学习甘地只能引火上身，别人看到你既不驯服又不敢反抗，只会变本加厉的欺负你，因此那个“甘地室友”最后只能无奈转学，而在学长们的百般折磨之下，主角畅快淋漓的暴力反抗反而是最有效的。

由此不禁让人联想到甘地和曼德拉，这些被殖民者捧上神坛的人，他们的确让殖民者毫发无损的光荣体面的离开了殖民地，但是印度还是印度，南非还是南非。

因此，这部电影其实说出了一个真相，在某种环境中，不反抗是不行的，像甘地那样反抗，同样是不行的，因此主角从甘地走向暴力，最后对他的继父也饱以老拳。

我们发现，暴力反抗看似激烈，然而成本却很低，而看似和谐但却长期持续的忍耐奴役与压迫，其代价反而是高昂的。

　　值得思考的是，何以高年级学生能够实现对低年级学生的压迫？

我认为一方面是由于校规的以及学校的各个部门按照他们的意愿运转，而另一方面，就是高年级学生高度的组织化。

组织可以带来权力，没有组织就没有力量。

高年级学生组织起来，分工明确，因此他们集体欺压着低年级。

而低年级学生却一盘散沙，各自为政，但求苟免。

我们试想一下，如果低年级学生像电影《浪潮》那样也组织起来，去回应来自高年级的压迫，谁胜谁败，恐怕殊难预料。

所以反抗有两种，一种是剧情中那样，主角的匹夫之勇，或许这样可以令主角个人免于压迫，但毕竟力量有限，而且难以消除高年级整体上对低年级的压迫。

第二种这是像《浪潮》那样形成组织，这样能根本上推翻高年级的暴政。

　　当然，电影也有缺憾，就是没有说明高三学生的权力是哪里来的，以及何以他们能决定谁被开除谁被退学，而校长和老师群体，这些本应是学校真正的权力者们，他们在高三学生群体面前却显得如此怯懦，这不太符合人们的日常逻辑。

而《浪潮》的缺憾则在于没有讲清学生们为何会对浪潮组织产生如此强烈的皈依感，因为人都是有主观能动性的，人不会无条件的归属某个组织而为之奋斗，《浪潮》的缺憾就在于没有展示出人的这种能动性。

　　但总体而言，这些小瑕疵不能遮盖这两部电影的光芒。

话题类影片少有的，相当真实又有冲击力的画面感，瑞典之秋配合精心打磨的构图，极具冷肃氛围。

导演亦把对比发挥到了极致。

母亲的爱对比父亲的恶，纯洁友谊爱情对于三人成虎的霸凌，也不是一般扎心。

回到主题。

一是本片里的规则与老马概念下的法律相似，都是统治阶级的产物，是统治阶级治理的工具，而此处统治者正是高年级或有背景的学生，肆意滥用规则破坏规则，如同手中把玩的橡皮泥，用来满足自己膨胀的自恋和残缺的内心。

因为身份地位的不同，他们亦跟常见的校园霸凌颇有不同，像成人般不停想要支配的动机却只是一群披着狼皮的孩子。

二是家庭暴力。

中规中矩地塑造了男性社会下男性作为主要压迫者的形象，顺便兼具了几乎病态的完美主义，加剧了家庭里令人窒息又极端残酷的现实状态。

三不言而喻即是男主作为革命的化身，被美好的品质和知识洗礼，对恶势力忍无可忍之后的爆发。

不可思议地通过理性诉诸必要的暴力和法律。

他全盘算好，却放下屠刀的那幕，固然俗，却特别震撼人。

我也永远相信，这世界大体是美好的，人性的另一面仍是个案，是它真实的一面。

改编自同名小说，应该是校园暴力题材影片当中的翘楚者，导演用冷峻而又跌宕起伏的情节设置将故事娓娓道来。

导演哈弗斯特罗姆用了大量的反差手法，将邪恶的主题精神巧妙地展现出来。

而主演安德鲁斯威尔森更是从120多名试镜者中脱颖而出，用精湛的演技证明了自己。

本片代入感极强，将压抑、悲催、怜悯、暴力、反抗、无奈都处理在冷冷的镜头中。

影片稍显遗憾是用法律维护权益的部分桥段显得比较苍白，和前面整体铺垫有点不搭调。

一个集合探讨个体与群体、暴力与法治的故事，摄影剪辑毫不花哨却代入有力，开头家庭暴力外移的错觉与结尾威胁诉诸法律的轻巧遗憾地给剧作横加硬伤，惯性英雄主义倾向自由的引导仍未讲到集体牺牲精神的境界，将权力滥用偷换成群体压迫，让观众享受着忍辱负重后粗暴复仇的快感，最后法律轻易还原了公道，很明显本片幼稚的形上批判与给力的观影体验截然不同，虽有好莱坞的兆头，但导演竟然会做金蝉脱壳这种影片的傀儡还是有些意外，起码别太没营养