上帝未死

观完此片，三观已毁，着实不能不吐槽一下，看完只有俩感受如果你不信上帝，ok，出门就会被车撞死（教授）如果你信了上帝，ok，那会生不如死，会有以下几个后果要么，失恋，即使你们已经交往五六年了（男主，教授女友）要么，得癌症（Amy）要么，被赶出家门，甚至差点被父亲掐死（阿拉伯女）要么，和父亲闹翻（中国留学生，早晚的事）要么，老年痴呆（教授女友母亲）愿他们所谓的主去救赎他们吧顺便吐槽那个中国留学生，看其行为以及PRC的细节，在国内也是个用功读书认真学习并且热爱祖国的好学生，在美国留学不到一个月被洗脑成功成为一名虔诚的基督教徒，呵呵，于是这部片便有了政治色彩，为什么要拍PRC这个与电影毫不相关的细节，因为要强调这个学生热爱祖国有强烈的民族自尊心。

为什么单单安排这个中国学生成为信徒而其他没有，什么意思呢，就是你中国文化再博大，你中国学生再爱国，没用，到了美国分分钟信仰上帝，然后，额，不说了，说多了不让发表

将《上帝未死》与《天堂真的存在》放在一起看，感觉可能会更强烈一些，因为它们都是讲有关福音的故事，有强烈的基督色彩。

《上帝未死》讲述一个大二的学生在开学之初，哲学课上老师要求每一个学生必须签署一份承认“上帝已死”的声明，才能完成学业，否则将不予及格。

当其他同学都签署了声明，等着开课的时候，心怀信仰的学生Ward Wheaton却无法接受教授的观点，拒绝签署。

并与教授对垒，于是教授给他三节课的时间，在之后每节课的后20分钟交给Wheaton，由他向大家证明上帝是存在的。

其实，这是一个非匀衡对赌，一场讲台上的教授与台下的学生之间的争论，一场达尔文与耶稣之间的辩驳。

哲学与宗教之间的辩论，就如同鸡同鸭讲，本就很难扯出什么对与非来。

就像有关中医是否伪科学的争论，一方用自然科学的方式辩论，另一方则运用哲学与玄学的方式回应，双方不在同一个维度上，自然谁也说服不了谁。

如同赛跑，双方必须在同一个起点线上，才能比出输赢来。

《上帝未死》本身的宗教宣传意识就很强烈，那么看片的过程，就是看看起来强势的教授是如何输掉的。

而证明上帝存在的过程，也就成了一个见证奇迹的过程。

说到宗教的意义，粗略地区看一下那些有信仰的人，大抵可以发现他们的身上似乎很不经意地就流溢着一种宁静与安详的神采，它与军人身上的英武之气文人的儒雅之气官员的威严之气大致相当，因为信仰而让自己变得平和很多，因而具备了一种独特的气质。

而一旦形成了这种气质，行为处事也都变得柔和圆润起来。

重要的是，有信仰者，做人做事的底线往往会高一些，所以很少看到忠实的信徒会犯罪。

当然，宗教极端分子已经走上了另外一种不归路，需要分别开来。

说远一点。

中国非宗教国家，大多数人没有宗教信仰，这本来谈不上什么好，也谈不上有什么坏，但是因为中国正处于转型期，剧烈的社会变动，使得许多人的思想转寰没有跟得上，于是一些性格暴戾的习性就暴露了出来，反映在社会上，就出现了许多道德沦丧的事，给社会带来了许多负面影响。

这种情况下，宗教的作用就显现了出来，因为有信仰的人，首先心中有所敬畏，于是在行为处事上底线会高一些，不会放的那么开；其次有信仰的人心中早就有归依感，也不会轻易收到社会变动的影响，不像无信仰者，很容易产生被社会抛弃的感觉来，进而将自己的恐惧感发泄出来，报复于社会之上，当针尖遇上麦芒时，摩擦就会发生；或者，在急速发展的社会中，一心为了个人私利，而不顾一切，那些利己不利人的事就被做了出来。

于是，一边喝着毒牛奶，一边向社会直接排剧毒的污染物的行为就发生了。

而社会则是一个大的环境，就像一块公地，当人人只索取不付出时，就形成了经济学上的“公地悲剧”，使得所有人的利益都收到损害。

当今的中国社会，不幸正处于这样的时代。

某种程度上，与人们普遍缺少信仰，缺乏敬畏有关系。

当然，他们这样做与法治的不健全，违法成本比较低也有关。

公私两论，都存在问题。

改革开放之后，短短二三十年之间，大量道德沦丧的事情发生，整个社会都感到缺乏安全感，形成一定程度的社会紊乱。

于是，党与政府才将“和谐社会”当成目标，将安居乐业当成“中国梦”。

反向看，将原本该有的常态社会当成追求目标，其实也是一种悲哀，你很难看到北欧的福利国家会去追求“和谐”，这可以看出现在的社会已经其实足够乱了。

缺什么补什么，本来是治病救人的方式，被用来救治社会，道理是想通的。

当然，你不能说现在的人大多就是坏人，当今的社会就比以前的就坏，并且因为今天的社会出现了问题，就将眼光瞄向了改革开放前，认为那个时代人人平等，大家都过得贫困而安乐，没有贪污腐败，现在要向过去看齐，这个观点最要不得。

其实，任何社会都有好有坏，现在有现在的不好，过去的也有着自己的不堪。

对于当前，我们的社会病了，就像面对一个身患重症的病人，你不去给他精准医治，却告诉他，看你没病之前多好，那时候多健康，还是回到过去吧，云云，这于治病一点作用也没有。

如果真有一剂猛药的话，让他恢复到没有生病之前的样子，他就一定幸福了吗？

每个人，每个时期都有不同的苦恼，即便回到过去，在那个时代也会有他的苦恼，要不然他怎么会发展成为了一个病人呢？

健康人有健康人的苦恼，不能因为生病了就忘了健康时的苦恼。

当然，这个扯的有点远了。

心存敬畏，做事有原则，社会就会好一点，也会和谐一点。

这种敬畏，不一定非要是宗教，也可能是其他的社会准则，像宗族社会、乡绅社会也会有一套让人心存敬畏的法度，也能够使社会运行的很好。

只是，我们将传统的宗族社会、乡绅社会打破后，短暂替代的毛主义的个人崇拜也消失之后，却没有建立起一套行之有效的社会法则，陈旧的政治说教，连负责宣传的人自己都不信了，还指望能说服教育到谁呢。

所以，我们的社会陷入无原则无敬畏的混乱之中，当政者要承担不小的责任。

不过，今天要说的主题与当政者关系不大，也就不多展开。

其实，要说心存敬畏，大多人还是存有潜在需求的。

像很多年轻人，潜意识里就将爱情当成了一种信仰，为此而不顾一切。

还有更多人的，往往将旅游的目的地定为去西藏或者香格里拉，不就是为了心目中预期的纯净嘛，就像为了爱情愿意去普罗斯旺去一趟一样。

在这些旅游者心中，香格里拉与西藏，最好还保持着一种原始社会的状态，那里的人都对神灵敬畏有加，对待来客豪爽大方，人与人之间生活不设防，平静而祥和，自己来到后，能够感受到一种悸动，被感到稀里哗啦，然后在回到城市，念念不忘，将灵魂的一部分留在那些神圣的地方。

其实，这很大程度上也是一种幻想。

但它还是道出了很多人内心的一些想法，就是他们原本没有信仰，但还是希望被感动，希望内心留有一小块干净的地方，以安放不安的灵魂。

在这种情况，你可以觉得他们很幼稚，但你要理解他们的心情，毕竟，那一小块干净的地方，就是给自己留下的心怀敬畏之处。

本来要说说《上帝未死》这部片子的，结果扯的越来越远了。

我想说的是，很多人尽管没有信仰，但他们还是愿意有所敬畏，只是缺乏一点引导罢了。

而旅游可能会达到部分预期，但很多时候带给自己的是失望。

因为那种心怀敬畏的预期，其实是很高的，而旅游的目的地却未必就那么纯洁那么美好，那里同样存在着污垢与龌龊，即便是宗教内部，也存在着纷争与不堪，并非你想象中的那般天真烂漫。

有时候，多看看几本书，多看几部有意思的电影，也可能会达到同样的目的。

杨绛说，你之所以感到迷茫，是因为你想的太多而读书太少。

空虚是一种病，填满它，可以是信仰，也可以是知识。

而上面所说的很多社会问题，也往往来源于社会的空虚。

同样，填满这种空虚，信仰是方法之一。

当然，在《上帝未死》看来，填补空虚的最大的方式就是信仰。

片中，它以原本的华人、穆斯林信徒等异教徒都归信于基督而告终，而且充分展示了基督的伟大之处。

就这也并非说《上帝未死》有多好，实际上，它拍摄的过于形式化，而且冲突感不够强，远非一部完美的电影。

其中，信教者一方，都是善良和蔼的，都生活在美好之中，而不信教者，则要么感情不睦，要么家庭关不和，要么死于非命，都没有得到好的结果，这种截然两样的分法，就让人感到很不舒服。

主观性过于强烈，说教气息也过于浓烈，都阻碍了这部电影成为一部佳作。

但这不妨碍我们从中可以看出一些信教者的内心世界，然后再反观自己，这样也可以从中找到自己有所归依的线索。

实际上，我作为一名正式皈依了的佛教徒，连续看宣传基督教（天主教）的片子，而未觉得有何不可，反倒是从中看到心有信仰者内心的坚定，以及他们对自我的要求，让我感动，也从中看到许多自己的不足之处。

有信仰，心有敬畏，无论佛教，还是基督教，或者是伊斯兰教，在内核上都存在着相通之处。

最后，我讲一下我是如何皈依的，以作为补充。

本来，我觉得皈依佛门是一种消极的避世，而我在尘世间还需要挣钱养活家人，也想要写一些一直想要写出的书，太多的牵挂，远未到可以放下的地步，可以皈依，但远还不是时候。

不过，两年前，妻子突然有一种冲动，一心想要皈依，而且意志坚定。

为了她，从北京到阿坝州，我义不容辞了。

最后，当她跪倒了上师跟前，我也跪在了边上，还只是陪同。

上师遵照仪轨为她做了皈依仪式。

罢了，上师又将眼光向我射来。

正疑惑间，上师已再循仪轨，来度我皈依了。

只见那侍者还阻挡了一下，上师很不客气将其挥到了一边。

原本，我们不懂藏语，上师不说普通话，必须侍者来做翻译，大概她以为上师领会错了。

但上师还是不由分说就引我入了法门。

那一刻，我暗忖我的时间难道也到了吗？

我本无意，但能遇上师，本来机缘就无多，既然上师主动为我，那就皈依吧。

小叹一口气，有那么一点不甘，但还是就此叩开了佛法的大门，正式成为了佛门弟子。

我的上师，法号阿旺吉美多吉仁波切，是为觉囊派第四十七代法王、第八世藏哇活佛。

It is not easy, but is simple.除了捍卫真理，我从这部影片里看到了自己身上的罪。

教授。

我在第一眼看到那位哲学系教授说话的样子，我就已经感同身受了他身上流露出来的苦毒。

苦毒，仿佛一种气息从他身上流出。

高傲的眼，伟人式的信仰，如蜜的舌头流出谎言，难以饶恕的骄傲，令他的灵魂卑微枯竭，就像哈利波特里的那个藏在老鼠身体里的精灵一样。

这世上的知识和智慧也会迷惑人的眼，你真以为祂不存在吗？

牧师。

“圣经上如此说……”，言语之外别无力量，你是信还是不信？

对生活的抱怨失望，让你难以相信祂美好的旨意。

口里所传讲的，你生命是否真的依靠祂，还是在信与不信的边缘挣扎，一般告诉自己祂会与你同在；一边又安慰自己，这么想好像有点可笑。

你不应该在一切所行的事上认定祂吗？

女学生。

你期望从他身上得到你今生的满足，是的，他有智慧，他口里尽都是伟大先哲的理论。

你以为那是真智慧，你被这知识迷倒。

被他身上看似是绅士的气质迷倒，跟从了他。

殊不知，在利益、声誉和真爱面前，他勉强中选择了前者。

你的梦终于落空。

是呀，信与不信不能同负一轭。

记者。

总以为每日的清晨醒来会有一个充实且美丽的一天容你度过。

总以为靠着自己的力量和拼搏就可以掌握明天。

在苦难面前，你是如此脆弱。

属世的爱情掺杂了太多东西，当你的价值无法满足对方的要求的时候，你会被毫不留情地抛弃，就像扔一件旧衣服一样。

然而，祂愿意在任何时候都接纳你，拥抱你，因你是祂的爱子，祂的小羊。

成功男。

眼目不以钱财为满足，所有真挚的情感仿佛都可以被金钱所量化，我的爱情值几万？

我的母亲值几万？

我的项目值几亿？

依靠着虚无的钱财，便可以获得这世界上最好的东西，那万国的荣华都被你给享用了。

是啊，祂定意让你的钱财增多，让你被世俗的成功所辖制。

惠顿。

我的心虽然有过挣扎，但是我倚靠你的真智慧，虽然我无法回答那些隐秘的事或者尚未被揭晓的事，但是我的信心让我看到你的真实。

历史的进程岂不由你来掌管吗？

这知识的揭晓过程岂不也由你的意愿所为吗？

人类以科学来反对你，仿佛一个年幼无知的孩子用一件拙劣的武器，类似于他们的弹弓，树枝做成的鞭子来反抗君王。

哈利路亚，你是配得我们称颂的。

无意中看到这部电影。

然后可以说是充满惊喜的看完了这部电影。

但是看了豆瓣的影评真的很让自己失望。

我不知道我的这篇文章会有多少人知道 会有多少人看到 但是我还是不能压制自己心中的不甘 我还是想写一下我自己的亲身经历。

我是一个普通的大学生。

出身一个普通的家庭。

和大多数同龄人一样。

从小到大至少我了解的世界里 就没有太多关于超现实的东西。

对于宗教只是被大人们零零散散的迷信一词简单带过。

没有过真正的了解。

但是我相信的是无论你是一个和等教育层次的人 无论你是一个何等迷信的人。

这个世界的逻辑 是客观的。

当这个世界存在一个字表达同一的事物的时候。

你没有办法去否决他。

当你说你自己是一个无神论的人的时候。

你表明的不是神不存在。

而是 我不相信神的存在。

所以 在一个无神论生活中宗会显得自己很突兀。

后来留学国外。

虽然现在仅仅在国外两年。

但是我可以负责任的告诉每一个认真看到这的朋友。

电影里面的教会 就是我所接触到的教会电影里的基督徒 不仅仅是我接触到的基督徒 更是我在这和我一起学习 充斥着积极向上的基督徒。

而且自己接触的更多是华人基督徒他们不是被美化 不是只存在这部电影里的。

在国外的两年 我已接触教会快一年半了。

教会不是强求你去相信 或是强求你祷告 强求你颂诗我接触的就是大家互相帮助 人人互爱的教会。

团契里基督徒会定期举行爱宴邀请非基督徒的朋友参加。

聆听诗歌和祷告 然后一起欢乐的吃饭会有福音班和不是基督徒的朋友相互探讨神的存在。

新的朋友走走停停 也许下次活动就没有了身影 但是他们总会笑着说神自有他的安排。

我没有多么想说明这部电影有多么的经典。

我很不喜欢作为结尾教授的死亡。

他不是想说明不信基督的人最后会得到恶报如果你身边有基督徒 他会告诉你 他想表明的是基督教所表达的宗旨爱。

无论你之前有多么痛恨宗教 痛恨信仰 痛恨耶稣只要你愿意心口如一的承认耶稣 你就可以成为基督徒。

我想表明的是。

1 这部电影里的基督徒很真实。

2 我们同样有一个选择。

你当然可以选择不相信神。

但是作为选择之后 我们都有自己的道路。

你要坚定自己的道路 无论是无神论还是有神论。

正如电影所指出的 最坚定的无神论者往往出自基督徒 最坚定的基督徒 往往是以前最不相信神的人。

但是没有人能抹杀我们的权利。

3 藉着第二条。

我忍不住想向每一个在我之前吐槽这部电影的人发起一个挑战。

你们是那个敢于坚守自己信念 反驳教授的人吗？

你们是那个为了坚定自己信念， 敢于走上讲台 面对八十个看你笑话的人来坚信你自己的理念吗！

你们敢于挑战这部电影里面 男主大学生所列出的的文献，你们所谓的鬼话连篇嘛！

都不曾了解 又如何能如此轻视这部电影的细节。

最后我再次申明 我不是一个基督徒 我也同样 不是一个Atheist.

烂片，槽点无数，靠着各种煽情配乐、恐吓跟诱惑，就是想告诉你上帝顶呱呱。

通片的主旋律无非就是：信上帝者得天下，得妹纸/男友；不信上帝的人？

呵呵，惨死!! 而且死之前还是要convert to Christian 的!! Pain for a while now think of all the heaven.男主恶战折翼教授的三场辩论竟然让中国留学生信上帝了!! 还有频频死火的汽车就是上帝冥冥之中安排了教父去跟Mina吃午饭还有堵车在教授车祸现场？

挖槽，可不可以不要这么脸谱化？

台词能不能不要这么直白？

男主的主要论点有：1) 因为目前没有人能详尽解释世界是怎样"出现"的 + 目前有的科学家的假设跟圣经里面描述地可以"无缝吻合"毫无PS痕迹 = 上帝创造了世界2) 达尔文在A处说进化不是突然的 + 生物进化理论人的出现在生命进化过程中占比很小(可以理解为相对的"突然") = 达尔文说的话前后矛盾 = 达尔文说的话全部都是bullshit = 生物进化理论是bullshit = 上帝创造了人类3) 没有上帝 = 没有道德伦理规范 + 社会不能没有道德伦理规范 = 上帝/基督是存在的看完上面3条公式，彻底无语了吧？

特别是第三条，中世纪跟近现代天主/基督教会跟传教士们做的各种恶事/坏事就不想提了...P.S. 看片子时候想起高中时候一位同学，他就是基督教徒，而且是真的beilieve in God的那种，有一个晚自修下课之后在宿舍，他真的尝试让我们也相信上帝跟基督的存在(当时讨论重点貌似是基督的裹尸布什么的)，然后他没能说服我们中的任一人，然后有一位同学拿着MP4过来share波多野结衣老师的新片，然后包括那位同学在内的所有人都围起来看得津津有味..... 现在想起，如果当时基督跟上帝在场，不知能不能抵挡波多老师的无码诱惑？

Tell me, what would Jesus do?

音乐🎵真的很不错，情节安排的很紧凑，被主人公的勇敢和天父的良善所打动。

坚定了自己信仰基督的信心。

无论如何请你一定要相信，天父对任何一个人都是有美好计划的。

只是有时候我们看不清这一份带着礼物的生命，任凭撒旦的折磨。

但是天父依旧是爱我们的。

希望更多的人可以懂得领受和交托，信任天父，虽然我也是刚刚才开始学会，不过内心的喜悦推动着我来这里分享自己的喜悦。

对于教授的死，我看到一些朋友觉得这个情节不好，可是转个角度想一想，天父给他机会悔改，他一去天堂不就可以和日思夜想的母亲团聚了吗？

我感受到了他的母亲是个虔诚的基督徒，他也是，只是被痛苦蒙蔽了双眼，甚至自己的灵魂。

所以无论教授如何怨恨上帝，上帝还是愿意怜悯他，爱他。

电影总归是虚构的反应现实生活，一点bug没有有些不太可能，或许情节的问题我们不必细揪，去感受它带给我们心灵这一刻的美好的，奇妙的，甚至未曾有过的感受才是重要的吧😊

我不知道多少评论这部电影的人是基督徒。

先抛开信仰这件事，我想每个人对自己不知道的事情都该本着虚心的态度去了解之后再下结论，如果没有做任何功课凭个人感觉来论战，显得骄傲又草率。

试以一个无神论者的角度用简单的因果报应来论断片中的人：不信基督的都得了报应，信基督的都是好结果，实在是有失偏颇。

用片中牧师引用的第二段经文（路加福音12:48）’惟有那不知道的，作了当受责打的事，必少受责打’来说，常人因为以前没有听说过神，而如今，认识神，不但不会受惩罚，反得恩典。

又如路加福音（15:11-31）关于浪子的比喻， 小儿子散尽父亲给的产业，饥寒交迫的羞愧的回到父亲那里，本想着父亲会拒不相认，然而父亲却高兴跑去抱他的脖颈，大儿子不理解，问父亲为什么，父亲说，因为我这个儿子是‘死而复活，失而又得’的。

因此是件何等喜乐的事情。

显然我们会质疑，这怎么可能？

因为这与我们心里或多或少懵懂的宗教观相悖－恶有恶报，善有善报。

这往往是从现世的角度看，狭隘而片面。

这扯出了基督教的一个核心就是恩典，不是惩罚。

这就是为什么反倒是罗马帝国的那些罪人，妓女，税吏最先皈依信仰，以弗所书（2：8-9）说‘得救是本乎恩，因着信，不是出于自己，也不是出于行为，免得有人自夸’。

也许你会觉得不公平，因为你觉得自己其实比别人（妓女，小偷等）好很多，但其实我们每个人都有以下的多项缺点－罪（虚伪，自私，嫉妒，好色，贪吃，享乐，狂妄，骄傲，苦毒…)，只是可笑的是我们常常拿着五十步笑百步的精神来评判别人，而不是去认识自己。

在神面前，我们每个人都是一样的，你不会因为你的聪明而比别人高那么一点点，你也不会因为你的长相平庸而比别人低那么一点点。

而另一个Josh与老师争论引出的核心就是既然世界是由神主宰，那么为什么还允许饥荒，战争，灾难的出现，答案是自由意志，神给了我们选择，如同他给了在伊甸园里的亚当和夏娃一个选择，他们选择了违背神的命令吃了智慧树的果子，那么结果就是从此以后被罪辖制，失去了生命的主权。

罪从此进入了世界，撒旦掌权，最明显的就是我们常常在自己的心和肉体上争战，常常做心里不愿意做的，不做心里认为当作的事，我们对自己的生命都很难去掌控，更何况去要求自己身边的人呢，于是悲伤，失望，愤懑，绝望接踵而来。

而片中老师对于神的恨甚至否认他的不存在，是因为他不理解神为什么夺走他身边最亲爱的人，这引出另一对于苦难的理解，我们人无法去揣度苦难降临的意义，可是人无计可施就往往归结为因果报应，其实它跟人的罪并没有因果关系，只是可能如今我们不知道，后来必明白（约翰福音13:7）。

抛开宗教不说，一个人倘若能去为了自己所相信的东西捍卫，这样的勇气和执着足以让我汗颜，在当今这个崇尚物质与欲望，恨不得30岁完成人生所有宏图，40岁就开始养老的时代洪流中，我们除了抓住对人生种种无奈与空虚的黑色幽默疗伤，是否还有力量逆流而上，让自己变得和别人不那么一样。

倘若你问我神到底存不存在，我无法讲出一个足以让你信服的理由，因为我无法让耶稣显现到你面前，但是我想说，如果你愿意，邀请神到你的生命中试试看，正如从前我们在黑暗之中，不认识光，如今光照在黑暗里，要照亮一切生在世上的人（约翰福音1:9）。

是在一位基督徒朋友的热情安利下看完了这部片子，虽然就内容而言感觉比较失望，但依然要感谢那位朋友的初衷。

至于为何失望？

下面就主要想来谈一下。

多有剧透，慎点。

1） 抛去故事的结构松散不说，毕竟艺术赏析并不是我点开这部片子的目的。

剧情发展、人物性格也很牵强，一股主旋律的味道多少让我感觉有些不妙。

但好在最为关心的还不是这些，而是信仰基督教的主人公惠顿与他哲学老师之间关于上帝证明的三场辩论，这不仅为该片的主线同时也是理性观众能在片中唯一寻到立足的地方。

只是这个理性立足竟也是建立在荒诞的开局之上的，很难想象一名哲学教授给学生的第一堂课是要他们签下“上帝已死”的承诺！

编剧在这里犯了一个常识上的方法论错误——哲学精神的主旨是思辨，而独断、发狠誓那种做法却恰恰是宗教的（这里毫无贬取宗教之意）！

更令人称奇的是这位哲学教授竟是以罗列一长串无神论思想大家的名号既已轻易说服众人关于他“上帝已死”的独断！

这种报名号做法足以显示那位教授更适合去教政治而不是哲学。

进而编剧在此已暴露了一个隐含的重要偏误：即把哲学和科学视为宗教的对立面。

但事实是信仰问题历来是哲学体系中一个严肃且重要的话题（宗教学通常隶属于哲学院）。

好在之后由于男主惠顿的辩论展开多少保留了点可看性，接下来我就主要围绕这三场辩论作个简单谈论。

2）首场辩论是惠顿从宇宙论角度引证上帝的存在，但是关于第一推动因的上帝推论被教授用霍金的“自我设计”给否了。

其实这场辩论完全没有切中主题！

为什么这样说呢？

首先M理论依然是一种关于物理终极理论的假设，所以在这个问题上用霍金否定牛顿同样不代表真理。

那么牛顿是相信上帝的，结论是我要给惠顿翻盘吗？

——那样就更错了！

编剧在这里就和很多信徒一样刻意模糊了一个问题，重要的不是霍金砍了伽利略、牛顿或者爱因斯坦的上帝，而是后者们的上帝是不是基督徒的上帝？

爱因斯坦认为随着宗教境界的不断提高将会逐步淡化人格神的观念，直至宗教导师们“有魄力放弃人格化上帝的教义”，而对于“那种由神干预进程的观念，片刻也不能容忍”，“为了理出天体力学的原理，开普勒和牛顿经年寂寞劳作…给人以这种力量的正是宇宙的宗教感情”，爱因斯坦的上帝实质是作为他所谓的“宇宙宗教感情”的倾诉，可笑的是科学家们所持自然神论的宗教观点却常被很多无知的基督徒一概揽为了自家人！

第二场辩论惠顿是从目的论角度发难，即通过对达尔文进化论的理论缺陷，而证明“设计者”上帝的存在。

首先必须承认的是达尔文学说的确并不完美——甚至缺陷还很致命。

其在解释物种跳跃式进化显得很无力，比如无机物到有机物；有机物到原始生命这些“中间环节”的飞跃很难解释。

即便对于有较多化石可考的人类进化，太多“中间环节”的证据空白使我们依然缺乏从猿而来的绝对信服。

但这种上帝证明的策略对于略有哲学知识的人依然不构成说服力，更无谈是一位哲学教授了。

所以我很好奇在开场搬出休谟大名的教授在这里却没有正面回答这个问题！

晚年的休谟在他的《自然宗教对话录》就当时上帝支柱的目的论证明做出了系统批判，其批驳之有力以至康德亦仅仅视上帝为“实践理性的悬设”。

在休谟看来我们的世界显而易见的充斥着“不完善和不完满”，它“只是某个幼稚的神初显身手的拙劣作品，他后来抛弃了它，并对他那拙劣的作品感到羞愧”。

如果这个只能凭设计结果去认识到的上帝，就绝不能超出其产生结果所必须的性质，我们最多只能从中假想出一个不完满的设计者，甚至就成果的拙劣而怀疑它是否是被设计的。

另外休谟还从“恶的问题”上对上帝展开新的质疑，即如果这个世界是被全善的上帝所设计的，遵循推导原则的一致性那恶又是从何而来的？

这场辩论的结尾教授引用了《约伯记》里的话：“人为妇人所生，日子短少，多有患难”，生死苦难是恶在人世的基本形式。

在教授讲述完因早年祈祷上帝却依然没能挽救母亲，使得他质疑上帝的存在的经历之后，第三回合的辩论主题自也埋下了。

第三场辩论主题是“恶的问题”，惠顿首先从反驳让梅叶的伦理悖论着手。

该悖论有必要简单介绍下：梅叶从《创世纪》文本对“恶的问题”追本溯源，从而就上帝“全知、全能、全善”给出质疑。

即：偷吃禁果“全知”上帝为何不知道？

如果知道“全能”上帝为何不阻止？

如果能而不止以致人类无穷劫难的上帝还是否“全善”？

对该问题的常规出路是走“自由意志”路线，惠顿也是从该路线为信仰辩护。

但是这个路线依然有问题 (然而片中的哲学教授继续放水)，因为显然不是所有恶的产生都是人类自身行动的结果，约伯的苦难并不是咎由自取、教授他母亲也不是！

但基督徒依然会辩护说那是因为人生来有罪——原罪。

如此就产生新的问题，即如果我们无论怎么做都可能受到神的惩罚，那遵从戒律的动力何在？

上帝的公正又何在？

更何况就像康帕内拉所示明正的道德逻辑：儿子为老子顶罪很没道理，相反老子是该为教子无方而负责，子承父罪的原罪说完全是一派无耻之言！

所以这种策略被约伯自己就排斥了。

惠顿在自觉味道不足，继而引用了陀思妥耶夫斯基“如果上帝不存在，人即可任意妄为”的名言，这句话是颇有深度的！

可惜编剧技术性地让理智的哲学教授到了关键时刻竟然情绪爆发（这里我想感慨一下，就电影而言编剧即是上帝）。

至此掺着我的失望，理性辩论最终降回到“要信爱”还是“要怀恨”简单化的口号站队面前，在可想而知的情绪诱导中“圆满”地为惠顿的信仰辩护匆匆划上了胜利的句号。

3）为了弥补一点失望我自然要想继续这场若不是因教授“意外”的理智奔溃，原本得以有意义继续的探讨。

启蒙理性的旗手伏尔泰曾说“基督教无疑是最荒诞最残酷的”，但在轰轰烈烈推倒教会的启蒙运动中类似陀氏的话他竟也说过“即使没有上帝，也要造一个出来”。

这并非是伏尔泰的自相矛盾，而是基于道德形而上依据的一种考虑，在人们的道德实践中需要这个一个上帝——虽然他作为一名自然神论者非同于那些信徒。

然而就需要上帝是因其最终审判而予人规束，这种出于担心下地狱的恐惧而不敢作恶的道德在爱因斯坦或弗洛姆看来还是太糟糕了。

好吧，姑且以道德警戒的宽容回到陀氏这位虔诚的信徒的身上，只是并非像眼下很多信徒那样将信条视为理所当然，而是经历着激烈的信仰斗争。

正是这位担心堕入任意妄为而需要信仰的虔诚者，同时他却在《卡拉马佐夫兄弟》里塑造了自己的另一面——任意妄为的伊凡——籍彼之口吐露着他内心深处反基督的质疑。

并且你会发现陀氏的这种信仰斗争在从德尔图良、奥古斯丁、帕斯卡乃至克尔凯郭尔等等那些最虔诚也最理智的信徒身上都能找到，对上帝的深刻怀疑和刻骨虔诚竟是同时贯穿于整部信仰团体内部的思想史！

同样作为上帝忠实儿女的克尔凯郭尔则明确表明”基督教是激情”。

人类的理智与情感乃至遵循人类心智模型搭建的社会形态，是任何非此即彼的视角都难以释明其中的复杂性。

电影的结尾是以教授的突然死亡，出于畏死皈教而结束的。

这种反转的处理加大了我的失望情绪，倒不是因为剧情的突兀，而是对于信仰内涵的解读太过肤浅——人因为怕死所以临死投奔上帝以求个好的归宿。

当然作为一部宣教片它的确可以满足大部分人追寻宗教的需求层次，就像我头一回入教会就有人和我说信主入天堂（那个时候我就感觉踏入了一个市场）。

其实电影原本可以有个更好的结尾，教授早年祷告上帝但最终救母不得就是一个极佳的线索，但电影偏偏坠了俗套（当然也和编剧自身信仰层次有关）。

所以，我还是想多扯一个故事以供有心思考信仰问题的朋友。

日本著名的信仰文学作家远藤周作有一部取材于历史的小说，大概讲了个和教授早年信仰经历差不多的故事：德川禁教期间有个年轻牧师跑去寻找他老师，因为据说他虔诚的老师居然弃了教！

要知道这般人的信仰高度可不是像教授那样为死而信而是可以为信而死的!后来发生了一系列残酷的事情证明他老师确实弃了教，而且幕府还以对待他老师的那套来整他。

他们把一些日本信徒施以酷刑，只要小牧师不弃教就得眼睁睁看着那些信徒被慢慢折磨死。

在极端境遇下，小牧师受着休谟的道德感和对上帝善信仰的双重煎熬，呼唤 “全知全能全善”的主在这等万急之时快快显灵。

但是结果和教授一样发现现实情境连根草都没变，小牧师在绝望中出于良知而选择了弃教。

它给予现代人一个深刻的思考：面对一个沉默的上帝，我们所能寻求的信仰又究竟是什么？

4）最后的最后，无关问题立场的是我要批驳一下片中的哲学教授，以及肯定惠顿这位虔诚的大一新生。

教授对于他人信仰的粗暴干涉显然非一名合格教师所为，现代人的信仰共识是它（当然不包括反人类的邪教）只是人们的个人问题，任何将个人意志强加于他人的做法都是有越人权的。

无论何种宗教信徒，都该抱以尊敬的态度。

但在现实中这恰恰是一些大肆抨击佛教的基督教会所需反思的，并且这种攻击实质不会带来任何于自身的辩护，因为稍有逻辑的人都知道归谬并不能作为自身的真理论证。

对惠顿的肯定是因为，虽然他并没有给出令人深受启发的洞见，但他对待信仰问题的思辨精神和严肃态度已远远超于如今国内许多神秘主义情绪泛滥的信徒。

需作强调的是这里所谓的神秘主义，指的是将自己的主观内在体验当做绝对真理而强加于世。

神秘主义的泛滥出于成本廉价——既无需知识也不需思辨，只要固持“我感到，即真理”就可以屏蔽一切理智的声音。

这种常见的反智现象限制了一部分信徒的认知水平从而很大程度上影响了人与人之间的和谐度（影片多少表达了信徒的优越及对非信徒的偏见），相信这绝非一个现代宗教的社会性初衷。

于2014.10

上帝未死1 —— 似乎影片里过度放大了站在基督教对立面的人们的自大、狂妄、无情、及其他反面的状态，但生活中如果当真遇到类似那些不慈悲不良善不谦卑的人应该在带着短暂的包容和尊重后很快就会回避接触了，压根不想去深究了解对方有无宗教信仰。

不过我也不可否认这世上存在一部分才华横溢智商卓尔的人们，能够巧妙机智地展现出自己卓越的理性从而为自己人性中的不美好开脱，以至于我们更需要自己的“自由意志”来做出自己的判断和选择。

影片里也有让我哭出来的一幕，穆斯林女孩因为自己的基督信仰被父亲赶出家门，哭的点倒不是感动于她对自己信仰的坚定，而是原来信仰不同，真的会引发“罪恶”，而这些罪恶包括战争、背叛、误解、抛弃等所有让我们的“爱”受伤的事情。

他的父亲曾对他说：“女儿，我知道你蒙着面巾生活在他们的世界里不容易，那是一个你看得见却触不到的世界。

可我要求你做你该做的事情，都是因为我爱你。

”我无法理解，因为爱她，你应当尊重她以及经过她自己的“自由意志”判断后选择的信仰，让她在信仰里找到属于她自己的自我价值和自我认知，而不要掐着她的脖子把她推出家门，无论她选择了什么信仰，这都不是重要的，而是你说过你爱她，就不应该以爱之名架空了她对信仰的自由。

What is the next scene have for you to doLeave the dishes in the sink Leave your fear there tooLive the story you would write for you Wake your heart and break apartThe walls that keep you from being you And walk toward the light Don’t stop till you live your lifeLike someone die for you Just step out Your life is waiting And as you fall you’ll find that you can fly You can find a million words to build a wall of fear Safe behind that wall imprisoned hereTake that someday step today to who you’re meant to beAnd turn your dreams to plans so you can breathe ...灵魂拷问 发人深省 ✟✟