法外之王

对本片比较陌生的可以先去温习一下《勇敢的心》，本片在剧情上连接的是《勇敢的心》，威廉·华莱士在本片开始已被处死，本片的主角即为在《勇敢的心》当中背叛（有争议）威廉·华莱士那位贵族——罗伯特·布鲁斯，如果说《勇敢的心》是点燃了英格兰独立的星星之火，那么本片可以说是对星星之火的进一步发展，与《勇敢的心》相比本片在剧情设置和场景调度运用上完全可以与之匹敌，《勇敢的心》悲剧式的结尾留下的遗憾在本片中得以发展，宏大的场面设置和场景调度以及非常良心的细节还原，片中很多剧情设置都是有史可依，有据可查，这样处处细节的完善呈现出来的作品带给观者的也是满满的诚意和震撼。

如果说《勇敢的心》带给观者的是敢于反抗的力量，那么本片带给观者的则是逆境中求生的不屈和坚强，蜘蛛以不懈努力而弥补破网之风，人更应该以不懈之力以弥补天灾人祸之害，在逆境中保持向上的决心和勇气与在温暖中保持清醒和镇定同样重要，《勇敢的心》教会我们，在乌云遮盖的雨天，我们要学会追寻自己的太阳和活下去的勇气，当灾祸来临我们除了忍受还可以反抗，本片则教会我们在艰难险阻之中求生，在众叛亲离求存，在为世所鄙求同，在生死一线求变，在大势所趋之下可以逐浪而行，在兵散人亡之际可以东山再起，意义非常深远的一部历史传记类电影，期待下一部的到来！

大势所趋之下的逐浪而行，生死存亡之际的绝地而生，法外之王的穷途末路，英雄诞生的徐徐归途，没有人会忘记自由的回想，我们更不会忘记，阴霾之下，明亮阳光的坚强！

以上内容转自微信公众号《诗词里的影院》

诗词里的影院

感觉和古代的战争感觉他们都1300年了，发展的那么落后，称世界上最强的军队，一个国王带3000人打300人，打不过就走了，国王都还在战场，跟闹着玩试试，所以一个国家一个人有有绝对的实权，越来越喜欢中国的皇帝，外出打仗，带3000人，笑死人，说真的清朝如果不灭亡，中国肯定是全世界第一

4星，影片质感厚重，制作精良，场景还原度也属上乘，本来就是欧洲中世纪边角小国之间的恩怨纠葛，所以历史上并没有什么特别宏大的战争场景，而影片营造出的这种蛮荒虚无甚至粗放的风格反倒贴近真实情况。

故事剧情也比勇敢的心要真实的多。

苏英两家势同水火，但又相互依存在影片中也体现的淋漓尽致，可说的上是两不得罪。

哈哈。

2018-11-24《法外之王》《勇敢的心》之后又一史诗巨制！

一直对历史影片比较感兴趣，尤其是这部硬核历史片，犹记梅尔吉布森饰演的华莱士那声响彻云霄、震慑灵魂的呐喊：FREEDOM 只是这类型片人物众多，于脸盲实在不友好；时间线长、地点和场景繁多而复杂，看得有点云里雾里，得借助度娘才能大致搞清楚。

罗伯特王与蜘蛛结网的故事，似乎在英国是家喻户晓。

经此启示，罗伯特东山再起，始有劳顿山一战，而此战，充分利用地形，以少胜多，智慧与勇猛毕显。

女主漂亮温柔的外表之下，是勇敢而坚强的心！

疯狗般的“黑道哥”道格拉斯两场戏展现其铁血柔情：一是自家城堡前的小故事，二是道路中安然屠牛与英格兰王约战。

吐槽一把：14世纪的英格兰苏格兰真TMD脏乱差啊。

1995年，威廉华莱士的那句以生命呼喊的“自由”，伴随着悠扬的苏格兰风笛和绝世美人的眼泪，消散在苏格兰广袤的原野和人民的心中……那时，处在年轻彷徨岁月的自己，还只是热血于那激动人心的阵前演说，5000人血腥的冲杀，和被人背叛与出卖的心痛，犹如《冰与火之歌》第一季结尾，北境之王最后不甘的落幕……当时片子的结尾，提到后来威廉华莱士被传尸九边，最终激发起了整个民族的奋起，当时“背信弃义”的苏格兰贵族，接过了被其背叛出卖华莱士的大旗，然而，这一等，就是20多年，直到现在，终于有了续集～传记文学般的剧情，考究的服饰道具，苏格兰的城堡和肮脏泥泞，以及中世纪特有的宗教，残忍和疯狂……喜欢冰火的朋友不可错过，不过这个苏格兰王，有点罗宾汉的意思……整体与《勇敢的心》还是不可同日而语的，毕竟珠玉在前，梅尔吉普森专注反英系列电影，各个都经典……英格兰试图用残忍来镇压爱尔兰人民，最终一味的忍让，无异于与虎谋皮，自相残杀阴谋诡计，更是爱尔兰被英格兰残酷统治的原因……自由与毁灭，还是苟延残喘，你总的选一样是吧，那个怂包，还是苟且的活着吧……至爱尔兰长剑与华莱士

“Outlaw King” is a historical drama about the journey of the legendary king of Scotland, Robert the Bruce. Robert, facing the British, one of the strongest armies in Europe, who had already defeated the Scots before, needs not only to find a way to victory but also to be a leader for a discouraged and restless nation. The film is directed by David Mackenzie, who was praised for his 2016 Western crime drama “Hell Or High Water,” my favorite film of that year. For that reason, I was looking forward to “Outlaw King,” Mackenzie and Pine’s second collaboration.As a historical drama, the film did a solid job of putting the audience in the context of medieval England. From depictions of daily life to an elaborate wedding ceremony, the film more than meets Hollywood’s standards. The whole film was shot in England and Scotland, which lent even more authenticity to the battle scenes.Unfortunately, the film is disappointing on almost every other level. The pacing is inconsistent, to say the least. The story starts with Robert the Bruce and his family submitting to King Edward I of England after a failed first Scottish revolution. Instead of taking its time to build up the characters, the film’s first 25 minutes rush the process through which Robert is crowned by the Roman Catholic Church as the new King of Scotland. Any part of that time could have been expanded to show his struggle leading the revolution when his allies failed him and his family left him. Instead, I found myself half an hour into the movie with nothing but a dozen characters, who had neither background nor personality to care about.The film drags through a series of defeats, which force Robert into guerrilla-style warfare and scorched-earth policy. Once again, those are moments that could have been used to show Robert’s military genius or determination to destroy everything in order to restore his nation. Instead, it is briefly explained in a rushed precursor to the last battle. While the Battle of Bannockburn is the most enjoyable moment of the movie, I cannot help but remember the famous battle scene in “Braveheart” and notice how similar those two are. Even if that is exactly what happened in history, it is astonishingly uncreative for the director to film a battle scene in the same way it was done 20 years ago. Not coming up with a different way to present the battle shows the lack of creativity in this film.While the minor characters are hustled over with no significance, the main characters are also poorly established. Elizabeth de Burgh, the female lead played by Florence Pugh, is introduced as a stranger who is not particularly comfortable with her identity as Robert’s second wife and as an outsider. However, with almost no transition, the struggle is over. Romance emerges between the two characters and Robert somehow gains her absolute loyalty despite her background as a member of a noble family that allied with Edward I. For the rest of the movie, her character does practically nothing other than escape and be imprisoned. Once again, one can argue that it is what happened in history, but that does not justify the blandness of the character.Speaking of the performances: The acting in this film does nothing to redeem the troublesome story. In the past, I enjoyed the director’s skill at building up characters through actions instead of dialogues. Chris Pine also has shown that he can deliver a variety of different characters when given good material to work with. Unfortunately, at least in this movie, he is not able to elevate his character from the generic script. Except when the script demands shouting, Chris Pine has the exact same tone and facial expression throughout the whole movie. Aaron Taylor-Johnson’s performance as James Douglas, Robert’s second hand, is somewhat more interesting. His furious fighting style and wild facial expressions make him a demon on the battlefield. However, that is also his character’s only memorable trait. Prince Edward, played by Billy Howle, is just another plain sadistic villain who acts like an over-the-top lunatic whenever he’s onscreen. Robert the Bruce is still an interesting character for his lifelong struggle between being a successful ruler and a faithful Christian, despite the fact that there is already a successful film about the Wars of Scottish Independence made twenty years ago, However, “Outlaw King” skims over the struggles that Robert encountered and barely touches on his motivation to pursue his mission. At the end, the cavalry is destroyed by the Scottish and the grand battle against the English is won, but I find myself sitting in my seat, unmoved and unable to find a character I can empathize with, wondering if it’s a bad idea to walk back to campus when it’s 30 degrees outside.

首发于[君君电影院]微信公众号TVwanda，转载请注明出处。

说起战争史诗片，绝对绕不过它：《勇敢的心》。

奥斯卡最佳影片、最佳导演，豆瓣34万人打出8.8高分。

主角华莱士在断头台上高喊出的那声“自由！

”更是让君君铭记至今。

残暴的英王被惊醒，台下的愚民屏息注目，而屏幕前的无数观众都被这声怒吼震撼和感动。

为什么突然提起这部电影呢？

因为时隔20多年，《勇敢的心》终于有续集了——《法外之王》 I 201

在讲电影前，君君先给大家做个历史小科普。

13世纪时，苏格兰与英国关系很好，但因一次意外，苏格兰国王去世，且没有直系继承人。

一时间苏格兰各地领主开始争夺王位，于是就有苏格兰贵族请英国国王来当裁判。

当时的英王就是《勇敢的心》中的大反派长腿，奸诈如他当然不会放过这个机会。

借着当裁判的理由，长腿大肆干涉苏格兰内政，最后干脆占领了苏格兰。

民不聊生的苏格兰几近亡国。

而华莱士就是在这种背景下起义，也因此诞生了《勇敢的心》。

但没几年，华莱士率领的苏格兰起义军就逐渐衰弱，最终在1298年被英王亲自击溃。

华莱士逃匿数年后被捕，被施以极刑，尸体更被分成四块送往苏格兰各地震慑民众。

舍生取义的华莱士成了苏格兰的英雄，更因电影被世界所知，成了自由的象征。

然而，“勇敢的心”这四个字，指的却不是华莱士，而是罗伯特·布鲁斯。

罗伯特·布鲁斯，是谁？

他是苏格兰贵族，早期也曾反抗英国，但后来却又投降于英王。

在《勇敢的心》中，他被塑造成了一个自私懦弱的小人，还出卖了英雄华莱士。

但实际上，罗伯特才是真正领导苏格兰走向独立的民族英雄，而《法外之王》讲的就是他的故事。

那为啥以前不拍他呢？

因为罗伯特实在是太有争议了...首先，他不是草根，反抗也不全为了人民。

罗伯特是苏格兰贵族世家，在当年国王去世没有直系继承人的情况下，他本该是最有可能当国王的人选。

然而在英王的操控下，一个没头脑的小贵族却被推上王位。

一怒之下，罗伯特宣誓效忠英王，期望借此夺回王位。

但英王一看就知道罗伯特不是个省油的灯，于是就先把他晾在一边不管。

搞笑的是，“没头脑”当了国王后不但不感激英王，甚至频频和他唱反调...

英王本想扶植傀儡政权，谁知这个小伙计这么不识抬举，恼羞成怒发兵驱逐了他。

按理说，这时候就该把王位给罗伯特了吧？

可英王贪婪且害怕丢掉控制权，干脆宣布苏格兰先不要国王了，全交给英国管。

罗伯特这才忍无可忍起兵革命，其实他最初只是在乎王位而已。

其次，罗伯特有过屈辱受降的经历。

与华莱士不同，罗伯特是个“识时务”的人。

在电影一开场，我们就看到英王在军帐里谈笑风生，只因英军已经扫清了苏格兰反抗势力。

罗伯特作为曾经的反抗者，这时竟然跪在英王面前投降了。

我们都希望英雄是“宁为玉碎，不为瓦全”的，但罗伯特却没能这样。

他更像是越王勾践，卧薪尝胆以期有朝一日报仇雪恨。

这当然也是一种英雄品格，但魅力就要比华莱士那种舍生取义要小的多了。

更何况这还不是他第一次臣服英王，一会跪一会打，总有点墙头草的嫌疑。

总而言之一句话，便是罗伯特形象不够完美。

华莱士能够吸引全球众多粉丝的一个原因就是：他直来直去，敢作敢当，是最纯粹的正义骑士。

而罗伯特却习惯深谋远虑、趋利避害，是个标准的政治家。

拍成电影当然是华莱士更好看，但现实中往往是罗伯特这种人更能做实事。

在华莱士死后不久，罗伯特自封为王，重新踏上了革命之路。

最初他只有几十个人的小队，鼎盛时也只率领着几千人的杂牌军。

但与装备精良的数万英军大战，罗伯特竟大胜，将英国人彻底赶出了苏格兰。

可惜现代人只从电影中看到了华莱士的勇猛，却忽视了罗伯特的功勋。

所以一定程度上来看，《法外之王》比《勇敢的心》更贴近历史。

不光剧情，这片在各个方面都十分考究。

小到士兵们精密细致的盔甲花纹，

大到攻城掠地的投石器、火弓箭，

这片的细节都在极力还原历史。

而且由于是冷兵器时代，兵戎相见时更显战争的原始和残酷。

白刃战、骑兵团、夜袭埋伏...由于古代战争没有科技加持，这些花样百出的致胜手段也成了一大看点。

那么，为啥这电影评分只有7.3呢？！

很大原因，相信大家也都明白，那就是：《勇敢的心》拍的太好了。

珠玉在前，难免让后来的作品被拿来比较。

但平心而论，君君觉得《法外之王》已经很良心了。

剧本、摄影、演员、音效、场景都算上乘，非要拿它跟《勇敢的心》比，有点强人所难。

不过作为一部迟来的续集，君君认为值得一看。

想要获得更多精彩电影推荐，欢迎关注公众号[君君电影院]。

除了不列颠天然的美景，全片毫无看点，派恩蹩脚的口音演苏格兰王？

既没有演出贵族的贵气也演不出起义的英雄气概，开场8分钟的长镜头是炫技？

从帐篷到帐篷，8分钟的长镜头就交代了本来一小段OS就能做到的事？

布鲁斯要反抗，也没感染到观众，王后被迫退婚本来应该可以拍出情绪，平平淡淡就过去了，全片居然没几个特写镜头。。。。

导演和演员都好像驾驭不了这种史诗剧，还不如上一个小成本制作《赴汤蹈火》

这是一部相当传统的中世纪电影，忠于史实，没有太多的戏说，国王高贵沉雄，王后深明大义，部下忠勇无双，敌人血腥残暴，没有用乱七八糟的现代人思想代入古人言行，没有加入黑人角色。

哎，现在找一部这样“正常”的电影还挺难的呀……我最欣赏本片的地方，就是把战争场面交代得相当清楚合乎逻辑，这是很稀有的，600人如何战胜3000人，过程非常清晰可信。

对比甜茶演的兰开斯特之王，把亨利五世的阿尔库金之战演绎得乱七八糟，和历史记载完全是两回事。

英格兰3000重甲骑士，苏格兰600轻装步兵，况且苏格兰军还不占高地，在低地列阵，任谁都觉得苏格兰完蛋了。

但苏格兰正是利用英格兰的这种骄傲心理，知道骑士老爷一开战就会全军冲锋争功，不会战场侦察，也不会下马步战。

苏格兰军布阵非常讲究，正面在有一点高差的地方挖沟，这样在第一排士兵列阵遮掩下，英格兰军就看不见壕沟，第一排士兵也一直坚持到最后一刻才撤退，这样英格兰骑士想刹车也来不及了。

前面的骑士扑街了，后面的还不知道，一直涌上来，重装骑士失去速度，在泥泞地滑倒，而苏格兰军轻装泥腿子，真的是光脚的不怕穿鞋的了。

两侧看似弱点，却是苏格兰军故意留下的陷阱，英格兰骑士两侧迂回，结果陷入沼泽，人仰马翻。

剩下的英格兰封建领主，眼见大事不妙，保存实力，没有死战到底的意图，撤退了，成就了罗伯特·布鲁斯以寡敌众的勇敢之心。

本片的苏格兰风光也是很加分的，不但壮美辽阔，且很写实，表现出了苏格兰的地貌特征，土地贫瘠，道路泥泞，人烟稀少，诸侯割据，从侧面体现为啥苏格兰经济不发达，兵少装备差，却骁勇善战；为啥英格兰大军难以抓到逃难的苏格兰国王，难以长期驻军控制苏格兰。

一直追权力的游戏，比较喜欢这类的片子，这部片子虽然比较短，但故事叙述清楚，人物设定饱满，服装道路精细，符合时代特征与历史实际，血腥的杀戮场面，生与死只在一念间，纵然世道如此，仍有人保留一颗衷心与尊严，为了朋友甘愿受死，为了家族荣誉可以委曲求全英勇作战，那是一个崇尚荣誉的时代，没有要挟，没有胁迫，胜败只取决于生死对决，没有太多阴谋狡诈，有权力的游戏的风格，甚是喜欢。

片里有彩蛋，少儿不宜，不过也很好的反映了当时的风土人情。

值得观看。