革命者

我最近极其爱国、爱党。

《革命者》在微博上、豆瓣上的宣传可以说很尽力了，观众自发唱《国际歌》、张颂文老师的采访、以李大钊先生为主线的故事，这些都让我对这部电影非常期待。

然而昨天看过之后，失望到极点产生了一股怒气：别夸了！

我党革命之艰难，李大钊先生的伟大，甚至张颂文老师个人演绎是否到位，剧组是否努力或用心，都和成片是否优秀没有绝对的关系！

我是和一个平时从不会看这类红色题材的朋友一起去看的。

根据看《觉醒年代》的经验，我准备好了赞美和纸巾，准备好了看完之后和朋友讨论那个年代和那些人。

所有热血故事，都是好人在备受压迫之下，奋而崛起，与强大恶势力作斗争的过程。

本片取材于李大钊先生自日本回国，到被军阀绞杀这段时间里从事革命活动的故事。

那些我们的同胞曾经历过的、深重以至于荒诞的苦难和屈辱，那些革命先行者的求索、抗争和牺牲，那些在血腥镇压之下越发坚定的信仰和不屈的意志……这些都是可以让我们的情绪被强烈调动的故事。

但万万没想到，这样题材的一部电影竟然让我感受到了如芒在背、如坐针毡的酸爽。

主旋律题材的影视剧，很容易就“假大空”：无逻辑、无真情实感，为歌颂而歌颂是为“假”；追求大场面、大思想，却无小细节做依托是为“大”；直接大谈特谈高尚的理想和主义，对思想从何而来如何演变毫无交代，是为“空”。

很遗憾，《革命者》全占了。

影片中的百姓，不够麻木、不够痛苦、不够屈辱，也不够绝望，所有的情绪仿佛是堆砌起来的。

比如报童和醉酒的俄国人硬扛，我只能说，太硬气了！

哪怕一点的隐忍、犹豫、挣扎、受辱、愤怒的过程都没有，这个报童的自尊水平几乎赶上了现在的中国人，人物的行为动线也完全脱离了那个时代，我甚至不明白他是怎么活那么大的。

在细节上，除了李大钊先生在狱中的那非常明显的光影运用之外，我竟想不起来任何值得称颂的，亦或是对影片有贡献的细节。

片中对那个时代环境背景的描画方式，似乎和普通民国电视剧并无什么不同；稍微主要点的人物，也没什么有记忆点和个人鲜明特点的行为习惯装束气质等等特征。

本就割裂的故事叙述模式，在毫无细节线索的情况下，就割裂得更彻底了。

更夸张的是，片中的人很容易就被主角感动，这些感动远远发生在观众之前。

比如吃包子的路人、比如澡堂子的庆子、那些想要反抗的工人学生和百姓、比如在对抗中、在行刑时那些当局的执法者。

无论是故事情节还是镜头语言，都还能没让观众有什么感触呢，一众配角的表现就像“旁白”似的突兀响起：看！

他多伟大！

他感动了无数人！

——就很主角光环，强行伟大。

（亦或许问题不是出在感动，而是这些人本应该有除了感动之外更多的复杂情绪和更深刻的内在逻辑）在演员方面，张颂文老师已经贡献出了他在这个剧里能做到的最佳表现。

除此之外，其他人几乎全军覆没。

有几位甚至令我很难受。

比如秦昊一出来，我直接就《隐秘的角落》，忍不住想笑，死活和陈独秀先生联系不起来，而这部分的剧情注定他也就是个单薄工具人——随便喊了两句口号谈了几句主义，在很假的场景里坐了会儿马车——就更令人出戏了。

李易峰饰演的青年毛泽东简直灾难。

在《隐秘而伟大》里，李易峰对表演认真走心的态度还是挺拉好感的，这次也一样，就能在屏幕上肉眼可见他的认真用心。

然而他的眼睛真的长得太无辜了，他的脸上孩子般的纯真太明显了。

尤记得《觉醒年代》里青年毛泽东的出场，他自风雨中来，路过趴在地上乞讨的人、插标代卖的孩子、象征农民的耕牛、坐在洋车吃汉堡的男孩、荷枪骑马而过的军人……这些是中国的缩影，这些都在他的心中，更应该外显于气质里，又岂是对着山河空叹两句那么简单呢？

（顺便说一句，觉醒年代任何一集都吊打这部电影）佟丽娅的李大钊夫人，让导演得到了网友的感谢——感谢导演给李大钊先生找了个年轻漂亮得像官小姐的夫人。

而在家庭感情方面，编剧和导演成功地把李大钊先生从《觉醒年代》里最完美的男人，变成了《革命者》里拥有个幸福家庭的男人了。

这种幸福感像极了家居广告——抓住每一个美好瞬间，营造家家户户都会有的感动。

（张颂文老师，我是爱你的。

）还有争议最大的剪辑。

蒙太奇式的剪辑手法，或许是希望通过同一人物在不同时空中的对比来刺激观众的感情，但每个过去的片段和人物当前状态仅有逻辑层面的关联，而没能在更深的层面有所作为。

作为观众，确实在回忆的故事里能得到一点悬浮的感动，但也对这些回忆和李大钊先生当前状态之间的关系感到疑惑：既然选择这样剪辑，那到底是想表达什么，或者说是想让观众得到什么？

本应该唤起情感共鸣的一个个伟大故事，最终却拍成了一种人在死前，灵魂走马灯式的回溯一生的感觉。

整部《革命者》，就是用了一种假装很艺术的手法，把一种脱离现实的朴素情感，进行了一系列理想化的煽情处理。

在每个人的局部故事线里，演员可能演得很动情；影评人也可以专业角度写出不少术语，从形而上的角度夸出不少词汇。

但对观众来说，这部电影确实无法打动人，无法说服人的理智和感情。

比较了革命者和1921的豆瓣评分，选择去看了革命者，但是看完之后感觉看了个寂寞。

电影的叙事手法、时间线太凌乱了，对历史不熟悉的人会被绕晕，根本没必要故意用这种方式去呈现，想表现高级，但能力不够只让人觉得很拙劣。

张颂文的表演不能让我入戏，一个觉醒者、革命战士的坚定、信念、热情豪迈没有看到，守常先生会是个什么样的人？

什么性格的人能做出主动承担光复民族、启发民智、领导革命、舍身赴死这种事情？

我觉得张颂文演的这个人我是不信的。

之前白玉兰奖评选的时候有很多人为张桐抱不平，我当时并没get到张桐的演技，但是今晚有了比较我懂了，觉醒年代里张桐演的李大钊真的是栩栩如生，让我信！

张桐和于和伟版的守常仲甫，让我信！

再说其他角色，韩庚的蒋介石太狭隘太扁平，秦昊的陈仲甫年龄不符，俩人之间的情谊也没有演出来，彭昱畅的张学良和他爸对话那段很尴尬，气质也与本人不符...还有很多情节感觉刻意和不合情理，主角的演讲内容也很平，不赘述了。

就这个水平豆瓣居然有7.5分，还有那么多人夸张的演技，就很失望[微笑R][微笑R]

看过的最为动人的献礼片！

太后悔当初上映时没有去电影院了！

我在家里投屏看，哭了三次。

如果是在电影院里看的话不敢想象我会哭成什么样。

我通常不喜欢穿插叙事的影片，因为太过混乱，但是我却很喜欢这部影片的叙事手法，一是因为我对这段历史是熟悉的，二是因为导演对于剧情的把控非常有分寸，通过有关联、相呼应的情节穿插，很强地调动起了观众的情绪，而且很多情节设计，比如李大钊带领学生游行，面对国军时互相挽起手腕奋勇向前，以及李大钊行刑后人们自发唱起国际歌，以及李大钊和妻子的一些场景，这些情节都令我心潮澎湃，都使我的情绪被调动起来了。

同时，演员的表演力度也刚刚好！

尤其是张颂文和妻子相处的画面，长久以来，我看各种伟人与妻子相处的画面都会感到有一些不适感，因为他们中的很多人都会无意识地用一种居高临下的、略带轻视的、审视的眼神和语气与他们的妻子相处，而且长久以来，伟人的妻子通常都被描绘成“贤良”“温柔”的样子，我对于这种旧社会下的妻子“模板”感到很不舒服。

本片中的赵纫兰其实也是这样一个角色形象，但是张颂文和妻子说话时是温声细语的，因为这种温柔的语气，人们会觉得这个男人是真的爱他的妻子的，而他要远行不能照顾孩子，也真的是迫不得已的，观众会相信李大钊和赵纫兰之间的爱情。

另外不得不说，张颂文对于“演讲戏”的力度把控实在是太好了。

很多演员在学校系统学习过播音的技巧，因此对于很多演员来说，把一段演讲词说得抑扬顿挫、铿锵有力并不难，但这恰恰也构成了他们的缺点——过于起范儿、过于标准、过于流畅，以至于观众能够很明显地感到“假”。

但是张颂文的每次演讲戏都会令我赞叹，他演讲戏有一个特点，他不追求“完美”，他的演讲戏里会有破音，有情绪波动时音调的不稳，有偶尔的模糊，有眼神的闪动，从张颂文在戏外的一些读诗活动来看，他绝对是具有“完美”的能力的，但是他在电影中却有意为之展现出“不完美”，但恰好就是这种卡顿、破音、变调才使得他的演讲有了一种令人忘记是在看电影的真实感。

他的每次破音，都是我流泪的点，因为当他破音的时候，我才开始真正地感觉这是一个活人，这些激动人心的时刻在历史上确有其事，这些伟大英勇的人在历史上确有其人，并不是意识到他的演讲稿写得有多好的时候，而是当意识到世界上真的会有这样的人时，我的眼泪才会不受控制地留下来。

有些地方，比如结尾的“我相信”的镜头转换，可能有些人会觉得过于“艺术性”，但是我恰恰认为这和全片的基调是相符的，全片从一开头就不是一个传统剧情片的开头，我甚至有一瞬间觉得这是一部两个小时的mv，但是一想到这是一部描述人人熟知的一段历史的献礼片，我反而觉得这种处理方式是非常好的。

首先，人们对于这段历史大多都已经非常熟悉，再额外赘述细节反倒是画蛇添足，甚至有捏造历史之可能；其次，作为一部爱国主义教育片，其首要任务就是激发出人们的爱国情绪，这种注重情感表达的mv式的叙述方式就是最好的情绪调动方式。

本片的摄影也极为优秀，当时我去电影院看了1921，但是个人认为本片的摄影艺术性要远高于1921，很多镜头，我甚至可以说每一帧都是极具美感的，用通俗的语言来讲就是每一帧都可以做壁纸的程度。

李大钊站在院子里折花的镜头，李大钊和陈独秀雪天坐在马车里的镜头，工人们头顶红色旗帜起义的镜头，结尾李大钊在火车上举起红旗的镜头（这里还要再夸一下从火车举旗等一系列激动人心的镜头到李大钊的绞刑绳子的这一镜头转换，一动一静的转接，实在是太妙了！

使得全片有了一种韵律感），等等很多镜头都给了我很大的震撼。

还要再夸一下张颂文对于生活场景和演讲场景的演技力度的拿捏。

李大钊和陈独秀的戏是我最喜欢的对手戏，两个人真实地演出了多年老友的磁场，李大钊和学生在一起时是像一张锋利的纸张一样挺起来的，李大钊和陈独秀在一起的场景里，他又像弯折的纸张一样柔软，俩人吃饭的台词说得生活化十足，就真的像是两个老朋友在聊天，这一刻你会忘了他们是建立起共产党的伟人，在这一刻，他们就像是两个孩童，真诚又纯粹。

最后，不得不说当初让我选择看了1921而没有看这部的理由只有一个，那就是某位饰演教员的演员曾经有过交通肇事行为的这一传闻（虽然我认为这是真实的，不过在2023年再讨论多年前的交通违法是否确有其事也已没什么意义了），因此笃定这只不过是一部资本捧人、玩弄观众的片子，但是看了电影之后我觉得，或许有时候制片人没操守，但是导演和大部分演员还是有他们对于本职工作的信仰的，他们会努力把一部戏拍好的，或者有可能有时候导演在选角时也存在一些考虑不周之处，但他们的专业能力还是很可以的。

不管怎么样吧，希望以后少选那些有实锤违法记录的艺人，做好背景调查，不然这么好的一部片子现在连在央视六台重播都做不到，甚是可惜。

李大钊先生，常常被人称呼为守常先生，他给人的感觉是如沐春风，反抗成功之后，他会和工友们说谢谢，然后默默地消失在人海里，就像从来没出现过一样。

在那个会读书认识字之人极其稀缺的时代，守常先生是北大的教授，是新青年的编辑，还曾留学海外，如此大才之人，却丝毫未有傲慢之气。

他期待孩子们都能去识字读书，扛起中国站起来的大旗。

他喜欢和孩子们聊天，和学生们一起讨论未来，和他们成为朋友。

遇见已经工作的报童阿晨，希望他可以好好工作以后送妹妹去读书，遇见澡堂里的小朋友大庆，希望可以为天下人去做事

剪辑很乱，看上去很累，一下回忆一下现实一下正派一下反派各种穿插乱入。

整个故事背景几乎啥建立在你对李大钊很了解的情况下推动的。

人物角色的年龄差距也太大了，佟丽娅，演四十三点大钊夫人，看上去最多三十，你会觉得她比李大钊大5岁？

韩庚，演四十岁的蒋介石，看上去最多三十二......整个故事推动还得靠旁白字幕。

除了张文颂李大钊的形象，其他没有一个形象是贴合的，李易峰不靠发型谁能猜到他演的是毛泽东？

能看出张文颂对于这个戏演的很上心很用力，然而有点用力过猛不够自然，群演看上去就很出戏...虽然知道觉醒年代是电视剧，能够娓娓道来，把每件事情都叙述清楚，电影只有这么长时间，但是两个小时的时间也不短了，这个剧情就看的人很急，看了个把小时还没看到重点一样，里面的人物还让人有点跳戏，看到俞灏明，这个形象让人一下就想到杜明礼，看到秦昊一下想到张东升，太多的人物不靠发型根本不知道谁是谁。

最后提一嘴，这个李大钊的胡子有一点点夸张

1.星星之火，可以燎原。

面对被压迫已久的局势，面对貌似已经麻木的群众，一腔孤勇却也能影响一群又一群的人前仆后继，面对黑黢黢的枪口，怕，大家都怕，但是因为信仰，因为团结，义无反顾，革命之路，向来以牺牲为名，数以万计的人们为了未来可期奋不顾身，心中澎湃不已。

2.我在黑暗与光明的交界处，我知道可能被黑暗吞没，看不到光明，但是我知道一定会迎来光明。

很受打动，为了光，必须有人化作一级级血梯，那我愿意成为其中一员，为了这种无私奉献，真真久久不能自已。

3.五星红旗为什么是红的，没有这些影片的呈现，就像只知道别人说糖果是甜的，不入口，注定只能是名词。

红旗为红，是因为它承载了无数人的鲜血，无数人的信仰，无数人的希冀，此时此刻，真的希望有神明，对那些前仆后继的勇士说一声，你们做到了。

4.所有的成功不是一蹴而就的，它往往是站在前人的肩膀上再向上攀岩的。

在2021这一关键之年,电影行业的各大知名导演在党旗电影上绘下浓重一笔,徐展雄导演转换视角纪念创作,暨中国共产党成立一百周年的同时,重要的是对无数在党背后的革命先生致以最崇高的敬意。

以代表人物李大钊的革新路程与变化万干的时代背景下新崛起的标志性人物,掀起了一场激荡而有力的革新浪潮。

叙事结构决定着一部影片的讲述方式,本片围绕不规则的明暗线开始叙事,明线以李大钊被处以绞刑的倒计时作章,巧妙的讲述了被处以绞刑前作为主要领导人的他是如何带领新兴革命者对抗压迫主义的。

暗线隐藏在1922-192年风起云涌的革命运动状况中,交代了政治大环境下各个劳动群体的崛起和登台和政权变化。

并通过闪回的剪辑技巧铺设倒序、插叙的叙事镜头片段来体现不同场景和相似场景被讲述人的情绪和潜意识。

虽非传统线性叙事,但将貌似碎片化的情节串联，使时空跳跃多变。

守常守的不是固有，不是根本，也不是规律，而是在现世生活下想百姓之所想，利民生之所需，给人民国家未来之希望。

守常并非“守常”：守的是人民的心，常替人民着想。

守常先生从始至终秉持着这样一副思想和初心，在报童晨子受迫害时，拿起文人的笔杆子和他深沉的心之所向掷地有声的喊出反抗;在生死面临抉择时毅然选择牺牲贡献，用监狱里一支蜡烛的自燃点亮现世的万家灯火。

提到守常的革新队友仲甫，观众能看到一个性格与其相差颇大的人物形象。

与守常相比，他不擅长隐忍，不懂得“存地失人,存人失地”这些道理。

但是他是一个彻头彻尾的革命者，不怕牺牲，积极进取，不虚伪，不矫情，永远朝着自己认定的方向奔跑，如同夸父追日一般，不死不休。

好的构图能够托出导演要表达的隐含寓意和画面主体的形象或意识对比。

片子开头监狱部分大量运用框架式构图，在矩形构图的基础上采用此种进阶式构图，除了镜头本就能清晰明了地拍摄所在的监狱场景以外，运用框架式构图能更加突出环境对李大钊的囚禁感和监狱所固有的封闭感。

与此同时，在意识方面的表达，导演运用重复式构图，单调的重复头灯，占据了画面的绝大部分比例，并且没有明显的其他杂乱物体出现，除了起到突出画面主体的作用，同时隐喻着这些劳工人民作为载舟体的意义：照亮了革命领导人前进的道路。

在黑暗中如何突出伟大，就要采用特殊的布光角度和拍摄方位，同样在监狱里，导演多次运用大逆光加俯拍视角，并且光源并不是强硬的机械有源光，而是来自窗外柔和又充满生气的自然光，突出了人物轮廓的高大和精神层面的伟大形象，甚至有一种特殊电影语言的表达方式：光明的化身。

在摄影技巧上，本片大多运用浅焦镜头来突出人物主体，虚化背景，并且采用低饱和度的白天影调和高饱和度的黄灯璀璨夜晚进行对比，此刻，夜晚黄色的灯光代表权力的掌控和埋藏在灯火夺目背后的压力：帝国主义对我们的统治和压迫。

而白天则采用曝光式的处理方法，增加朦胧感和美感的同时也体现了革命者对革新道路的探索与前进。

革命伊始踏上火车，最后迈上绞刑台，但革命并未结束。

这场浩浩荡荡的革新浪潮必定在雨卷云舒后为万代子民的太平盛世留下辉煌的篇章。

革命者 (2021)7.52021 / 中国大陆 / 剧情 历史 / 徐展雄 / 张颂文 李易峰

电影的意义是什么？

或者说电影能够带给观众什么？

很久以前，有人称其为“给眼睛吃的冰激凌”，有人称之为“刺向敌人心脏的利刃”。

如今，作为普通观众，我们更多的是把它当成谈恋爱的必修课，大餐前后的铺垫，或是宾馆之前的热身......而电影的教育意义，或者说得更通俗一下，它的鼓动性，对价值观的塑造性，已经很久很久没有出现在普通观众的意识里了。

这种局面从《我不是药神》开始，似乎有所改观，更多有正能量的电影越来越受到观众的欢迎。

但是红色影片，尤其是是讲述革命领袖的传记影片，在近几年仍然没有发出它振聋发聩的怒吼。

而《革命者》的创作者们，此时发出了他们的声音，他们所体现的创作精神和对这段历史的致敬，能够从影片中感受到！

对于《革命者》的评价，我不吝于用最高的赞扬！

它重新设定了一个革命历史题材的新的天花板啊，在绝对红色血统的主旋律题材下，发挥了极高的电影水平，使得二者融合，产生了非常好的商业价值，绝对值得一看！

能达到这种程度，相当了不起。

仅从海报上就可以看出浓浓的管虎味道，也体现了影片的风格，即给到强烈的感观冲击，因为影片要表现的是精神，而非故事特别需要指出的是，主旋律影片和红色影片由于题材不同，也是有一部分题材很符合大众胃口的，比如《中国机长》中的飞机事故、《建军大业》中的烟火特效、《悬崖之上》中的敌中有我。

而红色人物的传记题材，永远是最困难的。

我们要怎么描写他？

我们要怎么塑造他？

他是一个矛盾的形象么？

他是一个有血有肉的人么？

有太多的顾虑，影响着创作人员。

而当我们拥有了迈出脚步的勇气是，当我们的演员真正被所扮演的人物震撼时。

所产生的的作品，给观众带来的震撼，以及对价值观的影响，是巨大的。

曾经的《焦裕禄》，几乎可以说是李雪健凭一己之力，给予了红色人物传记题材一个很高的天花板。

我个人更欣赏李雪健的表演功力，比张颂文要好，他的表演风格更容易触动人心，但并不适合李大钊，少了书生气而后的《离开雷锋的日子》，则是通过一种非传统的叙事方式，对雷锋和乔安山进行了跨越几十年的讲述。

《离开雷锋的日子》的核心卖点是，勇于暴露在八十年代到九十年代初那段时间社会思潮和人们价值观的动荡，而在这种大环境下，还能够坚持自身的信仰的人，会绽放出更加耀眼的光芒《革命者》如今带给了我们一股耳目一新的感觉，这种感觉的来源是在于本片创作人员对于作品和人物的热情，以及他们在创作时的无比勇气，敢于融入更多的戏剧性、更多虚构但更符合人物的情节。

他们敢于将更戏剧化、更具浪漫主义和英雄主义的服化道用于影片中，敢于呈现给观众似真似幻的场景，激荡的口号，鼓动人心的色彩。

因为创作者们很清楚他们要的是什么——不是讲述这个人。

而是要感染观众。

我作为一个观众，深深感受到了创作者的用心：党必须要有枪杆子，才能不任人宰割。

一个在1927年快被屠杀殆尽的政党，用了20年的时间，竟然解放了全中国！

能让一名普通观众有如此感慨，说明了影片的成功。

我们回到电影上，但从技术角度说，剧本、镜头、音乐，都可以称为优秀。

影片最值得称道的是三方面首先，最厉害的是编剧，太厉害了，对李大钊的讲述，用了一个非常有新意的角度。

影片以李大钊牺牲前的38小时作为线索主线，但是主要内容却是通过七个人物的回忆和与李大钊的因缘来介绍了他的生涯。

包括张学良，蒋介石，赵纫兰，小庆子，陈独秀，教员，报童，通过李大钊和他们的交流，回忆，有交锋，有对抗，有惺惺相惜，有爱情。

影片中始终贯彻着一个元素——斗争，在影片中斗争是残酷而血腥的，这也是共产党人握紧枪杆子的原因。

一部合格的传记题材要求的是什么？

是真实！

而这部电影做到了优秀，它实现的不是真实，而是感染力！

剧情里面有大量虚构的剧情，比如张学良，小庆子等等，通过虚构的剧情，最能够体现和发挥的，就是浪漫英雄主义。

其次，剪辑，镜头，声效呈现了高水平，里面有大量象征意义的镜头，甚至是有些非现实的画面（比如开滦煤矿中的点点亮光汇成的一片群众的光海），但在这里我们想要的不是逻辑与合理，而是这些镜头想要对观众表达什么。

工人们的矿灯凝聚成了星海，颇具象征意义里面李大钊牺牲那段即残酷而又光耀，导演浓墨重彩，在声效和镜头上付出了大量精力，走上绞刑架的每一步都犹如洪钟，而画面，那一个崩直的绞绳给我们带来的震撼，比摇荡的尸体要强得多。

最后，人物塑造非常鲜明。

影片里面不需要表现人物性格矛盾什么的，我们要的就是鲜明，要一种舞台风格，正反人物就是需要不同的光暗，就是需要大无畏和跳梁小丑，此时观众需要的是英雄和魔鬼，不是恩怨交织的江湖。

所以我们在影片里看到了面对死亡毫无畏惧的李大钊，看到了暴戾的蒋介石，看到了胸怀全中国的毛教员，看到了血气方刚的张学良。

韩庚扮演的蒋介石，是成功的，他的表演带给了我思考——蒋介石对于李大钊的情感究竟是什么？

嫉妒？

仇恨？

敬佩？

还是只是理念上的冲突？

这里每一个历史人物，每一个演员，他们的愤怒、悲伤、惭愧、遗憾、仇恨、嫉妒，都深深映入了观众的眼帘，镌刻在了人们的视网膜上。

影片中，在最后，李大钊始终坚定的说着三个字“我相信！

”是的，正是在他和其他仁人志士的影响下，越来越多的普通大众都说出了“我相信”三个字。

这部电影是在绝望中看到希望，在屠刀下看到光明未来的电影。

他们相信的，如今已经成真。

这是他们的真理，这是我们的真理。

带给民众信心和一个共同的目标，这个世界上再没有一件事情是比团结一致的民众更不可战胜的了

2021年七月一日上映的电影《革命者》讲述了李大钊先生行刑前38小时的事件，讲述李大钊先生与工友，与朋友，与亲人，与贫苦大众的相互拯救，李大钊先生所信仰的是共产主义事业，同事他也在为共产主义事业努力奋斗，以至最后失去生命 电影开始以万安公墓入场，，以李大钊先生为第一视角，其他人为第三视角来讲述李大钊先生所崇尚的共产主义事业，影片映射出了反对帝国主义强权，反对北洋镇府卖国，反抗资本主义，发动煤矿工人旷工，联合各行各业为报童讨回公道，报童的表演者孙浠伦在街上卖报的时候遭到了驻守在上海租借的英国人杀害，被张颂文饰演的李大钊先生知道后，李大钊先生非常的悲痛，于是他开始召集各行各业的人“起义”，为报童讨回公道，其实也是为了对驻守在上海租借的英国人一个警告，告诉他们这里是中国人的地盘，不要过于的猖狂，张颂文饰演的李大钊先生和秦昊饰演的鲁迅先生都是在为创建更好的新中国而努力。

电影主要以李大钊先生行刑前38小时为主线，把李大钊先生一生中的重大历史事件，有关联的主要人物有机的串联，塑造了一位有血有肉的守常先生

电影从李大钊被捕后囚禁在京师第二监狱讲起，彼时距离他的死亡仅仅还有38个小时。

影片采用倒叙的手法，通过不断的插叙，采用不断闪回的方式，讲述了李大钊先生人生中的几个重大时刻，从“南陈北李建党之约”，到三万人参加的开滦五矿联盟大罢工，再到被段祺瑞政府血腥镇压的三一八惨案等等重大事件，讲述了他与张学良、蒋介石、孙中山、陈独秀、毛润之等人之间或敌或友的纠葛往事，从父亲、丈夫、师友、对手等多重身份和社会角色的八个人物角度，像拼图一样，逐渐把李大钊这个人物的形象呈现在观众面前，观众看过后不仅仅知道李大钊先生为何而死，也会更了解李大钊先生到底为何而生。

屏幕光影里的守常先生不再是一个印在历史书上的名字，而是一个活生生的人。

《革命者》从营救李大钊这一事件入手，将整部电影的故事与情境浓缩在两天时间之内。

张颂文老师浸入式的表演，让我们看见一个革命者的故事。

在《革命者》里，李大钊先生不再仅仅是一个为了革命事业英勇就义的英烈，电影通过一个个动人的故事片段把那些关于革命者的历史记录，一点点地还原成了一个有血有肉的人。

守常先生的故事带有人间的温度和烟火气，他对小小报童的怜惜，对学生的爱护，与妻子相互扶持的家庭温暖，与孩子们之间的父子情感，与毛润之等人的师徒情谊，与陈独秀惺惺相惜、共同建党的革命情谊，都在这两个小时的光影中表达了出来。

电影看到最后，一张慷慨赴死的脸，深深地印在了脑海里。

而这样一个有血有肉、有情有义的人，却被无情杀害了。

李大钊为什么会被杀死1927年4月28日，李大钊在北京看守所被绞杀，时年仅仅38岁。

第二天北京晨报刊登该消息时称“前日方传军法会审尚未正式开庭而昨日下午党人二十名已被绞决矣，警察厅早为预备二十具棺木，所有棺木均暂停下斜街长椿寺听由家属戚友认领，计自二时至五时二十人始处刑完毕，首登绞刑台者，为李大钊。

闻李神色未变，从容就死。

”李大钊之女李星华在《回忆我的父亲李大钊》里提到“刽子手们对别人只施刑20分钟，而对他施刑长达40分钟之久。

”在死之前，李大钊曾提笔写下了《狱中自述》，其中写道，“舍我一人，而救千万人，虽死无悔。

”作为中国革命的先锋和领路人，李大钊是革命人心目中的精神领袖，他被捕入狱后，各界知名人士纷纷出面说情，努力进行营救。

号称民国人脉第一人的杨度变卖家产“毁家纾难”地进行营救，杨度在营救中赞同北方工人劫狱的计划，但是李大钊坚决反对。

北京国立25所大学的校长发布书面说明请求，同时又委派代表与张学良接触，希望能取宽大主义，一并交法庭处理。

章士钊也出面游说奉系军阀的杨宇霆向张作霖说情。

张学良也跟张作霖说，杀了李大钊就会招致天下骂名。

尽管社会各界不断呼吁对李大钊从宽处理，但奉系军阀依然没有放过李大钊，相反，而是迅速地以“意图扰害公安、颠覆政府，实犯刑律之内乱罪及陆军刑事条例之叛乱罪”的罪名绞杀了李大钊等人。

20人从提审到宣判用时两个小时，从公布“罪状”到执行也仅两个小时，不容许上诉，执刑时残酷地使用了“三绞法”。

从入狱到判刑仅仅用了短短的22天，从宣布“罪状”到执行死刑，更是刻不容缓。

张作霖为什么一定非要绞杀李大钊不可？

1）两人积怨已久1924年，冯玉祥发动北京政变，推翻了段祺瑞为首的北京临时政府，而后向孙中山发出邀请，北上共商国事。

这一重大历史事件背后也有李大钊的功劳。

李大钊擅长做统战工作，注重改造旧军队，使他们倾向革命。

冯玉祥与李大钊在辛亥革命时期就已结识，而后又建立了深厚革命友情，在李大钊帮助分析利弊、力陈利害之后，冯玉祥毅然转向支持南方革命政府。

冯玉祥就曾深有感触地讲过“教授一席话，胜读十年书”。

1925年11月23日，张作霖手下的干将郭松龄由天津带兵13列车赶赴滦州倒戈反奉，并致电张作霖，要求其下野，让位张学良。

郭松龄曾出兵一度占领了锦州，逼近张作霖奉天老巢，虽然随后张作霖很快将郭松龄镇压，但这一事件给了他沉重打击，而成功策反郭松龄的恰恰就是李大钊。

萧裕声在其著作里这样写道：“李大钊亲自作郭松龄等奉军将领的工作，联络他们参加反帝、反奉战线。

”冯玉祥反奉、郭松龄倒戈给了张作霖以沉重的打击，他对李大钊及其领导的共产党恨之入骨。

2）蒋介石的推波助澜李大钊死后，北京《晨报》在其4月29日报道中提及：“最妙者，闻南方某要人亦有电致在京某人，主张将所捕党人速行处决，以免后患。

”而这其中的“南方某要人”毫无疑问就是蒋介石。

蒋介石占领南京建立了临时政府，汪精卫此时尚在武汉，仍与共产党合作中。

作为北伐军的总司令，蒋介石的位置并不稳固。

在国民党大会中，左派已经隐隐占据了上风，得到了苏联支持后，更是几乎压倒以蒋介石为首的右派势力。

而当时苏联五大元帅之一的布仑将军，早已在北伐军中隐姓埋名后辗转成为了前线总指挥，在北伐战争中苏联势力不容小觑。

北伐前，蒋介石制造了“三二〇”中山舰事件，打击排斥中共的力量，夺取了国民革命军第一军军权。

在北伐途中，为了控制国民党中央，排斥汪精卫，蒋介石曾在南京和南昌之间有迁都之议。

对此，远在北京的李大钊亦有所觉察，并提出疑问：“国民政府定都何所，中外观瞻所系，岂能朝令夕更，视若儿戏？

……如果不为一时军事上必需，即介石同志及总司令部亦宜坐镇武汉。

”一步步打压共产党的力量，蒋介石自己也从革命党人逐步蜕变成了新军阀。

1927年4月12日叛变革命后，蒋介石更是加紧与张作霖联系，意欲除掉李大钊等革命者。

接到蒋介石的一纸电文后，张作霖毫不延迟地进行审判定罪，当天立即处刑。

就这样，新旧军阀一起联手杀害了李大钊。

3）中东路事件作为东北的土皇帝，任何企图染指东北的势力都被张作霖视为敌人。

满清年间，沙俄曾在东北修建了中东铁路，这条铁路是其控制中国东北的大动脉。

因为种种历史原因，苏联并未完全落实《中俄解决悬案大纲协定及声明书》。

在北洋军阀时期，原本满清签署的一系列不平等条约均被废除，但中东铁路的路权一直未被有效的回收。

因双方利益之争，1925年张作霖逮捕了苏方派驻的中东铁路局局长伊万诺夫，双方关系进一步恶化。

郭松龄倒戈期间，苏联把持铁路对张作霖进行要挟，让张作霖大为恼怒。

长期在北京主持国共两党在北方的工作，李大钊不仅是“赤党党魁”，更是共产国际在中国的代言人，与苏联素来不睦的张作霖，自然不会对李大钊手下留情。

对张作霖来说，绞杀李大钊可谓是一石三鸟，不但打击了想要与南方革命政府合作的军阀，还能向蒋介石示好，还铲除了苏联在中国的势力。

革命者的青春，永远都在在那个黑暗残酷而又热血沸腾的年代，对李大钊来说，革命事业中最重要的人，无疑就是陈独秀。

1915年9月，陈独秀在上海创办《青年杂志》（次年更名为《新青年》）。

在创刊号上，陈独秀发表了《敬告青年》一文，宣告了新文化运动的开始。

仍在日本的李大钊立刻撰文呼应，这就是传颂至今的佳作《青春》。

在《青春》一文中，李大钊激情表达了他“背黑暗而向之光明”的心愿，“吾愿吾亲爱之青年，生于少年死于少年”，他在《青春》里是这么写的，最后也是这么做的。

1918年1月，李大钊接替章士钊任北大图书馆主任，并兼任教授，与早已在北大任教的陈独秀成为了同事。

在北大共事期间，陈独秀与李大钊团结了一大批先进分子，进入其创办主编的《新青年》杂志编辑部，组成了新文化运动阵营。

1919年5月4日，在陈独秀、李大钊等人的携手领导下，爆发了轰轰烈烈的五四爱国运动。

1919年6月，陈独秀因散发《北京市民宣言》传单被捕入狱，李大钊立即展开营救行动。

9月16日，经过努力营救，北洋军阀被迫同意陈独秀保释出狱。

1920年初，京师警察厅准备再次逮捕陈独秀。

李大钊得知后，决定亲自护送陈独秀出京。

彼时恰逢北方收账时节，李大钊雇了辆骡车，装扮为收账先生，让陈独秀坐在车内。

为了避免陈独秀南方口音的暴露，李大钊出面办理了沿途住宿等一切交涉的事宜。

在这辆雇来去天津的骡车上，陈独秀与李大钊“商讨了在中国建立共产党组织的问题”，这就是后来传为美谈的“南陈北李，相约建党”的故事。

岁月漫长，悠悠百年过去了，江山早已为之色变。

1949年，新中国成立，彼时当年下令处死李大钊的张作霖早已被日本人炸死在皇姑屯，而当初要求严惩他的“南方某要人”蒋介石早已兵败如山倒，只能退守在台湾岛，而李大钊死前念念不忘的“三十年后，必是赤旗的天下”的理想已经由他的学生毛润之实现。

守常先生已逝，但革命者的青春永远都在。

21世纪的我们，活在了革命者的理想中，而守常先生则永远地活在了我们的记忆里。