小重逢

总算知道为什么《东极岛》没有提前开点映了，以及首映场后为什么一水的媒体人都只聊工业和特效。

因为这就是一部彻头彻尾的，创作观念极其落后、技法异常平庸，同时把市场算计赤裸裸的摆在台面上的工业垃圾。

本片编导们不是浪费而是侮辱了这个题材和故事，尤其是故事里的中国渔民们。

建议大家，有时间无妨再看一遍纪录片《里斯本丸沉没》，有钱的话再看一遍《南京照相馆》也行。

真没必要把时间和金钱，浪费在这种既不尊重历史，也不尊重受难者，更不尊重观众的烂片上。

《东极岛》的故事取材自历史上发生的真实事件。

作为一部故事片，观众不必苛求它所讲述的情节和细节，要像纪录片一样“完全基于历史事实”；应当允许主创们有足够想象、虚构和戏剧化的改编空间。

但是，这个空间是有边界的，不能背离核心事件的历史真实性和精神内核。

里斯本丸号沉没，中国东极列岛的渔民们，在自身极其贫困且很可能遭到日军报复，要承担巨大风险的情况下，毅然冒着风浪和日军的袭击，出海拯救了众多英军战俘，尽己所能地给予这些战俘基本的生存庇护。

这一英雄壮举的背后，展现了中国人民善良勇敢、舍己救人的大无畏精神，和高尚的跨越国界的人道主义情怀。

到了电影中，却被编导扭曲和矮化成了愚昧懦弱的渔民们在外来个人英雄的带领下，由于屈辱和仇恨，忍无可忍才起身反抗日军，集体出海救人。

本片在对营救事件的改编思路上，有三个令人费解的重大败笔。

其一，将虚构的屈辱和觉醒线前置于真实的营救线；给人一种不受辱、没有恨的中国人，就不会、也没法营救战俘的错误印象。

影片结尾打出字幕，说是要“献给血性的中国人”。

我不知道主创们是怎么理解中国人的血性的，难道国人的“血性”只能源于屈辱和仇恨，不能直接出自勇敢和善良吗？

其二、将在地的集体英雄主义，让位于外来的个人英雄主义。

片中朱一龙、吴磊和倪妮这三个主要角色都是外来的，编导刻意的将他们和岛上的渔民们区隔开：对朱一龙跟吴磊是身份和空间的区隔——与“海盗”各居南北、老死不相往来；对倪妮是观念上的区隔——女人不能进祠堂，不能出海。

岛上的渔民在这种区隔中，被刻画成了是要被“从天而降”的外来者/穿越者，教化和启蒙的群氓。

相比《南京照相馆》中对于“仁义礼智信”的文化自信，《东极岛》里“有人落海，一定要救”的古训明显式微、且被边缘化了。

照相馆里的每一个个体英雄，无论是警察、女演员还是邮差，都是从南京城的大街小巷中走出来的，观众相信在街头的拐角处迎头就会碰上这样的人。

东极岛上率先挺身而出的个体，却不被认为是这片土地和文化所能孕育的。

这无疑是对东极列岛上的渔民们一种莫大的侮辱。

两相比较，高下立见。

其三、强化和渲染了日军残暴邪恶形象的同时，弱化了英军战俘积极自救的力量。

在“里斯本丸沉没”事件中真正和最主要的受难者，是以英军为代表的盟军战俘们。

这些战俘在沉船前最绝望的生死关头，展开了各种形式的自救和互助行动，有很多令人感动的、可歌可泣的瞬间。

《东极岛》里的战俘们则完全沦为了故事的背景板和工具人。

自救行动被草草带过，主要功能变成教吴磊说英语，家就是“home”；剩下的就是等着化身中国“海王”的朱一龙来拯救，集体高呼“chinese”交差完事。

导演在片中直接拍下了日军将英军战俘纽曼斩首，把带血的头颅高高举起的镜头。

显然他并不在乎，这个毫无必要、明显带有消费和剥削意味的血腥画面，是否会给片尾接受采访的战俘后代们带来二次伤害。

毕竟，比起受难场景被“工具化”的程度，我们中国人的祖辈们更惨。

无论是被尖刀刺死的孩子，被推下山崖的族长，还是被活焚的教书先生，以及所有被无差别射击的村民......这些直给的暴力场景，意图非常单一，就是为了激发银幕外观众的愤怒情绪。

通过不断堆砌这些令人血脉偾张的画面，来刻画日军与禽兽无异的残暴形象，是最容易，也最省事的。

然而，以此能揭示的法西斯和日本军国主义罪行，也永远只能停留在最表面。

唯有深刻呈现战俘的绝望，渔民的救援才有重量，才能呈现出营救行动本身的意义和价值。

如果不能让观众，对被拯救方的绝望处境感同身受，体会到那种当中国渔民出现时，“一道光打在脸上的感觉”。

再怎么在技术上使力，也只能沦为超英爽片和抗日神剧，无法引起观众发自内心的共情，更别提思考了。

当一部电影一股脑的想着给观众传递“昨日之辱，今日之刃，血债血偿”的情绪时，实在不必假装自己还很在意“打捞真相”，要给世界讲述精彩的中国故事。

不客气的说，有方励的《里斯本丸沉没》打板在前，管虎和《东极岛》的编导团队，还能把这个好故事拍成这个鬼样子，应该引以为耻。

光谈技术和视效，是不足以遮羞的。

《东极岛》改编自真实事件，具体可参考两年前上映的纪录电影《里斯本丸沉没》。

简而言之，就是日本的运俘船，被美军误伤沉没，中国渔民救英国战俘的故事。

1942年，同盟国刚对日宣战。

彼时，国内抗日，正面战场进入相持阶段，未发生大规模战役；国军与英军开辟滇缅战场，协调混乱，最后失利；敌后抗战，日军推行“三光”政策，根据地进入最困难时期。

那时，没人知道抗日能不能成功，仗还要打多久。

“里斯本丸沉没”事件，就发生在那一年。

严格讲，“里斯本丸沉没”虽发生在抗战时期，与日军侵华暴行密切相关，但本身并不是严格意义的“抗日”行动。

它的实施主体是平民，目标是“救人”，彰显的是人道主义与人性光辉。

如果完全照实拍，可能更像一部二战背景的泰坦尼克或太平轮式的灾难片。

《东极岛》当然不只是部灾难片，它有一个更重要且必须表达的主题，那就是“抗日”，直接地，对日军侵略暴行的反抗。

如何捏合这两个主题，成为导演和编剧最大的挑战。

《东极岛》做得怎么样？

个人观感，投资很大，技术很好，画面很美。

其它，一言难尽。

主题终究还是两张皮，救人和抗日不能完整汇成一根线，也很难在逻辑上彻底闭环。

人物和剧情明显是为了融合两个主题而设计，所以经常出现不能自洽的情况。

比如，日本人为什么要抓渔民作人质？

明明全岛都是人质。

功能上倒是很明确，这么处理，才能把渔民视角带入到里斯本丸号的船舱里。

也就是电影为了叙事方便，牺牲逻辑。

电影走欲扬先抑的路线，从“一忍再忍”到“忍无可忍”，里面有民族意识的觉醒，这也是此类电影常用的处理方式。

岛民在日军不断升级的暴力中，一点点敲碎武力恐惧的禁锢，用“破禁救人”作为反抗。

但作为一部商业电影，“救人”难以成为完整的情绪出口。

它太绕太委婉了，在纪录片里可以，但作为商业电影，就会显得冲突不够激烈，情绪释放不足。

直白点说，“救英军”是不够彻底的“抗日”，必须要直接对抗，武力反击，要“以牙还牙、以血还血”。

电影也是如此处理的，男主角杀神附体，宰得非常尽兴，管虎甚至用了惊悚片和cult片的手法，暴力细节满满，自然也给了情绪足够的疏解出口。

但有了这些，最后作为高潮的女性觉醒带队出海，以及国际主义人道大救援，反而显得不够“攒劲”了。

也就是说，电影高潮出得太早，到最后反而维持不了亢奋，开始泄气。

所以电影结尾只能把重点放到救援的艰难上，开始恢复灾难片的解题思路。

大船倾覆，日军追杀，特别是里斯本丸沉没后带来的巨大虹吸，成为最后最大的挑战，主角们的终极考验。

而摆出屠戮姿态的日军，反而变成配角，派出两艘小艇后，就开始动作迟缓，以至不了了之。

这时候，“抗日”悄悄隐身，“救人”接续掌管主题。

这就好比吃饭，先吃了重口味的麻辣菜品，再吃清淡调味的，食物本身都没问题，上错了顺序，最后可能就索然无味。

电影最后是以救援成功结束了，伟大的人道主义的胜利。

这依然是1942年，没有抗战成功，也没有最后审判，更没有“胖子”与“小男孩”。

情绪上还差一口气，吐不出来。

而屠光守军的渔村，仅因最后字幕说的“国际观瞻”，就得以幸存，没有报复，没有清算。

日军要真这么在乎国际声誉就好了，哪儿还有“南京照相馆”呐。

这也是电影加入抗日剧情主线，又要兼顾历史真实而不得以的处理。

很勉强，但确实没有更好解法。

暴力元素在电影中很突出，比《南京照相馆》尺度更大。

并不是镜头多，而是导演放了更多细节，吴老大被刺破肚子，肠子流出来又塞回去，虽然上映版镜头没直给，但是音效和动作都有；比如砍头，前后的反应，人头的直拍，做得很细；比如杀死一家三口，冷不丁地开枪，最后以打死小孩结束；比如焚烧活人，特写跟过去……场面烈度很高，也有导演管虎个人趣味在里面。

另外非常管虎的处理，是电影出现了一些荒诞夸张的场面和角色，那个关西口音，爱穿兜裆的驻地官，几乎是喜剧表演。

还有陈明昊饰演的“陈先生”，是一个背景复杂且略带神经质，符号化明显的角色，非常像导演之前的另一部抗日题材电影《厨子戏子痞子》，话剧式地起范儿，维持亢奋过头、疯疯癫癫的状态，无论是开始藏英国人，还是后来杀到日本哨所，这个角色都引发出了笑声。

而这笑声，特别是第二次，于整部电影的气氛又是不合时宜的，那时陈先生其实已经超越了自我，准备杀身成仁了，为什么要去做那种戏谑的处理呢？

致敬《鬼子来了》的黑色幽默吗？

导演可能有他的想法，但我不太理解。

当然正线里的角色基本都还是严肃的，“海尔兄弟”带着自然与宗教的神性，超出了一般渔民的行为逻辑，是剧情的需要，也为后来无敌的大杀特杀留下解释口径。

纪录片里的1000多个英国人，在本片也只能作配角，老实等朱一龙来救。

其实这群英国兵本身也不是台词里说的“来帮我们打日本人”的，他们是在1941年的黑色圣诞，仅抵抗十几天就全员投降的殖民地军。

他们出现在中国的原因，源自1840年的另一次侵略。

当然，那时大家已经是盟国了，而且电影说了，是命就要救。

至于在当下的社会语境里，在国际间龃龉不断，旧秩序日趋瓦解的时候，这种普世大爱究竟几人赞成，几人反对，风向如何，我觉得也仍是未知数。

作为抗日题材，完全架空也好，现实改编也好，其实有无数更简单直接的抵达方式。

但电影选择“里斯本丸沉没”作为母本，本身就自加难度，难免要去面对各种挑战和审视。

仅就目前日本的二战受害者姿态，从抗日直接讲到普世情感和人性，去反思战争，还是太快了。

我认为，就讲到屠驻岛日军那部分，讲血债血偿，“你们都不是爹妈养的吗”，那部分，更恰到好处、符合国情。

说真的，管虎打心眼里不相信渔民会抱着朴素人道主义精神去救英国战俘，干嘛要拍这个题材呢？

整个片子拍出来一股子历史虚无主义，几乎所有情节都跟《里斯本丸沉没》纪录片里讲述的史实对不上。

生硬地整出俩海盗角色，而且这俩SO GAY尬得要死无人关注的男女爱情戏要不要救人这种很基础的问题纠结大半天把渔民都拍成愚昧麻木的野人历史上是英军战俘逃出船舱，在海上逃命被日军射杀，渔民出海救下，结果片子里战俘像傻子一样在船舱里唱歌等着人救，海盗直接上了船东极岛纪录片里东极岛本身也没日军占领渔民救下的三四百英军战俘最后被日军上岛搜查抓回去，最后只剩三个人躲过去了，片子直接把结局吃掉虐杀场景怼着受害者拍一会儿是朱一龙化身中国队长抗日奇侠战狼一号一会儿是倪妮成女权先锋一会儿又是《消失的她》李木子男人和闺蜜海底相会管虎既不了解渔民，也不了解英伦战俘和日本军人，全凭意淫拍片。

全片仿佛管虎美团拼好饭吃中毒产生的幻觉。

东一榔头西一棒子，既不尊重历史，故事也讲得稀碎，人物设定和情节推进莫名其妙也不合逻辑。

就这水平还给全世界看，管虎不愧跟陆川张艺谋一丘之貉的老登，三观赶不上申奥一根毫毛。

震撼，震惊，又惊喜，英国人海上遇难、中国人拼死营救、日本人丧失人性般的杀人掩盖罪行...触目惊心，天堂与恶魔原来真的会同处一空间。

想象不到，日本人故意不在巨轮上挂战俘标识让美军鱼雷击中，事后看中国人救英俘后开始破防射击，企图让所有人都沉没海底，彻底掩盖这桩罪行。

人性之恶之扭曲难以想象，看东极岛，也是向全世界表明日本人当年都做过什么。

喜欢电影中对人性的刻画，村民们也想活，也害怕日本人的欺压，在面对救人事情上，有人想多一事不如少一事只想苟活，这是很真实的人性存在，战争之下活着太难了，想活不是错。

直至最后，村民们看到日本人杀了自己家人后才开始彻底反抗，知道苟活没有希望。

人性是复杂的，难得的是明知危险还选择前行，村民们想活但更想堂堂正正的作为中国人独立活，而不是作为日本人的傀儡，这份转变更是动人更是伟大。

这也是电影人很触动我的一点，每个人都是真实可感的人，而不是符号式的存在。

历史就需要反反复复说，只有多说才不会忘。

希望更多人能看到这个片子吧，去记住历史，也去看见那么多勇敢的中国渔民。

又一次体验IMAX观影了！

巨大的弧形银幕几乎铺满视野。

灯光暗下，环绕音效瞬间包裹全身，每段配乐都像在耳边流淌。

画面清晰度惊人，发丝纹理、爆炸烟尘都细腻可见。

座椅随剧情轻微震动，仿佛置身场景之中。

当镜头推进，仿佛伸手就能触碰角色，离场时仍沉浸在震撼的视听余韵里。

总之，每个人都去体验一把，最近赶上电影爆棚，可以安排起来啦

优点：1.水下镜头拍摄有难度，完成不易，效果尚可.2船体全部为搭建，工业化态度感人.3.虽然电影本身呈现不佳，但是选材角度很好.4.虽然完全没利用好，但演员阵容比较豪华.其他：灯光棚感很重，明显穿帮感；摄影发挥了自己无效的艺术创想，进行了浮华、自由又不知所云的运镜.该怎样才能让导演意识到，就算将镜头怼在朱一龙吴磊的脸上慢推十几秒，因为导演功底欠缺而渲染不出的情绪他就是出不来呢？

倪妮角色的启动周期太长，节奏把控极怪.每次观众情绪开始上升的拐点，阿花还要再酝酿一会儿.酝酿得亢奋点过了才给重心.这是预告片最吸引人的镜头之一，没能用到最好的时候.节奏问题全片存在，同样是剪辑意识淡薄，单颗镜头使用目的不明确，工业化制作却选取意识流主观表达，个人舒适的结果是广大观众摸不着头脑.卖了点腐和肉、卖了点女性主义、恋爱脑受众、卖了点宏观叙事大融合情怀，什么都想讲就会拍出令观众地铁老人看手机的奇物.一条线也没讲明白.发挥普通的影片使用角色：在剧作功能节点上死亡，推动剧作结构.东极岛使用角色：莫名其妙死一堆，也没起到节奏、剧作任何层面上的递进渲染或大高潮.但暴力美学，又够不上《被解救的姜戈》的边.另，如何能让导演意识到，并非在火烧人等画面停留时长越久，就越有利于全片节奏与观众共感？

单颗镜头停留越久反而会导致观众出戏，跳脱巨幕的黑箱效应，很疑惑抛弃基础常识是否是名导的傲慢？

不纯粹与傲慢会经年荼毒创作者的心智.现在的观众具有审美意识和判断力，以教人做人心态制造的作品大概率会遭遇冷反馈.这个片子不仅显得中国电影是个笑话也显得花费四年考电影学院为了拍中国电影的我像个行为艺术家.坐我左侧的同事哥评价：英国人看了这个片子都想冲过来打人.台词炼句…不难看出文化水平实在有限，调用网红口号干瘪出戏.说好听点叫便于艳俗层级观众理解与传播，实则就是没有文化.人物扁平，节奏诡异，同时将中英日三类人种塑造得很抽象.影视行业8年从业的兄弟如坐针毡如鲠在喉坐立难安，离席十五分钟出去猛抽了几根烟回来继续哀叹.本片最宜观影受众：朱一龙粉丝.如果觉得本片极度优异的朋友，或可阅读完《看电影的艺术》并粗浅了解完电影批评的10个角度，再做讨论，我们共同探讨他的好是否具有人文价值与深刻韵味和镜头创作价值.1.任何对电影抱着严肃真诚的兴趣的人应该恪守一条重要原则，就是判断电影的好坏不取决于它讲述的内容，而在于电影怎样讲述这些内容.—Roger Ebrt.2.仅凭直觉欣赏通常含混且微弱，分析既不主张也不试图解释电影的一切.3.一部伟大的电影能在分析中站稳脚跟，理解越深刻，我们对它就越加推崇.理解得越多，就越能完整地欣赏艺术.4.如果我们对某种艺术形态的热爱是基于理性的理解，这种热爱比起主观反映和非理性，要更稳固、持久且有更大的价值.幕后从业者都辛苦不易，辛苦各位老师的付出、辛苦美术部门.以下仅代表我个人：如果我花了五年时间精力筹备参与这个项目，我要去跳河.以上均无恶意，仅肺腑之言.如有冒犯，实在感到有一些歉意.请勿挂心，支持电影创作，诚挚祝愿主创团队再创辉煌！

在《东极岛》中，管虎延续了自《八佰》《金刚川》以来的创作模式——一种建立在“全景调度加情感预设”的安全影像。

所谓的历史与现实，只是类型结构的背景布，所有细节都为预设的情绪让路。

导演显然更信任机器化的制作逻辑，而不是事件本身的不可预知性。

Dongji Island 2025《八佰》中，四行仓库的历史被重构为壮丽的全景表演，人物成了类型符号，战争成了“光影大合唱”；《金刚川》则用不同视角的重复叙事，掩盖其真正的单调与公式化。

而《东极岛》不过是这条生产线上的新一环：场景宏大、镜头稳定、情节干净，仿佛一切混乱都在拍摄前被整理过。

Dongji Island 2025所谓海上救援，在管虎的镜头下是经过精确编排的“动作矩阵”：大远景里渔船的位置恰到好处，中景里人物的动作精准配合，特写里的泪水来得刚刚好。

这种构图上的洁癖，剥夺了影像的不确定性——而历史的魅力，恰恰在于它无法被完全控制。

Barthes区分过studium（知面）与punctum（刺点）：前者是被驯化的文化阅读，后者是刺入我们感知的偶然细节。

《东极岛》完全属于studium，它的每一帧都在服务于观众可预测的感动，而从不允许punctum 发生。

与《八佰》中“黄昏的金色尘土”、《金刚川》中“空中的机翼剪影”一样，这些画面是漂亮的，但它们并不思考。

The Sacrifice 2020在电影史上，海与战争往往意味着不稳定的机位、不受控的天气、不合逻辑的瞬间——那些在 Rossellini、Kiarostami、甚至贾樟柯的作品里留下的意外。

而在管虎的影像中，海只是布景，浪潮只是配乐的延伸。

观众被带往一个安全的情绪出口：战争是壮丽的，灾难是感人的，渔民是纯善的。

没有裂纹，没有噪点，没有歧义。

于是，这种纪念是空洞的，它并不唤起思考，而是温柔地消解了历史的棱角。

这正是《东极岛》继承并放大的管虎式困境：历史事件被降格为景观化的拟象展演，而影像基质则坍缩为情感结构的规训性容器。

Dongji Island 2025从《八佰》到《金刚川》，直至《东极岛》，管虎始终在重复一种影像策略——将历史事件规整化、类型化，使其成为可安全消费的情感对象：在《八佰》中，四行仓库的战争被转化为灯光雕刻的史诗画卷；在《金刚川》中，多视角的结构不过是形式上的装饰，掩盖不了情节的机械推进；而在《东极岛》，海上救援的混乱与危险被抹平成可控的调度练习——大远景是设计过的平衡构图，中景是编排好的集体动作，特写是精确计算的泪水，连海浪都像配合着配乐的节拍。

The Eight Hundred 2020这种对画面秩序的执念，使得影片完全停留在Barthes所说的studium层面：它提供一种被驯化的观看，确保观众在预期的位置被感动，却从不允许punctum——那种刺破秩序、带来真实感的偶然——闯入镜头。

Rossellini在《战火》中保留了混乱的呼吸，Kiarostami在海边留给风与浪的偶发性，甚至贾樟柯在非类型片中也允许突兀与歧义共存；而在管虎的电影中，战争、灾难、救援都被剪裁成流畅的叙事与整齐的构图——安全、光亮，却失去了油彩的裂纹。

Paisà 1946再从政治叙事角度比较，《东极岛》继承了中国主流史诗电影中的“英雄叙事”传统，强调集体主义和牺牲精神，但缺少对历史细节的质疑和对多元声音的包容。

与此形成鲜明对比的是《夜与雾》（1956），后者敢于直面历史的黑暗与复杂，拒绝英雄化和简化叙述，提醒我们电影应承担起对历史的深刻反思责任。

《夜与雾》通过穿插现存集中营遗址的静谧镜头与二战时期影像资料的对比，营造出强烈的历史张力。

影片没有简单地将受害者和施害者二元对立，而是探讨了“邪恶”的复杂性与人性的多面性，这种反思式的视角给予观众沉重的历史启示和精神震撼。

相比之下，《东极岛》对救援行动的叙述偏向单一的民族主义叙事，缺乏对冲突和矛盾的深入揭示，政治话语过于简单，难以引发观众的批判性思考。

Nuit et brouillard 1956再看剧情的驱动，《东极岛》将人物（阿赑、阿荡）置于一个单向度的叙事任务中——救援、体现牺牲。

这种安排使得人物的情节弧（character arc）几乎没有发展空间，角色从出现到退场都服从于同一个政治与情感目标，缺乏个人动机的变化与内心冲突的揭示。

而在像《夜与雾》这样的佳作中，即便是没有具体人物的叙事，影片也能通过影像、声音与节奏构成一种“思想弧线”，让观众的心理体验不断变化，从最初的观察，到疑问、震惊、愤怒、沉思，每一步都在推动叙事的精神内核。

Dongji Island 2025此外，《东极岛》在剧情推进中依赖大量外部事件触发（爆炸、塌方、暴风雨等），但缺少内部张力的铺设。

灾难的发生往往是突兀的，而非源于前期剧情中逐渐积累的矛盾或潜在危机，因此它们的叙事效果更像是“机械降神”（deus ex machina）——为了制造冲突而制造冲突。

这与《夜与雾》中影像与文字叙述互为补充、信息逐步揭示、情绪缓慢累积的结构形成鲜明反差。

人物塑造的单薄也尤为致命。

阿赑与配角群体在性格、背景、心理变化上的差异几乎被抹平，他们被简化为叙事功能上的不同齿轮：指挥者、执行者、牺牲者、旁观者。

这种高度功能化的角色安排，使得人物间的互动缺乏真正的张力。

比如，在同类题材中，一个人的犹豫、另一个人的反对、第三个人的冷漠，往往会在叙事中形成内在冲突与推动力，而在《东极岛》中，这些都被牺牲掉，以换取一种虚假的集体一致感。

Dongji Island 2025更致命的是，这种流程在情绪管理上近乎粗暴——它以固定的节奏在每个转折处制造“高潮”，靠配乐拔高、慢动作渲染、特写放大来催动观众的感动，而不是通过情节与人物的自然递进让情绪水到渠成。

这种以外部刺激反复操纵观众情绪的方式，近似于“情感操演化”（affective dramaturgy of manipulation）或可追溯至德勒兹在《电影2：时间-影像》中对“情感影像”（affection-image）的批判性讨论——情绪被视为一种可编排的光学表象，而非由时间与事件内部生成的存在体验。

久而久之，这种被反复“调度”的情绪失去了自发性，沦为被导演意志预设的反应机制，观众也只能在被支配的感官节律中完成一次次程式化的“感动”。

Dongji Island 2025从剧情整体观感来说，《东极岛》是一个情节顺畅但过于直接的政治叙事——它缺少悬疑性、反转性和情感深度，观众的情绪被导演牵着走，而不是在多义的叙事结构中自主探索和思考，缺少让影片结束后依然在观众心中留下持续发酵的力量。

总结来看，《东极岛》虽然具备宏大叙事和视觉史诗的外壳，但在与前作及国际同类作品的比较中，暴露了人物塑造的扁平、叙事节奏的保守以及政治表达的单一。

这些不足使其在中国史诗电影中难以突破类型惯性，成为一部形式大于内容、视觉胜于情感的“空壳史诗”。

电影改编自真实的历史事件，在二战期间，在我国的舟山地区的一片海域上，有一艘满载着英军战俘的货轮，船上有很多押运英军战俘的日本士兵，但这一轮船被击中了，日军将所有英军战俘封锁在船舱底，英军士兵们命悬一线。

于是，中国的渔民们冒着生命危险去奋勇营救英军战俘，最终救出了300多位盟军战俘，但与此同时，还有很多的战俘被日军射杀。

本来是一段非常可歌可泣的历史，展现了我们渔民的善良勇敢，题材是相当好的。

去年，方励的作品《里斯本丸沉没》讲述的就是这一段历史，虽然是纪录片，但还原得非常真实，该片的票房高达4744万。

豆瓣上的评分也高达了9.2分，算是纪录片中不遑多让的经典了。

而《东极岛》讲述的也是这一段历史。

在该片上映之前，笔者的预期还是很高的，毕竟，这么好的立意在那摆着，根本不需要编剧和导演去“多发挥”什么。

就把它如实地呈现出来，就已经成功了一半了。

唯一的担忧就是在导演身上。

但是管虎一向都很喜欢“剑走偏锋”，在以前的战争片《八佰》里面，虽然评分和票房也算不错，但也有人觉得他喜欢“歪屁股”。

《八佰》有的问题，在《东极岛》中同样也出现了。

首先，在历史上，我们搭救英国盟军，是我们渔民的善良，热情和正义驱动的，是自发性的，是最为“本能的善良”，哪怕和你毫不相识。

但是管虎给“演绎”了一遍，动机却模糊了很多，什么西方式的“个人英雄主义”等元素乱加一通。

增加了电影的可看性，但是也降低了渔民们的大义，可以说是胡编乱编，完全没有了家国情怀，成了两帮人的打架和拯救。

战争片，特别是有历史原型的事件不好拍，符合基本的史实，不魔改乱改是最为基础的，如果你能力达不到的话，记得照着历史还原就行，很显然，导演的能力匹配不上自己的野心。

很遗憾，现在的电影市场不比四五年前，像《八佰》那样的好机会再也没有了。

如果电影口碑崩了的话，第一天就会被打回原形。

看看票房大盘吧，排片33%了，甚至超过了口碑第一梯队的《南京照相馆》，但是首日的票房都拿不到日冠，已经被后者给赶超了。

可见，负面口碑已经发散出去了。

猫眼上给出了9.38亿的票房预测，但是现在看来，对半砍估计都吃力了，而《南京照相馆》的暑期档冠军基本上板上钉钉了。

记得这部电影路演的时候，找来了冯小刚，佟丽娅，董璇，那英等无数的明星大咖们坐镇，还有吴磊，朱一龙，倪妮等人主演，算是超强阵容了。

朱一龙粉丝昨天还自发包场了好几千场，但是现在看来，真的是白瞎了这么多演员，也辜负了粉丝们的热情。

朱一龙吴磊尽力了，这个责任，导演负定了。

这段鲜为人知深埋海底七八十年的悲壮往事，如今得以用最高的电影格式在最大的银幕上呈现，这样的历史沉浮似乎也对应着中国在国际舆论场上的态势改变，该到了攻守易型的时候了。

不过显然网上不少评论是存在带节奏的情况，比如有人吐槽电影结尾日军放弃攻击是夹带私货表达敌人的仁慈，然后其实电影说的是迫于舆论压力，这是有历史考据的。

还有人批评英军士兵纹身中国女友，但同样有故事原型，同题材的纪录片中就有讲述。

另外不少人指责怎么把舟山渔民搞得跟野人似的，然而这是美术参考了当地的老照片，并非故意丑化。

电影补足了纪录片几乎只有英军视角的遗憾，重点刻画了东极岛渔民的英勇和基于朴素的善良而迸发出来的国际主义精神！

特别是在英军日军动辄女王天皇的时候，刻在中国人DNA里的是岳飞的精忠报国，与照相馆里毓秀说的从小唱的是穆桂英、梁红玉形成互文，这不就是我们一直想要的人民叙事人民电影吗？

本片绝非只有技术可谈。

还有电影对日军的残暴刻画也可谓淋漓尽致，完全没有任何对侵略者的洗白和美化，从头到尾你都会反复感叹：日本人真坏啊！

的确吴磊饰演的阿荡下线可能有点早，撒大网捞大鱼的呼号可能显得有点刻意，但是整体来看还是瑕不掩瑜的，特别是几段IMAX全画幅的段落，确实把IMAX特制拍摄的优势体现了出来，大海的浩渺，人物角色的细节，还有整体构图的美感是清晰可见的。

另外电影在声音设计上也颇有想法，海浪声、枪声、风声、渔民的号子声都融入进了电影叙事，是看得出用心所在的。

最后，这部电影也会进行全球发行，希望届时可以安排有充足的预算在这个方面，尤其是当下美日沆瀣一气要篡改二战集体记忆的当下，这样的电影应该让更多外国人看到。

好一部让人肃然起敬的电影。

看完《东极岛》，才知道我们这片土地上还曾发生过中国渔民冒着生命危险救英国战俘的故事，在自己都难以存活的时候，他们对濒临死亡的陌生人伸出援手，这种大义的行为令人感动。

电影可以说是诚意满满，首先渔民生活场景及海上断裂的巨轮都是1:1复刻，为的就是真实呈现当时渔民的生活，感觉这也是主创对历史的尊重吧，很用心，我看的时候也仿佛感受到了当时渔民真正在经历着什么。

演员在对角色的塑造上也是十分到位，印象很深的是朱一龙奋力反杀小日本的画面，全脸是血，看见鬼子按起就是打，每个眼神都是恨，太绝了，真真感受到了当时渔民对敌人的那股恨！

（话说朱一龙吴磊身材练得是真不错，肌肉可感，肤色黝黑很有渔民风吹日晒那味儿，之前看视频也说他们为了还原真实渔民形象还特意去东极岛上晒，真不错）电影最大的意义，就是呈现出了这个不被太多人了解的真事，直至今日，东极岛事件在国际上并不出名，甚至还曾被日本抢先报道说是自己救了英国人，我们今天再次讲述中国渔民事件，也是要告诉全世界历史的真相，要全世界都正视中国渔民为世界和平做出的贡献！

看完很感动，不仅是因为它讲述了一个好的中国故事，更是因为它让观众记住了一段不该被遗忘的历史，在当前这个娱乐至上的时代，我们需要这样有分量有厚度的作品来提醒大众：什么叫做历史的价值，什么又是民族的脊梁。