国王班底

从没有写过影评，一直都是在看着别人的影评来选择电影，从别人的影评中找到自己赞同但却无法将之深刻表达的观点，对他们都有深深地羡慕，但是却也没有付诸实践的欲望，或许是过于麻木了吧。

之所以要拿这本电影当做第一篇练笔的文章，是因为看完这本电影后，发现自己被某段情节强烈的共鸣了，翻出以前的账号，自己也来动手写些观点。

如果有人也像我一样，不妨将自己的所得所得写下来，倘若对那些想要来寻求观点的朋友能有所启发，那付出是值得的，对自己的能力也算是一种锻炼吧。

jack的自述：“她一直都很完美，我想要她一直都保持那样和现在这样。

不知怎么的，年轻，变老，当然那看起来并不是像她的，当我圣诞节从学校回家时，我们当然也有见到彼此，我们谈论各种事情，但不是那种事情，我们谈论一般的爱。

好像那是一篇论文的主题，而不是现实的。

她说爱情就好像高空跳水，或是几乎要溺死的感觉。

老实说，有好长的一段时间我不了解她说的话。

你知道我那晚为什么停下来吗？

并不是出于崇高的原因，，那只是我用来告诉我自己的而已。

我们拥有世上全部的时间，对吗？

是因为我明白我们将会失去一些东西。

”我在想这多像我，呵呵，虽然到现在也只谈过一次恋爱，但是我觉得我对第一次恋爱至要分开的感觉是难忘的。

一开始觉得她是活泼的，很可爱，但是相处得越久我发现我和她存在着某些最终难以走到一起的隔阂，可能是我的自卑和她的青春活泼不太相称，当然一切的一切都是我内心活动所创造出来的隔阂，我觉得在她想要闯荡的精彩世界我没有足够的能力和勇气去保护她，以及让他产生对我吸引的足够理由。

另外或许是青春期的荷尔蒙分泌原因，我曾不止一次的想过早日在pc，体验下神秘的禁区，在理想和现实中间但是我没有选择继续和她勉强相处下去然后ooxx走人，我选择与她分手，并不是因为高尚，这是我认为这是保护她的我能做到的最好方式，将所有美好的保存在记忆中。

看了这本电影，看到anne对jack说：“你会，而且你已经伤害到我了。

”我突然想到了我这种单方面的认为是“正确”的止步，是否对她产生了伤害，而她是否也在像怨恨jack一样恨着我。

唉。。。

默哀，就让美好的都留在心中吧。

下面是从社会阶层方面来进行的分析：stark出身于乡村，是郡财务员，没有什么话语权，他要发行学校宿舍的债券，求人办事时，胖子tiny说学校里的老师全都一个样（包含他妻子）时，虽然大家都是笑呵呵的，但那确实是比较打脸的话，jack拿着香烟挠头看着stark，stark无法发火，只能附和着他。

那时的他有自己的立场，叫他喝啤酒，他坚持喝他的橘子汽水，因为他的妻子不喜欢他喝啤酒，他那时会自我控制，从他回家乡看望他父亲时，影片中看到他喝起酒，jack笑问：“以前是你的妻子不喜欢你喝酒，现在是你的父亲。

”他回答说：“他不知道她喜欢不再喜欢做什么了。

”他有机会和sadie和跳舞女郎和anne共度良宵时，他没有选择放弃，他主动的迎上去了。

因为他的位置变了，他手上的权利变大了，所以他心也就越发变得膨胀，可以用权利为自己做一些自己的事情，至于他的本质有没有彻底变坏，这点我也无法很明确的断定，因为向既得利益集团伸手要钱是一个过程，如果本可以跟他们拼得鱼死网破要到4块钱，但是要到2块钱对于从来一分钱也没有收获到的人来说已经觉得很幸福了，那他则将代表普通人去要债的5毛钱工钱装进了自己的口袋里，这个样子也是很合理的，只不过影片中对这些方面的描述过于隐晦。

不过，我没有因为以上这些情节对于stark的钦佩有丝毫的减弱，因为这些利益集团给他的压力是无比巨大的，是要弹劾他，存在让他滚回乡下去的可能，是将他打落回泥腿子，不能翻身的可能，但是他还能理直气壮的，不对那些对他拥有表决权的人谄媚，这让我由衷的敬佩。

jack其实出身于精英阶层。

有一点可以断定，stark在竞选和到处游说活动时离开了jack有些地方怕是寸步难行，如果法官没有受到jack的影响而自杀，可想而知stark是会被弹劾成功的。

jack的身边也都是按我们现在所说的一些官二代，以及他妈妈所交往的企业主之类的上层社会。

女秘书两次想要勾引jack，第一次火车上，第二次是想jack抱怨stark偷情行为时，但是被jack给岔过去了。

为什么jack要死心塌地跟着stark明知会对自己最好的朋友和最好的教父差生不利的影响，或与这是他的价值观导致他的这个问题，因为有些时候往往学问越大，越容易想得多。

为什么清政府被推翻了，因为它改革新军，将孩童公费送出国留学蔚为国用，但是那些孩子在国外收到了先进思想的影响，知道了封建政府的落后，所以就回来革命了。

按理常理说一个官二代是没必要跟在乡下出生的政客后面任劳任怨的干活，不惜将自己的教父和朋友拿出来顶。

jack说了不是因为钱的原因，不用加工资，需要钱他自己会去赚，这必然是精神方面有了强烈的需求，从stark当选了州长后一次在他教父家里的聚餐可以看出jack对于他生活周围那些上层社会把持着社会资源的行为不满。

不过，在这里我想说裘德洛的个人忧郁气质真的很赞，词组较为匮乏，所以我就借用别人的观点来附合一下，大家可以找到：芹叶草的《希望是存在的吗？

还是幻象 》：“Jude Law的精致脸庞和忧郁眼神总是让人难以忽略也难以接近，如果你认同美好的东西总是有距离感的。

他想竭力逃避的那个破灭虚空的自我，需要重建，投身入于一场运动，一个组织，一种思想证明自己的存在，也许这正是他和willie灵魂如此接近的原因。

”法官是jack的教父，同时也是jack所不知的亲生父亲。

在电影中有自己的执着，特别是这种阶层代表，一般都以阶级利益为重，很少将私人感情掺杂进自己的政治观点之中。

同时他对于自己的儿子却是无微不至的关怀，将他的所有在报纸上的报道消息都剪下来做成一本珍藏本。

因为他虽然害死别人，已经没有证人能够证明，jack提醒他还有他自己知道，即是让他自己的良知做出抉择，在这一刻倘若他反驳我想他会认为对他儿子树立不好的价值观，他一生中致力于教授他的儿子各种各样的技能和知识，同时他认为他是他的儿子想要推翻的那群人的代表，他无法对stark做出妥协。

他很矛盾，最终他没有选择偷生，迎向死亡，这条线上贯穿着浓浓的父爱，他是真正的以他的儿子而感到骄傲，并没有受那些政治阶级立场影响，我认为也很感人。

看到有朋友说willie的妻子和胖子tiny勾结背叛了他，我想纠正一下willie的妻子并没有背叛他，我觉得大家可能把一位女秘书sadie当成他的妻子，willie的女秘书在影片中有次向jack抱怨willie背叛她，但是jack却提到了他的乡下妻子lucy，另外这两位以为是褐色头发以为是金色的。

有点晚了，我不再继续写了，anne，adam，sadie等等的分析以后有机会补上吧。

另外对于标题，美好的留在记忆中在文中篇幅较少到抱歉，因为真的是有感才发的，总体还是写影评另外推荐大家看看有个大哥写的影评，真的很好，可惜评价的很少http://movie.douban.com/review/5208824/《曲高和寡的国王班底》

看完《国王班底》我还是被深深震撼，尽管它在去年的奥斯卡上一无所获，imdb影迷的评分不高，相关的影评也几乎给出完全不同的评价，那就是喜欢的及喜欢，不喜欢的及不喜欢。

在我看来，这是一部被低估的电影。

评判标准，如果没有看过1949年版的电影〈当代奸雄〉，或没看过原著小说，或不了解人物原型的人，作为一部独立的电影来看，这部电影完全是一部非常优秀的电影，它与旧作（包括小说和电影）最关键的分歧点在于对主人公威利·史塔克的态度。

我没看过〈当代奸雄〉但从内容介绍看，是把主人公及他的班底当做一群政治小丑来描写的，那跟现在版的〈国王班底〉直接就是南辕北辙。

在〈国王班底〉上，威利是一个有抱负有理想，在政治上不按牌理出牌的人，他是一个代表穷人与权贵富豪斗争的平民英雄，虽然他有很多从低层挣扎出来的斗争方法，作为人的共通的欲望，但他最后悲剧性的被射杀，更加加深了作为平民英雄的悲剧性。

其实在现在这个时候推出这样一部电影是非常适时的，贫富、权力和金钱用自然资源组成的利益集团与平民之间的斗争越演越烈今天，这电影是一个清醒剂。

影片通过杰克的视角，通过杰克在帮威利工作过程中的人性思考，杰克的态度其实就是电影导演要表达给大家的态度。

杰克这样的人，会舍弃个人恩怨情感，最后站在了威利一边，这就是威利给人的魅力所在，他的魅力是来自于他的政治抱负。

影片在音乐、画面、叙事、表演方面都可圈可点，他是配得上奥斯卡的。

例如有评论觉得它的音乐很烂，但有那部电影用如果恢宏叙事的音乐来开场呢，说实话，电影一开始，我先被音乐震住。

为什么失利奥斯卡？

众所周知，所有的评奖都有政治与其它原因，这样一部颠覆原作的政治电影，是现在的利益集团所不能接受的，美国人愿意空谈人性，而也是不愿意把自己的政治拿出来评判的。

为什么影迷的评分低？

原因有三，一是从电影本身，他不是一部商业电影，同时也不是一部艺术电影，给评判标准带来影响；二是如果带有对原著原电影的了解的人，可能会觉得改编不是很成功，其实这正是它的成功之处；三是对政治电影的爱好，这也是影评极端不一至的原因。

JUDE今年三部片里最不期待的一部居然最先看到了|||首先，我很意外小裘的戏份居然很多，占了很大篇幅，我相如果西恩潘不是影帝的话，他的名字不一定能排在第一位。

这与我之前意想的他的大龙套差别了很多，就算看了预告片或是剧照我也不敢奢望居然能有这么多戏分……一部分人骂的可能是好片，但如果所有人都说不好那就一定有它失败的地方，因此在悲观地看了关于这部片的惨不忍睹的评论之后，俺怀着更悲观的心态来看，居然发现它不是那么差劲（当然我如此努力居然还没有看出它的好，真是失败的可以）这样题材的片，换个人演我根本都懒得扫上一眼。

剧本编的太糟糕了，我想是不是导演根据原版改的时候想体现出自己奥斯卡级编剧的功底拼命加重戏剧冲突，从西恩潘开头蒙太奇的演说片段，到最后ADAM的死，甚至包括ANNA在JACK面前宽衣但JACK不为所动，都似乎想拼了命证明他可以另辟蹊径拍出脱离程式化的东西……可还是失败了。

如果西恩潘的演技水准足已打一百分的话，那么这部片他的表现就是100+1。

不是好过100，而是几乎可以等于零分，这是过犹不及的道理。

从头到尾，根本没有看到他做为一个政客的手段，只是歇斯底里的嚎叫，拼命煽动群众的情绪，而后就是过分利用身边的资源……这是影片前一个小时的内容。

后来进入第二个小时时，突然开始交待起JACK这个开篇明义定位为旁观者的人来了。

谈到他的家庭，他的友情，他的爱情。

可惜同样没有表现出来只是不停用闪回的镜头来交待。

听过一种说法，不会讲故事的导演通常都会用两招：闪回和旁白。

这片儿占全了。

他的义父与他的感情互动没有看到，他与安娜的感情互动没有看到，于是当看到他的义父自杀而对他情绪的交待居然令人发指的薄弱，或者是后来ANNA莫名其妙的抽了他一个耳光时，我都觉得有些云里雾里……如果只是交待威利，那么影片短一些，将他的colorful描写的再充分一些，这部片也不至于这样；如果真的是叙述JACK这个前记者的生平，那么完全可以从另一个角度（也许更符合ATKM的电影名）来解析。

而不至于这样首尾失衡的不伦不类。

继续说回到演员的表演。

sean penn太信任自己的演技了，也许他认为自己可以在悬崖边上自如行走，而不必担心不及或是过的度没有把握好，但从头到尾，除了他令人抓狂的演讲，就是不断扭曲的表情和恶心的高八度口音。

显然这次他的尝试失败了。

这不全是导演与剧本的过错。

kate winslet还是没有觉得她漂亮，而且也根本没有可供发挥的地方。

在我希望她出彩的时候……就是她拿钥匙开门，然后回头看到JACK对街的剪影时，那个眼神做得很不到位。

如果她真的是个演技派的话，那么我认为这部戏里，她不在状态。

Anthony Hopkins是这部戏的豪华配角，表演也完全不在状态，在他和JACK那段父子对谈的戏里，他的语速比平常快两倍，感觉像他赶着收工回家|||不过和sean penn的那场对手，他的收与SP的放形成了对比——结论是我果然欣赏不来豪放派。

Mark Ruffalo的角色我很喜欢。

少年时的友情，一起走回家时，看着自己的妹妹与最好的朋友牵着手，有一些吃惊，然后微笑着点头说好。

支在钢琴上单手按琴键的镜头出现很多次，有点落寞，有点无所适从。

可惜我最喜欢的角色最后成了SP的陪葬，不甘心……最后说jude。

因为戏份多，客观来说他的状态也不太稳定，感觉有点像一场比赛里面错失三四个大好机会但还是进了球赢了比赛的球员，打分不知道怎么打才好。

首先导演根本不知道如何安排角色的出场，因此每次轮到JUDE的戏份时，他总是靠在车上，靠在墙上，靠在栏杆上，摆好一个甫士，无一例外的从远及近，而后再真正开始表演。

我觉得这限制了他的发挥（我觉得导演是知道有我这种HC的存在故意这样安排，因为他的镜头出现时的定格真的好看极了||||）。

另外由于他的角色开始定位为旁观者，因此在每次西恩潘的演说时都要穿插几个他的镜头（这也是俺忍受了SP的演说的原因，实在不想漏过他的镜头），我觉得偶一为之还算不错，可如果通篇都是这样，那就太缺乏新意了。

他在与SP的对手戏方面，也许是受了SP的影响，不自觉地语调与表情幅度有些舞台化的痕迹，我不太喜欢。

但是他在别的场景中都特别好，尤其是与ANNA和ADAM的互动部分，我都很喜欢。

可惜剧本太垃圾，让很能出彩的几个戏剧冲突点根本都没有体现，郁闷。

最后一点，本片有JUDE这样的SG，有KW这样的美女……居然连吻戏都没有！！！！

这几乎是这部本来就没人看的片子更乏人问津了……当然俺这样的死忠JUDE粉例外……

电影不错虽然西恩潘演的夸张了点虽然裘德洛演的呆滞了点虽然电影的开始沉闷了点但是，故事还是不错的政坛风云呀其实我还是蛮喜欢西恩潘演的那个政客的虽然和其他政客差不多，贪权，好色，不择手段但是anyway，他做了一些事情去改善人民境况要想能继续做一点实事，首先就得在政坛待下去要想在政坛待下去，首先就得适应这个环境人有时候是需要一分为二的去看的只是呢，政坛风云，变化莫测不是我利用你就是你利用我西恩潘轻松的利用了前州长的儿子，却没有想到如此性格的人也是极易被他人所利用前州长的儿子就这样成为了政治斗争中的棋子影片的最后，两个人的血汇聚在了一起大家都是政治牺牲品霍普金斯在里面也客串了一下，只是觉得他没有发挥出他的演技呀想到他在《沉默的羔羊》里面，那个眼神呀总体来说呢，偶觉得电影想讲的故事还是蛮不错拉但是电影本身讲故事讲的不是太好拉，有点弱了Anyway，还是蛮推荐的我现在已经很少能完整看完一部电影了，这个电影居然完整看下来了说明还可以一看的，另外一个重要原因是，天太冷了，懒得把手伸出来去快进。。。

注意是煽动不是煽情。

虽然描写政坛的片子少不了丑陋和黑暗，但这部片子通过一个局内人（也算一个旁观者）将之刻画深刻，入木三分！

一个州长倒下，一个州长又起来。

史塔克在众人面前算是个要为普通百姓做点事的州长（的确他也做了），私下里他也是个好色又好耍权术的人。

他逃过了政敌的弹劾，却没有逃过政敌的间接谋杀。

Jude Law 演的记者算是见证了史塔克整个政治生涯，当他听到自己所爱的人和史塔克州长的绯闻、自己的亲生父亲因为州长弹劾案而自杀、自己的好友成为了杀死州长的“正义之手”时，个中滋味只有我们自己来体会了。

PS：Sean Penn 真的适合去演希特勒，^_^。

至于Kate Winslet，我不看演员表还真认不出是谁了（好苗条～～S）

（芷宁写于2006年12月31日）在观看之前，就听说米国影评界对《国王班底》(又名《当代奸雄》)评价不高，米国观众也不太买账，有一千多影迷毫不留情地给了个不及格的分数。

基于过往的经验，对于米国人的观点，还是不敢完全苟同。

不过也有国内网友认为该片相当失败，于是便颇为好奇地想知道斯蒂芬·泽利恩的导筒到底差到了什么程度。

或许事前预防针打得太多，有点过了，所以没觉得该片差到了令人头疼或发指的地步，最起码是头脑清醒地看完了，看后也了无睡意，瞎想了片刻。

或许是因为该片翻拍自1949年的经典影片，又有1946年获普利策大奖的同名小说为参照物，小说也有活生生的原型——前参议员、露易斯安那州州长胡龙（1893-1935），再说导演斯蒂芬·泽利恩以前的编剧作品，如《辛德勒名单》等太过深入人心，故而米国人在看之前一定已经被吊足了胃口，有人失望自然是难免的——要知道，期望和失望是双子兄弟。

好莱坞“坏小子”西恩·潘在片中主演了这个时逢米国经济大萧条期的“草莽”州长，在小说和影片中此人叫做威利·史塔克。

史塔克起初是个有理想、有追求、有抱负、有热血的“四有青年”，他是片中所谓的“乡下人”出生，聪明刻苦，大学毕业后成为政府的税务登记员，因为洞悉大工程公司的不法勾当，而这里面牵扯到很多大人物，于是“草根”史塔克空有一身正义而诉说无门，便和他那做教师的妻子一同离职，打算回老家务农。

命运似乎注定要让这个“草根”在米国政治史上留下点什么，他被“大人物”达菲相中，被忽悠地参加了竞选，却发现自己不过是政府用来分散底层民众选票的工具。

史塔克悲愤了，在竞选演说时，他抛开准备好的刻板的演讲稿，义愤填膺地告诉人们官商勾结的内幕和自己被忽悠的事实，激昂奋进地诉说着平民的艰难和自己的抱负——只有乡下人才会理乡下人，现在是少数城里富人在主宰着这个州，他们挡在了你们和食物、薪酬之间，现在请你们给予我，你们的榔头，我将替你们去讨回属于你们的一切……史塔克到处演说，田间地头、工矿学校、沼泽荒野、街区旮旯遍布着他的乡音，他鼓励、他煽动、他设想，他许诺……终于，他的理想主义将最广泛的大众聚集在了自己身边……后来，他赢了。

随着一步步地爬上权力的顶峰，以前那个滴酒不沾（只喝汽水且插两个吸管），忠于妻子，正直热情的草根，对史塔克而言已经是上辈子的事了。

仅仅五年，史塔克便遗忘了自己的参政初衷，逐渐变异为自己曾唾弃嫌恶的腐败官员，沉迷于金钱、权力和酒色。

在政坛上呼风唤雨，滥权舞弊，打压对手，独裁专横的史塔克没有忘记他还得有所依靠，他开始忽悠大众，拿人民的利益说事儿，“……他们阻拦着我，但是我不怕他们，因为你们是我的力量。

” 被蒙蔽的大众仍当他是斗士、是救世主，支持他进一步入主白宫……因为人性的先天不足，既软弱善变又贪婪无厌，一个攫取型的社会底层人物在权力场上是会改变的。

史塔克仿佛在演练着这个规律。

权力欲极度膨胀的他喜欢站在州政府前宽敞的台阶上，面对着大众，头发蓬乱、挥动双臂、言辞犀利、激情澎湃地即兴演讲，这个场景被导演设定为夜戏，台阶上史塔克的侧影仿佛大独裁者。

史塔克的幕僚杰克·波顿（裘德·洛饰演），这位出生于社会上层的前《记事报》记者，貌似对什么都无所谓，其实内心渴望着正义，史塔克早期为民代言的特殊魅力吸引了他，日后他目睹了史塔克的发迹、变质和死亡。

但他绝非一个单纯的见证者，而是剧情的推进者，影片让他和史塔克之间爱恨情仇纠缠不清：史塔克的政治对头、被迫自杀的法官艾温是杰克的义父（其实是亲生父亲）；史塔克搭上了杰克刻骨铭心的初恋、前州长女儿安娜；杰克的好友、前州长儿子亚当最终枪杀了史塔克……仔细咂摸咂摸，总觉得在该片有些地方有点别扭，仿佛得了轻度便秘，又如同隔靴搔痒，再好似导演斯蒂芬·泽利恩变身为一个心气很高却不得要领的猎手，想表现良好却难免于无心失手，当然也不能苛求他的每次出手都能“稳准快狠”。

至于演员的表演，安东尼·霍普金斯饰演的艾温法官虽然只有三场戏，却令人印象深刻；相比之下，裘德·洛的对手戏还算不坏；倒是戏份最多的西恩·潘有几场戏有点太用劲，不过瑕不掩瑜。

史塔克观看冰舞女郎扭动的那场戏所配的音乐，选用了著名的《只差一步》（Por Una Cabeza），这首探戈经典被许多著名电影青睐过，如《闻香认女人》、《真实的谎言》、《辛德勒的名单》。

有人认为这样配乐很荒谬，而我却认为很有意思——西恩·潘距离最恰如其分的表演只差一小步，史塔克距离他进一步的政治野心只差一步，而导演泽利恩距离拍出一部好看的电影只差一大步。

若听片中所用配乐《只差一步（Por Una Cabeza）》，点击http://nicolew.blog.hexun.com/7112025_d.html

come back to the water. 这句话是Kate说的,在湖边,晚上.在此我要再一次表达我对潘叔的葱白,你得志后的一脸贱笑让我真想大耳瓜子扇你,完全是你的表演,让我难以定义这部电影的结局是喜剧还是悲剧,是谁战胜了谁.你成功的模糊了正义和邪恶,只剩下了一个阶级,和,另一个阶级.其实这也是本片的一个核心,拥有者面对挑战者,资产阶级面对无产阶级,资产阶级的第二代面对无产阶级民主的上位者.你说人的心性,都是由环境扭曲的,我不同意.我说你属于哪个阶级并不重要,重要的是你必须死心塌地地属于你生来就属于的阶级.如果裘德洛知道,他就不会心甘情愿地在一个色鬼手下当个小受了.那天晚上,KATE还想游泳,于是她说,come back to the water.那些资本家的第二代们,为了自己的好,回到了父辈的泥潭,只不过,他们选择和叛逆者在一起,作为助手,合作伙伴,情人.死路一条.那不再是你家的湖,闪着月光的,泛着涟漪的,温度刚好的,岸上有你兄长篝火的.那是他们的湖,充满泥泞的,鳄鱼遍地的,泛着腥臭的.在生命的某一点,我们都要必须强迫自己come back to the water,但请不要被他们迷惑,那些穿着西服打着领带说话却带着黄土味道的,那些永远深深陷在家乡的臭水沟里的人,他们永远也不会明白你身后的涟漪,却永远也不会忘记你曾拥有的月光和他曾拥有的烂泥.

其实只凭西恩潘的个人魅力就足以构成看片的理由，因为他也是个狂热的疯子，常年坚持不懈的反布什，花钱在报纸上登广告，绝食抗议，静坐示威，我怀疑他如果从政也是个疯狂的政客，imdb网站上这部影片关于西恩潘的政治倾向的讨论就长篇累牍的好几页。

政治的更替循环想必是有其奥秘所在，即使在那个年代，西恩潘扮演的州长以压倒性的优势当选看起来似乎是不可思议的事，在号称更民主的今天，几乎更是不可复制。

贫穷和屈辱并不足以使人民反抗，反抗总是出现在人民得到一些权利的时候，同理，信仰也不足以产生力量，除非上面附着着希望。

这样看来，他的胜利当选就在于向人民贩卖了足够多的希望。

无疑他深谙这个奥秘，上百场的循回演讲，夸张的形体动作，煽动的语调，即使只面对着独木舟上的一个人，他的激情仍然不减。

那些时刻，他是深信自己身上负着使命的，并且有着带给人民平等自由的热望，这个倒是毋庸置疑的。

然而在制度体系里夸大个人的作用无疑是不现实和不理性的，与其抨击官僚的个人道德素养还不如重建或者完善制度，所以电影里着重想表现的也是通过Willie的变化探讨人性。

遗憾的是，随着细节的付之阙如，变化的脉络也模糊不清，无法深入或感动。

Jude Law的精致脸庞和忧郁眼神总是让人难以忽略也难以接近，如果你认同美好的东西总是有距离感的。

他想竭力逃避的那个破灭虚空的自我，需要重建，投身入于一场运动，一个组织，一种思想证明自己的存在，也许这正是他和willie灵魂如此接近的原因。

kate winslet的文艺气质在片中几乎没有得到任何体现，实在是浪费。

Anthony Hopkins不过不失，霸气仍在。

饰演Jude Law妈妈的Kathy Baker短短的几个镜头看的出上层阶级生活的病态、隐秘和残存的温情，kate的哥哥一出场就表现出了脆弱和神经质，倒是足以为后来的情节埋下伏笔。

总体而言，影片前半段太过沉闷，简直让人昏昏欲睡，后半段包袱抖开了，情节发展又太过俗套。

串起整部影片的Jude Law的旁白太过文艺腔，有矫揉造作之嫌。

政治狂想，商业奇情，人性剖析夹杂在一起，又各自流于表面，无法相融。

导演野心太大以至不能驾驭。

虽然鸡尾酒也有鸡尾酒的味道，但我更倾向于喝一杯浓烈的威士忌。

细微之处，还要靠个人体会了。

这部电影大碗云集，西恩潘，裘德洛，凯特-温斯莱特、安东尼-霍普金斯，西恩潘和安东尼演技精湛，电影画面精美。

但是，剧本究竟要说什么呢？

人性？

社会？

或者只是一个野心家的悲剧故事？

它的重点究竟是在哪里？

如果是一个悲剧故事，那他的可悲性，一个乡下人无意中走进政界，走向了成功，最后成功使他毁灭，整个故事只靠西恩潘的喋喋不休是很缺乏说服力。

如果是人性，那西恩潘迷失的是什么，裘德洛和周边的人迷失的又是什么，剧本只是拖沓重复那些不着边际的画面，故事性不够。

说到底，似乎这是个故事讲得不生动不清楚的故事。

这是一部政治电影，讲述的是一个政客的传奇故事。

我看这个电影评分之所以低，是因为很多人没有看懂最后的大泄露。

除了政治的角度，从感情、心理或者任何其他方面去解释这部电影都显得很肤浅而没有说服力。

政客之所以为传奇是因为他们的阴谋和远见，就像毛泽东预言美军在哪登陆朝鲜那样让人惊讶并敬佩万分一样。

国王（请允许我这么叫他）一开始明智自己在弱势地位，策划被欺骗以转变自己的立场和拿做自己身为人民斗士的身份来源的有力借口，一开始就看出法官这一障碍和他干儿子的用途。

可以说，电影还没开始他就精心策划了一场政治阴谋，电影就是他实施这一阴谋的全过程，他被欺骗、睡舞女、夫人嫉妒不满等等一系列家常饭似的情节都是精心策划骗局，都为了最终的政治目的而为。

国王真正的班底是他的夫人和那个胖子，其他都是他棋盘上的棋子，他被欺骗、腐败、好色无一不是在他最初的蓝图里面。

逼死法官那一部分尤其精彩，没有透露其过程，给人一种神秘和猜想，结果是国王让那法官的干儿子来心甘情愿的顶替责任，而毫不怀疑国王。

最后的豁然开朗不禁让人对国王敬佩万分，导演的目的也不过是这个。

政治因隐秘而伟大，一旦被识破就会失去其力量，然而不幸的是，过度隐秘却造就了这部电影的悲惨下场。

电影的一大缺点是最终处死国王，要是纸牌屋那样让坏人得志，电影评分肯定会跳上去 一大堆。

不知是为了还原历史还是什么，潘 演的并不好，尤其是演讲那部分，没有演出国王与其阴谋城府相匹配的魅力，没有折服众人的气场（请参看《希特勒：恶魔的崛起》）。