特别好,有了张叔平的剪辑指导,影片的镜头语音更好了。
上一部《叔叔》探讨的是生前,这部探讨的是死后。
在这部电影里有许多的镜头都是对人物有困住,框住的表现。
比如大哥住的房子是公屋
这组镜头语音的组合,就是大哥看到小孩,想到自己居住的环境,对PAT的房子产生了要夺取的想法。
环境造就了内心的这种想法,同时旧时的观念也在产生作用,大哥的老婆正好在问师傅风水的事情。
双重镜头语音。
特别棒同样Angie的镜头语音也是充满了荆棘
之前和之后的两组语言对比,发现她们两人都是在困难重重的荆棘中相爱的。
孤身一人长路漫漫的感觉,不仅Pat家人不理解,自己的父母也不理解。
就这样一个人在这条路上孤独的走着,也能看出她们的关系是不被社会所接纳的孤独。
这种恰到好处符合人物心境的镜头语言是非常不错的,又符合剧情,又不会显得突兀。
同样是落叶在《从今以后》中,在《叔叔》中都有不同的含义
茂盛的树叶,枯萎后无法落叶归根,最终被扫地出门。
虽然结局有些找补,但导演的意图还是相对想说这结局对她们来说,是不公平的,是悲剧的。
但世上哪有样样事情都称心如意,能幸福相爱大半生已然是一种幸运了。
在《叔叔》中的落叶
《叔叔》中的落叶就是一种不被社会所认同,内心的取向,无法回归到最终的自己。
无法落叶归根,就是老去,也只能在社会的偏见上存活,水泥地板就是社会的偏见,让他们两人隔绝自己的内心世界。
同样的镜头在两个不同的电影当中有不一样的表达。
两个同样的题材,除了在同性关系的表达上,还有同样对社会现状的一种表达。
年轻一代连自己都无法养活,同样要靠老一辈的滋养。
表达了香港一直在吃老本。
还有一点,这次《从今以后》在法律上的表达有了新的挑战。
从法律上去反映同性恋无法受到保护,成为了一个隐形的受害者,都不能称为弱势,比弱势更惨,直接隐形了。
0话语权。
觀映之後才知道導演楊曜愷前作是《叔.叔》,今次同樣以晚年同性作為題材,不同的是換了女性,但類型不是《嬸.嬸》,導演在專訪中說如果再拍類似叔叔的嬸嬸,只是在做同樣的事,沒什麼意思。
但不得不說,如果他用拍叔叔的方式來拍另一套嬸嬸,結果可能會比本片觀感好很多。
本片的敗筆是過度略過Pat和Angie的相識相戀經過,只是以片首P和A一起在家吃早餐,挽著手買餸買花,和P家人吃飯等日常來交待她們同住的親密關係,但同樣的場景和前作《叔.叔》比較,意境上差很遠,柏與海是地下情,他們有各自平常的家庭而且都不知道和不接受他們的同志關係,有種愛而不得的境況,所以這種日常會令觀眾看得揪心,當時我在影評裏寫了這段文字「柏和海的愛只能永遠停格在那天如夫妻般在街市一起買餸煮飯一起坐在梳化看電視親熱纏綿一起睡在同一張單人床上之後一齊食早餐,這些普通不過的日常對他們來說是偷回來的奢侈。
但他們都知道那一天那一晚將一去不復返,成為彼此一夜無眠的回憶。
」;但相反A & P 似老夫老妻式,歲月靜好波瀾不驚的相處,之後P猝死(過程有點太突然,因之前只在花店談笑間提及她膽固醇超標正在食藥,她沒戒口又喜歡飲酒),A和P 從工廠時期已在一起超過30年,當年女同應該不易被人接受,可以說多些他們如何認識和相戀過程,這些經歷會讓觀眾更能體會A因失去P而感到的傷痛。
但故事卻把重心講述A和P家人之間如何處理P後事(骨灰海葬或放龕位)安排上的分歧和遺產分配(因P沒立遺囑),特別是A和P住處應該如何處置等,拍得太零碎,我明白導演的用心是要提醒同志(特別是老年)要預早立遺囑交待清楚自己後事如何安排和財產如何分配,避免家人和愛人之間有任何紛爭,但這其實並不侷限於同志,即使異性同居未婚人士也有同樣的問題,過度著墨其實沒有必要。
P哥哥一家家境不太好,哥哥做停車場保安,嫂嫂是賓館房間清潔工,侄子Victor是Uber司機(車是P買),侄女Fanny一家住劏房,婚姻關係不協調。
A父母和一條唐狗在新界村屋住,P負責幫狗看獸醫,兩老對P頗為倚賴,P死後他們問A將來有什麼打算,A沒有正面回答。
這兩家人的關係其實可以交代多一些,這會令P和A的關係更立體一點。
我只能概括本片是以同性之名,行爭產之實。
同性原素只是被鍍上一層薄薄的糖衣,但慢慢嚐到的是俗套的財產爭奪戰內核,這樣把重心錯置,對我來說,和期望有著明顯的落差。
最後那場P和A在涼亭的咀戲,我覺得用俗語打茄輪會更為貼切,全無美感可言,甚至我認為是惡俗到令人不適反感的地步,直接把我從本片從3星拉低到兩星。
因為本片兩人關係一直是淡淡然如老夫老妻,加上這場激烈的打茄輪咀戲,破壞了整個格調,如果只是輕輕相擁依偎在一起,或輕輕一吻,點到即止,這樣會令人感覺舒服自然得多,同時切合了片首時兩人行山的意境。
开头是一对老年拉拉背着双肩包沉默的并肩行走,前方是丘陵。
镜头一转到中秋节的早上,烧水泡茶吃早餐,早餐很丰富,期间各玩各的手机,偶尔抬头交谈。
之后坐在镜子前梳妆,Angie自然的给阿Pat涂了点面霜,收拾完两人站在阳台那里低声讨论中秋的家庭布置,携手贴窗花。
背上鹅黄色的小猫布袋出门买菜,熟稔的挽着手臂走进熟识的花店,Angie看上了有点贵但好看的花,阿Pat会给她买6朵。
转身去海鲜市场买中秋食材,阿Pat会不经意搂过Angie的肩。
只是几十年一起默契生活的日常碎片。
阿Pat甚至还在想着要做Senior beauty为老年生活多点保障,从她眼里似乎还能看到永不停息的未来。
中秋家宴温暖迷人,似乎早就融为一体的一家人在一起就是团团圆圆。
也最终崩毁在温馨的假象里。
法律是最低的道德标准,人类是最不可信的复杂动物。
他们才是她的家人,而你不是。
你连表达悲伤都要排在他们后面,你连最后的安身之所都不配拥有。
朝夕相伴的同性伴侣,以为顽固不可磨灭的陪伴,什么也不剩下,连爱过的证据都被自己质疑。
最后坐在老家门前,往事并不如烟。
从主创到宣传,包括导演本人从前作《叔·叔》延续至今的创作理念,《从今以后》都是一部以“香港中老年女同”如此一种具体身份为叙事核心的电影。
而在这样一种具体的表征面前,即便不直接沿用political identity的理论,光剖析叙事核心本身——香港地域上的文化交融与冲突、年龄所带来的代际差异,以及最显而易见的性少数群体的遭遇——仅仅是这些也足以说明这种身份特质理应得到强调的必要性。
然而《从今以后》却在这种捕捉上产生了严重偏移,在片方试图代表或者“揭露”所谓香港女同性恋群体之uniqueness的论调面前,对身份的聚焦之偏移比起《叔·叔》甚至是种退步。
当我们仔细剖析每一幕叙事中的困境便会发现,片中的所有身份都具备可替代性:长兄如父权力结构家庭中的女性或者晚辈、因不敢向长辈出柜而以“兄弟姐妹”称呼伴侣的性少数群体、亲人离世后因分家产而分崩离析的家族、拥有别人羡慕的亲密关系但自知华美袍下虱子的(不分性取向)情侣……把区嘉雯饰演的女主角换成以上任何一种身份,片中的矛盾都任然成立。
当然可以说女同是所有这些不平等权力结构中下位者的集合,但这也未尝不是一种失焦。
(或者说,这其中掩藏着一种杂糅带来的不可靠,比如一个东亚中老年女性真的可能会因其女同性恋身份而突然变得纯爱更“进步”而在相同价值观下的同辈人都笃信的风水的同时对抗这保守的一切吗?
我对这种反差是存疑的。
)导演杨曜恺在映后交流中提及,自己在创作前期做田野调查的过程中涉及了几个很具体的样本,但也正是这种样本量的单一,让叙述不再具备普适性,也就是上文所述“身份失焦”的源头。
于是一切就离创作本意的所谓女同性恋生存境遇越来越远,而更像一种对于特殊个体如何在一个多重权力结构交杂的境遇中找到自己位置和处境的对于具体个人的自我探索。
更因如此,主题中最想被讨论或者说整部剧作本应被摆在最核心最根源位置的“对于同性婚姻的法律保障”便显得想支离破碎的闲笔,在片中某些段落生硬地穿插。
相比之下,我个人会觉得杨曜恺做得最好的反而是开篇对于香港市井生活的呈现以及中间穿插的对于郊野公园风景的描绘。
配合上摄影和声音,那些街市里砍价的、城门水塘边散布的画面足够真实也足够美。
这种生活的质感在多年以来的港产片里几乎是稀缺的,在老一辈的尽皆过火面前是它被鬼马癫狂的光芒和野心所忽略的,而在新一代四字帮鲜浪潮那里则是被柔光滤镜或者为了成本而搭建的小巧精美室内镜所美化的。
因此,若未来不再强求要以同性题材作为自己的创作脉络,或是意识到自己在这个议题上确实难以捕捉到那些普适的境遇,我倒觉得导演可以考虑拍摄关于的风光片或者纪录片。
毕竟这片土地上流失中的、不曾被记录的风景还有太多。
女同电影终于来了~期待了很久的片子,错过了去香港看公映的机会,终于等到了资源,在一个周日的夜晚,很有仪式感地准备好了香薰和茶,很郑重地开始欣赏。
如果没有提前看过相关的研究,其实有好些人物设定并不容易理解,但没关系,看懂了就当彩蛋,没懂的话,也不妨碍在电影中,跟着角色感受情绪的变化,走过一段心痛的日子。
其实对于又是老生常谈看厌了的争家产题材,有些无奈╮(╯▽╰)╭,但所幸导演用了很美的处理方式, 没有强烈drama的争吵, 只有大量无声和留白的处理,带出失去伴侣后,心痛无措,心空空的感觉。
导演的一些映后谈也提到了这中间的艺术化处理——没有让Pat的其他家人看起来“太坏”,感谢这个处理❤️让这部电影如海报一样,有秋天的感觉。
有机会让女同被看见,已经很难得了。
看电影前,看了《同声同气》这本书,听了邓芝珊的采访,过去这一代香港女同的故事能以这样的方式被记录下来,是一件很值得高兴的事情,这背后有太多的不易,因此,多给的一分属于这些努力“记录”的人。
电影中,借侄子之口讲述的差点远嫁加拿大、借爸妈之口讲述的制衣女工变经营者的过往,还有借钱给朋友在中环开花店、聚会在酒吧喝威士忌、带着小蛋糕和花到朋友家聚会……每一个细节都很符合我们对香港中产女同的想象,在经济腾飞的80、90年代,由工厂妹一步步努力成为精英,在挣脱父权制枷锁的过程中寻找自我、爱情与欲望,甚至人到晚年还能持续学习、规划开服装店。
即便是因为伴侣离世,失去了共同的房子,被迫搬回爸妈的村屋,Angie身上也依旧有“希望”的感觉,这样的故事,大概不会再下一代身上再出现了。
看完电影写影评的时候,脑海里一直浮现出Sa姨、Pansy、阿苏等人的样子,换个角度想想,虽然香港有这么多真实的样本,她们都跟戏中角色年纪相仿,却没有选择接演这部电影,这算不算一种电影以外的讽刺呢?
一方面是,我们已经“先进”到可以在荧幕前呈现女同的晚年生活,另一方面,让真正的女同站出来承认或饰演这个角色却依旧有压力。
第一次接触这种题材,虽然评论区指出一些不足,我仍然觉得是一部很意义的电影。
不知道真实的les之间是怎么相处的,但是在这对老年伴侣身上还是可以看到类似夫妻的相处模式,Pat是更加偏向丈夫的角色,Angie则是妻子的角色。
Pat有几个行为是带有比较浓重的传统男性色彩的,比如说立好遗嘱迟迟不签字,比如说在伴侣不知情的情况下借钱给朋友,比如说对自己的侄子尤为疼爱(具体表现为给侄子买车)以及房产保险箱等等财产没有加上相伴数十年伴侣的名字,从结果上来说给足了Angie情绪价值,物质上无卵用,非典型的“渣男”行为,虽然这么说可能不那么恰当。
相比寡言无能的哥哥,她在同姓家族里扮演大家长的角色。
这些源于Pat的人生经历,出生在极度重男轻女的家庭,祖籍潮州,为人和善,性格上敢闯敢干,她靠着自己拥有一套在香港称得上豪宅的物业,从小小制衣厂女工到生活精致舒适的小老太太,不吝于照拂哥侄,帮助朋友,对伴侣也给足情绪价值。
某种意义上,她摆脱了原生家庭,得到了社会的尊重,但是仍然无法摆脱女性的身份,死后哥嫂变成了话事人,包办了丧礼继承了遗产,她的社会身份从胡小姐变成了胡先生的妹妹,而不是Angie的伴侣,她改变了自己的命运吗,好像又没有。
Pat的身上带着对男权社会的反抗,同时又成为男权社会的一份子,出场时长不多,却是整部电影里最鲜明最复杂的人物。
然后说说哥哥一家人,他们代表一部分的香港普通中下阶层,抱怨贫穷,但是认命。
影片里的两个男性是我最讨厌的角色。
哥哥无能又带着无用的骨气的老实人。
六十多岁年纪,愿意做夜班保安也没有求助于妹妹。
在儿子抱怨骨灰位很贵的时候,他答我已经付订金了,我虽然穷,给妹妹办丧礼这点钱还是出得起。
但是得知有权继承遗产时,说辞却变成了我们胡家这么多年也待你不薄,你这么多年吃穿不愁,言下之意是房子也该还给我们胡家了。
这个房子,哥哥一家没有出一分力,人走之后,又变成他们应得的,因为他们冠以相同的姓氏。
亲缘关系大于任何,其实是不劳而获的遮羞布而已。
侄子其实是另一个哥哥,最开始说Angie姨你和Pat姑姑对我那么好,如果我爸要赶你出去,我肯定是站在你这一边的。
但是看到即将得手的窗明几净的大房子,想起跟女友的住所厕所甚至没有窗,通过父亲跟Angie姨谈,如果没有孩子可能还能让你在这个房子里住下去,但是现在有了孩子没办法。
你会不结婚不生小孩吗?
你总会结婚生小孩,所以这个房子怎么样都要拿回去。
侄子这个角色跟哥哥如出一辙,甚至更加懦弱伪善。
人性经不起考验。
🎬幸好导演没有把它当作一道是非题,而是一道选择题来诠释。
我看了那个选择,大哥作为法定第一继承人,他的选择在伤害了别人的同时也在伤害到自己,向着自己的小家,虽然利己,但他也在深深地痛苦着。
看完整部电影,我一直在想:是不是任何的感情在实打实的利益面前都显得无比脆弱?
——这句话是不是听起来特别的无情且冰冷,似乎作为任何一个旁观者来看都对此嗤之以鼻?
事不关己高高挂起,谁又知道下一个是不是自己呢?
卑鄙是卑鄙者的通行证啊!
但幸好,高尚者还有一群没有强利益绑定的朋友,所谓“得道多助”吧。
🎬同性伴侣离世后,有关ta的所有事务,其话事人、负责人到底是ta的伴侣,还是法律上的第一继承人和直系亲属呢?
当法律没有与时俱进,当社会约定俗成的规则也没有进步,这些盲区里的人们该怎样面对这些问题?
👈为什么左撇子就一定要妥协,学会用右手使用鼠标才能适应公共设施?
🏳🌈为什么LGBTQ就一定要妥协,才能适应更大的社会亲情网络的关系?
👤为什么明明遵守规定、没有在in use的铁轨上玩耍的小孩就要被牺牲?
每次看这种同性电影都觉得好难啊,都21世纪了,什么时候才能做到同性平权呢?
唉,不说同性平权了,女性平权都没做到。
两个相爱的人一起生活了那么久,也出柜了,也被当做一家人,表面上和和气气的吃饭团聚,但对方过世后(虽然这里pat过世的剧情有点突然和交代不清),你也只能是姊妹或者好友,在利益面前,就像那个律师说的,亲母女也要撕破脸,可气的是在Pat的葬礼上道士说亲属站前面,朋友站后面的时候,一家人没有为汪小姐说过一句话,还有在分割财产的时候,特别是那两个侄女和侄儿,pat姑对他们这么好,最后都是嘴上说的好听,在关键时候没有一个人站在汪小姐这边为她做过什么,想的都是瓜分财产和占领房屋。
一群所谓的家人,还不如一堆拉拉朋友,当然,这其中可能也没有牵扯到利益。
所以真的不要再考验人性了,表面上的和和气气,其实都是各自为利。
没有法律文书的承认和保障,对方的一切可以说都与你无关,所以还是要趁早,有条件的就到同性婚姻合法的地方,能结婚的就结婚,能立遗嘱的就立遗嘱,能公正的就公正,能在任何保障对方的利益的事情上签署彼此的姓名,就赶紧签署,这样你才能保护到你和你爱的人。
最后的老年拉拉吻还是温情。
从今以后,看完只觉得有点钱的人还是得早立遗嘱annie 和pat 是一对女性恋人,某天PAT 在没有立遗嘱的情况下突然去年。
Annie不能选择pat 喜欢的海葬,因为担心对PAT 后人不好,Pat 家人在算命大师的建议下选择其他方式。
就连出殡时就只能站后排,由其哥嫂站第一排。
最大的争议是多年前两人共同购买的房子因为没有明确的遗嘱,pat 哥哥成为了遗产继承人。
之前相处的像一家人,侄子侄女都喜欢这个阿姨,侄子女朋友怀孕了想搬进来,侄女因为楼下咖喱店味道飘到家里去了,怕影响小孩子,想卖了房子分成4分就人人可以拿钱了。
不然老爸只会将房子给哥哥。
annie 在乎的是pat 对她的态度,在律师朋友给annie 看过pat 未经公证的遗嘱草稿上写着将房子留给她时,她妥协了,pat 哥嫂一家搬进大房子,annie 在其他朋友的陪伴下上船为pat 撒了些花瓣,回忆着过去结束。
似乎没有解决问题,有着淡淡忧伤的结局。
pat的過往人生無疑符合80s港人獅子山精神的拼搏神話,窩打老道的千呎大屋和八千蚊一支的山崎酒半遮半掩住背後經典的精英-女同敘事,折射出都市港人五十年來專業做嘢不問私事的普遍心態,其中有第一代經歷現代化的東亞人自以為的體諒:如果你做得足夠好,能給我們帶來價值,我們可以考慮不對你在私生活中不同於多數人的選擇說三道四,對此閉口不談,把尷尬用中國的老方法敷衍過去。
如果你體諒我們,我們願意「尊重」你。
(網課,退休計畫,派對,pat的主人姿態令人想起本港政商演界的許多女人。
)電影確定地做了這樣一種劃分:蝸居公屋信奉風水,父母沒有固定收入子女沒有上升前途的胡家,和汪及pat所屬的同志社群,後者在中環的酒吧約會,帶蛋糕鮮花探望朋友(對比胡各自生帶來兩扎廁紙),鏡頭有意無意地暗示她們擁有自己的職業(花店經營;律師朋友的辦公室大過victor的房間兼胡家餐廳),懂得聚會與享樂,屬於都市且現代的一群人。
這種對立,在其抽象的意義上,幾乎也是川普和哈里斯支持者的對立,因此它對觀眾內涵著憂慮:少數者注定和允諾「進程」的現代所綁定,但是傳統有更大的作為力量的暴力,哪怕後者包含更多污穢的愚蠢,更多無能。
在其中當然也有優績主義和精英立場的問題。
在香港的語境下,路徑的分立顯得更鮮明。
對於pat這一代人,作為異類,她們只有靠向上攀登,才能用話語權換尊嚴。
這把她們鍛鍊成精英。
不可能說港式的成功學狂熱是健康的,可是,確實是這同一個高效冷酷的系統,給了那些能把握著它的人建築自己頭上屋頂的契機。
因此,如果是一個健康的社會,pat上升奮鬥的人生並不會對victor或fanny造成否定;按照最粗鄙的經濟學規律,繁榮的下一步將會走向對福利社會的要求。
我們可以想像:如果pat有機會立遺囑,她會怎樣仔細地安排自己最後的饋贈。
可是她沒有機會了。
這幾乎構成一個寓言。
pat般的港式精英建造了中環,在這一批走出舊家的新人之中,孕育著更多元,更包容,更開放的心態。
他們和他們的繼承者們期待有一日,能填補上地基的腐爛匱乏,在新的框架新的天空下為人的普遍幸福創造比一間千呎的單位更多。
建設我們的城市,或許這需要時間,但這將能夠實現。
然而pat就這樣驟然地死去了。
她的所有遺產被歸納入血親所支配的領地,在他們還沒能讓法律承認同性伴侶之前。
鏡頭外的我們想起那些10年代的集會,並且知道:這比十年前更不可能。
因此當律師朋友說,「在法律上,你沒有什麼可以做的」,一句話把整個精緻的酒吧氣氛打碎為空無。
她們的城市生活是無支撐的,沒有古人也不見來者。
pat以主人的姿態舉辦聚會,試圖在她的所能之下給予,用她的屋頂遮蔽她的親人。
然而她們所有的一切不過是幻覺版的暫時;很快,那間風雨國王都能進的屋企就會被登堂入室。
而pat將無能為力,因為她已經死去了。
本應擁有的一切都被篡奪,無力保護我們心愛的人。
這是屢見不鮮的歷史題材,但它尤其是今天。
只要想起80s的香江舊夢已經逝去,而新一代人之中那些受教育的,那些真正在乎的,那些渴望改變的後生,統統被他們所選擇承擔的命運剝奪了繼承權。
如今站在先輩建起的殿堂之中的是克勞迪斯鬣狗一樣的子嗣,很快,當遺產被消耗殆盡,他們將撕碎舊日的夢想裡體面的一切。
镜头和衔接稚嫩 矛盾经典且现实 但见到天井和木质上下铺就会发出尖锐爆鸣声 与其说爱不爱的不如说勾起了深埋的对阶层倒退的恐惧
看完觉得女同最应该做的就是断亲另外对女同的刻板印象减一分
开头宁静隽永的同性生活诗篇之后,正文开始把控不住,那种想要制造戏剧冲突却又要维持基调的僵硬无力困扰本片至少一小时;阶级冲突固然想为人物寻找更多的支点,但同样淡化了同性议题的重量,矛盾停留在矛盾,困境停留在困境,除此之外什么也没有。叔叔尚有探讨老年男性情yu的时刻,这部只得结尾一吻还要被反复拿出来讲,女性情yu有这么惊世骇俗吗?
【7】放在世界维度的女同电影议题里,本片只是一小步。但放在华语女同片里,是一大步。杨曜恺延续《叔·叔》的议题关怀,聚焦在老年女同身上,有视角,有温度,有抗争,有人情,但最后只能就如同片名一样“All shall be well”。一家子虚情假意了25分钟后,就开始长达60分钟的现实鞭挞。戏剧性是狗血的,但人性是现实投射的。人人无奈,用力,堵死。制作上还很糙,黑幕的过度,剪辑的没想法,镜头的直白等等,但它真真切切拍出了一些亟待解决的问题。也喜欢结尾,女同姐妹在船头撒花,食人血肉者搬新家,回忆定格在最美最甜时刻,那便是“从今以后”。ps:本片再一次践行了立好遗嘱很重要。@高先+映后。
当女同吧,一起买菜,一起开厂,一起年过半百还爬山、亲亲,和其她女同一起喝鸡尾酒。jb法律和乌糟的血缘利益博弈属于那些被父权制和异性婚姻困住的人,女同随时可以说走就走,精神状态世界领先🌹另,导演对新一代直男的讽刺拉满:笑容是虚伪的,算计是真实的,功德是没有的。与此相比,女性明目张胆地表达妒忌并不令人生厌。另另,遗嘱还是要早点立……
开头的日常太好,中后的遗产纠纷有一点闷,结尾又特别好,处理得干净利落又饱含深情。女主争屋也是争一份尊严争一口气,有时候尽管人已逝去,确认对方的心意对于未亡人仍然如此重要,一旦内心笃定对方的真心实意,外人面前的争气已不再重要,争不争屋也已在其次,得到了这份确认的女主,在小船上挥洒着权当骨灰的黄玫瑰花瓣,终于露出笑容。今次看到北角那栋橙绿线条的楼和大潭水库,铁道一旁的房间令人想起日影的很多画面。片尾曲怎么这么好听🥹
【HKIFF 48 圓方PREMIERE Elements】屡次被固执且温吞的叙事方式搞得心神不宁,映后导演对于现实的调查与坚持,让这一切合理了起来:不要寄希望于动态影像,要逐渐接受它。3.8
上海电影博物馆
影片在文本層面有十分嚴謹的發揮,女主角與同性對象的家人們並非勢同水火,而是積累了豐富的感情(尤其是對兩名晚輩的影響深切),人物由此身陷於某種兩難境地當中,問題的深度和複雜性從而得以開掘。片中人物和家庭的困境,源於兩方面制度性因素的疊加:一則同性婚姻缺乏法律層面的認定,因而當事人權利無法得到充分保障(包括但不限於經濟權益和社會承認);二則社會中低階層的居住正義難得伸張,青年一代想要得到必要的居所,只能仰賴從長輩那裡繼承。影片由此明示性少數群體和底層同為社會經濟中的弱勢群體,對二者權利保障的申張具有同構性,雙方應當站在同一戰線上,性少數權利並非中產以上階層的專屬問題。期待近一年後終在大銀幕與本片相見,感謝放映!2025年1月16日19:30於廣州地下放映。
当伴侣去世之后,没有法律认可的关系又如何延续到遗产上分割上?最trigger我的还是粤语区共享的文化背景,甚至连家庭组成都那么熟悉:窝囊平庸的大哥,出头更冒险的妹妹,狭小的公屋,养不太起小孩但又偏偏最认可传统观念一定要结婚生子,现实到无法再看第二次。个人认为停留在草稿遗嘱那里就可以了,后面揭示公寓到底属于谁有点现实得太刺痛我……
3.5,這不算是個新鮮話題,但在華語地區還是太缺乏討論了,能拍出來就值得鼓勵。雖然「最重要的是愛」有點過於浪漫化了,但想想又要如何對抗這種東亞家庭裡的綁架呢,一步步退讓也許才是某種真實,也只能靠愛,靠深情一吻達成某種自洽和安慰。//看的時候還是會想這個困境是否在沒有結婚立遺囑的多年異性戀伴侶身上也奏效,要如何突出les群體的「無權困境」還是有值得考量的地方。另外拍攝和戲的處理上也還有很多可以進步的空間,但比那一大堆首部劇情片還是要出色很多的。以及導演描寫了les朋友們互相幫助互相出主意彼此陪伴的社群感,這點很加分。//btw,看到大家爭來爭去爭的是某老友的前住處,覺得有點好笑。瞬間理解了他看到區嘉雯說出「呢度係我屋企」時想要吶喊的心情:)
比较不爱的是,从死亡开始的整个剧作的急转直下。一方面在铺垫大哥一家人争产的行为的「理所当然」:以血缘为名的利益回收。另一方面又要去表现他们的于心不忍:大哥在骨灰位的哭泣,大哥儿子说会站在Angie这边,转头又因为孩子而争产,最后还要安排他看一家人其乐融融照片的戏。这不是伪善吗?结尾两女主亲昵呼应开场的登山,另一方面是点题讲「家人」的定义,这里表达的究竟是反讽还是无可奈何呢?抑或是,血缘不是构建「家人」的第一准则,但中间的摇摆,明显导演也拿不准叙事(给观众的预期和感受)
紧凑扎实,没有闲笔,处理Pat之死时仅用一个抛出问题却落地无声的转场就轻巧带过,随后就是领骨灰的场景,手起刀落着实有力。议题是旧题目,但择取切口颇有创意,不受法律保护的关系如何应对财产继承危机,所有人对她们的关系心知肚明,但法律面前,她们只能是“好友”。金钱面前多年亲情黯然失色,层层试探与圈套,几乎动摇对过往爱情的笃信。而最终Angie选择放弃财产继承,是因为她在未签字的、没有法律效力的遗嘱中找回了被爱与被信任的痕迹,就此甘心退出和伴侣共住多年的屋企。影片整体逻辑精妙,情感非常克制,私心觉得唯一一点bug是结尾的旧梦重温,虽与开头相接,讨论“家”的含义,但忆童年+安慰+接吻的设定稍显落俗,有点刻意。LIFF 莱顿国际电影节 Kijkkuis。以“老外”身份在影院看粤语片真是奇妙体验。
#迷惑电影大赏#这个电影有一点点女同要素吗?换成没有领证的丁克不也毫无痕迹。电影里出现的所有女同couple都是一个丈夫发型一个妻子发型,一个做丈夫的事,一个做妻子的事,连对话都是“男”“女”有别 ???导演没事吧。再看一看,男导演男编剧……令人无语😓 男的什么时候停止霍霍女性题材,是不能拍男同志吗?本来以为是女性班底想借电影通过同阍,没想到现实更令人作呕🤮
[SFMOMA] 现实给不出释放情绪的结局,只能由大家团结起来推动立法了吧。个人立遗嘱才能维护伴侣权益的话,终究是被转嫁了体制缺陷的压力;强夺才住得起公寓也是一样的道理。反派有个人生活和工作是巨大的优点,但不像安吉有家庭外的朋友,还是有点单薄。画面的冷暖很刻意,但死亡面前这也足够自然了吧
【油麻地百老汇电影中心】延续《叔·叔》的日常生活化的记录,极尽人间烟火味,在意想不到的剧情转折后,接连抛出八点档连续剧的争产情节。然而导演对此拿捏自如,在针锋相对的关系里仍有幽默风趣的刻画,并没有沦为浮躁的情节剧。影片焦点较多集中在香港性少数群体的社会权益话题,如同性伴侣去世后另一半能否继承遗产,血缘关系能否凌驾于同性爱情之上等,却又不完全是社会批判。对同性恋人的刻画不多却足够细腻,除日常生活细节之外,Angie在船上撒花的镜头令我难忘,简洁自然却透露着厚重感,哀而不伤的气氛极具感染力。
因为买楼而让表面其乐融融的大家庭分崩离析的典型华人故事,剧本执行略僵硬但讨论的都是真议题。本意不在描绘同性感情以证明其在大众认知中的合法性,而是在社会主流默许同性伴侣存在的前提下,为了权益保障而向法律制度和传统文化的社会学追问。
【D】远不如男同题材得心应手。
㽖导演,把女人拍得太善良太憋屈,外表还充满刻板印象
看得我鬼火冒 #Berlinale74 @Cubix 9