导演：阿贝尔·费拉拉
主演：威廉·达福,杜尼亚·西乔夫,西蒙·迈克伯尼,克里斯蒂娜·基里亚克,丹尼尔·希梅内斯·卡乔,法比奥·帕加诺,安娜·费拉拉,菲尔·尼尔森,洛朗·阿纳西亚,瓦
类型：电影地区：意大利,德国,希腊,墨西哥语言：英语年份：2020
简介：关于梦与语言的一次探索详细 >
拍出了水晶球的质感，那就只能猜玫瑰花蕾是啥了。可惜的是原本需要着重强调的物质性明显欠缺，文本也欠打磨，还好请的是达福，不然就一路顺拐到结尾了。
？？？什么东西 一星给下载了2天的巨大付出，一星给画质，还有一星给坚持看完的自己
精神和肉体的神游记，用杂乱无章的影像堆砌出对自我的剖析，没有规则，找不到逻辑，就是一场没有落脚点的意识流动，看不太懂，也没有必要去深思讲了什么，光看导演的镜头语言也够了～
没看懂是一码事想通一个事儿贯穿费拉拉生涯作品的沃肯和达福可以说是费拉拉的一体两面一面吸血鬼一面基督徒
探索你MB，现在的这种所谓大师连牢骚片都更不会拍了还谈什么才华？
【non-theatrical】daddy issue、童年、婚姻生活、父与子、母与子、黑魔法……威廉·达福如但丁一般，作为费拉拉的avatar去经历一场神曲式的，而又充斥着时间错位、角色错位、场景错位的旅程；酷暑、严寒、幽深艰涩……戏中人的的苦行，对于银幕外的观众亦是酷刑；九十一分钟的噩梦，以极端嗓作结，千言万语凝结成一句，WTF。我觉得费拉拉还是不适合搞这种，梦境得有留白啊……
这部电影在我睡的无比香甜中结束了#70届柏林第五天第三部主竞赛9
过于意识流，混乱的转镜看得我想吐。
拍的是个啥啊，导演嗑药了吧……#偶然间二刷，看出来了一部分，但是导演也是声像/故事上大乱炖啊……
珍爱生命，远离西伯利亚。
一部不难解读但又不需要读解的电影，一如片中所言，理性有时正是你的阻碍。一场无尽的自我流放之旅，寒意袭人（极为适合隆冬观看）。向里探求自我，直抵内心深处，同梦境、幻象与记忆对话，恰似大卫·林奇和塔可夫斯基；向外延拓空间，可达宇宙洪荒，在极地、沙漠与绿地间流转，契如泰伦斯·马力克。那场洞穴湖中的日出，如此神妙而震撼。直击要害的反思：“你与世隔绝，陷入宇宙的尽头，在这里你无法察觉自己的自私、自大，尤其是无知。你装出对一切开放的样子，却不知道自己实际上有多狭隘自闭”。死亡营里的屠杀，轮椅上的裸身侏儒，失爱，死亡与重生，灵肉矛盾，桌上的牛仔与马模型。达福叔的狂舞太带感，兀自切至阳光明媚的五朔节欢舞，那首D. Shannon的《Runaway》简直是洗脑神曲。魔性的收尾。PS：有豆友提到泛神论，我觉得也蛮像。（9.0/10）
哪里是《灯塔》？明明是《生命之树》!
7.0 部分展现的太死板直接了，扁平化了感知。
何必看懂
拥有西伯利亚作为扩容的托马索给了五星.托马索显而易见的植根于现实本身，你很难抓住他的叙述节奏，因为它只是在创造一些不具有连贯性的情节画面来说话，如果说《玛丽》中费拉拉通过异质的画面获取能量，而在托马索则借用异质影像获得错位声源.明显的创作指涉，一些跨越现实界限的瞬间，直接表意并寻出前往西伯利亚的路径.在西伯利亚的土地上，这一段段幻梦并未落脚于现实.一如既往地维持漂浮的效果，在相同的目的下前往与托马索相同的终点.（尽管两者是完整丰富而不是完美）而失去托马索的西伯利亚则很难维持，对马力克的模仿几乎是低级，费拉拉以往的能量很难绽放，我只喜欢它的自我放逐和母语情结.
3.5 星 查拉图斯特拉如是说
能想象到会是做出来的梦。待重看
费拉拉似乎在强调一种对话，在苦寒，在沙漠，也在幽暗的密闭空间；和动物，和异族，也和或活着或死去的每个人；用爱抚，用血液，也用无法交流的语言。没有办法理解电影的文本，不代表不能和影像建立联系，费拉拉的电影和我形成了一种私人的互动关系，影像的刺激下，观影中的动态冥想体验被推到了极致，借助万物，达到了一种审视自己，和自己对话的状态，也许无序的文本更加放大了这种体验。
#Berlinale20-16 恕我才疏学浅，真实地不知道导演要干嘛。唯一能感知到的是影像能无限联结时间和空间，西伯利亚雪原在儿子眼中一眼万年穿到撒哈拉沙漠，非洲巫医和现代医疗手术台并置。配乐上古典乡村死亡摇滚杂糅。如果只是一场中老年男性回望此生的自我救赎之旅，那可就太没劲儿了。威廉·达福已变成神秘主义电影专业户。
费拉拉的《生命之树》，然而相比之下，《西伯利亚》更着重于一个行走的实体这一概念，Clint承受着异己空间，异己语言的疏离与自我放逐。“山洞”是进入记忆，视觉转为“内在视觉”的入口，个体记忆与集体无意识的宇宙性将影片构成一个不定形的空间，作为逻各斯失效，被影像宰制的空间如同电子游戏中没有建模的贴图，所能够确定的实体仅有主体自身，可以确信《西》的理念最为接近《潜行者》的非欧几里得式空间，只不过老塔雕刻时间，费拉拉雕刻空间。最后的时刻，从复活的鱼口中言说的异国话语，以及广角的仰视镜头是对于“启示”的回应，回应着弥漫全片的一神教泛灵论观念，世界的客体之物反照着独一的启示【墓岛字幕组】
返回首页 返回顶部
拍出了水晶球的质感，那就只能猜玫瑰花蕾是啥了。可惜的是原本需要着重强调的物质性明显欠缺，文本也欠打磨，还好请的是达福，不然就一路顺拐到结尾了。
？？？什么东西 一星给下载了2天的巨大付出，一星给画质，还有一星给坚持看完的自己
精神和肉体的神游记，用杂乱无章的影像堆砌出对自我的剖析，没有规则，找不到逻辑，就是一场没有落脚点的意识流动，看不太懂，也没有必要去深思讲了什么，光看导演的镜头语言也够了～
没看懂是一码事想通一个事儿贯穿费拉拉生涯作品的沃肯和达福可以说是费拉拉的一体两面一面吸血鬼一面基督徒
探索你MB，现在的这种所谓大师连牢骚片都更不会拍了还谈什么才华？
【non-theatrical】daddy issue、童年、婚姻生活、父与子、母与子、黑魔法……威廉·达福如但丁一般，作为费拉拉的avatar去经历一场神曲式的，而又充斥着时间错位、角色错位、场景错位的旅程；酷暑、严寒、幽深艰涩……戏中人的的苦行，对于银幕外的观众亦是酷刑；九十一分钟的噩梦，以极端嗓作结，千言万语凝结成一句，WTF。我觉得费拉拉还是不适合搞这种，梦境得有留白啊……
这部电影在我睡的无比香甜中结束了#70届柏林第五天第三部主竞赛9
过于意识流，混乱的转镜看得我想吐。
拍的是个啥啊，导演嗑药了吧……#偶然间二刷，看出来了一部分，但是导演也是声像/故事上大乱炖啊……
珍爱生命，远离西伯利亚。
一部不难解读但又不需要读解的电影，一如片中所言，理性有时正是你的阻碍。一场无尽的自我流放之旅，寒意袭人（极为适合隆冬观看）。向里探求自我，直抵内心深处，同梦境、幻象与记忆对话，恰似大卫·林奇和塔可夫斯基；向外延拓空间，可达宇宙洪荒，在极地、沙漠与绿地间流转，契如泰伦斯·马力克。那场洞穴湖中的日出，如此神妙而震撼。直击要害的反思：“你与世隔绝，陷入宇宙的尽头，在这里你无法察觉自己的自私、自大，尤其是无知。你装出对一切开放的样子，却不知道自己实际上有多狭隘自闭”。死亡营里的屠杀，轮椅上的裸身侏儒，失爱，死亡与重生，灵肉矛盾，桌上的牛仔与马模型。达福叔的狂舞太带感，兀自切至阳光明媚的五朔节欢舞，那首D. Shannon的《Runaway》简直是洗脑神曲。魔性的收尾。PS：有豆友提到泛神论，我觉得也蛮像。（9.0/10）
哪里是《灯塔》？明明是《生命之树》!
7.0 部分展现的太死板直接了，扁平化了感知。
何必看懂
拥有西伯利亚作为扩容的托马索给了五星.托马索显而易见的植根于现实本身，你很难抓住他的叙述节奏，因为它只是在创造一些不具有连贯性的情节画面来说话，如果说《玛丽》中费拉拉通过异质的画面获取能量，而在托马索则借用异质影像获得错位声源.明显的创作指涉，一些跨越现实界限的瞬间，直接表意并寻出前往西伯利亚的路径.在西伯利亚的土地上，这一段段幻梦并未落脚于现实.一如既往地维持漂浮的效果，在相同的目的下前往与托马索相同的终点.（尽管两者是完整丰富而不是完美）而失去托马索的西伯利亚则很难维持，对马力克的模仿几乎是低级，费拉拉以往的能量很难绽放，我只喜欢它的自我放逐和母语情结.
3.5 星 查拉图斯特拉如是说
能想象到会是做出来的梦。待重看
费拉拉似乎在强调一种对话，在苦寒，在沙漠，也在幽暗的密闭空间；和动物，和异族，也和或活着或死去的每个人；用爱抚，用血液，也用无法交流的语言。没有办法理解电影的文本，不代表不能和影像建立联系，费拉拉的电影和我形成了一种私人的互动关系，影像的刺激下，观影中的动态冥想体验被推到了极致，借助万物，达到了一种审视自己，和自己对话的状态，也许无序的文本更加放大了这种体验。
#Berlinale20-16 恕我才疏学浅，真实地不知道导演要干嘛。唯一能感知到的是影像能无限联结时间和空间，西伯利亚雪原在儿子眼中一眼万年穿到撒哈拉沙漠，非洲巫医和现代医疗手术台并置。配乐上古典乡村死亡摇滚杂糅。如果只是一场中老年男性回望此生的自我救赎之旅，那可就太没劲儿了。威廉·达福已变成神秘主义电影专业户。
费拉拉的《生命之树》，然而相比之下，《西伯利亚》更着重于一个行走的实体这一概念，Clint承受着异己空间，异己语言的疏离与自我放逐。“山洞”是进入记忆，视觉转为“内在视觉”的入口，个体记忆与集体无意识的宇宙性将影片构成一个不定形的空间，作为逻各斯失效，被影像宰制的空间如同电子游戏中没有建模的贴图，所能够确定的实体仅有主体自身，可以确信《西》的理念最为接近《潜行者》的非欧几里得式空间，只不过老塔雕刻时间，费拉拉雕刻空间。最后的时刻，从复活的鱼口中言说的异国话语，以及广角的仰视镜头是对于“启示”的回应，回应着弥漫全片的一神教泛灵论观念，世界的客体之物反照着独一的启示【墓岛字幕组】