狄仁杰之天宫蜃楼

pat的過往人生無疑符合80s港人獅子山精神的拼搏神話，窩打老道的千呎大屋和八千蚊一支的山崎酒半遮半掩住背後經典的精英-女同敘事，折射出都市港人五十年來專業做嘢不問私事的普遍心態，其中有第一代經歷現代化的東亞人自以為的體諒：如果你做得足夠好，能給我們帶來價值，我們可以考慮不對你在私生活中不同於多數人的選擇說三道四，對此閉口不談，把尷尬用中國的老方法敷衍過去。

如果你體諒我們，我們願意「尊重」你。

（網課，退休計畫，派對，pat的主人姿態令人想起本港政商演界的許多女人。

）電影確定地做了這樣一種劃分：蝸居公屋信奉風水，父母沒有固定收入子女沒有上升前途的胡家，和汪及pat所屬的同志社群，後者在中環的酒吧約會，帶蛋糕鮮花探望朋友（對比胡各自生帶來兩扎廁紙），鏡頭有意無意地暗示她們擁有自己的職業（花店經營；律師朋友的辦公室大過victor的房間兼胡家餐廳），懂得聚會與享樂，屬於都市且現代的一群人。

這種對立，在其抽象的意義上，幾乎也是川普和哈里斯支持者的對立，因此它對觀眾內涵著憂慮：少數者注定和允諾「進程」的現代所綁定，但是傳統有更大的作為力量的暴力，哪怕後者包含更多污穢的愚蠢，更多無能。

在其中當然也有優績主義和精英立場的問題。

在香港的語境下，路徑的分立顯得更鮮明。

對於pat這一代人，作為異類，她們只有靠向上攀登，才能用話語權換尊嚴。

這把她們鍛鍊成精英。

不可能說港式的成功學狂熱是健康的，可是，確實是這同一個高效冷酷的系統，給了那些能把握著它的人建築自己頭上屋頂的契機。

因此，如果是一個健康的社會，pat上升奮鬥的人生並不會對victor或fanny造成否定；按照最粗鄙的經濟學規律，繁榮的下一步將會走向對福利社會的要求。

我們可以想像：如果pat有機會立遺囑，她會怎樣仔細地安排自己最後的饋贈。

可是她沒有機會了。

這幾乎構成一個寓言。

pat般的港式精英建造了中環，在這一批走出舊家的新人之中，孕育著更多元，更包容，更開放的心態。

他們和他們的繼承者們期待有一日，能填補上地基的腐爛匱乏，在新的框架新的天空下為人的普遍幸福創造比一間千呎的單位更多。

建設我們的城市，或許這需要時間，但這將能夠實現。

然而pat就這樣驟然地死去了。

她的所有遺產被歸納入血親所支配的領地，在他們還沒能讓法律承認同性伴侶之前。

鏡頭外的我們想起那些10年代的集會，並且知道：這比十年前更不可能。

因此當律師朋友說，「在法律上，你沒有什麼可以做的」，一句話把整個精緻的酒吧氣氛打碎為空無。

她們的城市生活是無支撐的，沒有古人也不見來者。

pat以主人的姿態舉辦聚會，試圖在她的所能之下給予，用她的屋頂遮蔽她的親人。

然而她們所有的一切不過是幻覺版的暫時；很快，那間風雨國王都能進的屋企就會被登堂入室。

而pat將無能為力，因為她已經死去了。

本應擁有的一切都被篡奪，無力保護我們心愛的人。

這是屢見不鮮的歷史題材，但它尤其是今天。

只要想起80s的香江舊夢已經逝去，而新一代人之中那些受教育的，那些真正在乎的，那些渴望改變的後生，統統被他們所選擇承擔的命運剝奪了繼承權。

如今站在先輩建起的殿堂之中的是克勞迪斯鬣狗一樣的子嗣，很快，當遺產被消耗殆盡，他們將撕碎舊日的夢想裡體面的一切。

第一次接触这种题材，虽然评论区指出一些不足，我仍然觉得是一部很意义的电影。

不知道真实的les之间是怎么相处的，但是在这对老年伴侣身上还是可以看到类似夫妻的相处模式，Pat是更加偏向丈夫的角色，Angie则是妻子的角色。

Pat有几个行为是带有比较浓重的传统男性色彩的，比如说立好遗嘱迟迟不签字，比如说在伴侣不知情的情况下借钱给朋友，比如说对自己的侄子尤为疼爱（具体表现为给侄子买车）以及房产保险箱等等财产没有加上相伴数十年伴侣的名字，从结果上来说给足了Angie情绪价值，物质上无卵用，非典型的“渣男”行为，虽然这么说可能不那么恰当。

相比寡言无能的哥哥，她在同姓家族里扮演大家长的角色。

这些源于Pat的人生经历，出生在极度重男轻女的家庭，祖籍潮州，为人和善，性格上敢闯敢干，她靠着自己拥有一套在香港称得上豪宅的物业，从小小制衣厂女工到生活精致舒适的小老太太，不吝于照拂哥侄，帮助朋友，对伴侣也给足情绪价值。

某种意义上，她摆脱了原生家庭，得到了社会的尊重，但是仍然无法摆脱女性的身份，死后哥嫂变成了话事人，包办了丧礼继承了遗产，她的社会身份从胡小姐变成了胡先生的妹妹，而不是Angie的伴侣，她改变了自己的命运吗，好像又没有。

Pat的身上带着对男权社会的反抗，同时又成为男权社会的一份子，出场时长不多，却是整部电影里最鲜明最复杂的人物。

然后说说哥哥一家人，他们代表一部分的香港普通中下阶层，抱怨贫穷，但是认命。

影片里的两个男性是我最讨厌的角色。

哥哥无能又带着无用的骨气的老实人。

六十多岁年纪，愿意做夜班保安也没有求助于妹妹。

在儿子抱怨骨灰位很贵的时候，他答我已经付订金了，我虽然穷，给妹妹办丧礼这点钱还是出得起。

但是得知有权继承遗产时，说辞却变成了我们胡家这么多年也待你不薄，你这么多年吃穿不愁，言下之意是房子也该还给我们胡家了。

这个房子，哥哥一家没有出一分力，人走之后，又变成他们应得的，因为他们冠以相同的姓氏。

亲缘关系大于任何，其实是不劳而获的遮羞布而已。

侄子其实是另一个哥哥，最开始说Angie姨你和Pat姑姑对我那么好，如果我爸要赶你出去，我肯定是站在你这一边的。

但是看到即将得手的窗明几净的大房子，想起跟女友的住所厕所甚至没有窗，通过父亲跟Angie姨谈，如果没有孩子可能还能让你在这个房子里住下去，但是现在有了孩子没办法。

你会不结婚不生小孩吗？

你总会结婚生小孩，所以这个房子怎么样都要拿回去。

侄子这个角色跟哥哥如出一辙，甚至更加懦弱伪善。

人性经不起考验。

这是一篇类似游记之类的东西。

第一次去那么远的地方看电影，和K一拍即合。

她先告诉我有一部女同片要上映，我说不可能是在大陆上吧。

一查，电影是《叔叔》的导演导的，那是一部很好的影片，也果然只在香港上映。

于是我随口一说要不去香港看吧，她居然很爽快地答应了。

两周后，我们到了香港。

香港的电影票和其他东西一样，都很贵，一张票要一百多。

走进时代广场，乘电梯上楼，旁边有一个看上去还算年轻的女孩非常亲昵地搂着一位中年女人。

取票的时候，由于不确定香港看电影的步骤，我们站在路中看手机，转身准备看取票机时撞到了她们。

后来进影厅坐下，发现她们坐在我们旁边。

这时，我才反应过来，她们大概是情侣。

第一次在公众场合看这种题材的电影。

相关的经历还是大学时北京电影节和一大群人看放映片《女孩》，讲的是跳芭蕾的男孩想要变性成女孩的故事，影片和性少数人群相关，有性场景，但整个观影过程并未给我带来太大的满足感。

一是观影人数太多，密密麻麻坐在石梯一样的地方，可能有几百上千人。

二是来电影节的基本是对电影感兴趣的人，并不一定是对电影的题材本身感兴趣，有可能是买不到别场的票了，将就来看的。

但我清楚地知道来看《从今以后》的人不是。

不一定像我们一样远道而来，但至少他们是自己选择的，并且是花了大钱的。

这也不是什么影展电影，只是一部普通的上映电影。

所以，我想每位观众都带着欲求，那种感觉是完全不同的。

这种感觉当然也和电影本身有关，所有来看电影的人都希望自己看的是一部好电影，更别说稀缺的女同电影。

这是个被忽视的题材，可以被利用的题材，也是个很难拍好的题材。

故事本身很简单：一对相处多年的伴侣，一方在未立遗嘱的情况下突然离世，另一方本来和对方的家人相处得很好，到了分割家产的时候，关系大冷，对方家人要你搬出你住了一辈子的家，而你对此无可奈何。

导演杨曜恺原本学的是法律，对法律方面的陈述非常清晰，既不玩文字游戏，也不装高深，专注于表现现实。

这也要得益于他为此做的田野调查，剧情许多来源于调查中接触的真实案例，这也使得电影更具现实意义。

对于熟悉LGBTQ相关话题的人来说，同性恋伴侣的权益并不是个陌生的话题，在西方许多的电视剧和电影中都有涉及。

但这对香港，乃至于整个中国都是很少见的。

坐在电影院，看着演员们生动的表演。

更确切地说，那不是完全的表演，导演为了追求真实性，给演员时间和人物相处，要求他们放弃技巧，一半是角色，另一半是他们自己。

这点也让我听了之后更加敢于追求生活，因为技艺不是最重要的。

区嘉雯饰演的Angie一个表情就让人想落泪，她失去伴侣后的悲痛，面对不公时的愤怒。

是的，女性不是软弱的，女同性恋也并不低人一等，她们甚至比周围的人都过得好。

她们也并不任人宰割，但当Angie想要站起来反抗的时候，却发现没有一条路可以走。

法律阻挡了所有的道路，法律允许有人无耻地侵占别人的财产。

每当这个时候，周围的人都会发出和我们同样质疑的声音。

社会结构性的问题是碾压性的，公众的忽视是根深蒂固的，但不是没有人在乎。

凡是将自己的生命系在这种生活方式上的人，都不能不在乎。

《从今以后》并不是《叔叔》的女版，这两部电影没有任何的关系，但它们都反映了一定的社会现状。

老年男同性恋的困境是，他们都肩负了传宗接代的责任，过了那个年纪也无法从中解脱出来，家庭和爱情互不相容。

老年女同性恋的困境是一方遇到大事儿后才浮现出来的，因为女性本就边缘，一反就反叛得彻底。

只要她们接受了自己要和同性生活的事实，那就没人可以阻止。

只有其中一方无法做决定，需要亲属签字时，另一方才会被孤立。

这时，导演提出第二个点，到底什么是家庭？

一对异性在一起久了自然就是家人，一对同性感情在怎么好也成不了家人。

一个天天守护在身边的人，在法律上不如一群根本不关心你的只有血缘的亲戚。

影片的结尾，Angie和一群同性恋好友在船上向大海洒下黄色的花瓣，因为骨灰被Pat的家人侵占，无法实现Pat海葬的愿望。

这点和上野千鹤子提出的晚年和女性好友同居共度晚年的想法不谋而合，在父权制社会，男性可以归属于公司，女性被驱逐出有价值的劳动中心，只能凭自己的力量组建自己的生活圈子。

如果你的家人也是父权制的帮凶，无法理解你的困境，那拥有同样困境的人就更要互相帮助。

这和《寅次郎的故事》的导演山田洋次的想法也有相同之处，寅次郎和樱花同生活在一起的叔叔婶婶并不是直系亲属，甚至没有血缘关系，但他们感情深厚，相依为命。

导演说，他想强调的是，血缘并不是家庭关系中最重要的因素。

在高低次序，长幼分明的东亚国家，在日本，越是被宗族观念束缚得紧，社会就越会生出与之抗衡的更加柔和的东西，在《从今以后》中，这个东西是同性恋朋友。

幕落，看见戏院里只有二十几个人，几对头发花白的老太，我们是最年轻的。

不知她们是朋友，或是电影中那样相伴几十年的伴侣。

或许也只是图个新鲜，看看这稀少的老年女同性恋电影。

K在一旁拍照，被工作人员提醒要把照片删掉。

我只觉得好冷，因为香港商场里的冷气开得实在是太足了。

本文首发于公众号耐观影 原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/W1hF7_fdIH2OPSkTXA6F9Q香港导演杨曜恺自2000年起主办香港同志影展（HKLGFF），如今担任该影展的行政总监。

他指导的最初的两部长片作品《我爱断背衫》、《封面有男天》共同讨论着海外的华人青年同志群体对性与自我身份认同的迷茫。

这两部语调轻松的作品均是呈现躁动不安与幽默态度的轻喜剧质感。

然而《叔•叔》与本届柏林全景单元（Panorama）的新作《从今以后》（All shall be well），则可以看成是导演创作的第二阶段，导演对香港老年性少数群体日常生活的关注。

社会身份与家庭责任的束缚对老年同志情侣千帆过尽的温情相守的冲击成为影片讨论的核心，并且《从今以后》也是导演自首部短片以来开始聚焦女性同志群体的作品，该片也成为柏林影展头两天最难抢的票，首场爆满。

共同生活了三十多年的女同志伴侣（Angie与Pat），她们的关系似乎得到了朋友与家人的支持。

中秋的家庭聚餐成为转折点，Pat忽然的过世让Angie在承受巨大悲伤的同时，仍要面对Pat葬礼和遗产的争议中。

并非很复杂的故事，但导演的观察力及生活经验为影片注入很多细节瞬间，也让Angie与Pat的日常与情感变得真实且真挚。

她们的默契是稀疏平常的对话和沉默、抹在脸上的面霜和逛市场时相互凑近的背影。

同时影像语言的巧思使人物面临变故时的情绪与状态也得到精巧且准确的表达。

例如对比明显的色调、不断暗示仍不被公开接收的女同情侣身份的前景的遮挡物、相似构图中的缺失强调爱人离去后折磨生者的哀痛与形单影只的孤独。

那些一晃而过的空镜，仰视镜头中让人窒息的拥挤住宅，挂在阳台仿佛垂死尸首的衣服，满墙装在充气塑料袋里的鱼仔，这些以烘托为目的的符号学赋意保持着收敛的分寸感，让影片在落入煽情的情节剧的无趣或庸俗陷阱前悬崖勒马。

Angie的饰演者区嘉雯（Patra Au）也让影片获得最珍贵之处——拥有一位沉默不张扬但坚强且笃定的女性角色。

Angie的外表形象和对Pat家人（Pat弟弟两夫妻与侄子侄女的两个小家庭）的包容，或从表面地塑造了Angie温柔甚至柔弱的初印象。

但这种片面的判断源于僵硬性别二元论中女本位特征的惯性思维。

她是大声的澄清者，也是果断的拒绝者。

她拥有多处直面社会和家庭对她们关系“正常化”（老年闺蜜）解读意图时果断否认与澄清。

一旦涉及她们的爱时，她便勇敢而坚定，于是她们的爱与相守便也坦荡且笃挚。

有关“遗产争执”的情节设定，笔者本以为会导向对保护同性情侣相关法规发条不完善的可视化讨论（甚至是非婚恋者，像上野千鹤子的“秘密结婚事件”所暴露的日本对非传统缔结夫妻合法关系之外人群法律医疗等基本社会利益的忽视，或更像一种逼迫）。

然而，《从今以后》借Angie律师朋友之口给出目前法律框架内可行的道路：海外结婚或列遗嘱。

那么Angie与Pat血亲就遗产的争执实则讨论的是对家人概念的重新定义。

“家”与“房子”的区别是情感寄托的重量与经济价值的高低。

Angie并非有意忽视Pat家人窘迫的生活现状和对金钱需求的急迫，但公寓是她们生活的空间，也是她们爱的证明。

相比之下，Pat家人的步步相逼和Angie家人始终拒绝理解女儿和否认她们关系的举动更像传统家庭中平庸的恶，它让如此家庭中的个体只能不断被动妥协而感到疲惫，却不得不一遍一遍重复，从不被允许跨出那四四方方的壁葬格。

而大海上飘荡的自由花瓣则是因爱缔结的羁绊，而非血液缝合的血肉模糊的伤口。

映后笔者向导演杨曜恺提问，影片中女同社群成为传统家庭之外的另一种答案，她们之间相互帮助，给予陪伴和物质帮助的相顾是否是理想化而缺少真实性的乌托邦。

导演回答，他原本剧本里Angie的朋友是顺直女性，但在询问过好友和调查后，他发现那个年代的香港女同性恋群体之间有着非常紧密的情感联系。

那些敢于公开性少数身份的女性是需要非常多勇气来面对来自社会家庭的不理解与困难，而女性同性恋社群则成为共同经历的情感支持的源头与帮助的聚集处，“如果Angie没有这样一群非常亲密的、可以的理解并支持她的朋友才是不现实的。

”同时，《从今以后》性少数叙事之外的社会意义也让Pat家人的形象并不脸谱化，他们也是真实而鲜活的人。

Pat家人的三个小家庭并非痴迷敛财的水蛭，买不起的房、墙壁破洞的家、盒饭午餐和深夜保安微薄的薪资让他们更像是艰难为生的众生之相。

但Pat弟媳与Angie对话中透露的羡慕与疲态，明明负担不起却仍执意要留下小孩的决定，我们是否可以从中窥见传统式家庭模式中的恶循环？

这便是杨曜恺在爱与感动之余留下的一点批判性思考空间。

从今以后，看完只觉得有点钱的人还是得早立遗嘱annie 和pat 是一对女性恋人，某天PAT 在没有立遗嘱的情况下突然去年。

Annie不能选择pat 喜欢的海葬，因为担心对PAT 后人不好，Pat 家人在算命大师的建议下选择其他方式。

就连出殡时就只能站后排，由其哥嫂站第一排。

最大的争议是多年前两人共同购买的房子因为没有明确的遗嘱，pat 哥哥成为了遗产继承人。

之前相处的像一家人，侄子侄女都喜欢这个阿姨，侄子女朋友怀孕了想搬进来，侄女因为楼下咖喱店味道飘到家里去了，怕影响小孩子，想卖了房子分成4分就人人可以拿钱了。

不然老爸只会将房子给哥哥。

annie 在乎的是pat 对她的态度，在律师朋友给annie 看过pat 未经公证的遗嘱草稿上写着将房子留给她时，她妥协了，pat 哥嫂一家搬进大房子，annie 在其他朋友的陪伴下上船为pat 撒了些花瓣，回忆着过去结束。

似乎没有解决问题，有着淡淡忧伤的结局。

举重若轻，没有配乐煽情没有频繁闪回没有过度戏剧化特别好，带出同性伴侣继承权、底层穷困住房需求、东亚家庭虚伪和谐、异性恋婚恋现实、女儿继承权不平等与死后安葬等社会议题却不显得失焦臃肿，不过导演还有上升空间，譬如频繁黑场转场与过于温情的收尾，女同伴侣所谓TP形象是否太刻板印象，爱是幻影，陪伴不一定能白头到死，遗嘱房本才是爱的证明，all well个屁。

本期待能保持不闪回到底，可导演最后还是没忍住闪回温情了一把，女主在跟逝去爱人的亲属争夺遗产房子时陷入困境，破解爱人笔记本电脑密码后看到曾经亲如一家的视频回忆（也不交代密码是什么，有点浪费破解密码情节，以为会涉及两人之间的美好回忆之类，不过这貌似有点俗了），不禁想起同是老年女性主角的《45周年》中女主看丈夫死去初恋照片的幻灯片，也不是通过直接闪回呈现，但《从今以后》导演还是不够狠太柔软了些，收尾不够干脆利落，缺乏令人击节的高潮戏。

女主爱人突然去世那场戏处理得颇为轻盈，没有直接拍摄如何死亡甚至悄无声息，只有无言的沉默，却有不动声色的情感力量。

其实爱人房本不加女主名（女主有出钱）、偷偷借朋友钱、不去海外结婚与拖着不立遗嘱的操作着实令人质疑她爱的分量，中秋节也是女主在爱人一家亲戚团圆里度过，加上爱人男性化形象与一家之主做派，很符合异性恋传统中式家庭权力结构，仿佛女主是嫁到了她家，也难怪爱人哥哥理直气壮说胡家没亏欠女主，强要把房子继承来给儿子做婚房。

2024年11月26日，香港终审法院作出了一项具有里程碑意义的裁决，首次明确海外结婚的同性伴侣享有遗产继承权和租住及拥有公共住房的权利。

以前认为同性情侣不需要那一纸结婚证，婚姻是枷锁，连异性恋都开始逃离，但当下大环境看来，婚姻也可以是保障，结不结是个人选择，但前提是选择的权利得拥有，目前大陆同性伴侣的唯一选择是“意定监护”。

意定监护制度根据《民法典》第三十三条定义：具有完全民事行为能力的成年人，可以与其近亲属、其他愿意担任监护人的个人或者组织事先协商，以书面形式确定自己的监护人，在自己丧失或者部分丧失劳动能力时，由该监护人履行监护职责。

该制度始于2012年颁布的《老年人权益保障法》；2017年《民法总则》把适用范围从六十周岁以上老年人扩展到十八周岁以上具有完全民事行为能力的成年人；2017底年湖南长沙一对女同性恋佛歌与女友成为我国第一例成功以同性伴侣身份办理意定监护公证的案例，公证处开会讨论了六个小时是否受理，主要的争论点在于会不会伤害公序良俗，以及办理之后可能出现的问题；2019年8月北京一对男同性恋完成北京乃至北方地区第一例同性群体的意定监护公证，二人当时已在国外领证；2021年，《民法典》明确意定监护效力优先于法定监护。

为了防止将来就意定监护协议的效力产生争议，最好在签订意定监护协议时进行公证。

看到区嘉雯老师提了金像最佳女主角，突然想到说其实《从今以后》这部电影很厉害！

它讲了一个很简单的故事，就是中年拉拉丧妻之后和她亲族的遗产纠纷。

我承认看之前对男导演拍女同这件事有一点怀疑，（至少在中文圈）基跟拉拉这两个群体同被遮到彩虹旗下但文化那么不同，能拍得好吗。。

甚至乎看完之后我都觉得，你放了一段生活影像给我们看，啊那然后呢，这种内容我在小红书上刷到眉头都只会皱一下而没有第二下，是很辛酸很虚无啊，啊那然后呢。。。

但后来想到，一群人要将电影制造出生活影像的效果，要演到没有在演，拍到好像你的一个亲人或朋友在录影，真的是一出壮举欸！

想说不管是什么恋人要记得处理好自己的遗嘱啊，看似困境就是一张legal paper，婚书或者遗嘱，但更大的困境是明明所有人心知肚明Angie姨不只是Pat姑姐的“朋友”，可当葬仪说“家人在前朋友在后”，大家都沉默不当一回事。

这很像《罔两问景》里提出的对周华山“中国对同性恋从来只是默言宽容”的批评，默言宽容不一定意味着酷儿群体就有了更好的生存环境（相较西方而言），因为此处被吊销的不是身体（没有直接的暴力），而是爱、情感以及更多更细更微，却决定了我们生活的基础的经验。

我还喜欢葬仪说完话Angie姨无论如何就要穿过人群走到最前那里，千百年来女同群体都是这样“现身”的，现身需要反复、纠结的努力，不是一蹴而就，酷儿们可能需要一次又一次现身。

还有就是这不是一部传统意义上的港台读者体电影，没有一个社工，一些媒体，甚至没有打算“表现”什么，很小的生活圈子很近的人，已经足够多隔膜足够多透明玻璃。

Pat姑姐走咗之后以为只是“邻居”的女同朋友们一个二个出现支持Angie姨，Pat姑姐那些从前以为好相处的家人却可以说是翻晒面，这也稍微探讨了一下家庭与社群在我们生活中的地位与界限。。。。

总之就是回味起来我真的还挺喜欢的，虽然我对比较传统的故事大大的电影有一些怀旧的偏爱，这个不是，但我挺喜欢的！

觀映之後才知道導演楊曜愷前作是《叔．叔》，今次同樣以晚年同性作為題材，不同的是換了女性，但類型不是《嬸．嬸》，導演在專訪中說如果再拍類似叔叔的嬸嬸，只是在做同樣的事，沒什麼意思。

但不得不說，如果他用拍叔叔的方式來拍另一套嬸嬸，結果可能會比本片觀感好很多。

本片的敗筆是過度略過Pat和Angie的相識相戀經過，只是以片首P和A一起在家吃早餐，挽著手買餸買花，和P家人吃飯等日常來交待她們同住的親密關係，但同樣的場景和前作《叔．叔》比較，意境上差很遠，柏與海是地下情，他們有各自平常的家庭而且都不知道和不接受他們的同志關係，有種愛而不得的境況，所以這種日常會令觀眾看得揪心，當時我在影評裏寫了這段文字「柏和海的愛只能永遠停格在那天如夫妻般在街市一起買餸煮飯一起坐在梳化看電視親熱纏綿一起睡在同一張單人床上之後一齊食早餐，這些普通不過的日常對他們來說是偷回來的奢侈。

但他們都知道那一天那一晚將一去不復返，成為彼此一夜無眠的回憶。

」；但相反A & P 似老夫老妻式，歲月靜好波瀾不驚的相處，之後P猝死（過程有點太突然，因之前只在花店談笑間提及她膽固醇超標正在食藥，她沒戒口又喜歡飲酒），A和P 從工廠時期已在一起超過30年，當年女同應該不易被人接受，可以說多些他們如何認識和相戀過程，這些經歷會讓觀眾更能體會A因失去P而感到的傷痛。

但故事卻把重心講述A和P家人之間如何處理P後事（骨灰海葬或放龕位）安排上的分歧和遺產分配（因P沒立遺囑），特別是A和P住處應該如何處置等，拍得太零碎，我明白導演的用心是要提醒同志（特別是老年）要預早立遺囑交待清楚自己後事如何安排和財產如何分配，避免家人和愛人之間有任何紛爭，但這其實並不侷限於同志，即使異性同居未婚人士也有同樣的問題，過度著墨其實沒有必要。

P哥哥一家家境不太好，哥哥做停車場保安，嫂嫂是賓館房間清潔工，侄子Victor是Uber司機（車是P買），侄女Fanny一家住劏房，婚姻關係不協調。

A父母和一條唐狗在新界村屋住，P負責幫狗看獸醫，兩老對P頗為倚賴，P死後他們問A將來有什麼打算，A沒有正面回答。

這兩家人的關係其實可以交代多一些，這會令P和A的關係更立體一點。

我只能概括本片是以同性之名，行爭產之實。

同性原素只是被鍍上一層薄薄的糖衣，但慢慢嚐到的是俗套的財產爭奪戰內核，這樣把重心錯置，對我來說，和期望有著明顯的落差。

最後那場P和A在涼亭的咀戲，我覺得用俗語打茄輪會更為貼切，全無美感可言，甚至我認為是惡俗到令人不適反感的地步，直接把我從本片從3星拉低到兩星。

因為本片兩人關係一直是淡淡然如老夫老妻，加上這場激烈的打茄輪咀戲，破壞了整個格調，如果只是輕輕相擁依偎在一起，或輕輕一吻，點到即止，這樣會令人感覺舒服自然得多，同時切合了片首時兩人行山的意境。

四月初看到预告片的时候就决定要看，点映和正式上映之间还跑空了一次，今天终于心平气和地看完了《从今以后》。

自己会不由自主地设想老年生活和离开世界的方式，自然会被相关的影视讨论吸引。

愿望能健康、自理、独立的生活，又能体面、有尊严、有计划地离开。

电影比我预想做得更好的是 Pat 的家人不是脸谱化的“坏人”，他们困乏、努力、隐忍，是活生生的普通人。

他们不是贪婪的，他们的选择是可以理解的，甚至真实世界的 Angie 如果遇到这样的家庭都是值得谢天谢地的。

还是想高亮两条建议，一是生前遗嘱和各种文书格外重要，并且要行动起来；二是 Angie 的朋友们非常重要，这种相互的社会支持可以稳定价值观和调节身心状态。

没有多少困境是性少数群体特有的，把 Pat 换成我爸，Angie 所经历的，就是十几年前我妈和我经历的事情。

支持性少数就是支持性多数，保护多元化就是保护每个人。

2014/09/21在Film Forum看的导演Q&A场。

电影本身和杨导演的分享都让我很感动，因此想记录下来这些感受。

在这部电影之前，我最喜欢华人的lesiban电影算是香港的《得闲炒饭》，它不是一部严肃的电影但却有很多香港的风味，也很浪漫。

同样作为香港电影，《从今以后》比《得闲炒饭》高很多。

《得闲炒饭》属于都市丽人/T言情剧，《从今以后》属于文艺写实“纪录片”。

记录的是senior lesbian在香港的生活和面临的一些困境。

放眼国际上的电影的话，我觉得最近几年和这部电影在题材和价值上旗鼓相当的有巴基斯坦的《joyland》和法国的《燃烧女子的画像》。

这三部电影都有女性和queer的元素，但是所讲的故事和题材又各不相同。

我很喜欢这些导演能跳出框架，把queer people和女性当作个体来讲故事。

小时候和现在的我其实都很难想象自己年老之后会是怎么样，可以说是也不敢想。

但是这部电影里面刻画的Pat和Angie两人退休生活是那么真实又幸福，让我这个姬姥也对老年之后的家庭生活有了一定的向往，可以说是造福社会:) 失去伴侣的Angie是这么一个温和温柔的人，电影中我很多次都很害怕她无法面对痛苦和冲突。

但我却是太小看看似柔弱的女性了，正可谓“芦苇韧如丝，磐石无转移” ，她们有的韧性和优雅可以是我想象不到的。

如果我和Angie是同一个年代的人，我也会被她所吸引。

杨导在Q&A的时候分享了他创作这部电影的经历。

他在一次分享会中了解到影片中的社会现象，就主动找到几位一些经历过此类事件的女性做采访。

因为年龄和性别的差距，他在创作过程中会一遍一遍跟这几位受访者回访以求她们的反馈。

在他最后给她们第一次放这个电影的时候，她们都很感动。

一下是两个例子：其中有一位受访者花了很长时间（几年）去跟去世伴侣的家人打官司以得到allowance，她所花的钱和时间是远超过最后得到的allowance的。

为什么她一定要去做件事呢？

因为她要向这个世界、社会和伴侣的家人证明这个关系确实存在的，她们的爱就在哪里，没有人可以否认。

另外一位受访者刚刚看到Pat去世前的幸福场景就开始哭，因为这和她和老伴几十年过的隐藏的生活一模一样，但是她居然能够在大屏幕上看到自己的生活被展现出来...我在听到这些故事的时候哭了。

就算我在纽约在这样一个婚姻平权的地方，又有多少幸运的性少数人士终其一生没有体会过这些隐忍伪装和被忽视呢？

我很感谢能够有这样的电影，让片中的Pat、Angie、姬姥朋友们、还有苦苦挣扎居所的香港人被尊重和看见。