柏林电影节金熊奖得主、罗马尼亚电影《倒霉性爱,发狂黄片》(Bad Luck Banging or Loony Porn)开头是一段亲密视频,长度约3分钟,80后的手机里大多有、90后手机里肯定有、00后手机里或许充斥的那种未经剪辑的原始素材。
夫妻、情侣记录生活无可厚非,虽然两人略显得有点怪,气喘吁吁的对话存心故意降到文明标准以下。
女生带着豹纹口罩,显然为的是调剂气氛,而不是预防新冠。
视频小心存放在手机里没啥问题,但不幸泄露到了网上,女主角、一位中学历史老师不得不应对随之而来的一系列麻烦,她的表现冷静低调,与电影开头的三分钟视频里判若两人。
她出没在疫情中的布加勒斯特,一个忙碌而略显焦躁的城市,路怒、购物怒、排队怒不时显现。
全世界的脾气都因新冠大流行而变坏,罗马尼亚并不例外。
这是个有趣的国家,既被独裁者希特勒短暂统治过,也被另一类独裁者齐奥塞斯库长期统治过。
这并不是一部常规叙事的作品,字幕几次提醒“本片仅为笑话一则”,但它讽刺揶揄的表层之下实则为对新冠时代文化冲突的严肃检视,比如性与政治、专制与自由、宗教与社会动荡,其中涉性镜头的标准让好莱坞显得更像是极端保守派而不是自由派的大本营。
我觉得从手机号码的变迁可以判断出一个人变心的难易。
来美国20多年,我的手机号码只有一个。
这并不是说不变心,而是说变心很难,而且有代价,比如说美国银行、信用卡公司等遭黑客攻击比较多,我无法避免收到垃圾信息。
标题狭隘了,此片绝对不是颜射父权那么简单,也不是对“教育”这种结构式权力的阉割,导演大概就是果断放弃类型化手法,假装自己在假装纪实,真正做的是调度文本,其实这感觉非常反电影,却又有较强的文学表现力,有点迷人。
略过大量细节。
但对Part II 词条篇,觉得其实可以类似3倍速剪辑回来,如此对文本做叠化处理而不是弥散失焦,会少一些醒世,多一些情绪和娱乐感吧——虽然知道导演要的便是这种反叙事、还原文本的机械性。
不重要了,因为大家都爱看的是Part iii。
最精彩的家长委员会辩论场面,披着现代文明外衣走个合法程序让老师下台。
能把分分钟文戏变武打的撕逼场面拍得如此文明克制,同时议题还能逻辑不乱有节奏感的层层推进,最最难得是保持长时间双方阵营高对抗性高潮不退,这实在前无古人,沉浸式吃瓜,十分精彩相当好看!
家长阵营最好看了,简直什么八荒四海上天入地的妖魔鬼怪都来了——种族主义、纳粹、反犹、军人特权者、知识分子、神父、厌女、男权妈妈、、、厌女、还是厌女、很多位厌女——带头的那位妈妈是所谓的“社会精英冒充者与体质蛀虫”的结合体,哦另外还有个特别的异类——异装癖的厌女症男性,差点就以为导演真是发自内心热爱罗马尼亚人民,而且是个大鬼小鬼全给我下油锅炸的平权者主义者(笑)。
吵架布阵是这样的,家长委员们扇形围坐台下,女主老师独坐中央讲台,且背靠伟大民族诗人塑像,台下成炮轰阵地,台上一个硬碉堡。
台下经过荷枪实弹的多轮猛攻,尽管是难啃的碉堡,我们也都知道结局会如何——老师下台,罗马尼亚家长团胜——等等,这样的结局不会太现实主义了吗?
导演在最后一分钟花了5毛钱做了个亚马逊女战士特效,是那种“老娘是被你们逼变身”的效果,算是良心浪漫主义对于悲情英雄塑造出来的崇高,交代观众一个魔幻现实主义的结尾——亚马逊女战士·老师面带钛合金防疫口罩、一手网住在场家长团、一手持巨型阳具,逮着家长们挨个儿服务一遍blowjob,最后是那位神父。
惠存,因为惊人的信息量,作为囤积癖必须妥妥存着;因为狂人做派,作为收割癖对稀有物种必须珍藏。
这是一部好看的电影!
不愧是金熊奖最佳影片!!
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
本文首发于公众号:主持人雅婷(yytchristina),欢迎关注。
我们专访了柏林金熊奖得主拉杜·裘得,他说,我可以是很好的“黄片”导演北京时间3月5日傍晚,我们远程专访了柏林电影节中《倒霉性爱,发狂黄片》的导演罗马尼亚导演拉杜·裘德,而就在一个小时之后,第71届柏林国际电影节获奖名单公布,这部电影获得了最佳影片金熊奖,它讲述一对夫妻的性爱视频泄漏而引发的社死“血案”。
一言以蔽之,就是当年冠希哥的著名的XX门被搬上大银幕了。
专访中,我问他,“小黄片”的部分怎么拍的,有给女主角找替身演员吧?
他说,对,找了替身。
连线采访截图导演拉杜·裘德然后他悠悠的飘出了一句让我印象无比深刻的话:“其实,我可以是很好的黄片电影导演。
”#1误入P站?
由于这次柏林电影节采取了线上的观影形式,在我们拿到观看链接后总是会迫不及待的打开观看,在点开《倒霉性爱,发狂黄片》的时候,我差点经历了一场“社会性死亡”——开篇长达四分钟的不可描述的镜头,竟然还都是特写。
这让我质疑我到底是看的是柏林主竞赛单元的片子,还是误打开了P站。
电影截图在“性爱直拍”之后立刻为本片拉开了桃红色的帷幕:上书片名“倒霉性爱,发狂黄片”,副标题“一部流行电影的草稿”。
怕观众看不懂,导演还要把本片的中心思想打在公屏上:“无人理解,这世界正在时间的海洋上沉沦。
采访时候我说,大叔,你行你挺懂,所以拍“小黄片”的部分会……挺难吗?
拉杜·裘德说“小黄片”的女主角戏份用了替身,至于难,“一点点,毕竟我可以是很好的黄片电影导演。
”
电影截图“这都不难,那啥难?
”拉杜·裘德沉思了一会说:“新冠吧”席卷全球的新冠肺炎疫情自然不会放过罗马尼亚。
去年三月份,开始发现确诊病例,那时候正好赶上了影片的拍摄。
经历了第一次封锁之后拉杜·裘德还是觉得要拍完这部电影。
这时候,拍摄的难点就变成了确保演员不受到新冠肺炎病毒的感染。
以及,电影中其实也随处可见了口罩的身影:一家人带着各色口罩四目相对,你要上街没戴口罩,那可以接受横眉冷对千夫指了。
电影截图都这么难了,为什么还坚持拍下去,而且,这样的选题,莫不是从“XX门”获得的灵感?
“我认为这部电影对于女性来说挺重要、能够引起共鸣。
我曾经和朋友讨论过这个问题的看法,不过大家观点不一样。
我觉得这背后有很多可探索的空间,干脆,拍一部!
”让更多人讨论,合着就是战争扩大规模。
#2嬉笑怒骂的三段论这部片结构是非常传统经典的“三段论”电影,为什么这么说?
因为我看到了浓浓的论文电影风格,导语就是4分钟的小黄片;正文有三部分,每一部分都有规规矩矩的小标题。
不仅如此,间隔的地方还有明显的音乐分隔,生怕你不知道,我要分段了。
第一部分叫做单向街,作为人民教师的女主小E发现,自己和自己老公的性爱视频被泄漏了,事情发生了,无法挽回了,视频像是病毒般裂变,她也一步步的濒临“社死”。
你只能一直往前走,去一步步的做,最后由于过度焦虑不得不去药店买镇静剂。
在这一部分中,导演通过镜头语言烘托了环境的聒噪、世界的嘈杂、人们的焦虑,而穿插其中大量饱含性暗示的镜头尾声:玩偶、裸体模特、肌肉男、冰淇凌,更是直呼主题。
细细品味,绝对亮眼,堪称一绝。
电影截图我问他:通过这些充满隐喻的镜头和对环境的烘托,想表达什么?
拉杜·裘德解答了一下:“当你看到一座城市,你可以看到这个社会是怎么组成,看到交通拥堵、看到社会等级,看到穷富差异、看到废弃的大楼、看到城市构成,看到城市之外维度的,比如社群、氛围是什么样。
城市中那些标志,标志背后的意义是什么。
第二部分就是典型的论文电影了,浓浓的让·吕克·戈达尔风格。
大量的图片、网络短视频,词条解释充斥满屏,感觉就像是考试之前的突击记忆。
在专访中,导演表示:“这部电影的创作方法和创作灵感确实受到法国电影新浪潮的影响。
尤其是音乐部分,其实我也有向法国电影新浪潮致敬的意味。
”“这是一种从一部很厉害的电影中学到的,戈达尔的《给简的信》、瓦尔达的《尤利西斯》等,嗯,有一些图片是从YouTube上扒下来的。
对了,其中我有借鉴王家卫导演的电影作品呢”不得不说,论文电影的形式虽然在现在的商业电影中不常见,但这确实一种非常古典的用画面提供抽象性信息、用语言提供解释性信息的拍法。
在这部分中,大量关于战争的视频资料、迫害犹太人的呈现,和以及许多赤裸裸的生殖器画面,让人心里有些不适。
但与此同时,我们也不难窥探到,导演在这部电影中想要探索的内容之广阔,以及他的野心非常之大。
第三部分我喜欢,就是家长和小E之间围绕“学校是否应该开除这个人民教师”的各种battle。
电影截图单行街走到终点就是学校,在这里小E面对的是大BOSS,她被各行业各的精英范家长围攻。
所有人迷失在一个社会网络话语中,其中有治愈洁癖的态度,有伪政治万事通,有神圣沙文主义,有怪诞阴谋论。
每个人都有自己的意见。
辩论变成了一个法庭,那指责那羞辱,谈性色变、甚至荡妇羞辱的样子像极了……我们网络上的某些键盘侠。
比如,席中的某位男家长大言不惭的质问女主老师:请问,除了做老师之外,你还是兼职的色情片女演员吗?
电影截图怪不得,拉杜·裘德也在采访中频繁说到:有些时候,中国和我们罗马尼亚挺像的。
不过这回嗑了镇定剂的的女主小E并没有认怂,理清思路开始了作为老师的灵魂压制回击。
她援引罗马尼亚国家诗人米哈伊・艾米内斯库的情色诗证明“人无完人”,发挥专长从东正教讲到大屠杀……只可惜,有句话叫做,“不与傻瓜论短长”,你是没有办法与“只盖章不讲理”的人讲逻辑讲道理的。
比如,小E说,这是和自己合法丈夫的正常夫妻间亲密行为,况且视频被泄漏,自己也是受害者。
电影截图台下的学生家长,却讥笑她说,哦,合法丈夫?
正常亲密行为?
我可没见那个老婆给自己老公XXX。
接下来,“荡妇”羞辱一波接一波的袭来。
影片最后有三个不同的结局,我问导演,你选哪个。
连线采访截图导演拉杜·裘德果然是个老油条,鬼魅一笑,“你们选你们选。
”#3羞耻感,哪来的总之,拉杜·裘德这回算是金银双全。
2015年,执导冒险喜剧电影《喝彩》借此第65届柏林国际电影节银熊奖-最佳导演奖。
在电影《喝彩》中,拉杜·裘德对历史上吉普赛人遭受的残酷压迫进行了一场尖锐、震撼的批判,展现了19世纪罗马尼亚奴隶制的残酷和荒谬,像极了这部《倒霉性爱,发狂黄片》。
批判、审判、荒谬。
电影《喝彩》海报看完这部电影我想有两个问题值得思考。
第一、性是一种动物本能,和吃饭睡觉一样自然,人类可以从中获得乐趣,但这种乐趣却不被认同,甚至还要被扣上“妓女”的帽子被荡妇羞辱,这种深深的羞耻感、罪恶感究竟如何而来,我们缺失的到底是什么?
我觉得,性本身很单纯,但是由它延伸出的,各种的意识形态却数不胜数。
第二、谁给了所谓“精英”道德审判的勇气?
怕被删除,打上马赛克进行道德审判的围观者,他们常常误以为自己是正义的象征,却不知道,自己只是在变相地消费他人的苦难,他们以惩治“恶”之名而行了“恶”之实。
要不得啊要不得。
本文首发于公众号:主持人雅婷(yytchristina),欢迎关注。
我们专访了柏林金熊奖得主拉杜·裘得,他说,我可以是很好的“黄片”导演
怎么会有这么有意思的东西……导演的天才气息溢出屏幕了。
内核非常丰富,涉及宗教、种族、两性、政治、人生观、教育等非常多日常方面。
且是在疫情的背景下。
作为内核中一小部分的对女性主义的提及,都能吊打目前一大波打着女性主义旗号的、肤浅的片子,因为本片的提及更真实,而真实就是最大的武器。
不真实的文艺与现实会脱节:文艺必然会肤浅,现实也必然会走向茫然。
比如“文艺作品里从不被允许坦荡地表现性,现实里中却总在催年轻人生孩子”就是很典型的一个例子。
绝大部分所谓“崇高”的片子都故意把那些“肮脏”的东西藏起来了。
而这种“崇高”是虚假的“崇高”,就如美丽的幻想。
而如果敢于呈现真实,再“肮脏”,也是要好过虚假的。
然而本片最令人惊喜的应该是结构和不同篇章的场面调度,非常具有实验精神和探索态度,且明确地表现了本片的“自反性”和对“间离”的追求。
以导演的分法,在性爱视频后,影片被分为三个部分。
三个部分几乎都用了不同的拍摄方式。
第一部分 单行街道绝大部分篇幅都是女主人公在街道、建筑间游走,其中横摇镜头被频繁使用。
第二部分 趣闻、符号和奇迹的短字典画风一转,影片变成了拼贴式的影像词典,对具有罗马尼亚民族风格和全人类共同关切、必经的一些“事件/概念”做了注解。
画框进行了多次灵活的变换,包括手机拍摄下的短视频的画框。
第三部分 实践与影射(情景喜剧)可以称之为审判环节。
其中令人印象深刻的就是频繁使用的变焦放大和彩色暖光灯源。
最后,导演还提出了三个可能的结局,其中最后一个结局女主人公极具戏剧性地成为了审判者惩罚了那些审判她的人。
又是一种我没见过的电影形式,开头那段录像其实是为了吸引观众的注意力,让观众有耐心把它看完吧。
第一段摄像机总是在街头的各种景观之间游移,会让我非常强烈地感受到摄影机的存在,好像我们远远地看着主角在这座偌大的城市里走来走去,不断出现的警笛声暗示着她内心的焦虑,但是没有人关心她,她的身影常常淹没在人群里,镜头也不总是在她身上,总是被广告牌、建筑或者其他的什么东西吸引注意力,有一种全世界没人在乎她的孤独感。
第二段我看的版本没有把左下角的单词翻译出来,少了很多乐趣,但是形式上确实蛮新颖的,像一种PPT百科。
最后一段对主角的审判让我幻视了一场网暴,明明主角也是受害者,人们却一边为了满足自己的窥私欲再次羞辱受害者,一边冠冕堂皇地指责受害者的罪,强词夺理,偷换概念,嘴硬否认,种种,荒谬得可笑。
结尾的处理方式也很妙,我最支持最后一种结尾,它就像现代人常常说的发疯文学一样,变身超级女侠平等地创亖所有人,狠狠发疯。
很契合当下的一种精神状态。
11.27周六 宿舍打三星,但7分吧。
一个半小时的剧情片,三部分组成。
整体节奏缓慢,叙事平静,空镜头很多,特别是第一段“全程街景展示”;隐喻(metaphor)和讽刺(satire)很多,对society,对culture,对history,尤其第二段“短视频裁缝”;深刻社会理论很多,尤其在第三段“决定去留的辩论”。
可爱呢
讽的好由于懂得社科知识少理解能力差,刚开始一直猜是哪个country。
France?German,慢慢才知道是Romania。
还是有很多涉及history和politic的台词不懂,该恶补了。
无助啊
PPT影片虽然看似平平无奇,看了先睡。
但还是有特点的,多段式类似PPT的结构分别采用不同拍摄情景,街拍,短片,会议辩论,但整体主题核心抓的很好,以小见大,从疫情时期罗马尼亚的一件社会小事着手,完美展现了其国现当代社会现象、文化现象、人民思想等。
并以历史作为一重要线索贯穿全片,历史文化,作为一种基因,是一切社会现象与人类思潮的根源吧。
很喜欢这段台词——“历史和生活不像小说和故事,不谈肤浅的生活情趣,不图精神和感官的快感,对历史的思考更像是激发灵感,不盲目地贬低人性,而是冷静地看世界。
”的确,通过看过去的历史,看现实的社会,应该激发有益的思考,更好地反思才能更好地前进。
说得好才疏学浅,姑妄言之,敬请斧正!
倒霉性爱,发狂黄片 (2021)7.22021 / 罗马尼亚 卢森堡 捷克 克罗地亚 / 剧情 喜剧 / 拉杜·裘德 / 克劳迪娅·耶利米亚 奥林匹娅·马莱
2020年突然让世界变得异常疯狂,而裘德却携着摄影机,在布加勒斯特找到了充满个人风格的独特视角,记录并演绎着疫情放大镜下罗马尼亚社会的弊病和疯狂举动。
我本来想把标题拟为《一场当代视角下对罗马尼亚社会生活与文化历史的审视与审判》,但好像与整部电影嬉笑怒骂的基调太不相称。
而似乎“疯狂”和“荒唐”两个词也可以同时用来描绘事件本身和导演叙事风格的变化。
如果让我再回想这部电影,我可能会立刻想到“噢,那部和戈达尔中后期作品很相似的电影论文”(当然也加了很多《资产阶级的审慎魅力》的味道)。
不过,从柏林主竞赛图标消失就开始,直到定格到最后一秒的戏谑,却让影像在大俗与大雅之间无缝切换。
裘德俨然将严肃的论文写成了一篇爽文。
在角色与情节都没有丝毫认识的情况下,不管是多么资深的影迷,都会被一开场的4分钟纯p*rn震惊到。
虽然如此露骨地将性爱展现在银幕上很多人都不会立刻接纳,甚至评论中出现了很多批评的声音。
但性爱不是电影的目的,导演倾向在电影中以严肃的风格对待它(如后面的百科,审判),却从第一个镜头开始配上滑稽的音乐,而观众始终以第三视角围观不知会通向何处的闹剧。
这种视角间的错位让人在尴尬中忍俊不禁,导演的革命性意图通过这种方式慢慢占据了我们的视野。
黄片只是一个疯狂的导火索。
第一部分:单行道 影片的前两部分能看出很多戈达尔的影子。
摄影机扮演一个不负责任的观察者形象,就像《我略知她一二》《中国姑娘》中对巴黎建筑工地、楼宇与杂乱的街景的拍摄与剪辑,镜头总是在追踪艾米的过程中转向对于城市某一角落的观察,目的就是“去主角化”,与破碎的生活片段一起,尝试打破记录与叙事的边界,描绘真实的罗马尼亚社会图景。
好似无休止的摇与推镜头下记录着出兑的店铺,带着口罩的人们,已变成废墟的古建筑,随意停放的豪车,无人注意却充满性暗示的广告牌以及破旧的选举信息,已是2020年却依然悬挂着的1928年一战胜利的大旗帜……都以讽刺的方式提醒人们曾经的人类欲望。
同时,摄影机也在扮演一个窃听者的角色。
它窃听到:一位女士因为受不了穷人在前面计算优惠券价格耽误时间而争吵;艾米与在人行道上乱停车的司机互用粗鄙之语争吵;药店中对于贩卖器官的争吵;路口行人与车辆互不相让的争吵;咖啡馆中有的人讨论健康问题,神风特攻队,特雷布林卡……充满暴怒,贫富分化,经济萧条的社会,以及看似毫无逻辑联系的视听元素,都为第二部分做足了铺垫。
第一部分为我们展现了2020年城市生活的时间胶囊,以及人们之间无处不在的焦虑情绪,单行道不仅指艾米从家到学校的这条通往审判的路,也是罗马尼亚社会日渐消沉的单向滑坡。
就像书店收银员所说的那样,《斯彭河文集》——一本叙述虚构的斯彭河小镇人们的生活、遭受的损失和死亡的诗集——“对于这场疫情来说真的太应景了”。
第二部分:短词典 拼接式的影像论文很难不让人想到《影像之书》《电影SHZY》的风格,但明显比戈达尔的电影语言好懂得多。
裘德用极度反讽将词条、影像和文字注释间的反差拉到最大。
简单罗列一些我感觉很有趣的词条: 绝对理性:“数学”即为一切存在事物的解释;“历史”带给人们的沉思会激发对人性的思考和对世界的阴暗构想;“罗马尼亚革命”与“法国大革命”一样以弑君为结局。
电影与艺术:“美杜莎”的隐喻——银幕是雅典娜擦亮的盾牌,裘德认为电影可以向观众展示不可能看到的真正的恐怖;“蒙太奇”连接了欢庆着充满荣耀的军人与战场上浴血战死的军人;“艺术”的辩证——一样东西是否为艺术取决于我们看待它的角度,工厂的烟囱在被遗弃的时候也会成为艺术品。
女性权利的觉醒:“金钱”——在第一部分里的同一家超市,男人用女性羞辱的方式将钱甩给了女收银员并叫她b*tch;“厨房”里,脏盘子和孩子的哭声都代表着女性的工作;“民间传说”是一个民族愚蠢阶段的见证,而在罗马尼亚,这个传说是家庭主妇能使家庭兴旺;男“知识分子”在电视节目里让旁边的女人闭嘴,认为她没有知识,是个b*tch。
两性关系:“爱”的注释中有人将女人比作霍乱病毒,渺小却使男人受苦;“pulă”世界存在于男性秩序之下;“脚注”中的一种观点,女人的美丽在于她的男人;在“尊重”的词条中,文本注释是关于家暴笑话,镜头里是一个拍婚纱照的美丽新娘。
有趣的个人想法:“图书馆”里走出屠夫;借“圣诞节”揭露一些人信仰宗教与伪善的矛盾;“权力”与暴力的关系;“无意识”——一句“Heil Hitler”治好了德国老人不能动的右臂,病不在身而在于意识。
科技与当下:“机器人战争”中人类的同情心还会存在吗;“亲密关系”——一种读取别人想法的机器会帮助我们实现;“社交距离之舞”是新冠危机下的残存的个人狂欢。
一本充满着个人风格的贯穿古今内外的罗马尼亚词典,词条的罗列就像给观众的随机翻阅,囊括了前面的街景,也为后面的审判备足了话题。
第三部分:实践与影射 学生的家长们在学校的花园里举行对艾米老师的公开审判。
对于情节中的人物来讲,审判的是艾米和那段在网络上病毒式传播的黄色影片;而对于观众来讲,审判的是如今罗马尼亚社会中有关种族主义,反智主义,公开的隐私审判,父权凝视与性别歧视,网络暴力者的道德审判,阶级矛盾,男女性爱,屠犹,教育体制,甚至是埃米内斯库的情色诗歌和科学与思维范式,尽管客观上讲艾米并没有做错什么。
具体的内容不做过多探讨,因为影像非常直白,比前两部分好懂得多,而且辩论的过程也是将前面的词条逐一展开讨论的过程。
导演为了不让我们沉迷激烈的辩论之中,还穿插了疯癫男人的画外音以及一走一过的保洁与保安们。
不过裘德在理性讨论内依然延续了搞笑的戏谑:神父带着“I can’t breathe”的口罩;在当众播放影片公开处刑艾米的时候所有男性家长在批评过后又看得津津有味;大家都临时在手机上查自己辩论的“论据”想要驳倒对方等等。
看看吧,当人们讨论当今现实的东西的时候场面会变得如此混乱不堪。
而在这种疯狂的不堪之后呢?
“我们认为自己很重要,但是世界却忘记了我们”。
世界是一个死气沉沉的地方,但它也是一个病态的笑话,这种矛盾让我们清楚地看到了我们被耍得团团转。
这一切只来源于一部四分钟的毛片。
电影的三个结局:1.艾米没有被开除,虚伪的男性立场继续暴力羞辱,但这个结局只是一个玩笑,不是因为戏剧性的辱骂和打架,而是因为艾米不可能不被开除;2.艾米被开除,可能是最接近现实的结局,所以导演用远景固定机位快速结束了这种可能;3.哈哈!
一个对西方世界的纯粹无知竖起了合理中指的结局,在积累了一整部电影的愤怒情绪终于迎来了漫画式的爆发。
艾米化身神奇女侠,代表女性,代表被时代无端审判的人,对所谓的精英阶级,网络施暴者与父权社会完成了破坏式闹剧般的荒唐复仇。
当她提到国家最令人尊敬的诗人埃米内斯库的淫秽文章时。
她认为如果国家可以有选择地忽视这些诗句,那么它肯定可以原谅一位受人尊敬的教员的孤立的轻率行为。
但可惜,在现实中,这笔公平的交易可不会达成,只有第三种结局才能完成正义的反抗。
如果我们生活在爽文中,世界会变得更好。
电影的主题好像也不仅适用于罗马尼亚。
(9.0/10.0)
本片一开始的三分钟, 观众会看呆,这就是十足的小黄片呀。
但涉黄仅仅是开头,后面长达近两个小时编导对整个社会问题进行了鞭挞式呈现。
影片切割成三部分,第一部分展示了女主与老公性爱视频被发布到网上后的一天生活,通过跟踪镜头展示着城市与生活在这里人的状态,进而引发了第二部分,涉及到的民生、政治、宗教、女权等方方面面的价值观。
最后通过第三部分一场投票会,家长们是否让这名“涉黄”老师继续做他们初中生儿女们的老师?!
这部影片通过色情话题引导出社会价值观的严肃大课题,剑走偏锋,观众的接受度恐怕也是因人而异。
本片是我看到的第一部把新冠疫情作为时间背景的影片。
凌晨3:04我把那个电影看完了我感觉看完一部电影说什么都是多余的说也说不好但我还是想说倒霉性爱发狂黄片吗对我觉得表现形式很先锋啊厦“美还是挺牛的我喜欢看这种题材的因为荡妇羞辱的情节容易波动我的产生微风海面的一漾一漾的痛苦沉浸在这个痛苦中我觉得有种舒服的感觉凌晨3:10驴得水也是震撼我的电影我感觉“震撼”这个词写出来好无力啊只有诗性的语言才合适然后看舆论审判的情节时我想如果我在场厦我不擅长滔滔不绝也不擅长吵架,我会在他们辩论的时候在底下写一篇稿子然后站到女主旁边对着底下的人读,只是几条老生常谈的反驳,真正的现代人都知道的逻辑,我感觉在这里,我行为的意义在形式而不是在内容上,所以我也不会继续听他们的反驳,我做完我应该做的支持,就闭麦,我在幻想我读稿子的时候眼眶有点湿,我想到罗翔对勇气的论述凌晨3:16最后那个审判不过我还继续往后想我想到我出名了罗翔发视频点名夸我我觉得用很戏谑的感觉拍的很重确实是高明的手法我想到南方公园有一集结尾是类似的手法我当时看的哭了南方公园是一个恶搞动漫那集在众人的嘲讽和喜剧的bgm中牧师依旧坚定的讲述着圣经厦土木土木:我觉得用很戏谑的感觉拍的很重以轻写重厦凌晨3:21感觉这电影不需要读懂还是解读什么前面的那些无意义的碎片信息带来的碎片的思考和碎片的感受本身就会影响你这部电影对我说的话是这个the cear RengoTr 顺“厦我在理性之后崇尚心也许她说的是对的也许她误读了“心”,也许我们的文化定义的心是更好的厦然后因为我原本是浅薄的理性健我感觉到辩论会的情节里那个学术 “厦 J男的言行所展现出来的讽刺太狠了不留情面凌晨3:26浅薄的理性就是这个满口哲学家言论的男的“厦导演是个有复杂的思考反复的反思w 重的人有理论的高度和对多样的人确切的认识。
中国能有这种思想的导演,就不多吧。
我感觉这样的人来用“电影”这个题材来着手“性别”这个复杂的议题,是合适的凌晨3:39在那个辩论会里内容真的不重要也没有任何意义逻辑好像只是个工具在空中的丝线谁都可以把它揽到自己跟前扭动它,辩论的双方干的事青,就是扭动这缕空中的丝线,但它和真正的东西无关厦
道理我都懂,可是真的好无聊。黄片放完仿佛听见,“ok, kids, that's all the interesting stuff for today”
只需要看开头和结尾的五分钟。#20210605
【罗马尼亚】三种不同的风格,在各自的篇章相映成趣;色而不淫,杂而不乱。信手拈来的Hannah Arendt观点、错综复杂的教义、庸俗的“艳照门”八卦与严肃的主题…恍若打开了八宝箱,看下来的惊喜可真是太多了。最喜欢的部分自然是极度像情景喜剧范式、“大公园/《善地》/《百味超市》会议”吃瓜路人大吵架的最后一段;身陷风波的女老师对妇人说道你还是会贿赂我,然后再到嘶吼的脑洞...这个社会的可怕、冷漠与讽刺都不经意被装下了。
列入年度十佳。开放,当代,时髦。无比崭新的电影。《倒霉性爱,发狂黄片》的好是历史性的,在五十年或者一百年后,其影史地位将会持续上升,在社会学层面的意义也是如此,等着瞧。
大家对电影的理解不一样罢了,为最后一幕加一星👻
没有一点儿电影的感觉,镜头,音效,剧情,都非常差。 第一个桥段超级无聊的铺垫走来走去糊弄时间。第二个桥段没有啥突破性的观点,老生常谈的社会问题各种嘲讽现代人无脑。第三个桥段对质普罗大众,没有任何开导性思想,争来争去没有任何意义。 把第二段暴露部分去掉直接扔当代艺术展馆谢谢:)
Schanelec的城市全景中,时常需要调动眼球来寻找人物入场,Jude则刚好相反,摄影机运动即是眼球运动,会在人物身上短暂停留然后走神到街景之上,也并非对街景内容多感兴趣,只是将目光移到了他处继续失神,如同云台没有拧被动发生了摇动。进入到词典,活动影像为词条释义,随意翻阅了半个小时后,调用了一些词语进入到审判。以此,既可以经由入选的词语讨论后生成几种结局,同样也可以更改而生成多场审判。自发的,扩张的电影。
5.2/10。碎片拼凑式电影挑战观众忍耐极限。第一部分街景展示,第二部分地狱笑话合集,第三部分《搞黄社死的剖析》,最后外加三个结局,只有最后一个结局深得我心,看老娘用假几把捅穿你们这群假道学的破嘴。
12th 还以为会有很多hunk的捷豹可以看。柏林真是厚脸皮的废物,把无人要看的洪常秀等一众淋片视若珍宝塞奖不停,自以为品味出众,一边又把只参与德国展映、在北美都已经大规模上映的《无名小辈》入围奥斯卡的喜报还算到自己头上舍不得放弃奥斯卡流量。像戛纳和威尼斯的影片世界首映都是亲自挖掘出来的,引领或反映了世界电影的关注、潮流、风向、趋势,而柏林入围和获奖作品三无,无含金量、无讨论度、无保值度。
这片能拿金熊,说明柏林电影节还是正义的。女主面对一群伪君子冷静克制的自辨和回应,换我肯定做不到,很赞,加一星……不过还是要说,第一部分充满戾气和烦躁的大街+女主了无生气的行走+街头各种浅尝辄止的零星热点话题讨论,以及第二部分罗马尼亚前世今生的短视频集锦,差点中途劝退我。
第一段镜头语言有意思,从空镜移主人公或者从主人公移空镜,算某种creativity, 现在电影里看到creativity越来越难,电影界被审查和政治正确搞得死气沉沉。第三段推拉洪常秀玩剩下的。这几年柏林首奖有多好未必,但比《寄》《无》之流有意思。加这些日常吐槽政治嘴炮哲学浪语快手短视频3种结局……加就加吧,艺术家有表达(啥都插一嘴的)自由,Lars von Trier和Krzysztof Kieślowski玩剩下的。要说像还是有点像Lucian Pintilie,但远没有Pintilie简洁。不能让哲学家搞实业,耍半天嘴皮子啥都没推进。才知道二战罗马尼亚迫害罗姆人,我们都管罗姆人叫罗马尼亚人来着,合着罗姆人里外不是人。中间穿插这法语歌eh toto挺骚。柏林放的时候外国人知道那老哥提毛泽东了么?
釜山电影节看的。前戏很猛,后劲不足。另外,电影里展现的罗马尼亚的交通状况令人堪忧。
紧跟时代,台词精妙
悲哀地是,作为女人享受性爱和滥交到了现在还是会被诟病,这个世界还会好吗。应景想到那句“这个世界不要俺了”
2.5
你想表达的我们都懂,但至于这么过量吗?不知道还以为是3级片呢,有病一样的,第一幕又臭又长,根本对故事走向没帮助,然后混剪了一些社会批判的东西,还全是碎片化的…莫名其妙的旁白配上毫无意义的画面,我真是醉了,大哥,你是吸嗨了拍的?
不知所云,浪费时间
全世界的无产者国家都膨胀起来了
确实看的时候观感很焦虑 整体晦涩枯燥
越发觉得,疫情电影拍的应该是常态(而不只是非常态),拍瘟疫的大流行对每个人生活的影响(激发态)。于是在这个2021年的开端,六个前金熊得主把最高荣誉授予了反应最迅速的拉杜·裘德。我看到了形式和表达的绝对自由:以隔离时期的性生活起笔,第一段莫名其妙的摇、街对面偷拍式的跟,似乎是摄影机也要保持特殊时期的社交距离;第二段的词典在为第三段的辩论预热,为短视频里的社会百态重新释义,毫不掩饰知识分子的讥讽和掉书袋;而到了最后关于视频流出(也可引申到盗版流出)的大论战,看似围绕教育问题,其实引出社会各阶层的立场和三观——“在网上投票不算数”,是鼓励人们来到现场对着鲜活的他者辩论,而反复出现的变焦,仍是云上对话的显影。第三个结局四星升五:对道德保守主义者的惩戒,而“这部电影只是个玩笑,它到此为止”。@LCFF2021